Der Fußball Fanthread Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 25 25

[tills 29]

Ich hab keine Stimme mehr und nen mega Schädel aber dieses Spiels wars eindeutig wert :D

[Gast 11223344]

geht mir auch so. und schnupfen. und dicht bin ich auch noch. und gleich mal alle termine heute morgen verpennt. war mir aber schon vorher klar ^^

[R.P.P.L 339]

Ich geh jetzt mal davon aus, dass Bayern die CL gewinnt wegen der ganzen Sperrungen von Chelsea Spielern. Etwas gutes hat es dennoch. DIe Spanier werden eben doch etwas angeknackst in die EM gehen und es wurde vorgemacht wie man den spanischen Fussball besiegen kann

[Lionel Messi 48]

keine Chance, die Abwehr ist ja fast komplett gesperrt

Egal, bei denen verteidigt eh die ganze Mannschaft am eigenen 16er.

Mir tuts leid für Alaba. Elfer einmal mehr cool versenkt (war eigentlich eh der beste Elfer von allen).

Bin weder Fan der einen noch der anderen Mannschaft, aber den Bayern vergönn' ich's eher. Schade, dass nichts aus dem Traumfinale FCB - FCB wurde.

April 26, 2012 bearbeitet von Lionel Messi

[J&B 151]

Ich geh jetzt mal davon aus, dass Bayern die CL gewinnt wegen der ganzen Sperrungen von Chelsea Spielern.

Chelsea hat 4 gesperrte Spieler, Bayern 3. Ich sehe schon den riesigen Vorteil. Vor allem ist Chelsea auf der Bank besser besetzt als Bayern auf diesen Positionen. Ich denke den Bayern werden die Sperren mehr wehtun. Vor allem Badstuber und Alaba sind nicht ansatzweise gleichwertig zu ersetzen. Kack Regelung.

Chelsea ist mir im Finale natürlich deutlich lieber als Barcelona. Die sind nämlich trotz Ausscheiden immer noch die mit Abstand beste Mannschaft, hat im Halbfinale auch gesehen.

[Gast Defis]

Ich geh jetzt mal davon aus, dass Bayern die CL gewinnt wegen der ganzen Sperrungen von Chelsea Spielern.

Chelsea hat 4 gesperrte Spieler, Bayern 3. Ich sehe schon den riesigen Vorteil. Vor allem ist Chelsea auf der Bank besser besetzt als Bayern auf diesen Positionen. Ich denke den Bayern werden die Sperren mehr wehtun. Vor allem Badstuber und Alaba sind nicht ansatzweise gleichwertig zu ersetzen. Kack Regelung.

Chelsea ist mir im Finale natürlich deutlich lieber als Barcelona. Die sind nämlich trotz Ausscheiden immer noch die mit Abstand beste Mannschaft, hat im Halbfinale auch gesehen.

Anscheinend nicht, weil sonst wären sie im Finale. Die bessere Mannschaft spielt nicht nur besser Fußball, sondern ist auch Taktisch besser. Auch wenn es nicht das beste Spiel von Chelsea war, sie waren einfach besser als Barca. Auch wenn das heisst, dass 9 Leute im eigenen 16er stehen.

[Awesome Wolf 257]

Das wird bestimmt kein schön anzuschauendes Finale. Chelsea wird mauern und Bayern beißt sich die Zähne aus an der Abwehr. 4 Sperren hin oder her.

Übrigens schön zu sehen, wie die Bayern-Hater jetzt die Fresse halten.

[James O. Incandenza 229]

Ich geh jetzt mal davon aus, dass Bayern die CL gewinnt wegen der ganzen Sperrungen von Chelsea Spielern.

Chelsea hat 4 gesperrte Spieler, Bayern 3. Ich sehe schon den riesigen Vorteil. Vor allem ist Chelsea auf der Bank besser besetzt als Bayern auf diesen Positionen. Ich denke den Bayern werden die Sperren mehr wehtun. Vor allem Badstuber und Alaba sind nicht ansatzweise gleichwertig zu ersetzen. Kack Regelung.

Chelsea ist mir im Finale natürlich deutlich lieber als Barcelona. Die sind nämlich trotz Ausscheiden immer noch die mit Abstand beste Mannschaft, hat im Halbfinale auch gesehen.

Anscheinend nicht, weil sonst wären sie im Finale. Die bessere Mannschaft spielt nicht nur besser Fußball, sondern ist auch Taktisch besser. Auch wenn es nicht das beste Spiel von Chelsea war, sie waren einfach besser als Barca. Auch wenn das heisst, dass 9 Leute im eigenen 16er stehen.

So sieht's aus. Wer nach einer CL-Saison im Finale steht, darf dieses auch zurecht spielen.

Nur weil "Tiki Taka"-Fußball schön aussieht, ist das kein Qualitätsmerkmal.

[R.P.P.L 339]

Ja da hat mal Xavi und Messi ein Formloch und es wird angezweifelt wer die beste Mannschaft der Welt ist ... Blaspehmie

Wir werden sehen wie es ausgeht. Eig egal wer gewinnt.

[J&B 151]

Anscheinend nicht, weil sonst wären sie im Finale. Die bessere Mannschaft spielt nicht nur besser Fußball, sondern ist auch Taktisch besser. Auch wenn es nicht das beste Spiel von Chelsea war, sie waren einfach besser als Barca. Auch wenn das heisst, dass 9 Leute im eigenen 16er stehen.

Ergebnisorientiertes Denken ftw. Und Chelsea war besser als Barca, ja ne ist klar. Ich sehe schon wir haben hier einige Experten am Start. Es gewinnt eben nicht immer das bessere Team, das macht ja auch den Reiz aus.

[James O. Incandenza 229]

Keine Ahnung, ob ich den Link hier posten darf:

http://spielverlager...c-barcelona-10/

Edit:

Die Analyse zu gestern ist auch schon dirn:

http://spielverlagerung.de/2012/04/25/fc-barcelona-chelsea-f-c-22/

April 26, 2012 bearbeitet von Donnie_Brasco

[Lionel Messi 48]

Anscheinend nicht, weil sonst wären sie im Finale. Die bessere Mannschaft spielt nicht nur besser Fußball, sondern ist auch Taktisch besser. Auch wenn es nicht das beste Spiel von Chelsea war, sie waren einfach besser als Barca. Auch wenn das heisst, dass 9 Leute im eigenen 16er stehen.

Ergebnisorientiertes Denken ftw. Und Chelsea war besser als Barca, ja ne ist klar. Ich sehe schon wir haben hier einige Experten am Start. Es gewinnt eben nicht immer das bessere Team, das macht ja auch den Reiz aus.

Eigentlich waren beide Mannschaften auf eigene Art und Weise scheiße, nur hat Chelsea das bessere aus ihren fußballerischen Möglichkeiten gemacht und ihre Chancen optimal ausgenützt.

Wo Chelsea jetzt aber taktisch besser war, muss mir @Defis auch einmal erklären. Das war mehr ein hinten stehen und hoffen, dass keiner reingeht. Chelsea hat mit der nötigen Portion Glück, Stange, Latte, Effektivität und Petr Cech den Aufstieg geschafft.

Kein Vergleich zu Inter damals. Das war nämlich taktisch eine der besten Defensivleistungen aller Zeiten. Die haben nämlich nicht so viele Chancen zugelassen und darauf gehofft, dass Barça keinen macht.

Nicht Chelsea ist aufgestiegen, weil sie so toll sind, sondern weil Barça zu blöd war. So dominiert und eingeschnürt haben sie heuer keine einzige Mannschaft in der Primera División - und dort auch schon Spiele verloren. Wenn du aus 80% Ballbesitz, 10 sehr guten bis 100%igen Chancen, einem Elfer, 4 Stangenschüssen - und das Ganze gegen einen höchst limitierten Gegner - kein Kapital schlägst, dann ist das eben so, dass du als eigentlich bessere Mannschaft ausscheidest.

Der Aufstieg von Chelsea geht in Ordnung, mich wundert aber noch immer der Ansatz, Chelsea habe sich den Aufstieg erarbeitet mit solider Abwehrleistung. Bei haargleichem Spielverlauf und 50% Chancenauswertung würden wir uns heute fragen, wie es diese Holztruppe bis ins Finale schaffen konnte.

Nur weil "Tiki Taka"-Fußball schön aussieht, ist das kein Qualitätsmerkmal.

Nur weil man 180 Minuten hinten steht und hofft, dass der Gegner kein Tor macht, ist das kein Qualitätsmerkmal.

April 26, 2012 bearbeitet von Lionel Messi

[J&B 151]

Wenn du aus 80% Ballbesitz, 10 sehr guten bis 100%igen Chancen, einem Elfer, 4 Stangenschüssen - und das Ganze gegen einen höchst limitierten Gegner - kein Kapital schlägst, dann ist das eben so, dass du als eigentlich bessere Mannschaft ausscheidest.

Genau das ist ja mein Punkt. Stimme Dir also vollkommen zu. Wenn man 4mal Latte trifft und 'nen Elfer verschießt hängt einem das Pech eben wie 'ne Pest an der Sohle.Das hat aber nichts mit schlechtem Spiel zu tun, geschweige denn zeigt es,dass Chelsea das bessere Team war.

Naja sei's drum, beim Fussball hat halt jeder 'ne Meinung, auch wenn er keine Ahnung hat. Freut mich aus rein egoistischen Gründen natürlich,dass Barca raus ist. Gegen Chelsea hat Bayern 'ne bessere Chance.

[Gast Defis]

Wo Chelsea jetzt aber taktisch besser war, muss mir @Defis auch einmal erklären. Das war mehr ein hinten stehen und hoffen, dass keiner reingeht. Chelsea hat mit der nötigen Portion Glück, Stange, Latte, Effektivität und Petr Cech den Aufstieg geschafft.

Das macht sie besser. Wenn nach einem Boxkampf einer KO am Boden liegt, kann er auch nicht sagen, aber mein rechter Haken ist besser, ich sollte eigentlich Weltmeister sein. Arschlecken, er hat verloren, genauso wie Barca verloren hat, weil sie schlechter waren. Man soll es nicht glauben, aber mittlerweile besteht jede Sportart aus mehr als nur aus spielen.

Vielleicht ein krasser Vergleich, aber ich weiß von Pro-Gamern (so mit PC und Nerd und Pickel und Internet) das diese auf Ernährung achten, Sport betreiben und ähnliche Sachen machen, damit sie oben mitspielen können.

Chelsea hatte eben die Taktik: Alle im eigenen 16er. Hat gereicht, zumindest gegen Barca, damit sind sie OverAll besser. Natürlich spielen Faktoren wie Glück, Torwart, Effektivität eine Rolle. Wenn es nur um Technik gehen würde, bräuchten keine 22 Mann 90 Minuten am Feld rumhampeln. Chelsea war/ist besser als Barca, geht euch damit ab.

Nicht Chelsea ist aufgestiegen, weil sie so toll sind, sondern weil Barça zu blöd war

Ändert nichts an der Tatsache das sie am Dienstag einfach besser oder "schlauer" waren.

und das Ganze gegen einen höchst limitierten Gegner - kein Kapital schlägst, dann ist das eben so, dass du als eigentlich bessere Mannschaft ausscheidest.

NEin, als bessere Mannschaft hättest du es verwertett, weil du besser bist als die Gegner ;)

Bei haargleichem Spielverlauf und 50% Chancenauswertung würden wir uns heute fragen, wie es diese Holztruppe bis ins Finale schaffen konnte.

Knojunktive bilden niemals die Realität ab. Chelsea war overall besser, auch wenn Fußballtechnisch da nichts mit einfließt.

[Slurfje 168]

Wer wird Europameister? Ronaldo ist doch Spanier?!

[General Beta 11766]

Oh man, der Nerlinger hat inzwischen genauso eine fette, rote Kochschinkenrübe wie Hoeneß.

Und für diejenigen, die Chelsea anprangern. Das war Taktik.Wer in Barcelona einen Vorsprung halten will, muss mauern. Das ist bei Ausscheidungsspielen nun mal normal.

Vor allem kommt der Vorwurf aus der Ecke, die hier einem Verein die Fahne halten, der vor Jahren mit so Anti-Fussballern wie Jancker, Jeremies und Kuffour nur Lastminute-Duselsiege eingefahren hat. Von berauschender Offensive war da nie was zu sehen. Da hat sich die Fanseele lieber auf Effes 70 m Diagonalpässen einen runtergeholt.

[J&B 151]

Und für diejenigen, die Chelsea anprangern. Das war Taktik.Wer in Barcelona einen Vorsprung halten will, muss mauern. Das ist bei Ausscheidungsspielen nun mal normal.

Vor allem kommt der Vorwurf aus der Ecke, die hier einem Verein die Fahne halten, der vor Jahren mit so Anti-Fussballern wie Jancker, Jeremies und Kuffour nur Lastminute-Duselsiege eingefahren hat. Von berauschender Offensive war da nie was zu sehen. Da hat sich die Fanseele lieber auf Effes 70 m Diagonalpässen einen runtergeholt.

Wie er kocht. Niedlich.

Von Anti-Fussball reden, Werder Fan sein und in der Kreisliga dem Ball hinterhersprinten. Zumindest konsequent.

April 27, 2012 bearbeitet von J&B

[Gran Torino 452]

Oh man, der Nerlinger hat inzwischen genauso eine fette, rote Kochschinkenrübe wie Hoeneß.

Hund und Herrchen werden sich im Laufe des Lebens immer ähnlicher!

[Dr. Cooper 81]

Ronaldo ist doch Spanier?!

Nee, der kommt aus Portugal...

[errror 107]

achja, die Kölner..

[Gast Got_Game]

Lionel Messi, super Beitrag. So sieht's aus!

Defis,

mach dich nicht lächerlich, indem du allen Ernstes behauptest, Chelsea ''ist/war'' besser als Barca. Lionel gibt den eigentlichen Spielverlauf wieder und du schreist wie ein trotziges Kind ''Chelsea war besser''. Findest du es nicht peinlich, deine Planlosigkeit so offen zur Schau zu stellen? Wenn du einfach ein Barca-Hater bist - was ich dir an der Stelle mal unterstelle, denn so Blind kann man einfach nicht sein - dann hat sich die Diskussion eh erledigt. Das ist wie mit den Extremisten - diskutieren bringt nichts.

Ich finde Clubs wie Chelsea überpeinlich. Hunderte von Millionen für Spieler ausgeben um anschliessend gegen ein Barcelona, bei dem (!) 8 Spieler aus der eigenen Jugend auf dem Platz standen, zu mauern. ''Clubs wie Chelsea'' schliesst auch Real Madrid mit ein. Barca ist diesen Drecksclubs in allen Hinsichten überlegen.

[James O. Incandenza 229]

Ich finde Clubs wie Chelsea überpeinlich. Hunderte von Millionen für Spieler ausgeben um anschliessend gegen ein Barcelona, bei dem (!) 8 Spieler aus der eigenen Jugend auf dem Platz standen, zu mauern.

Barcelona erreicht zwar kein Chelsea-Niveau, doch mit 370.000.000 Euro an Transferausgaben (seit 2000) sind sie sicherlich auch vorne dabei. Chelsea packt da noch einmal 300.000.000 Euro drauf.

''Clubs wie Chelsea'' schliesst auch Real Madrid mit ein. Barca ist diesen Drecksclubs in allen Hinsichten überlegen.

Real gewinnt die Meisterschaft (okay, noch nicht ganz), Chelsea steht im CL-Finale.

Chelsea hatte 50 % weniger Ballbesitz, aber nur 2! Fouls mehr als Barcelona.

Barcelona hatte zwei Torschüsse mehr als Chelsea.

Natürlich mag das Spiel der Spanier schöner anzuschauen sein, wobei es auch Menschen geben sollen, die gefallen an einer gut funktionierenden Verteidigung haben, optisch gesehen mag Barcelona überlegen gewesen sein (Barcelona dominierte den Ball, Chelsea dominierte Barcelona) aber Chelsea hier als die "Bösen" hinzustellen, geht, für mich, dann doch etwas zu weit. Sie haben das Optimum aus ihren Möglichkeiten, durch Wille, Einsatz und Leidenschaft, herausgeholt und sind deswegen im Finale. Und, ohne Frage, mit dem notwendigen Glück.

Aber das brauchst du dann wohl auch ein bisschen, um in ein CL-Finale zu kommen.

Ich bin weder Anhänger der Spanier noch der Engländer, aber Erfolg kommt nicht von alleine.

April 27, 2012 bearbeitet von Donnie_Brasco

[Dr. Cooper 81]

Man kann die klar bessere Mannschaft sein, aber ein Spiel gewinnt man nun mal mit Toren...

[Gast Got_Game]

Ich finde Clubs wie Chelsea überpeinlich. Hunderte von Millionen für Spieler ausgeben um anschliessend gegen ein Barcelona, bei dem (!) 8 Spieler aus der eigenen Jugend auf dem Platz standen, zu mauern.

Barcelona erreicht zwar kein Chelsea-Niveau, doch mit 370.000.000 Euro an Transferausgaben (seit 2000) sind sie sicherlich auch vorne dabei. Chelsea packt da noch einmal 300.000.000 Euro drauf.

Bei allem Respekt, aber was ist das für eine Art und Weise zu argumentieren? Falls du die Transferbilanz meinst, dann haut das ungefähr hin und jetzt? Madrid hat in den letzten 12 Jahren knapp 800 Mio ausgegeben und Chelsea 700 Mio. Manchester City hat in den letzten 4 Jahren knapp 450 Mio für neue Spieler ausgegeben. Alleine Madrid hat in den letzten 3 Jahren mit 300 Mio fast soviel für neue Spieler ausgegeben wie Barca in (!) 12 Jahren. Ich verstehe nicht, was du mir damit sagen willst? Wie viele Weltklasse Stars haben diese Teams selbst hervorgebracht? Wie viele dieser Teams haben Spieler weit unter ihrem Marktwert ziehen lassen, so wie Barca es tat?

Aber das spielt alles keine Rolle. Schauen wir uns doch mal den aktuellen Kader vom Championsleague-Halbfinale an:

Valdez = 0

Puyol = 0

Pique = 5 Mio (La Masia - eigene Jugend)

Mascherano = 20 Mio

Busquets = 0

Xavi= 0

Fabregas = 35 Mio (La Masia - eigene Jugend)

Iniesta = 0

Cuenca = 0

Messi = 0

Sanchez = 26 Mio

Pinto = 0

Alves = 35 Mio

Thiago = 0

Keita = 14 Mio

Pedro = 0

Adriano = 9,5 Mio

Tello = 0

Grün = La Masia

Von 18 gesetzten Spielern kommen 12 aus der eigenen Jugend. Die gesammt Ausgaben der gesetzten Spieler (mit Auswechselbank) betragen 144,5 Mio Euro. Ziehe Fabregas und Pique ab, dann bist du bei 105 Mio. Soll ich mal mit Chelsea, Real und von mir aus Bayern anfangen?

Real hat für 2 Spieler aus dem aktuellen Kader mehr ausgegeben als Barca für 18 Mann im Gesamtmarktwert von 532,5 Mio. Was willst du mir über die Transferpolitik von Barca erzählen? Wir reden hier von der besten Mannschaft der Welt, die zum größten Teil aus der eigenen Jugend kommt und die jeden Spieler für Peanuts ziehen lässt, der unglücklich oder nicht barca-affin ist. Selbst Pep und sein Nachfolger kommen aus der eigenen Jugend. Der FC Barcelona ist meiner Meinung nach mit Abstand der beste Verein der Welt und das sage ich aus Überzeugung.

Real gewinnt die Meisterschaft (okay, noch nicht ganz), Chelsea steht im CL-Finale.

Chelsea hatte 50 % weniger Ballbesitz, aber nur 2! Fouls mehr als Barcelona.

Barcelona hatte zwei Torschüsse mehr als Chelsea.

Achso, deiner Logik nach darf die beste Mannschaft der Welt über Jahre hinweg nie ein oder mehrere Spiele hintereinander verlieren? Ist das richtig? So ein Bullshit, dieses Barcelona dominiert den Fussball so wie keine andere Mannschaft zuvor auf einem so hohen Niveau wie noch nie zuvor. Mit Sicherheit ist das FC Barcelona, welches ihr live miterleben dürft, die beste Mannschaft die es bis jetzt gab. Da sind sich selbst die meisten ''Experten'' einig.

Ansonsten, komm mir nicht mit deinen Statistiken. Ich habe die Spiele gesehen. Statistiken haben keinen Aussagewert, weder in Hinsicht auf den Ballbesitz, noch auf die Torschüsse. Es gibt einen Unterschied zwischen ''Großchancen'' und Torschüssen. Großchancen implizieren ebenfalls Schüsse am Tor vorbei, sowie suboptimale Abschlüsse, die im Normalfall eine hohe Erfolgswahrscheinlichkeit versprechen.

Für diejenigen die keinen Plan von Fussball haben:

Der Ball wird von der Mittellinie aufs gegnerische Tor geschossen, welchen der Torwart mühelos mit der Nasenspitze anhalten kann = Torschuss.

Man steht vor der Torlinie, weit und breit kein gegnerischer Spieler, und dennoch schiesst man am Tor vorbei = Fehlschuss = Großchance.

Da Barca bekanntlich mehr auf Großchancen fixiert ist und einen intelligenten Fussball spielen, ist es insofern durchaus möglich, dass andere Teams eine nahezu ähnliche Torschussstatistik erreichen. Wer von den Teams die meisten Großchancen und insbesondere die herausgespielten hatte, wird in der Statistik nicht festgehalten. Soviel dazu.

Deine Statistik ist dennoch völliger Müll, weil siehe selbst:

http://de.uefa.com/u...tics/index.html

Natürlich mag das Spiel der Spanier schöner anzuschauen sein, wobei es auch Menschen geben sollen, die gefallen an einer gut funktionierenden Verteidigung haben, optisch gesehen mag Barcelona überlegen gewesen sein (Barcelona dominierte den Ball, Chelsea dominierte Barcelona) aber Chelsea hier als die "Bösen" hinzustellen, geht, für mich, dann doch etwas zu weit. Sie haben das Optimum aus ihren Möglichkeiten, durch Wille, Einsatz und Leidenschaft, herausgeholt und sind deswegen im Finale. Und, ohne Frage, mit dem notwendigen Glück.

''Barca dominiert den Ball, Chelsea dominiert Barca'' diese Aussage sollte eher lauten: Barca dominiert Chelsea und Chelsea betet zu Gott, dass Barca ihre unzähligen Chancen nicht nutzen.

Aber das brauchst du dann wohl auch ein bisschen, um in ein CL-Finale zu kommen.

Hat man letztes Jahr gesehen, als Barca durchgehend jedes Spiel dominiert hat.

April 27, 2012 bearbeitet von Got_Game

[tyr1983 344]

Liebe Barca-Fans, regt ihr euch eigentlich auf weil euer Club mal ein Jahr nichts großes gewinnt? Junge, Junge.

Die Spielweise mit viel Ballbesitz sieht klasse aus, keine Frage.

Aber warum sollte eine Mannschaft die führt (Chelsea im Hinspiel und im Rückspiel nach dem 2:1) etwas dagegen unternehmen wenn der Gegner den Ball laufen läßt (kostet Zeit) ohne dabei gefährlich nahe vorm Tor zu sein? Wär doch schön blöd.

Und warum ist Barca unfähig oder nicht willens die Spielweise wenigstens in den letzten zehn Minuten des Rückspiels zu ändern wenn sie unbedingt ein Tor brauchen? Keine weiten Bälle, keine ordentlichen Distanzschüsse, nix. Einfach stur weiter gespielt was sie immer machen, egal wie die Situation ist. Ist das Größe oder Unfähigkeit zu reagieren?

Zu der Schauspielerqualität der gesamten spanischen Liga muß man ja eingentlich kaum noch was sagen, ist schließlich bekannt. Nur Italiener fallen ähnlich schnell.