Sind wir hier bei Vollpfosten.de? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 7 7

[Gast selfrevolution]

Ich kann deinen Ausführungen, so meine ich, folgen. Das Problem ist, aber einmal dass die Evolution zu einem Imperativ machst, der nicht besteht: Der Sinn des Lebens ist es nicht, sich fortzupflanzen. Das sagt weder die Natur, noch die Evolution. Männer mussten und müssen sich nicht fortpflanzen. Ihr Genmaterial ist dann halt ausgestorben. So what?

...es gibt tatsächlich ein "so...", nämlich, dass man in manchen Gesellschaften dafür geächtet wurde/wird, keine Kinder zu bekommen. Gerade, wenn man Sex mit vielen verschiedenen Menschen hat, verhütet man oft. Deshalb, weil man sich eben nicht vermehren will, keine Kinder zeugen will, für die man die Verantwortung trägt und so weiter. Und doch kommt außer vielleicht der katholischen Kirche keiner daher und sagt: "Böse, böse!" ...auch "die Natur" kommt nicht, und bestraft einen dafür.

Weiters wirken Gene immer nur in Kombination mit einer Umwelt. Ich habe einmal einen Gentest bei mir gemacht, bei dem herauskam, dass ich genetisch gesehen ein homozygoter Kurzschläfer bin. Ich gehöre genetisch gesehen zu einer Gruppe Menschen, die im Durchschnitt eine halbe Stunde kürzer schlafen, als Menschen, mit dem Langschläfer-Gen.

Guess how much I sleep... die Vorstellung, ich wäre ein Kurzschläfer ist absurd. Ich geh' gerne um zwei Schlafen und schlaf' bis eins, ehe ich mich dann und sieben am Abend nochmal hinlege und bis neu schlafe. Ist jetzt vielleicht ein kleinwenig übertrieben, weil's nicht immer so ist, aber ich schlafe sicher mehr, als der Durchschnittsmensch.

Ein weiteres Beispiel wäre die Darmflora, die offenbar nicht genetisch bestimmt wird ... ist zwar etwas daneben und hat, wenn ich so drüber nachdenke, nichts mehr mit meinem Argument zu tun, aber ich dachte gerade daran und hab' damit einen Grund gefunden, dieses Video als Quelle zu posten (hehe...) ...

...echt süß, das Mädel. Einwenig Anus-fixiert

Wenn du die Natur des Menschen als das ansiehst, was in seinen Genen festgeschrieben ist, dann übersiehst du, dass auch die Biologie sich darüber im Klaren ist, wie groß die Rolle der Umwelt ist, und in der Evolutionstheorie ist die Umwelt eine der allerwichtigsten Faktoren überhaupt. Also dieses eine Merkmal als "die Natur des Menschen" zu bezeichnen ist ziemlich eng. Hm,... meiner Ansicht nach unangebracht eng, weil man so gar nichts mehr über den Menschen an sich sagen kann, weil Gene ohne Umwelt gar nichts sagen außer: "A-T-T-T-A-C-C-G-C-T-C-A-C..." (oder so ähnlich.

Ich verstehe dein Argument ganz gut, und tatsächlich erscheint es etwas absurd, in der Wüste allen die gleiche Menge Sonnencreme zuzusprechen. Aber auch da ist es nicht alleine von der Genetik abhängig. Der eine ist vielleicht finnisch-weiß, während einer italienisch-mittel und der dritte afrikanisch-dunkel ist. Aber vielleicht hat der Finne passende, weiße Kleidung, der Italiener hingegen nicht, und im übrigens hast du mit der Wüste bereits die Umwelt drinnen.

Ist kein schlechtes Argument von dir und vor allem ist hast du ein Beispiel gebracht, dem ich ganz gut zustimmen kann. Die moderne Gesellschaft aber ist ziemlich komplex, weshalb es wirklich schwierig ist hier Entscheidungen zu treffen, weil's hier eben nicht so einfach um Fragen nach Sonnencreme geht, und auch der Sport ein Randthema ist. Karenz? Aufnahmeprüfungen? etc. Ich denke, man sollte bei den meisten Dingen eben schon der Sache nach entscheiden. Ich werde manchmal damit konfrontiert, das Frauen meinen, das Wissenschaftssystem sei unter anderen (sic!) deshalb diskriminierend, weil es die Rationalität betont, und Frauen weniger rational sind. Erst einmal: wen interessieren Durchschnittswerte? Dann sind halt weniger Frauen im Wissenschaftssystem, so what? Eigenschaften sind nicht "männlich" oder "weiblich", und zweitens: Was jetzt? Sollen wir die Wissenschaft irrational gestalten?

Guti das lass' ich mal soweit, hast echt schöne Beispiele gebracht, die mich einmal wieder darüber nachdenken bringen bringen, in wie weit man bei der Rechte-Vergabe auf die Genetik eingehen soll. Die Frage stellt sich ja nämlich auch bei anderen Dingen wie Fettleibigkeit. Warum gibt's keine Extra-Fußballliga für die, und warum würde die kaum wer anschauen? Ist das denn gerecht? Ja! Ein Stückweit schon... hat aber auch was unfaires. Hm.

Zum Selbstmordvogel: Klar stellt man nicht so einfach Regeln auf. Der Punkt ist aber der, dass du hier klar kommunizierst, was dir gefällt und was nicht. Und das ist auch okay so. Das tun wir alle, sofern wir nicht zu feige oder zu unsicher dazu sind *hust*. Ich steh' nicht auf dicke Mädels...

Das Problem ist, dass das ganze einen normativen Gehalt hat. Je öfter man hört, dass Frauen die sich durch die Gegend vögeln unattraktiv sind, desto mehr inkorporiert man diese Werte und verbreitet sie selbst ein Stück weiter. Dabei muss es noch nicht einmal gesagt werden, sondern kann auch durch das eigene Verhalten artikuliert werden. Man braucht einer Frau nicht sagen: "Du bist mir zu dick, dich will ich nicht vögeln!" ... es reicht, sie einfach nicht anzubaggern, sie weiß schon ganz gut, was dir nicht so an ihr passt, genauso braucht man einem Mädel, dass promiskuitiv lebt nicht erzählen, dass sie eine Schlampe ist, sondern es reicht, sie wie eine Schlampe zu behandeln, und die wird schon verstehen, dass es für einen nicht okay ist, sich zu verhalten, wie sie es tut. Und wenn die coolen Typen ihr das zu verklickern, dann wohl erst Recht.

Im Übrigen geht's gar nicht einmal immer so subtil mit der Verbreitung. Stell dir ein paar Typen vor, die zusammenhocken und ein paar Bier trinken. Einer erzählt, dass er gestern mit der Viki zusammen war.

"Oida, ich der war ich auch schonmal drin'."

"Jo, die budad doch mit jedem! Bild' dir da nichts drauf ein."

"Hey, ich find's sie toll, und mich stört's nicht, wenn sie viel Sex hat."

"Jo wenn'st auf Schlampen stehst, is' deine Sache, für mich wär' da nichts..."

"Frauen die Frauen sind..." amüsant: Für mich macht eine Frau ihre Anatomie aus (nicht einmal die Genetik ist mir da wichtig, aber der Idee nach passt das ja zusammen). Um's mal ganz derb auszudrücken (und ungenau, weil ich weiß, dass es da noch Zwischenstadien gibt, die ich jetzt einmal ignoriere): "Hat's ne Muschi? ...dann is' ne Frau." ...auch wenn sie breitbeinig dasitzt und rumspuckt. Aber ... tatsächlich find' ich gewisse Verhaltensweisen bei Frauen auch unattraktiv. Weiß jetzt nicht genau welche, aber naja...

Is' ja genauso legitim, wie bei dir. Nur stellen wir damit eben schon "Regeln" auf bzw. formulieren eine impliziten Imperativ.

Edit: Ah, 447.... "die Natur" lässt sich doch ganz gut, von der Ideologie betrügen.

April 22, 2012 bearbeitet von selfrevolution

[revir 373]

Jede Frau, die den Satz: "Ich finde Dich echt süß, möchtest Du mit mir nach Hause gehen?" aussprechen oder ein entsprechendes Internetprofil einrichten kann wird in Männern ERSAUFEN. Selbst wenn sie UG ist.

Und zwar auch in Männern, die es wirklich ernst meinen würden. (Natürlich wären auch viele "nur" an Sex interessiert, klar

Hatte letztens dazu erst ein Gespräch mit einem Kollegen - der sagte PU für Frauen - die müssen doch einfach nur einmal ihre besten Stücke zeigen...

Das es aber Frauen gibt, die evtl. mit Sexualität noch nicht richtig umgehen können, auf sozialer Ebene vl. noch dazulernen möchten, eventuell auch nicht unbedingt HB10 sind und eben trotzdem auch das Bedürfnis nach HG10 haben, fällt

da oftmals unter den Tisch. Und mal ehrlich wie viel % der Kerle die auf ominösen Internetportalen rumsurfen und gleichzeitig auch noch gut aussehen, würden einem vom Aussehen her durchschnittlichen Mädel denn hier den Vortritt geben.

In der Regel sucht man, wenn man sich schon dort rumtreibt und nicht schlecht aussieht, doch den Kontakt zu einer HB"10", weil man sich real vl. noch nicht trauen würde eine derartige Diskussion bei dieser Person zu initieren.

April 23, 2012 bearbeitet von revir

[Shanga 474]

Trotzdem bleibe ich bei der Meinung, dass Frauen und Männer aufgrund ihres unterschiedlichen Erbmaterials nicht gleiche Rechte bekommen können! Es wäre für beide ein Schritt zurück! Während dein Beispiel mit Homosexualität oder anderen sexuellen Neigungen hier nicht zutrifft, da diese nicht unbedingt im Erbmaterial festgeschrieben sind (dies ist eine Grauzone, man weiß noch nicht, ob es ein solches Genom gibt, allerdings nehmen wir einfacherheitshalber einmal an, es gebe es nicht (in dubio pro reo..). Genauso wenig trifft es auf Christen und Atheisten oder Buddhisten zu. Wiederum würde es auf Schwarze und Weiße zutreffen, ohne, dass ich irgendetwas gegen Schwarze oder Asiaten oder irgendeinen anderen Volksstamm dieser Erde hätte, aber in einer fiktiven Situation, zum Beispiel einer Wanderung in der Wüste, wäre es in meinen Augen gerecht, wenn z.B. weiße Menschen einen höheren Anspruch auf Sonnencreme hätten, da Schwarze durch ihre Haut natürlich geschützt sind. Wenn allerdings der Schwarze ein 1,95 Mann mit 100 Kilo wäre, und zusammen mit einem 1,60 Mann mit 50 Kilo marschiert, wäre es wiederum gerecht, wenn der Schwarze 5 Liter Wasser am Tag trinken dürfte, der Weiße aber nur 4 Liter, da er einfach weniger benötigt, um seinen Körper und Kreislauf fit zu halten.

Ich hoffe, du konntest meinen Ausführungen folgen.

Ist der 1,60 Mann auch schwarz?

Mit dem Beispiel von dem 1,95 m Mann und dem 1,60m man, wo ist da die Hautfarbe von Rellevanz.

Autsch!!! Genau dass wurde während Apartheid, und Rassentrennung gemacht. Du weißt schon dass die Unterschiede innerhalb einer beliebigen Gruppe von Menschen egal ob du die Gruppe an Religion, Hautfarbe, Nationalität oder Haarfarbe oder was weiß ich, fest machst, immer grösser sind als die Unterschiede zwischen den Gruppen. Wenn also die Schwarzen im Durchschnitt schlechtere Schulleistungen als Weiße haben müssten die Weißen also beim Universitätseingangstest strenger bewertet werden als Schwarze? D.h. ein Schwarzer mit schlechterer Leistung wird hineingelassen, als bestimmter Weißer mit besserer Leistung.Frag mal die Weißen in Südafrika wie sie das finden. Wenn es im Durchschnitt weniger Frauen als Männer schaffen in Führungspositionen zu kommen, sollte man dann eine Frauenquote einführen?

Wollen wir an Universitäten in Klausuren den Studenten je nach IQ eine Unterschiedliche Zeitbegrenzung geben?

Studenten mit einem IQ von 105 bekommen 90 Minuten, Studenten mit einem IQ über 130 nur 45 Min, Studenten mit einem IQ von 120 bekommen 68 min..

Ist der 1,60 Mann auch schwarz? Alles totaler Schwachsinn.

April 23, 2012 bearbeitet von Shanga

[Vierviersieben 6011]

Das Problem ist, aber einmal dass die Evolution zu einem Imperativ machst, der nicht besteht: Der Sinn des Lebens ist es nicht, sich fortzupflanzen. Das sagt weder die Natur, noch die Evolution. Männer mussten und müssen sich nicht fortpflanzen. Ihr Genmaterial ist dann halt ausgestorben. So what?

Und genau in diesem "So what?" steckt die ganze Degeneriertheit dieser Denkschule.

Wie wäre es mit "Ja, wieso denn nicht Leute umbringen, klar es ist grausam und oft sinnlos, aber hey...so what? Die natur schreibt garnix vor und Menschenrechte sind ja auch (sogar nachweislich) eine Konstruktion, eine rein diskrusive sogar noch."

Und dann kommt die nächste Ausrede der Postmodernen und wir können jetzt 435 Stunden so weitermachen..."relativ" und "Konstruktion" ist in den dekonstruktivistisch angehauchten Denkschulen so "komischerweise" immer nur das, was den typischerweise verkappt linksextremen, teils sexuell abartigen und/oder grundsätzlich schlicht geistig verwirrten "AutorInnen" nicht in den Kram passt --> religiöses Denken, man muss dran glauben damit es funktioniert.

(Und gegen weder gegen sexuell abartige noch gegen gestörte Menschen habe ich in dieser Gesellschaft was, so lange sie sich mir nicht aufdrängen - das nur nebenbei)

Edit: Ah, 447.... "die Natur" lässt sich doch ganz gut, von der Ideologie betrügen.

Bis diejenigen dann schlicht ausgestorben sind, weil sie inmitten des grössten Wohlstandes der auf unserem Planten je erzeugt wurde nicht nur zu degeneriert sind um selber Kinder zu zeugen, sondern dass den wenigen gesunden noch madig machen...während offensichtlich andere Gruppen mit höheren Vermehrungsraten für jedermann (der des Lesens von Statistiken mächtig ist) sichtbar in die entstehenden Lücken strömen und die entsprechenden Siedlungs- und Sozialräume (erst von unten, dann nach oben hin) auffüllen.

Aber, wie Du schon richtig sagtest: "So what?" - fest entschlossene Lebensverweigerung ist nicht änderbar.

Stichwort "Viabilität", wo wir uns schon in dem Bereich bewegen...

April 23, 2012 bearbeitet von Vierviersieben

[Kasparov 257]

Ist der 1,60 Mann auch schwarz?

Mit dem Beispiel von dem 1,95 m Mann und dem 1,60m man, wo ist da die Hautfarbe von Rellevanz.

Autsch!!! Genau dass wurde während Apartheid, und Rassentrennung gemacht. Du weißt schon dass die Unterschiede innerhalb einer beliebigen Gruppe von Menschen egal ob du die Gruppe an Religion, Hautfarbe, Nationalität oder Haarfarbe oder was weiß ich, fest machst, immer grösser sind als die Unterschiede zwischen den Gruppen. Wenn also die Schwarzen im Durchschnitt schlechtere Schulleistungen als Weiße haben müssten die Weißen also beim Universitätseingangstest strenger bewertet werden als Schwarze? D.h. ein Schwarzer mit schlechterer Leistung wird hineingelassen, als bestimmter Weißer mit besserer Leistung.Frag mal die Weißen in Südafrika wie sie das finden. Wenn es im Durchschnitt weniger Frauen als Männer schaffen in Führungspositionen zu kommen, sollte man dann eine Frauenquote einführen?

Wollen wir an Universitäten in Klausuren den Studenten je nach IQ eine Unterschiedliche Zeitbegrenzung geben?

Studenten mit einem IQ von 105 bekommen 90 Minuten, Studenten mit einem IQ über 130 nur 45 Min, Studenten mit einem IQ von 120 bekommen 68 min..

Ist der 1,60 Mann auch schwarz? Alles totaler Schwachsinn.

Du hast genau das gesagt, auf das ich heraus wollte, nämlich, dass es in dem Größen-Aspekt egal ist, im anderen (Sonnenschutz) nicht. Nochmal danke für deine Ausführungen.

[Rahl 6]

Wenn also die Schwarzen im Durchschnitt schlechtere Schulleistungen als Weiße haben müssten die Weißen also beim Universitätseingangstest strenger bewertet werden als Schwarze? D.h. ein Schwarzer mit schlechterer Leistung wird hineingelassen, als bestimmter Weißer mit besserer Leistung.

Das wird in den USA bereits gemacht und nennt sich "Affirmative Action". In wie weit dies gerecht und ein Ausgleich, oder ungerecht und eine Sonderbehandlung darstellt, möchte ich aber nicht diskutieren.

April 23, 2012 bearbeitet von Rahl

[Vierviersieben 6011]

. Und mal ehrlich wie viel % der Kerle die auf ominösen Internetportalen rumsurfen und gleichzeitig auch noch gut aussehen, würden einem vom Aussehen her durchschnittlichen Mädel denn hier den Vortritt geben.

Auf "omniösen Internetportalen" bi nich zwar schon eine lange Zeit nicht mehr, aber ich finde mich ziemlich toll.

Und da ich an den "dick test" glaube, habe ich mit "HB5"/ sog. durchschnittlichen Frauen überhaupt kein Problem.

Hatte letztens dazu erst ein Gespräch mit einem Kollegen - der sagte PU für Frauen - die müssen doch einfach nur einmal ihre besten Stücke zeigen...

Ja, ab und zu hört man das immer wieder.

Zeigt eigentlich nur, dass diese Männer die weibliche Sexualität null verstanden haben und sie rein aus ihrer unhinterfragten Sicht sehen - scheint wohl doch alles nicht so "konstruiert" zu sein.

Klar, wenn eine so selbstbewusst ist und das durchzieht - saustark, klar. Aber erwarten kann das doch niemand ernsthaft.

Das es aber Frauen gibt, die evtl. mit Sexualität noch nicht richtig umgehen können, auf sozialer Ebene vl. noch dazulernen möchten, eventuell auch nicht unbedingt HB10 sind und eben trotzdem auch das Bedürfnis nach HG10 haben,

Stimme zu.

[Romantiker80 67]

Ich glaube einige hier im Forum sind immernoch der Ansicht Frauen hätten weniger Probleme mit sich selbst als Männer und würden nur aus Spaß rumzicken. Dem ist aber nicht so.

[Marcio 1045]

Das Problem ist, aber einmal dass die Evolution zu einem Imperativ machst, der nicht besteht: Der Sinn des Lebens ist es nicht, sich fortzupflanzen. Das sagt weder die Natur, noch die Evolution. Männer mussten und müssen sich nicht fortpflanzen. Ihr Genmaterial ist dann halt ausgestorben. So what?

Diese Aussage sollte sich jeder noch einmal auf der Zunge zergehen lassen. Unfassbar, wie jemand, der offensichtlich eine hlhere Schulbildung genoßen hat nur dermaßne viel Stuss schreiben kann.

@ Vierviersieben:

Ich liebe dich, du bist mir schon bei vielen Posts dermaßen positiv aufgefallen! Mach weiter so und bring hier weiter Qualität in die Bude. Und lass dich bloß nicht von den Labertaschen rausquaken.

[Der Lachende Mann 21]

Ich habe der guten unter anderm Namen mal eine Mail geschickt. der Inhalt war :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich muss einige Sachen zu deiner Aussage im Radio machen.

Einer der Sprüche die in so gut wie jedem vernünftigen PU Buch steht „Lasse sie immer besser zurück als du sie vorgefunden hast“. Außerdem hilft PU den Männern dabei euch Frauen besser zu verstehen. Es gibt so viele wirklich liebe Kerle da draußen die keine Change haben. Keine Change haben, weil sie entweder nicht aus ihrem Schneckenhaus kommen oder einfach nicht wissen wie sie mit Frauen umgehen sollen. PU und alles was dazugehört gibt diesen wirklich guten Menschen die Change die sie benötigen um eine wirklich tolle Beziehung zu finden. Wenn es Leute der PU Szene gibt, die ihr erworbenes Wissen einsetzen um anderen Schaden zuzufügen dann liegt das daran, dass es wie immer ein paar echt verantwortungslose Menschen da draußen gibt. Es ist nicht PU was die Menschen schlecht macht. Es gibt nun einmal auch schlechte Menschen, damit muss man leben... In dem besagten Forum gibt es auch Frauen die sich mit dem Thema befassen, und zwar genau so ausgiebig wie die männlichen PUer. Überrascht? Dann sollte ich dir auch besser nicht sagen dass ein bedeutender Teil des Forums sich damit befasst eine Beziehung so gut wie möglich zu führen. Warum hast du das nicht im Radio erwähnt?

Wie viele Frauen gibt es da draußen die sich fragen warum es in ihrer Beziehung plötzlich langweilig ist? Warum sie keine Gefühle mehr für den anderen haben? Wenn ihr wirklich alles getan habt und ihr das Gefühl habt das es mit diesem Partner nichtmehr weitergeht ist PU für euren Mann (vielleicht) die Lösung! Zu vergessen ist nicht das man sich PU nicht wie ein Zauberbuch vorstellen darf. Das lesen eins dieser Bücher macht einen nicht zu einem Womanizer, geschweige denn plötzlich erfolgreich. Es geht hauptsächlich um die Aneignung von Sozialem Wissen das man sich normal über Jahr erwerben müsste. Es ist eine Hilfestellung die Mann verwenden kann aber nicht muss. Die Ratschläge die man sich im Forum holt muss man ja nicht befolgen. Die Erfahrung zeigt uns Forumsmitgliedern jedoch meist dass wir richtig liegen…

Der Vergleich zu einer Sekte ist einfach lachhaft. Bist du bloß ein weiteres überengagiertes Mädchen mit einer Attitüde des politisch ach so korrekten? Allein die Tatsache das du auf deiner Internetseite pinke Einhörner und ca. 500 Poserfotos von dir hast sagt mir das du sehr nach Aufmerksamkeit suchst und wahrscheinlich eine Selbstdarstellerin bist… oder?

Du gehst ins Radio und hast scheinbar noch nicht ein bisschen Recherche betrieben!

Ich empfehle dir folgende Bücher zu lesen:

- „Mystery Methode“ von Erik von Markovik - er und Ross Jeffries gelten als die Begründer der PU Szene(die von Tom Cruise im Film „Magnolia“ gespielte Rolle basiert zum Teil auf Ross Jeffries), er ist mittlerweile stolzer Familienvater und hat eine Tochter.

- „Die Perfekte Masche“ von Neil Strauss - er gilt als einer der besten der Szene bis heute, er ist mittlerweile glücklich verheiratet. (die PU Szene gibt es seit Ende der 80er Jahre)

Wenn du all diese Fakten bis jetzt noch nie gehört hast, hast du auch kein Recht dazu dich kritisch über diese Szene im Radio zu äußern und zu behaupten du hättest dich eingehend mit dem Thema beschäftigt! Deine Auslegung des PU Forums ist kein bisschen Neutral und sehr voreingenommen. Des weiterem empfehle ich dir die Bücher:

- „Lob des Sexismus“ von Lodovico Satana - ein Mitglied unseres Forums

- „Die Psychologie sexueller Leidenschaft“ von David Schnarch – er ist der führende Sexualtherapeut der USA, Professor der Louisiana State University und Direktor des „Marriage and Family Health Centre“ in Colorado.

Das letzte hier aufgeführte Buch hat mit PU nichts zu tun. Du wirst trotzdem viele Parallelen zu den davor aufgezählten Büchern finden.

Ich habe jetzt bewusst nicht mit dem Thema argumentiert das es auch Frauen gibt die sich hoch manipulativ verhalten und auf Macht und Geld aus sind. Das weiß jeder und der Großteil der Frauen sind Liebevolle Geschöpfe die sich nach einer guten Beziehung sehnen. Und nicht nach Macht über ihren Parther. Sie sind wie der Großteil von uns…

Es gab schon vor dir Leute die sich mit der PU Szene auseinander gesetzt haben und umfangreiche Arbeiten zu diesem Thema schrieben.

Ich schreibe dir diese Mail nicht um dich zu beleidigen.

Meine hier getroffenen Aussagen sind nicht stellvertretend in irgendeiner Form für alle PUer.

Ich habe das dir geschriebene ebenfalls ins Forum gestellt.

Liebe Grüße

Der Lachende Mann

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

was haltet ihr davon ?

Liebe Grüße

Der Lachende Mann

[alandhero 152]

Ich denke sie hat mehr Ahnung, als man anhand ihrer Publizierungen glauben mag. Nur verkauft es sich besser, wenn man Ängste schürt als die nüchterne Analyse serviert.

[Gast selfrevolution]

Wenn du meinst, sie nicht beleidigen zu wollen (letzter Absatz), hättest du folgenden Absatz weglassen sollen:

Der Vergleich zu einer Sekte ist einfach lachhaft. Bist du bloß ein weiteres überengagiertes Mädchen mit einer Attitüde des politisch ach so korrekten? Allein die Tatsache das du auf deiner Internetseite pinke Einhörner und ca. 500 Poserfotos von dir hast sagt mir das du sehr nach Aufmerksamkeit suchst und wahrscheinlich eine Selbstdarstellerin bist… oder?

Und ich denke auch, dass sie mehr gelesen hat, als es erscheint. Allerdings hat sie's wohl eher daraufhin gelesen, wo es stellen gibt, die ihre Position, dass Pick Up böse ist, stützen. Viel gelesen zu haben, heißt nicht, dass man nachher gescheiter ist.

[Der Lachende Mann 21]

Wenn du meinst, sie nicht beleidigen zu wollen (letzter Absatz), hättest du folgenden Absatz weglassen sollen:

Der Vergleich zu einer Sekte ist einfach lachhaft. Bist du bloß ein weiteres überengagiertes Mädchen mit einer Attitüde des politisch ach so korrekten? Allein die Tatsache das du auf deiner Internetseite pinke Einhörner und ca. 500 Poserfotos von dir hast sagt mir das du sehr nach Aufmerksamkeit suchst und wahrscheinlich eine Selbstdarstellerin bist… oder?

Und ich denke auch, dass sie mehr gelesen hat, als es erscheint. Allerdings hat sie's wohl eher daraufhin gelesen, wo es stellen gibt, die ihre Position, dass Pick Up böse ist, stützen. Viel gelesen zu haben, heißt nicht, dass man nachher gescheiter ist.

Das war eher als rhetorische Frage gemeint. :D

[Gast selfrevolution]

Edit: Ein Randkommentar für Marcio. Ich ist noch schlimmer mit mir: Ich habe nicht nur einen höheren Schulabschluss (Matura), sondern auch einen Uni-Abschluss, wenn's auch nur ein Bachelor ist - und noch schlimmer: Ich beschäftige mich mit v.a. mit theoretischer Erziehungswissenschaft und habe dementsprechend ziemlich viel mit Bildungstheorie, ergo etwas banal formuliert: Das Sinn des Lebens und das Ziel eines Menschen sind Themen, die implizit ständig in meinem Studium vorkommen, auch wenn sie nicht so genannt werden. Und doch bin ich offenbar so dumm, nicht zu erkennen, dass die Fortpflanzung der Sinn des Lebens ist. Darf ich fragen, wie alt du bist und wie viele Kinder zu hast?

[skuzzlebutt 4]

was haltet ihr davon ?

Liebe Grüße

Der Lachende Mann

Ganz ehrlich?

- Deine unsachlichen Äußerungen bestätigen ihre Vorurteile.

- schlechter Ausdruck

- zu viele Rechtschreibfehler. Hast du das vorher wenigstens nochmal durchgelesen bevor du die Mail rausgeschickt hast?

[Shanga 474]

Du hast genau das gesagt, auf das ich heraus wollte, nämlich, dass es in dem Größen-Aspekt egal ist, im anderen (Sonnenschutz) nicht. Nochmal danke für deine Ausführungen.

Ich meinte einfach, dass deine Idee zu Komplikationen führen könnte.

Das wird in den USA bereits gemacht und nennt sich "Affirmative Action". In wie weit dies gerecht und ein Ausgleich, oder ungerecht und eine Sonderbehandlung darstellt, möchte ich aber nicht diskutieren.

Nicht nur in den USA. Auch in Südafrika. Selbst hier in Europa. Es ist total schwachsinnig und unfair. Was meinst du wieviele Chinesen keinen Studienplatz bekommen haben deswegen.

Und würde in Deutschland auch verfassungswidrig, da es gegen unser Grundgesetz verstößt.

Nicht nur aus der Juristenbrille, sondern auch aus dem gesunden Menschenverstand ist es einfach unfair und schwachsinnig, da nicht irgendeine Gruppenzugehörigkeit, sondern die Fähigkeiten des Individdums ausschlaggeben sind.

Ob negativ oder positiv. Diskriminierung bleibt Diskriminierung, und für eine Seite wirkt sich es immer negativ aus.

April 24, 2012 bearbeitet von Shanga

[Amber 273]

was haltet ihr davon ?

Liebe Grüße

Der Lachende Mann

Ganz ehrlich?

- Deine unsachlichen Äußerungen bestätigen ihre Vorurteile.

- schlechter Ausdruck

- zu viele Rechtschreibfehler. Hast du das vorher wenigstens nochmal durchgelesen bevor du die Mail rausgeschickt hast?

Jetzt mach ihn doch nicht gleich so nieder.

Juni 2, 2012 bearbeitet von Individualchaotin
Missachtung der Board Rules

[Biff 3552]

Stark!

Grad eben den Beitrag von 1live gehört und gesehen dass dieser ja direkt in unser schönes Vollpfosten Forum verlinkt.

@ Der Lachende Mann

skuzzlebutt hat vollkommen Recht. Deine Mail mag eine gute Absicht verfolgen, wirklich zielführend war sie nicht.

Ich weiß nicht viel über diese Frau Thöne aber ganz ehrlich, das muss ich auch nicht. Wir kennen ihre Beweggründe nicht aber es ist offensichtlich dass sie provozieren möchte. Wahrscheinlich will sie nur Aufmerksamkeit. Marketingstrategie. Ich für meinen Teil fühle mich null angegriffen und kann einige, wenige Aussagen sogar unterstreichen. Wie z.B. dass PU irgendwo auch sehr manipulativ ist und Männer es nur nutzen um mit möglichst vielen Frauen zu schlafen. Das ist sicherlich auch ein Teil welcher die Community ausmacht.

Sollte Frau Thöne regelmäßig Pick Upper auflaufen lassen so frage ich mich jeddoch wie schwer es 'normale Kerle' haben müssen nicht durch ihr Raster zu fallen? Denn schließlich ist nicht alles was mit PU zutun hat reine Manipulation sondern vielmehr gesunder Menschenverstand. Das meiste baut doch auf natürlichen Verhaltensweisen auf die man sich halt im Laufe der Jahre so abgeschaut hat, von anderen Kerlen. So gibt es die Aussage im PU "Abweisung ist besser als Bedauern". Das ist im Prinzip keine große Weisheit die man irgendwelchen PU-Rules anrechnen könnte. Es ist eine Erfahrung der jeder kennt.

Bin ich ergo, als normaler Kerl, ohne Insider Wissen, bei Frau Thöne unten durch sobald ich sie anspreche und anfange zu flirten? Könnte mir gut vorstellen dass sie wegen diesem Tunnelblick Chancen verspielt und letztendlich Schwierigkeiten hat jemanden zu finden der sie nicht verschreckt. Aber das ist nur Spekulation. Sehe keinen Bedarf, als jemand der PU kennt und anwendet, sich hier zu rechtfertigen.

Jeder der sich hier direkt angegriffen oder auf den Schlips getreten fühlt bestätigt damit nur die Sektenvorwürfe und gewisse Vorurteile welche die gute Frau so fachmännisch (/fachfrauisch? :P) äußert.

Und ehrlich gesagt, Leute... es ist 1live... da erlaube ich mir etwas Hochmut wenn ich sage, qualitativ hochwertig recherchierte Artikel/Themen findest du dort eher nicht. Könnte mir aber durchaus vorstellen dass eine Diskussion zu diesem Thema mit Frau Thöne sehr interessant wäre und wer weiß. Vielleicht traut sich ja auch jemand ihr mal Kontra zu geben (Herr P. hatte sich ja schonmal zu ihr geäußert).

[The Bloke 2710]

Biff hat Recht. Die ganzen Jungs, die PU als ihre leuchtende Ideologie erkannt haben und jetzt der Frau Thöne es heimzahlen müssen, dass sie ja das hoch angebetete PU-Weltbild dieser Jungs angreift, zeigen damit doch nur, dass die Thöne in manchen Punkten doch Recht hat. Zum Beispiel bei dem sektenhaften Charakter der PU-Community: Sobald irgendwo ein negativer Beitrag über PU erscheint kommen die PU-Nerds aus ihren Löchern und schreiben hunderte Mails, verteidigen ihr Hobby mit Zähnen und Klauen etc. Was soll das? Lasst das Mädel doch einfach labern - wenn sie PU schlecht machen will, dann soll sie es schlecht machen. Das interessiert mich, als leidenschaftlichen Lachsbrötchen-Esser genauso viel, wie wenn irgendein Mädel ein Buch darüber schreibt, warum Männer, die Lachsbrötchen essen, alle kleine Penisse haben: Ich schau dann kurz in meine Hose und merke "ne, alles beim Alten". Dass ihr PU so hart verteidigen müsst, zeigt doch nur: Diese Vorwürfe, wir seien manipulativ, chauvinistisch, sexistisch etc kratzen an eurem Frame. Ihr fühlt euch angegriffen und habt Schiss und müsst jetzt zurückbeisen. Wie die AFCs, die bei jeder Rejection anfangen, die Mädels an zu greifen und zu beschimpfen. Warum lasst ihr diese Vorwürfe so an euch heran, was interessiert euch das, was irgend so eine Tussi schreibt?

Klar, es IST totaler Quatsch was sie großteils schreibt - aber man merkt doch schon, welche Sorte Frau dahinter steckt und was ihre Motivation ist. Wenn jemand PU falsch versteht und deshalb total nieder macht, dann erkläre ich es gerne und stelle es klar, worum es geht - wenn derjenige lernfähig ist und eine Offenheit zeigt, dass man mit ihm / ihr reden kann. Bei der Thöne ist doch die Motivation - Absatz für ihr Buch durch reißerische Schlagzeilen und lautes Getöse - absolut klar, wie auch die Einstellung der Frau, die dahinter steckt bzw ihr Männerbild. Also warum sollte man sich damit beschäftigen? Sie wird daraus eh nichts lernen oder ihre Thesen abändern.

Der einzige Ansatz, den ich vielversprechend finde, ist der von Shao: Er argumentiert aus einer wissenschaftlichen Perspektive und hinterfragt ihre Methodik, ihr wissenschaftliches Arbeiten etc und verteidigt damit PU nicht als glühender Anhänger, sondern er kontrolliert ihre Arbeitsweise auf Wissenschaftlichkeit und ob ihre Argumente stichhaltig sind. DAS ist der Weg, mit dem man entlarven kann, dass sie Unsinn schreibt - nicht durch glühende E-Mails von PU-Verfechtern die ihr damit nur zeigen, wie sehr ihre Vorwürfe am Selbstbild nagen ;)

Achso, skuzzlebutt hat vollkommen Recht, die Mail vom lachenden Mann war ein Griff ins Klo.

April 24, 2012 bearbeitet von The Bloke

[Millenium 0]

Lächerlich nur weil man sich untereinander hilft wie man besser eine Frau ansprich, sind wir nun Frauen verachtet, dass issen witz sowas.

[Shanga 474]

Klar, es IST totaler Quatsch was sie großteils schreibt - aber man merkt doch schon, welche Sorte Frau dahinter steckt und was ihre Motivation ist. Wenn jemand PU falsch versteht und deshalb total nieder macht, dann erkläre ich es gerne und stelle es klar, worum es geht

@THE Bloke:

So sehr quatsch ist es nun mal nicht - Es ist eigentlich nicht sie, die PU falsch versteht, sondern ein Großteil der Nerds in dieser Community. Der einzige Grund warum ich noch hier bin, ist wegen den genialen Beiträgen der wenigen kompetenten Leuten hier und im Lair(Sie sind selten, aber zum Glück gibt es sie noch, und sie bringen mich weiter)

@An die anderen Leute(The Bloke müsste das Folgende eigentlich schon klar sein):

Ein richtiger Verführer wendet nunmal keine Techniken an, sondern verführt einfach eine Frau. Die meisten Member hier konzentrieren sich nunmal auf die ganzen Techniken die sie auswendig lernen("Wie lange soll ich das Freeze-Out wenden um das HB zu bestrafen? Muss ich dies und das tun, um nicht needy zu wirken? Ich habe bisschen C&F gefahren etc. OH die Frau schiebt Drama, jetzt fahre ich noch ein wenig C&F, dann erfinde ich paar DHV-Storys und Freeze sie noch mal blabla")

So ein Schwachsinn!!!

Ein Freeze-Out oder C&F anzuwendenen, damit die Frau auf einen steht, ist nunmal needy. Routinen auswendig zu lernen um eine Frau ins Bett zu bekommen, ist needy. Dies und das zu tun, um nicht needy zu sein, IST NEEDY.

Wenn ich eine Frau zum zweiten Mal hintereinander anrufen will dann rufe ich sie an. Wenn ich ihr ein Geschenk schenken will, schenk ich ihr eins. Wenn mal was was ich tue needy wirkt, na und? Interessiert mich nicht, ich mache mir keine Gedanken darüber, ob etwas was ich tue needy ist oder nicht, oder ob ich einen Freeze-Out anwenden muss :D

Wenn so manch ein selbsteranntes "Alphatier" hier aus dem Forum wüsste, was Giacomo Casanova (Der bekannteste Frauenverführer aller Zeiten) teilweise für üble Aktionen abgezogen hat (o.a. Tagelang im Kleiderschrank auf eine Frau warten, ihr teuren Schmuck schenken etc.) würde man hier gleich mit der AFC-Keule um sich werfen, und es als needy abstempeln und sich Fragen stellen á la "Wieso hat er es trotzdem geschafft die Frauen ins Bett zu bekommen? Wenn er so nett und romantisch zu ihnen war, und ihnen so teure Geschenke geschenkt hat, müsste das nicht die Attraction killen?"

Bestes Beispiele für diese Hirnrissigkeit hier, ich glaub zu diesem Thema muss ich bald mal einen eigenen Thread aufmachen:

http://www.pickupfor...fc-beziehungen/

http://www.pickupfor...bewohnerin-weg/ (ACHTET MAL auf den NICKNAME DES USERS!!! :D )

http://www.pickupfor...ie-scheiss-ego/

http://www.pickupfor...n/page__st__195

Ich warne euch: Lachkrampfgefahr!

Threads wie solche bestätigen das was Leonie Thröne und alle PU-Kritiker sagen.

Das einzige was man wirklich tun muss, ist an seinem Innergame arbeiten: Sich sozialisieren, Hobbys und Freunde finden, und sich trauen mit Frauen ins Gespräch zu kommen, und nen sexuellen Frame zu haben. Alles andere kommt automatisch. Und wenn man geil ist, kann man der Frau auch mal was schenken, oder sie mehrmals anrufen..

Weil das aber keiner checkt endet darin dass tausende Typen irgendwelche Texte,Routinen, und Verhaltensweisen kopieren um irgendwie die Frau ins Bett zu bekommen. Und diese Typen wirken total kalt und roboterhaft der Frau gegenüber.Davon hört man ständig.Damit hat Frau Thröne vollkommen recht - Auch wenn sie mir nicht sympatisch ist.

Ich hab schon davon gehört, dass einige Frauen mittlerweile bestimmte Orte(z.B. Hauptbahnhof) und Einkaufszentren inzwischen meiden, weil es inzwischen unerträglich geworden ist mit komischen Männern, die da den ganzen Tag rumstehen und sie total schlecht kalibriert mit irgendwelchen Routinen anlabern. Wenns in HH schon so schlimm ist, wie heftig muss es erst in Amerika vorallem in L.A sein!??

PU ist eine gute Sache, die meisten der besten PUAS sind toll - Aber ein Großteil der Männer die das anzieht, sind eben.. um es harmlos auszudrücken Problemfälle und werden durch die PU-Materie eben zu noch größeren Freaks. Auch The Bloke hat das bereits in deinem Lair beobachtet und hier davon im Forum berichtet, die selbe Erfahrung hab ich auch gemacht.Deswegen werden 90% der User der Community und im Lair nie wirklich gut mit Frauen, bzw. gute PUAS.

Ich bin gerade mal seit einem halben Jahr in der Community, und habe das Gefühl dass ich bereits mehr gelernt habe als die meisten die sich hier schon seit 2-3 Jahren im Forum rumtummeln.

April 24, 2012 bearbeitet von Shanga

[reuber 36]

Von einer Frau ;)

[Biff 3552]

Ich bin gerade mal seit einem halben Jahr in der Community, und habe das Gefühl dass ich bereits mehr gelernt habe als die meisten die sich hier schon seit 2-3 Jahren im Forum rumtummeln

Das kann gut sein denn jeder fängt hier von einem anderen Startpunkt aus an. Der eine hat wenig Sex und ärgert sich drüber, der nächste ist mit 31 noch Jungfrau, hat soziale Ängste und keinen Freundeskreis.

Und bitte verkneife dir solche undurchdachten Verallgemeinerungen. Ich versteh worauf du hinaus willst doch der Absatz ist sehr unglücklich formuliert. Ertrinkt geradezu in allgemeinen Annahmen...

"PU ist eine gute Sache, die meisten der besten PUAS sind toll - Aber ein Großteil der Männer die das anzieht, sind eben.. um es harmlos auszudrücken Problemfälle.. Das hast du bereits in deinem Lair beobachtet und hier davon im Forum berichtet, die selbe Erfahrung hab ich auch gemacht.Deswegen werden 90% der User der Community und im Lair nie wirklich gut mit Frauen, bzw. gute PUAS."

Hab gerade keine Lust das auseinanderzunehmen. Nur als kleiner Denkanstoß, du sagst ja im Prinzip "Routinen und Techniken sind Quatsch". Es sind nur Hilfsmittel die dir zeigen sollen wie's läuft. Stützräder. Und wie Stützräder auch ist ihr Nutzen nur eine gewisse Zeit lang berechtigt. Das steht schon in Pooks 15 Lektionen so geschrieben und die sehe ich nun wirklich als Basic an. Wer sich also bewusst und regelmäßig an Routinen anderer bedient ist offensichtlich noch Anfänger oder ein vermeindlicher Experte auf dem Niveau eines Anfängers.

[jogi123 26]

@ shanga: auch wenn ich dir in einigen Punkten recht gebe, aber eine Anmerkung kann ich mir dann doch nicht verkneifen ..:

Ich bin gerade mal seit einem halben Jahr in der Community, und habe das Gefühl dass ich bereits mehr gelernt habe als die meisten die sich hier schon seit 2-3 Jahren im Forum rumtummeln

Manchmal täuscht aber leider auch das eigene Gefühl ...

Das einzige was man wirklich tun muss, ist an seinem Innergame arbeiten: Sich sozialisieren, Hobbys und Freunde finden, und sich trauen mit Frauen ins Gespräch zu kommen, und nen sexuellen Frame zu haben. Alles andere kommt automatisch.

Wenn du, wie oben nachzulesen, die Entwicklung des Inner-Games mit Sozialisieren, Hobbys und Freunde finden (Freunde finden = sozialisieren!) und mit Frauen ins Gespräch kommen (=sozialisieren) und 'nen Sex-Frame aufziehen gleich setzt ... dann bist du wirklich ein Newbie ...

SO EINFACH IST DAS NICHT!

Juni 2, 2012 bearbeitet von Individualchaotin
Missachtung der Board Rules

[Shanga 474]

Ich bin gerade mal seit einem halben Jahr in der Community, und habe das Gefühl dass ich bereits mehr gelernt habe als die meisten die sich hier schon seit 2-3 Jahren im Forum rumtummeln

Das kann gut sein denn jeder fängt hier von einem anderen Startpunkt aus an. Der eine hat wenig Sex und ärgert sich drüber, der nächste ist mit 31 noch Jungfrau, hat soziale Ängste und keinen Freundeskreis.

Die meisten sind einfach nicht ernsthaft bei der Sache dabei, bewegen ihren Arsch nicht nach draußen und sprechen keine Frauen an.

Und bitte verkneife dir solche undurchdachten Verallgemeinerungen. Ich versteh worauf du hinaus willst doch der Absatz ist sehr unglücklich formuliert. Ertrinkt geradezu in allgemeinen Annahmen...

"PU ist eine gute Sache, die meisten der besten PUAS sind toll - Aber ein Großteil der Männer die das anzieht, sind eben.. um es harmlos auszudrücken Problemfälle.. Das hast du bereits in deinem Lair beobachtet und hier davon im Forum berichtet, die selbe Erfahrung hab ich auch gemacht.Deswegen werden 90% der User der Community und im Lair nie wirklich gut mit Frauen, bzw. gute PUAS."

Du hast sicherlich recht. Aber eine Wahrnehmung kann niemals 100% subjektiv sein, demnach verallgeinern wir alle.

Hab gerade keine Lust das auseinanderzunehmen. Nur als kleiner Denkanstoß, du sagst ja im Prinzip "Routinen und Techniken sind Quatsch". Es sind nur Hilfsmittel die dir zeigen sollen wie's läuft. Stützräder. Und wie Stützräder auch ist ihr Nutzen nur eine gewisse Zeit lang berechtigt.

Sag das nicht mir. Routinen sind ok, wenn zu unkreativ ist um Gesprächsstoff zu finden. Wenn man sie lernt, lernt man mit der Zeit auch den Sinn davon, und ist bald in der Lage selber sich welche auszudenken und Spräche gut zu führen.

Aber der Rest: Kein Natural macht Gedanken über Freeze-Outs, Needyness, Eskalation etc. Es passiert einfach.

Ich rede nicht über den Sinn dieser Werkzeuge, sondern darüber wie sie gesehen werden. Und dass die meisten von ihnen automatisch kommen sollen, ohne das man darüber nachdenkt.

Immer wenn ich mich mit "PUAs" bzw. Leuten aus dem Lair treffe und wir Frauen ansprechen sagen sie sowas wie "Mach dies und das nicht, das ist needy/Ich habe meine FB paar Tage nicht angerufen, um nicht needy zu sein" etc.

Ich mache keine Freeze-Outs. Ich bevorzuge nur gerade die Frau, die am meisten Invest zeigt. Die anderen kommen danach.

wenn du du, wie oben nachzulesen, die entwicklung des inner-games mit sozialisieren hobbys und freunde finden (freunde finden = sozialisieren!) und mit frauen ins gespräch kommen (=sozialisieren) und nen sex. frame aufziehen gleich setzt... dann bist du wirklich ein newbie...

SO EINFACH IST DAS NICHT!

Ja, ich bin ein Newbie, du wiederholst nur das was ich geschrieben habe. Wirklich kreativ von dir.

Wie bitte geht Innergame ohne Freunde? Und sexueller Frame ist Innergame.

April 24, 2012 bearbeitet von Shanga