Portal durchsuchen
Zeige Ergebnisse für "körpergröße".
4033 Ergebnisse gefunden
-
Na das ist doch noch gar nicht. Wie Steeringwheelt,sudsieht, weiß ich nicht. Aber Thame sieht ganz normal aus, mit bissl Aufwand sogar gut. Sie wollen unbedingt darauf beharren, extrem hässlich zu sein. Dann das gleiche mit der Körpergröße. Natürlich hat es jemand kleinwüchsiges schwerer. Das ind aber Typen mit 1.50. Hier wird eine leicht unterdurchschnittliche Größe (für einen Deutschen) als krasse Behinderung dargestellt. Das ist doch der Bullshit. Natürlich will keine Frau einen Schlappschwanz, aber die kommen halt mit dem Fantastereien von 90% Betas und vermeintlichen Extremansprüchen junger Frauen . Diese Verdrehte Sichtweise ist doch der Scheiß, nicht, dass es fettleibige schwerer haben. Ich mein, wenn sie 160kg wiegen, jede Diät gescheitert wäre, dann würde ich den Frust verstehen. aber weil man 172, statt 182 groß ist. Oder wegen angeblicher Geheimratsecken?
-
Sehen die südländisch aus? Ansonsten sticht Gesicht, Haare, "colouring" und Schwanzgröße Körpergröße aus. Goes like this: Face > hair > colouring > penis size > height > body Klar südländisch. Wie ich. Na siehste. Was? Die Mehrheit der deutschen Frauen und west-sozialisierten Frauen stehen auf südländische Männer, oder Männer mit "dark features". Die haben hier leichtes Spiel, Körpergröße irrelevant.
-
Sehen die südländisch aus? Ansonsten sticht Gesicht, Haare, "colouring" und Schwanzgröße Körpergröße aus. Goes like this: Face > hair > colouring > penis size > height > body Klar südländisch. Wie ich. Na siehste. Was?
-
Sehen die südländisch aus? Ansonsten sticht Gesicht, Haare, "colouring" und Schwanzgröße Körpergröße aus. Goes like this: Face > hair > colouring > penis size > height > body Klar südländisch. Wie ich. Na siehste.
-
Sehen die südländisch aus? Ansonsten sticht Gesicht, Haare, "colouring" und Schwanzgröße Körpergröße aus. Goes like this: Face > hair > colouring > penis size > height > body Klar südländisch. Wie ich.
-
Sehen die südländisch aus? Ansonsten sticht Gesicht, Haare, "colouring" und Schwanzgröße Körpergröße aus. Goes like this: Face > hair > colouring > penis size > height > body
-
Wenn Stars als Beispiel dafür genommen werden müssen, dass kleine Männer bei Frauen Chancen hätten, dann ist dies eher ein Beleg dafür, dass dem nicht so ist. Es geht hier nicht um die gesellschaftliche Stellung, sondern schlichtweg um die körperliche Attraktivität. Nachdem was Frauen im Internet schreiben, ist es kein Nachteil, über 1,90 Meter groß zu sein. Ganz im Gegenteil. Man braucht sich doch nur Diskussionen diesbezüglich in Frauenforen durchzulesen, wo viele Frauen mit Stolz auf die Körpergröße ihres 1,9x-Meter-Freundes verweisen. Wenn Frauen über Männer erzählen, auf die sie stehen, dann hört man meistens so Sätze: „Er ist ein toller Typ, so groß…“ Bezeichnend ist das das Verhalten der Frauen in der Sendung „der Bachelor“, die, bevor sie ihn sahen, laut gebetet haben, dass er „groß“ sei. Dass Video dazu kann man sich noch bei RTL anschauen. Komischerweise ist keine Frau stolz darauf, mit einen kleinen Mann zusammen zu sein bzw. gibt mit der Körpergröße ihres kleinen Freundes an. Es gibt aber Frauen, die mit der Körpergröße ihres großen Freundes prahlen.
-
AlBundyfan, Thame und steeringwheel jammern seit Jahren und ändern nicht viel. Da werden eine etwas unterdurchschnittliche Körpergröße zur Megabehinderung hochstilisert, die Frauen zu Monstern, die nur die Top-Models nehmen. Männer die Sex und einigermaßen Erfolg bei Frauen habe, bzw. zu einer Mindetheit von 10% erklärt. Das hat nichts mit Realismus zu tun, sondern mit fatalistischer aRealitätsverzerrung. Wenn ein Mann mit Kleinwuchs von 1.40 verzweifelt, ja, der hat wirklich ein Hindernis bis, und hat es schwer. Und natürlich wollen Frauen keinen Schlappi, aber nicht nur 10%ficken. Das hat nichts mit Realismus zu tun, sondern einem Schwarzweiß-Bild. Es ist halt bequemer sich auf vermeintlichen uinverrückbaren Defiziten auszuruhen, anstatt Verantwortung zu übernehmen. Dann lässt sich dann auch schön auf die "oberfächliche" Frauenwelt und die rungerechte Gesellschaft schimpfen. Sehenn wir ja in Thame, der ganz normal aussieht, keine optische Defizite hat, aber täglich sich in seinem Mitleid über sein Aussehen suhlt und seinem e Haß gegen die Frauen gefällt. Ja, Albundy hat recht: Die meisten wollen ganz normal werden, alle paar Wochen mal eine Abschleppen und dann ne Freundin. Wie eben die meisten Männer. Ja, es ist für den einen schwerer als für den anderen. Aber vor allem wegen innerer Schwierigkeiten, als wegen dem Aussehen. Die Posts sprechen ja Bände. Da hlft ein SchwarzWeiß-Denken von angeblich so anspruchsvollen Frauen, von nur wenigen Alphas, die diese Kriterien erfüllen und den 80% Betas wirklich nicht weiter. Es ist nur eine Ausrede, um nicht ehrlich zu sich zu sein. Das beschränkt sich nicht nur auf diese User, sie stehen hier als besonders sichtbare Beispiele.
-
Nein aber man lernt sich selbst realistisch einzuschätzen, ich werde aufgrund meiner geringen Körpergröße und einiger anderer Faktoren (nicht reich usw.) nie das selbe Potenzial haben wie jemand der groß, athletisch ist und nicht viel machen muss, um gut auszusehen und sogar relativ reich ist oder sehr viel verdient mit seinem Beruf. Ich weiß dass PU funktioniert, ich habe selbst schon positive Erfahrungen damit gemacht und zu mir waren die Frauen die ich angesprochen habe, nahezu alle nett, es gab wenige Ausnahmen bei denen das nicht so war, aber trotzdem werde ich nie so erfolgreich werden, dass ich das Recht hätte mich als PUA bezeichnen zu können.
-
Ich finde das, ehrlich gesagt, alles absolut UNINTERESSANT. Welche Rolle spielt es für MICH, ob irgendwelche Durchschnitsmänner mehr oder weniger Frauen flachlegen als ich selbst? Entweder ich bin mit meiner Situation zufrieden oder aber eben nicht und ändere was daran. Wenn ich natürlich NICHT zufrieden bin mit der Situation und glaube, aufgrund körperlicher oder sonstiger Merkmale ohnehin nicht den Hauch einer Chance bei attraktiven Frauen zu haben, ist das ausgesprochen frustrierend. Tatsache ist aber, dass es in diesem Forum, aber nein, in der Welt da draußen noch viel mehr Beispiele für Männer gibt, die trotz augenscheinlich gravierender Nachteile bei ihrer Karriere, bei Frauen, bei ihrer Selbstentfaltung und was auch immer durchschlagenden Erfolg hatten. Wenn ToTheTop mit <170 cm Körpergröße seine regelmäßigen Erfolge bei Frauen im Log beschreibt, zeugt es nur von ausgesprochener Verbohrtheit, mit 173 cm den Misserfolg beim anderen Geschlecht auf die Körpergröße zu schieben. Dito auch für unsere mysanthropisch angehauchten Forenxperten, die sich und aller Welt doch ernsthaft weismachen wollen, dass ihre Erfolglosigkeit lediglich auf der Abwesenheit unveränderlicher, für die Attraktivität essentieller physischer Merkmale, nicht aber auf ihren abstoßenden Charaktereigenschaften bzw. dem damit einhergehenden Sozialverhalten gründet.
-
Das ist doch Blödsinn. Zum einen taugen doch grundsätzlich nur Beispiele, die andere Menschen auch kennen, insofern haben diejenigen automatisch eine gewissen Prominenz. Zum zweiten geht die Diskussion doch die ganze Zeit darum, dass hier Leute anfangen rumzuheulen von wegen „ich bin zu klein/hässlich/kahl und habe deswegen von Anfang an keine Chance“. Oder wenn du es anders ausdrücken willst: „Weil ich klein/kahl/hässlich bin, ist mein SMV zwangsläufig so gering, dass das alles eh keinen Sinn macht.“ Jetzt ein Beispiel zu posten von jemanden, sei es ein Hollywood- oder Rockstar, der auch diese Eigenschaft hat, aber trotzdem, um in der Terminologie zu bleiben, einen astronomisch hohen SMV hat, widerlegt diese Aussage ja wohl eindeutig. Wer jetzt als Konter „Kein Kunststück, der ist ja auch reich und berühmt“ bringt, dessen Irrtum liegt darin, dass er sexuelle Begehrtheit in binären Kategorien empfindet. Denn die Aussage, für die der Rock- oder Hollywoodstar als Beispiel herangezogen wurde, war ja nicht: „Werde ein Hollywood- oder Rockstar und du kriegst auch Frauen ab, obwohl du klein/hässlich/kahl bist.“ So begehrt zu sein, dass man täglich Fanpost von Frauen kriegt, die ein Kind von einem wollen und Filmstars und Supermodels vögelt, mag zwar gut fürs Ego sein, aber wenn wir ehrlich sind, dann wären wir doch alle mit einem Bruchteil solchen Erfolges bereits mehr als zufrieden Wenn ich also jemand anführe, der seine Körpergröße/Kahlheit/Hässlichkeit durch andere Eigenschaft mehr als ausgeglichen hat, sodass er jetzt in einer Liga jenseits von gut und böse spielt, dann zeigt es nur, dass Körpergröße/Kahlheit/Hässlichkeit kein unüberwindbares Hindernis dafür ist. Das gilt aber nicht nur für diese extremen Höhen, sondern über den ganzen Bereich. Wenn es mir ausreicht, regelmäßig hübsche Frauen zu vögeln, dann brauche ich auch keinen weltweite Berühmtheit und Topstar-Status. Dann reicht es schließlich völlig aus, wenn ich bei meiner Zielgruppe und in meinem Umfeld, also bei den Frauen, mit denen ich tatsächlich in realen Kontakt komme, überdurchschnittlichen Status, Fame oder andere sexuell attraktive Merkmale habe. Und eine solche Position zu erreichen ist für die meisten Männer durchaus realistisch, wenn sie sich über ihre Stärken bewusst werden, gezielt daran arbeiten diese herauszustellen und sich die passende Zielgruppe dafür suchen. Gut zu wissen. Ich geh' dann gleich mal zum Friseur und färbe mir die Haare schwarz. Und im Anschluss gibt's dann ein Mittagsschläfchen unter der Sonnenbank, dann sollte ich danach ja der Frauenheld par excellence sein… Wenn hier nicht langsam mehr Niveau und weniger Gejammer kommt, wohl kaum. Dann macht lange vorher einer der Mods die Kiste zurecht zu. Du bist viel zu naiv, beziehungsweise hast ein viel zu positives Menschenbild. Gewöhne dir doch bitte wirklich mal, richtig zu lesen. In dem Artikel steht: „Nur sieben Prozent der befragten Frauen finden Männer über 1,90 Meter attraktiv.“ Das ist im Grundtenor das genaue Gegenteil, von dem was du geschrieben hast. Übrigens bedeutet das nicht, dass die restlichen 93 % nie was mit einem Mann über 1,90 m anfangen würde, genauso wie Frauen, deren Ideal bei 180–190 cm, in der Realität nicht trotzdem häufig auch Partner haben, die keine 1,80 m groß sind. Absurd ist das auch keineswegs. Ab 1,90 kommt man halt langsam wieder in Dimensionen, wo man schon als leicht grotesk riesig wahrgenommen wird. Dazu kommt noch das Thema, dass viele sehr große Männer dünn und schlaksig wirken und häufig auch keine richtig aufrechte Körperhaltung haben, weil sie es gewohnt sind, sich permanent zu ihren Mitmenschen runterzubeugen. Es geht darum, Ausreden für den eigenen Misserfolg zu finden, die außerhalb des Beeinflussbaren liegen, damit man sich nicht eingestehen muss, dass man für die beschissenen Situation, in der man sich in Bezug auf Frauen befindet, zu einem großen Teil selber verantwortlich ist. Über 1.90 m zu sein ist nur dann problematisch, wenn man nicht die Athletik dafür hat, aber schau dir mal die ganzen NBA-Spieler an, die meisten davon sind sogar über 2 m groß und sehen trotzdem nicht "leicht grotesk" aus wie du es nennst. Als 1,90 m Mann kannst du auch weit über 100 kg wiegen, wenn es Muskelmasse ist, sieht das trotzdem gut aus, aber bei jemandem unter 1,80 wirkt so etwas eher schon seltsam.
-
Das ist doch Blödsinn. Zum einen taugen doch grundsätzlich nur Beispiele, die andere Menschen auch kennen, insofern haben diejenigen automatisch eine gewissen Prominenz. Zum zweiten geht die Diskussion doch die ganze Zeit darum, dass hier Leute anfangen rumzuheulen von wegen „ich bin zu klein/hässlich/kahl und habe deswegen von Anfang an keine Chance“. Oder wenn du es anders ausdrücken willst: „Weil ich klein/kahl/hässlich bin, ist mein SMV zwangsläufig so gering, dass das alles eh keinen Sinn macht.“ Jetzt ein Beispiel zu posten von jemanden, sei es ein Hollywood- oder Rockstar, der auch diese Eigenschaft hat, aber trotzdem, um in der Terminologie zu bleiben, einen astronomisch hohen SMV hat, widerlegt diese Aussage ja wohl eindeutig. Wer jetzt als Konter „Kein Kunststück, der ist ja auch reich und berühmt“ bringt, dessen Irrtum liegt darin, dass er sexuelle Begehrtheit in binären Kategorien empfindet. Denn die Aussage, für die der Rock- oder Hollywoodstar als Beispiel herangezogen wurde, war ja nicht: „Werde ein Hollywood- oder Rockstar und du kriegst auch Frauen ab, obwohl du klein/hässlich/kahl bist.“ So begehrt zu sein, dass man täglich Fanpost von Frauen kriegt, die ein Kind von einem wollen und Filmstars und Supermodels vögelt, mag zwar gut fürs Ego sein, aber wenn wir ehrlich sind, dann wären wir doch alle mit einem Bruchteil solchen Erfolges bereits mehr als zufrieden Wenn ich also jemand anführe, der seine Körpergröße/Kahlheit/Hässlichkeit durch andere Eigenschaft mehr als ausgeglichen hat, sodass er jetzt in einer Liga jenseits von gut und böse spielt, dann zeigt es nur, dass Körpergröße/Kahlheit/Hässlichkeit kein unüberwindbares Hindernis dafür ist. Das gilt aber nicht nur für diese extremen Höhen, sondern über den ganzen Bereich. Wenn es mir ausreicht, regelmäßig hübsche Frauen zu vögeln, dann brauche ich auch keinen weltweite Berühmtheit und Topstar-Status. Dann reicht es schließlich völlig aus, wenn ich bei meiner Zielgruppe und in meinem Umfeld, also bei den Frauen, mit denen ich tatsächlich in realen Kontakt komme, überdurchschnittlichen Status, Fame oder andere sexuell attraktive Merkmale habe. Und eine solche Position zu erreichen ist für die meisten Männer durchaus realistisch, wenn sie sich über ihre Stärken bewusst werden, gezielt daran arbeiten diese herauszustellen und sich die passende Zielgruppe dafür suchen. Gut zu wissen. Ich geh' dann gleich mal zum Friseur und färbe mir die Haare schwarz. Und im Anschluss gibt's dann ein Mittagsschläfchen unter der Sonnenbank, dann sollte ich danach ja der Frauenheld par excellence sein… Wenn hier nicht langsam mehr Niveau und weniger Gejammer kommt, wohl kaum. Dann macht lange vorher einer der Mods die Kiste zurecht zu. Du bist viel zu naiv, beziehungsweise hast ein viel zu positives Menschenbild. Gewöhne dir doch bitte wirklich mal, richtig zu lesen. In dem Artikel steht: „Nur sieben Prozent der befragten Frauen finden Männer über 1,90 Meter attraktiv.“ Das ist im Grundtenor das genaue Gegenteil, von dem was du geschrieben hast. Übrigens bedeutet das nicht, dass die restlichen 93 % nie was mit einem Mann über 1,90 m anfangen würde, genauso wie Frauen, deren Ideal bei 180–190 cm, in der Realität nicht trotzdem häufig auch Partner haben, die keine 1,80 m groß sind. Absurd ist das auch keineswegs. Ab 1,90 kommt man halt langsam wieder in Dimensionen, wo man schon als leicht grotesk riesig wahrgenommen wird. Dazu kommt noch das Thema, dass viele sehr große Männer dünn und schlaksig wirken und häufig auch keine richtig aufrechte Körperhaltung haben, weil sie es gewohnt sind, sich permanent zu ihren Mitmenschen runterzubeugen. Es geht darum, Ausreden für den eigenen Misserfolg zu finden, die außerhalb des Beeinflussbaren liegen, damit man sich nicht eingestehen muss, dass man für die beschissenen Situation, in der man sich in Bezug auf Frauen befindet, zu einem großen Teil selber verantwortlich ist.
-
Es wird wieder Zeit für das Video Da sieht es bei durchschnittlich großen oder großen Discopumperzwergen/Nerds/Bücherwürmern/Fitnesstrainern im Frauenstudio/Gurkenschneidern natürlich ganz anders aus... _______________ Aber...aber...Körpergröße/Geld/Körpergröße/Körpergröße/Geld/Auto/Körpergröße!
-
Haare und Schwanzgröße sind eh wichtiger als Körpergröße.
-
Spricht man mit Frauen über das Thema (in einer LTR kommen ja auch mal solche Themen auf), ist Körpergröße immer angeblich soooo wichtig, ein kleinerer Mann käme ja nie in Frage etc. Im Ergebnis habe ich (1,72m) aber eine andere Erfahrung gemacht: Größe ist total egal, ich hatte mehrere Frauen, die teilweise deutlich größer waren. Ironischerweise ließ sich eine der Damen - vorher - bei einer Freundin folgendermaßen über mich aus: "Er ist ja total süß und charmant, aber so klein...mit ihm könnte ich mir DESWEGEN ja nicht einmal eine Affäre vorstellen". Eine Woche später hatte ich dann Erfolg. Fazit: Größe spielt meiner Meinung nach keine Rolle. Außerdem ist z.B. Berlusconi auch sehr klein und hat ständig hübsche Freundinnen
-
Dem stimme ich zu, ich trainiere mit meinen 1,90 seit Jahren und schaffe es gerademal, eine ansatzweise muskulöse Figur aufzubauen, wenn ich Unmengen fresse. Nach 2-3 Wochen Trainingsunterbrechung wegen Krankheit oder Urlaub bin ich dann wieder fast bei 0 und darf neu anfangen, auch wenn das dann natürlich wesentlich schneller geht als beim 1. Mal. Wenn ich da die Tiere um 1,75 im Studio sehe, bin ich schon ab und an bisschen neidisch über deren schnelle Ergebnisse. Weitere Probleme, die "Kleinere" oft nicht mitbedenken: - man muss sich ständig bücken, sei es beim Kochen, beim Essen, beim aus der Bahn aussteigen etc. Führt zumindest bei mir immer wieder zu einer krummen Haltung und muss mich selbst ermahnen/werde ermahnt, wieder aufrecht zu gehen. - die Zahl passender Autos sinkt mit der Größe, an viele Roadster und Kleinwagen ist nicht zu denken, auch wenn das mittlerweile besser wird bei den neuen Modellen. - viele eig süße Mädels im Club liegen völlig unterm Radar und man nimmt nicht wahr, wie sie einen anlächeln. Klar, es gibt auch Vorteile: - (fast) niemand wagte es jemals, mich blöd anzumachen, heute erst recht nicht. - man wird in der Regel Ernst genommen, vor allem mit etwas verwegenen, bärtigen Autreten. - und ja, ab und an hört man von den HBs Sätze wie "hach, du hast einfach die perfekte Größe!" Ich kann in meinem Freundes -und Bekanntenkreis übrigens keinen Zusammenhang zwischen Körpergröße und Erfolg bei Frauen feststellen. Viele meine Freunde sind <1,80 und in einer glücklichen Beziehung, während ich immer noch froh über jeden KC bin... Soweit.
-
Du hast es einfach nicht kapiert, FraSkogen. Ein Limiting Belief bedeutet ja nicht, dass alles irrelevant ist. Natürlich spielt Körpergröße eine Rolle. Deswegen wird auch erst dann ein Limiting Belief, wenn man sich einredet, man hätte eh keine Chancen, weil man zu klein sei. Zu akzeptieren, dass man in diesem Punkt schlicht einen körperlichen Nachteil hat, sich aber deswegen nicht davon abhalten lassen, das Beste aus sich herauszuholen und diesen Nachteil mit anderen Qualitäten auszugleichen, hingegen ist kein Limiting Belief. Zu glauben, dass es nichts bringt, andere, veränderliche Eigenschaften an sich zu optimieren, weil man damit immer noch nicht gegen jemanden ankäme, der das gleiche getan hat, aber 20 cm größer ist, ist ein Limiting Belief. Zu kapieren, dass das zwar stimmen würde, aber der Vergleich völlig an der Realität vorbei geht, weil 99 % aller Menschen eben nicht das Optimum aus sich herausgeholt haben, hingegen ist kein Limiting Belief.
-
So "legit", dass es funktioniert. Nun kann man lange und breit darüber diskutieren, ob die sozialen Umstände, die für normale, gute Männer das greifen zu solchen Methoden überhaupt nötig machen ok sind oder nicht. (Schätze mal 99% des Forums findet das ok und eien Diskussion darüber ist eh müssig, weil ist halt jetzt so & wird in unserem Leben auch so bleiben) Ich weiß nur folgendes: PU funktioniert. Das ist das entscheidende Kriterium. Als Typ kannst Du dir mit Pu das vershcaffen, was Dir zusteht, nämlich selbst die Kontrole darüber zu ergreifen, Sex zu kriegen. Alles andere? Moral, Körpergröße, Allah & Jesus, Frauen hier, Männer da, Status dort...blupp blupp Blabla eben, denn "alles andere" (sogar Unmassen an Geld oder Macht) könne nicht das liefern, was eine erfolgreiche Verführung kann. Bin zwar weder megareich noch superplayer (aber auch kein Incel oder sich-mit-allle-Jubeljahre-Vaginalverkehr-zuriedengeber) - aber ich weiß0 schon, warum ich Stunde über Stunde hier rumhänge, lese und ausprobiere...
-
Der Durchschnitt für Junge Männer liegt ja auch bei 181cm. Für weiße Männer der höheren Schichten sogar nocht höher. Im Zusammenhang mit der Körpergröße interessant. Könnte abseits von der Dominanztheorie erklären, warum Frauen größere Männer selektieren/selektiert haben.
-
Jep. Wobei es auch sein kann, dass Körpergröße gerade deswegen attraktiv ist, weil es in Bezug aufs Überleben ein Handicap gegenüber kleineren Männern ist.
-
Das sagt wer? Es zählen auch noch Aussehen, Geld, Status, Humor, Religionszugehörigkeit, Intelligenz, Hautfarbe, Job, "Aufreißer-Skills", glück, geruch, genetik, hobbies, politische ausrichtung, statur, muskeln und sternzeichen. leider aber heißt der thread: Körpergröße, und nicht "Ich, L. suarez bin ein arschloch und habe deshalb keine Frau!" Der hat ja auch ordentlich Kohle und ist weit über 1,70 m groß sogar über 1,80 m.
-
Das sagt wer? Es zählen auch noch Aussehen, Geld, Status, Humor, Religionszugehörigkeit, Intelligenz, Hautfarbe, Job, "Aufreißer-Skills", glück, geruch, genetik, hobbies, politische ausrichtung, statur, muskeln und sternzeichen. leider aber heißt der thread: Körpergröße, und nicht "Ich, L. suarez bin ein arschloch und habe deshalb keine Frau!" Das grausame ist, dass laut eurer ideologie jedem mann ohne viel frauenerfolg eingeredet wird es liege an seinem schlechtem charakter und seiner langweiligen persönlichkeit, weil alles andere ja LBs seien. Ich finde das menschenverachtend.
-
Genau, Fensterchen. Schön, dass das alles so einfach ist und es keine anderen Faktoren außer „Körpergröße“ gibt. Kompletter Bullshit.
-
Da hier immer wieder erwähnt wird das man sich an kleine Fauen halten sollte. Gerade die sehr kleinen Frauen wollen um jeden Preis überdurchschnittlich große Männer. Größe ist außerdem ein KO-Kriterium. Entweder der Frau ist es egal und sie hat keine Ansprüche bezüglich der Körpergröße oder man ist devinitiv aus dem Spiel. Mit ausgleichen durch Charakter oder trainierten Körper lauft in diesem Bereich überhaupt nichts. Körpergröße bei Männern ist etwa so zu werten wie das Gesicht bei einer Frau Hat die Frau eine Hakennase und schiefe/ungepflegte Zähne -> uninteressant. Da kann die betroffene Frau noch so einen tollen Körper haben oder charakterlich so interessant sein.
-
Natürlich ist es als kleiner Mann schwieriger an Sex zu kommen. Das liegt aber weniger daran, das man generell unattraktiver auf Frauen wirkt, sondern weil man schlichtweg eine kleinere Auswahl hat. Ich bin 1,66m und hatte schon einige Frauen, die größer waren als ich. Die liegen aber alle im Bereich <= 1,75m. Darüber hinaus habe ich auch keine guten Erfahrungen gemacht. Das liegt allerdings auch daran, dass ich normlaerweise keine Frauen über 1,75m anspreche, weil sie mir zu groß sind. Vielleicht find ich sie wirklich unattraktiver, vielleicht hab ich mir das nur über die Jahre erfolgreich eingeredet. Fakt ist, ich weiß nicht, wie gut ich bei großen Frauen ankomme. Ich spreche nur Frauen bis etwa 1,75m an. Dort habe ich Erfolge. Erfolge, die hier anscheinend viele gar nicht für möglich halten. Ich halte Körpergröße nicht für ein wichtiges Merkmal bei der Verführung. Klar beschreiben Frauen ihren Wunschpartner stets mit 180-190cm groß, zwischen ihrer Wunschvorstellung und dem, womit sie sich in der Realität zufrieden geben liegen dennoch Welten. Ist bei uns Männern doch nichts anderes. Ich habe kein Problem damit, dass sich meine Wunschpartnerin stets für die 1,90-ToTheTop-Version entscheiden würde, wenn sie die Möglichkeit hätte. Das Tolle ist doch, auch wenn man klein ist hat man die Möglichkeit unzählige coole, attraktive Frauen zu verführen. Wem ich nicht gut genug bin, der hat Pech gehabt. Frauen unter 1,75 gibts wie Sand am Meer. Man muss sie nur ansprechen.
