chillipepper

Ich hab als Kind mal die ersten fünf Gürtel im Jiu Jitsu gemacht. Also Griffe, abrollen, Schlagtechniken und sowas lernt man da schon, aber das bereitet dich halt kein bisschen auf den Ernstfall vor. Habe nie irgendwas davon auf dem Schulhof oder hinter der Kneipe einsetzen können, das funktioniert nur wenn dein Gegner dich "fair" angreift. Da aber niemand in ner Schlägerei fair agiert hilft dir maximal der Grundstoff (Körperhaltung, verletzliche Punkte am Körper des Gegners, etc) weiter. Griffe und auch die meisten Schlagtechniken funktionieren in einem echten Gefecht nur wenn dein Gegner verdammt schlecht oder verdammt besoffen ist. Und dann wäre er auch ohne diese Grifftechniken zu kennen keine ernstzunehmende Bedrohung. Ich kenne jemandem beim Mek, der hat in seiner Laufbahn etliche Kampfkurse besucht und wurde an mehreren Nahkampfwaffen ausgebildet. Der hat es richtig drauf und der bekommt dich in nahezu jeder Situation sekundenschnell entwaffnet und umgehauen. Aber der macht das halt auch schon seit 20 Jahren. Er ist im übrigen auch der Meinung das "normale" Kampsportarten realitätsfern sind und über diese Selbstverteidigungskurse für Frauen verliert er auch kein gutes Wort.

Du warst vielleicht aber eventuell unterwegs zu Z in dessen Wohnung bei ABC, was Z (ebenfalls schriftlich, ebenfalls nach anwaltlicher Beratung) bestätigt."Hopplas :-)" kann es da viele geben, wenn sich jemand nicht wie ein naiver Trottel vorführen lässt und vor allem das Maul hält bei Bullenkontakt...... Dass auf so ziemlich jeder "Versammlung"/laienhaft gesagt: Veranstaltung das mit sich führen von so ziemlich allem verboten ist - das weiß doch jeder. (Denke ich mal jedenfalls, dass das jeder weiß) Klar man kann danach immer versuchen sich mit irgendeiner Geschichte rauszuquatschen, aber die Anzeige wird auf jeden Fall erstmal geschrieben und man muss auf jeden Fall seinen Anwalt das mit der Vorladung regeln lassen. Die Chance da ohne ernsthafte Konsequenz rauszukommen steht vielleicht ganz gut, aber ist alles Kram der nicht sein muss. Und in meinem Bekanntenkreis wusste keine der Damen das sie ihr Spray Karneval nicht dabei haben darf, die meisten haben es mir nichtmal geglaubt als ich es ihnen gesagt habe. Die haben alle einfach mal eins gekauft ohne sich über irgendwas in Richtung Rechtslage zu informieren.

Wenn du schreibst, dass du einen realistischeren Blick hast, als die meisten Leute: Soweit ich weiss, haben Pfefferspray zur Tierabwehr und öffentliche Veranstaltungen beides nix mit dem Waffengesetz zu tun. Im Versammlungsgesetz steht ziemlich weit vorne - ich glaub §2- dass niemand Gegenstände mit sich führen darf, die zur Verletzung von Personen oder zur Beschädigung von Sachen geeignet und bestimmt sind. Wendet man das auf Pfefferspray an, dann stellt sich allerdings auch die Frage, inwieweit das auch auf Bierflaschen zutrifft. Ja war das Versammlungs- und nicht das Waffengesetz, hatte da einen Dreher drinnen. Aber das Versammlungsgesetz untersagt das führen. Bierflaschen und ähnliche Gegenstände sind wahrscheinlich deshalb nicht in das Verbot eingeschlossen weil sie nicht zur Verletzung oder Beschädigung bestimmt sind. Sie können zwar dazu missbraucht werden, aber das kann man mit jedem Gegenstand mehr oder weniger effektiv. Pfeffersprays hingegen sind nur zur Verletzung von Tieren/Menschen gemacht worden und zu nichts anderem gut, daher werden diese in das Verbot eingeschlossen. "In der Praxis wird das Erfordernis der Zulassung dadurch umgangen, dass die Hersteller ihre Produkte als Tierabwehrsprays kennzeichnen, so dass sie nicht dem Waffengesetz unterliegen.[2] Derartige Pfeffersprays dürfen von jedermann erworben, besessen und geführt werden. Ungeachtet dessen ist das Führen von Tierabwehrsprays bei Versammlungen, die unter das Versammlungsgesetz fallen, sowie auf dem Weg dorthin ein Verstoß gegen § 27 Abs. 1 Versammlungsgesetz, wenn sie ihrer Art nach zur Verletzung von Personen oder Beschädigung von Sachen geeignet und bestimmt sind."

Ich maße mir jetzt mal an mit meinen 21 Jahren zu der angesprochenen "aktuellen Generation" zu gehören. Ich bin jetzt nicht das Fitnessmodel schlechthin und falle eher ins durchschnittliche was den Körperbau angeht. Das verbaut mir zwar gametechnisch nichts (glaube ich jedenfalls) allerdings merke ich das Frauen schon stärker auf Kumpels von mir zugehen die ein breiteres Kreuz und dickere Oberarme haben. Also wenn man einen guten Body hat, hat man den "Vorteil" das man auch mal selber von Frauen angesprochen wird und bestimmt steigt die ein oder andere dann auch eher auf einen Flirt ein als bei einem "Normalo". Solang man aber keinen komplett unattraktiven Körperbau hat, hat man aber auch ohne perfekt trainiertes Sixpack eine gute Ausgangssituation was das kennenlernen von Frauen angeht. Onlinegame ist nicht meine Welt, aber ich kann mir vorstellen das die Unterschiede in den Reaktionen der Frauen dort deutlich gravierender sind.

TheWhiskyStore Whisky Vorstellungen, Verkostungen und Bewertungen FeenXFire Cool gemachte Balisong Videos Mii Mii Humor den man entweder liebt oder total scheiße findet Slivki Show Gut gemachte Lifehack Videos

Die meisten denken mit dem tragen einer Waffe wäre einfach alles geregelt. Das richtige anwenden dieser Waffe wird komplett außen vor gelassen und darin liegt halt der große Fehler. Und die Risiken die das tragen einer Waffe mit sich bringt (hoheres Gewaltpotential des Angreifers, Entwaffnung, Selbstverletzung, etc) werden gar nicht beachtet. Extrem damit beschäftigen tu ich mich nicht, ich habe nur einen (meiner Meinung nach) sehr viel realistischeren Blick auf so eine Situation als diejenigen die glauben sich mit einem Pfefferspray effektiv verteidigen zu können. Kleine Nebeninfo am Rande da ja morgen der Straßenkarneval losgeht. Ein Pfefferspray (auch die zur Tierabwehr) auf einer öffentlichen Veranstaltung zu führen ist gemäß dem deutschen Waffengesetz eine Straftat und wird dementsprechend geahndet. Wer nicht gerade geil auf ne Vorladung und eine Geldstrafe ist sollte sein Pfefferspray daher besser zuhause lassen, auch wenn es sich die meisten nur für solche Anlässe besorgt haben.

Wo hast du denn irgendwas bewiesen? Man muss sich doch nur einmal den Koran und einmal die Bibel durchlesen und dann kann jeder für sich selber entscheiden ob die sich in keinster Weise unterscheiden. Ich habe beides gelesen und ich finde die unterscheiden sich sehr stark voneinander. Wie schon gesagt, ich kritisiere nicht alle Muslime. Ich kritisiere den Koran und den dort gelehrten Faschismus. Das es unter Muslimen viele klardenkende Menschen gibt die diesen erkennen und nicht ausleben ist klar und da hab ich auch nie was anderes behauptet. Zum Militarismus muss man jetzt wohl kein Beispiel nennen, da sollte jeder der schonmal Nachrichten gesehen hat genug kennen. Sozialdarwinismus wird praktiziert. Es gibt Leben die wertvoller sind als die anderer. Es werden Leute aufgrund ihres Glaubens, ihrer Sexualität oder ihres Geschlechts deutlich schlechter behandelt oder getötet. Eins der obersten Ziele des Islam ist es sich als "Herrenrasse" gegenüber den anderen durchzusetzen und die Weltmacht zu erreichen. Zu Mystizismus und Uniformisierung muss man eigentlich auch nichts sagen, da reicht es auch einfach mal Nachrichten zu gucken. Führerkult gibt es im Islam ebenfalls. Das habe ich zwar nichtmal als Argument genommen, aber schau dir mal die heutigen Gesetze in Ländern an in denen der Islam Staatsreligion ist und dann versuch das mal mit linksverdrehter Argumentation schönzureden. Wird schwer zu leugnen das diese zum Teil absolut Menschenverachtend und pervers sind. Naja, wenn im obersten heiligen Buch an quasi jeder Stelle an der es um Ungläubige geht zum töten, verstümmeln oder vertreiben aufgerufen wird, kann man wohl behaupten das die Vernichtung von Ungläubigen ein Bestandteil der Religion ist. Und zu der Argumentation "alle die irgendwas falsch machen sind Fanatiker und repräsentieren nicht den echten Islam" fällt mir spontan ein Video ein:

Eine "Religion" deren oberstes Ziel die Weltherrschaft und die Hinrichtung aller Ungläubigen ist kann man schon als radikale und grausam bezeichnen. Der Koran ist nunmal eine faschistische Ideologie die jemand als Religion verpackt hat. Im Endeffekt müsste man nur "Gläubige" mit "deutsches Volk" tauschen und das hätte eins zu eins so von Hitler verfasst worden sein können. Ist genau das selbe perverse und radikale Herrenrassendenken. Jemand der wirklich ernsthaft an den Koran glaubt wird automatisch zum Faschisten, es ist ohne nicht möglich diese "Religion" ernsthaft anzunehmen. Die meisten Muslime die hier wohnen leben den Glauben aber nicht so aus wie er gelehrt wird, sondern leben weitestgehend westlich geprägt. Zu sagen das alle Muslime so und so sind ist daher natürlich Schwachsinn, aber die Religion an sich liefert mehr als genug Argumente um sie strikt abzulehnen und zu verurteilen.

Könnt ich jetzt Gandhi als Beispiel rauskramen, wo sich die Briten mit ihrem Waffeneinsatz letztendlich selbst entmachtet haben. Und das läuft auch in kleinerem Rahmen so. Früher oder später geht wer dazwischen, wenn du es übertreibst. Und ich könnt die unzähligen Opfer von Gewaltstraftaten rauskramen die es jedes Jahr gibt. Wenn wir uns jetzt gleich auf der Straße begegnen würden und ich würde dich einfach aus dem nichts mit einem Messer angreifen und versuchen dich ernsthaft zu verletzten um an dein Geld oder sonst etwas zu kommen, dann hättest du keine besonders große Chance unversehrt aus der Nummer rauszukommen. Das ist einfach Fakt und das kann man nicht schönreden oder leugnen.

Das gilt vielleicht für ein bisschen Rauferei vor der Disco, aber bei einem wirklichen Überfall oder einem echten Angriff bei dem der Angreifer wirklich das Ziel hat dich platt zu machen, helfen keine Muskeln und auch kein Kampfsport. Da liegst du schon mit Schnitten am Rücken auf dem Boden bevor du den Angreifer überhaupt gesehen hast. Vorbereitung dagegen ist weitestgehend nicht möglich, man kann maximal immer ein offenes Auge auf alles um sich herum haben. Das ist auch das Schizophrene an sowas wie Pfefferspray. Ein Vergewaltiger stellt sich nicht vor einen, sagt dann das er jetzt vorhat einen zu vergewaltigen, lässt einem Zeit sein Spray aus der Tasche zu kramen und hält dann sein Gesicht hin. Der schleicht sich an, nimmt die Frau von hinten in den Würgegriff und ringt sie zu Boden, da ist keine Chance das Spray zu packen zu bekommen und erst recht ist da keine Chance es ihm ins Gesicht zu sprühen. Das ist ne Sache von 2 Sekunden und dann ist es schon zu spät. Gleiches gilt für Überfälle, Angriffe, etc. das geht so schnell das man in 9 von 10 Fällen erst realisiert was los ist wenns zu spät ist und man bereits ordentlich kassiert hat und auf dem Boden liegt.

In der Situation in der du mit der Waffe eine Angriff starten willst bist du schon derjenige der die Macht hat, wenn alle anderen ihre Waffen abgegeben haben und unbewaffnet sind. Klar kann es auch gewaltig nach hinten losgehen wenn man damit erwischt wird, aber ich habe mir sagen lassen das interessiert die Leute die sich eine Waffe illegal (mit der Absicht damit eine viel schwerwiegendere Straftat als den bloßen Besitz zu verüben) kaufen nicht. Wenn jemand im Zuge einer Kneipenrauferei einen Schlagring, Schlagstock, oder ein Messer zieht, oder er einen massiven Aschenbecher, eine Glasflasche oder einen Hocker zu einer Waffe umfunktioniert und du keine entsprechende Waffe oder etwas zum abwehren hast, dann hat er in dem Moment nunmal die Macht über die Situation. Und dann wirst du ziemlich das Gesicht auf links gedreht bekommen falls er Bock darauf hat, undzwar ohne eine besonders große Chance dich effektiv wehren zu können. Das ist nunmal so und das lässt sich nicht schönquatschen oder leugnen. Auf der anderen Seite halte ich auch nicht viel von diesem "wir bewaffnen uns zur Selbstverteidigung" Trip au dem zur Zeit viele sind. Pfefferspray, Gaspistolen und Messer gehen ja im Moment weg wie heiße Semmeln. Davon mal ganz abgesehen das 99% der Leute die etwas davon mit sich rumtragen es im Ernstfall nicht ordentlich benutzen könnten, provoziert es den Angreifer umso mehr wenn man eine Waffe zur Verteidigung zieht. Wenn ich jemanden überfallen will und nur auf sein Geld aus bin, aber auf einmal zieht der ein Messer, dann "muss" ich ihn in der Situation ja durch körperliche Gewalt entwaffnen, auch wenn ich vorher gar nicht die Absicht hatte ihm irgendetwas zu tun. Das wäre jedenfalls mein Gedankengang wenn ich mich in die Lage eines Angreifers versetze. Also würde die Waffe die man sich zum Schutz kauft in der Situation nur dafür sorgen das es noch viel übler für einen selbst ausgeht. Ich spreche keinesfalls dafür das man sich im Alltag bewaffnet, ich finde nur das ein Verbot rein gar nichts bewirkt. Denn wie gesagt Kriminelle halten sich eh nicht an das Waffengesetz und alle anderen haben nicht vor jemandem mit ihren Waffen zu schaden. Jemand der eine Waffe will wird an diese Waffe kommen, egal wie die Gesetzeslage in seinem Land ist und er wird eine Straftat damit begehen wenn er es vorhat. Das lässt sich weder durch Verbote verhindern, noch durch eine Bürgerwehr, noch durch sonst etwas. Die (hierzulande zum Teil sehr übertriebenen) Verbote sorgen nur dafür das man Leute die nie jemandem was tun würden stark einschränkt. Viele Hobbys sind mit Waffen verbunden, viele "Waffen" sind eigentlich Werkzeuge, etc.

Letzteres ist aber auch ein realitätsfernes Wunschdenken. An eine hierzulande verbotene Waffe zu kommen ist nicht schwer. A. Ist bei vielen Waffen nur das führen verboten, kaufen kann man sie ganz bequem und legal. B. Haben einige unserer direkten Nachbarländern deutlich liberalere Waffengesetze und es ist für den lokalen Schwarzhändler kein großer Aufwand am Wochenende mal eben da rüber zu fahren und den Kofferraum vollzuladen. C. Entsteht einfach immer sofort ein florierender Schwarzmarkt wenn man etwas verbietet, das ist wie mit den Drogen. Also die Argumentation das Leute die schlechtes vorhaben durch ein Verbot nichtmehr an die benötigte Waffe kommen zieht nur auf dem Papier, wer sich für verbotene Waffen interessiert findet immer jemanden der diese verkauft. Und ich gehöre keiner Bürgerwehr an und argumentiere trotzdem so, ich würde im Alltag auch wahrscheinlich keine Waffe tragen wenn es ab morgen erlaubt wäre. Also diese Argumentation kommt durchaus auch von "normalen" Menschen die keine Rechtfertigung suchen um jemanden zusammenzuknüppeln.

Mit der Logik tippelt hier in Köln grad ne bekloppte Bürgerwehr durch die Stadt. Also, zumindest wenns mit dem Wetter passt. Haben ihren eigenen Humor die Leute. Das sind doch nur ein Haufen Nazis die sich seit Silvester in ihrem "der böse Ausländer" denken bestätigt fühlen und die Gelegenheit nutzen um Streit zu suchen. An sich hat Vierviersieben schon recht, der Kriminelle hält sich im Gegensatz zum gesetzestreuen Bürger nicht ans Waffengesetz. Demnach nimmt man mit einem Verbot nur denjenigen die Waffen ab die keine Straftat damit begehen wollen. Da aber 99% der normalen Leute sich mit einem Messer sowieso nicht verteidigen könnten bzw. generell nicht mit Waffen umgehen können ist es auch egal ob sie nun eine dabei haben oder nicht. Kommt aufs selbe raus.

Ein Balisong ist absolut ungeeignet für einen Angriff. So ziemlich jedes stinknormale Taschenmesser eignet sich besser für einen Kampf, die Leute die dich mit einem Balisong bedrohen sind Poser und kampfunerfahren. (Generell wirst du bei einem guten Messerkämpfer erst merken das er überhaupt ein Messer bei sich hat sobald er es dir irgendwo drüber gezogen hat) Kleiner Nerd-talk am Rande da ich hobbymäßig flippe und mich relativ gut mit den Dingern auskenne. Das Problem bei Kampfsport ist das er eben nur ein Sport ist. Mit einem echten Angriff auf Leben und Tod hat das wenig zu tun und in so einer Situation wird dir Kampfsport auch nur sehr mäßig weiterhelfen. Ein echter Angriff kommt in der Regel überraschend und der Angreifer ist meist bewaffnet, wenn du in der Situation überhaupt noch reagieren kannst bevor es zu spät ist wäre wegrennen wohl die beste Methode um unversehrt zu bleiben. Marc "The Animal" Macyoung hat ein paar Bücher über Straßenkämpfe geschrieben, die sind lesenswert wenn man sich auf dem Gebiet informieren will.

Schlimmer als mit nem Kleinkind zu diskutieren...

Um einfach routinierter zu werden kann das schon helfen. Wenn man sich keinen Druck aufbaut weil man die Frau eh nicht unbedingt will läufts gerade am Anfang leichter als wenn man direkt seine Traumfrau anspricht und noch aufgeregter ist weil mans nicht verkacken will. Außerdem sind Körbe (die ja gerade am Anfang ein recht regelmäßiger Begleiter sind) und Sets die man einfach richtig verkackt dann auch nicht so ein Weltuntergang. Mein Fall ist die Geschichte auch nicht unbedingt, aber wenns manchen hilft sollen sie es machen.

Mit euch Linken kann man echt nicht normal reden. Ich hab nur gesagt das Antisemitismus in muslimischen Ländern noch ein echtes Problem ist, weil er in der dortigen Staatsreligion verankert ist. Alles andere hast du mir in den Mund gelegt. Fakten hab ich auch keine verdreht. Und das die einzigen antisemitischen Übergriffe in Folge der Flüchtlingswelle von Rechten ausgegangen sind stimmt auch nicht. Und zum Schluss werden wieder Straftaten mit anderen Straftaten gerechtfertigt und schöngeredet. Aber von verdrehter linker Rechtfertigung nach Lehrbuch mal abgesehen hat halt nichtmal jemand behauptet das wir ein Problem mit Judenhass in Deutschland haben, du hättest das "eigentlich sind die rechten alles Schuld" Fass gar nicht aufmachen müssen.

In Deutschland bzw. westlichen Ländern gibt es wirklich weitestgehend keinen Antisemitismus mehr, das sind dann echt wenn nur kleine Kreise. In muslimischen Ländern hingegen ist der Judenhass echt extrem, du würdest nicht glauben was da teilweise im Fernsehen läuft oder in den Zeitungen steht. Da war Hitlers Propaganda nichts gegen. Auch ein Thema das recht selten von den selbsternannten "Islamexperten" angesprochen wird. Ich hatte dazu letztens noch einen älteren Zdf Bericht gesehen, wenn ich den noch mal finde editier ich ihn rein. Gefunden:

Was ist daran bitte grundlegend falsch? Du musst aber so oder so in dem System mitspielen. Bsp: Entweder du nimmst einen Kredit für Grundstück+Haus auf, oder du wohnst zur Miete. Kommt beides auf exakt das selbe raus. In deinem Beispiel machst du zwar nachher (vielleicht) mit deinem Unternehmen Gewinn, trotzdem hast du einen Teil deines Geldes in die Tasche eines anderen gesteckt und somit dafür gesorgt das sein Kapital durch deine Arbeitskraft wächst.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/deutschland-hat-die-niedrigste-geburtenrate-der-welt-a-1036553.html "In Deutschland, so die Studie, betrug in den Jahren 2009 bis 2013 die sogenannte Bruttogeburtenziffer 8,28 Geburten je 1000 Einwohner. Damit hat Deutschland die niedrigste Geburtenrate weltweit, noch hinter Japan mit einem Vergleichswert von 8,36. Auch in den Vorjahren 2004 bis 2008 belegte Deutschland den letzten Platz der Tabelle." Ich spars mir jetzt mal noch irgendeinen arroganten Scheiß dahinter zuhängen um zu betonen wie unglaublich schlau ich bin, während der Rest der Welt dumm und unfähig ist. Zu der anderen Sache: Aufgrund von Zins und Zinseszins (und ähnlichen Modellen bei dem man sein Kapital ohne Arbeit vermehrt, während andere diese Vermehrung finanzieren) werden die Vermögen immer weiter von arm nach reich verschoben. Vergebe ich einen Kredit bekomme ich mehr zurück als ich verliehen habe, demnach wächst mein Vermögen aufkosten des Kreditnehmers. Nehme ich einen Kredit zahle ich mehr zurück als ich bekommen habe, demnach schrumpft mein Vermögen zugunsten des Kreditgebers.

Typisch linker Propagandaspruch. Der größte Teil der deutschen Bevölkerung hatte am Anfang letzten Jahres noch sehr viel Mitleid mit den "Flüchtlingen" und es gab eine riesige Hilfsbereitschaft. Das ist erst gekippt als langsam aber sicher jeder die ein oder andere negative Konsequenz der Geschichte zu spüren bekommen hat. Dann kommt noch dazu das sich ein Großteil der Bevölkerung ziemlich verarscht fühlt. Es ist nunmal nichts positives und eigentlich nur negatives aus der unbegrenzten Aufnahme entstanden. Da sind sich Gemeinden, Bürger, Polizei, Sozialarbeiter und die "Flüchtlinge" selber ziemlich einig. Jeder ist mit der Situation jetzt schon überfordert und wir stehen eigentlich noch ganz am Anfang. Hätte man wirklich den echten Flüchtlingen helfen wollen, gäbe es keine Probleme. Man könnte die echten Flüchtlinge problemlos gut unterbringen und ebenfalls problemlos versorgen. Da würde niemand überhaupt was von mitbekommen (und hat die ganzen Jahre vorher auch nie jemand was von mitbekommen). Hier läuft einfach eine ganz andere Geschichte und das dämmert den meisten so langsam. Achtung Verschwörungstheorie: Deutschland hat zur Zeit die niedrigste Geburtenrate weltweit und auch die niedrigste in der deutschen Geschichte. Gleichzeitig haben wir aber ein Wirtschaftssystem das auf ständigen Wachstum ausgelegt ist. Grund für die niedrige Geburtenrate ist, das man bereits angefangen hat seine Frauen unter dem Vorwand der Emanzipation (um das Wirtschaftswachstum zu garantieren) in die Arbeitswelt zu drücken und Hausfrau/Mutter sein mittlerweile als minderwertig angesehen wird und es sich die meisten auch einfach nicht leisten können. Jetzt wo aber die Frauen alle arbeiten und keine Kinder mehr bekommen muss man sich etwas neues einfallen lassen um an neue Arbeitskräfte zu kommen. Was macht man also? Da man sowieso schon seit Ewigkeiten Länder systematisch destabilisiert (oder zumindest mitfinanziert das andere es tun) und die Einwohner dort nun weg wollen, lädt man sie einfach ein zu sich zu kommen. Da die Reise lang, hart und teuer ist (und man keinerlei Unterstützung gibt, obwohl man das locker machen könnte) kann man ausschließen das viele Frauen, Kinder oder alte Menschen dabei sind und man bekommt schön viele junge Männer, die sich super als Arbeitskräfte anbieten. Das ganze dann noch unter dem Vorwand "Wir wollen Flüchtlingen helfen" verkaufen, damit man im Zuge dessen das Grundgesetz "aus Solidarität zu flüchtenden Menschen" missachten kann und wir sind an dem Punkt wo wir gerade stehen.

Kapitalismus läuft immer genau darauf hinaus. Rein mathematisch müsste in einer kapitalistischen Gesellschaft irgendwann einer alles haben während der Rest nichtsmehr hat. Was für ein absoluter Blödsinn. Anscheinend hast du weder die Basics in Wirtschaft noch in Mathematik drauf. "Rein mathematisch" gibt es so unglaublich viele Variablen die du außer Acht lässt, dass du gar nicht in der Lage wärst zu deinem Schluss zu kommen. Wenn ich mal raten darf: Wahrscheinlich sitzt ihr vor einem Windows-PC(Bill Gates, Steve Ballmer), habt einen Facebook-Account (Mark Zuckerberg), nutzt regelmäßig Google und Android(Larry Page, Sergey Brin) und kauft öfters mal bei Amazon (Jeff Bezos). Zudem geht ihr hin und wieder zu Lidl(Dieter Schwarz) oder Aldi und kauft dort Süßwaren von Mars(John Mars). Dann leg mir doch mal deine Gegenoffenbarung auf. Ich nutze überwiegend Mac, Amazon nutze ich (verdiene ad aber um Längen mehr da als ich ausgebe) gehe zum Bonzen Supermarkt Rewe und ich verstehe nicht was genau mir das jetzt sagen soll. Kapitalisums sorgt immer dafpr das einer im Endedfekt alle shat und der Rest nichts, das ist bei Kapitalismus vorhersehbar. Ich verurteile es nicht, aber es ist nunmal so.

Wenn eine Frau dir mal besser gefällt als andere ist das keine Oneitis. Oneitis ist wenn du das Gefühl hast das du ohne sie nie wieder im Leben glücklich wirst. Versuch nicht deine Gefühle zu unterdrücken oder als schlecht anzusehen. Eine Oneitis kannst du quasi gar nicht bekommen wenn du ein gesundes Selbstwertgefühl und mehrere Alternativen hast.

Kapitalismus läuft immer genau darauf hinaus. Rein mathematisch müsste in einer kapitalistischen Gesellschaft irgendwann einer alles haben während der Rest nichtsmehr hat.

Hast du denn Alternativen? Wenn deine Ex nicht gerade aussieht wie Margot Robbie gibt es doch kaum einen Grund weiter Kontakt zu ihr haben zu wollen während man genau so gut seine Zeit mit Frauen verbringen kann die cool sind und mit denen man Spaß hat. Oft sind fehlende Alternativen und das daraus folgende Oneitis ähnliche Verhalten Grund dafür das man mit seiner Ex nicht wirklich abschließt, selbst wenn man bereits erkannt hat das es besser wäre.