chillipepper

Member
 Profil anzeigen  Aktivitäten anzeigen

  • Inhalte

    2115

  • Mitglied seit

  • Letzter Besuch

  • Coins

     3630

Alle erstellten Inhalte von chillipepper

  1. chillipepper
    Wie gesagt, ich nehm das Teil mit. Einfach für meinen Seelenfrieden, nicht weil ich meinen Partnerinnen böse Absichten unterstelle. Wenn ich das Glück haben sollte eine Frau zu finden die ich mir als Frau fürs Leben vorstellen kann, stellt sich die Frage für mich nicht mehr. Allgemein bin ich Kindern ganz und gar nicht abgeneigt, die richtige Frau kann sich an mir gerne das goldene Mutterkreuz verdienen. Ne da ist schon noch mal ein Unterschied, denn ich hätte in dem Fall mein Kondom ja in den Müll geworfen - also zu den Sachen die entsorgt und nicht mehr benutzt werden sollen. Das kann man nicht mit einem in die gemeinsam genutzte Dusche gestellten Shampoo vergleichen, da in diesem Fall absichtlich ein Gebrauchsgegenstand so platziert wurde dass der andere davon ausgehen musste er könne ihn ohne Bedenken benutzen.
  2. chillipepper
    Ich halte es zwar für eher unwahrscheinlich, dass ich mir in der Absicht ein Kind gegen den Willen des Partners zu zeugen scharfe Soße in Körperöffnungen kippe in die diese nicht reingehört, aber sollte das doch einmal vorkommen werde ich an deine Worte zurückdenken. Ich mache mich übrigens nicht über dich lustig, falls das so rübergekommen sein sollte. Solange der Staat den Mann in die finanzielle Verantwortung zwingt ohne dabei Rücksicht auf die Umstände der Zeugung zu nehmen, haben Frauen mit krimineller Energie einen Freifahrtschein und das ist ein Problem. Sich diesbezüglich mal Gedanken zu machen halte ich für richtig. "Einfach mal vertrauen haben" (also das Risiko ignorieren und so tun als wäre das noch nie vorgekommen) halte ich für einen ziemlich dummen Ratschlag. Etwas in eine Mülltonne zu schmeißen ist keine Körperverletzung. Wenn eine Frau das danach herausangelt um sich damit vollzuschmieren ist das nicht meine Schuld. Ach ja, die gute alte Falschbeschuldigung. Schön dass du als Frau das für eine Reaktion hältst mit der man rechnen muss. Zur Klarstellung - Ich habe nicht jedes mal ein zweites Kondom und scharfe Soße dabei, ich nehm das Teil mit und mache daraus auch kein Geheimnis. Wenn ich den akuten Verdacht hätte dass meine Partnerinnen zu den widerlichen Exemplaren des anderen Geschlechts zählen würden, die mich als lebenden Bankautomaten sehen und Pläne schmieden um mich finanziell auszubeuten, würde ich die allesamt absägen. Lieber keinen Sex als irgendetwas mit solchen Gestalten zu tun zu haben.
  3. chillipepper
    Aus diesem Grund hat man immer ein zweites Kondom und etwas superscharfe Soße dabei. Während man das tatsächlich benutzte Kondom unbemerkt einsteckt um es auf dem Heimweg sicher zu entsorgen, befüllt man das zweite mit der scharfen Soße und wirft es in ihren Mülleimer. Sollte sie nun hinterhältige Pläne haben, schlägt Karma sofort zu.
  4. chillipepper
    "Yes you can! Lets make dating great again!" Also eigentlich ist die Antwort darauf recht simpel, nämlich "ich hab an x und y Zeit, was passt dir besser?".
  5. chillipepper
    Ist vorprogrammiert wenn die Eingangsfrage "warum sind Menschen meines Phänotypen bei der Partnerwahl benachteiligt" lautet. Wobei das in meinen Augen allgemein ziemlicher Schwachsinn ist, denn Männer aller "Rassen" behaupten das. Ob asiatisch, afrikanisch, südländisch oder europäisch, von allen habe ich schon x-fach gehört dass gerade sie einen Nachteil bei Frauen hätten. Genau so wie hellhaarige Frauen sagen Männer stehen eher auf dunkle Haare und dunkelhaarige sagen dass helle Haare beliebter wären. Schlanke Frauen sagen Männer stehen auf Kurven, kurvige Frauen sagen Männer stehen auf Schlankheit. Hauptsache immer das jeweils andere. Natürlich macht jeder die Erfahrung dass er dem Geschmack einer Frau/eines Mannes nicht entspricht und kann dann daran nichts ändern, aber das erlebt eben jeder und nicht immer nur man selber.
  6. chillipepper
    Da hast du aber ein ganz tolles Beispiel gefunden, dieses Forum repräsentiert die breite Masse der Gesellschaft nämlich wirklich hervorragend. Legitime Kritik bleibt hier ganz allgemein recht schnell auf der Strecke, wie zum Beispiel meine legitime Kritik, in der das Wort Feminazi übrigens nicht vorkam, die mal wieder gänzlich ignoriert wurde um stattdessen anzuprangern dass ich Rossi nicht auf die Finger gehauen habe weil er pfuipfui-Sprache benutzt hat. Der homosexuelle junge Mann der mit seiner provokanten Feminismuskritik sehr viel Zuspruch in der breiten Bevölkerung findet und zu einer Berühmtheit geworden ist, heißt Milo Yiannopoulos.
  7. chillipepper
    Die Wahrscheinlichkeit dass eine Gruppe aus Neurechten und Maskulinisten einen jüdischen Homosexuellen mit Multikultiehe zu ihrem prominenten Wortführer ernennt ist zwar eher klein, aber du hast durchaus recht damit dass das sein könnte. Möglich ist schließlich alles. Es könnte aber auch sein dass Rudelfuchs hier so getan hat als wüsste er nicht dass die überwältigende Mehrheit der Menschen die diesen Begriff benutzen ganz normale Leute sind die legitime Kritik am Feminismus äußern und stattdessen alle mit den vereinzelt auftretenden Ideologen in einen Topf werfen wollte um den Brunnen zu vergiften. Wir werdens wohl nie erfahren...
  8. chillipepper
    Guilt by Association ist zwar grundsätzlich kein Argument, aber mir ist natürlich klar dass Feminazi ein unter Feminismuskritikern relativ weit verbreiteter Begriff ist. Dass das neue Rechte oder Maskulinisten sind wäre mir neu, meines Wissens nach wurde die Bezeichnung maßgeblich durch einen jüdischen Homosexuellen mit Multikultiehe bekannt gemacht. Ist aber auch egal, da es trotz aller Relativierungsversuche einfach immer noch ein gewaltiger Unterschied ist ob man Leuten einen fläppischen Namen gibt oder ob man bewusst Statistiken und Studien manipuliert um seine falschen Ergebnisse als die Realität auszugeben und dann politische Veränderungen zum eigenen Vorteil zu fordern. Der Vorwurf von JT war dass ich mit zweierlei Maß messen würde und das ist einfach Schwachsinn da man die beiden Situationen in keinster Weise gleichsetzen kann. Es ist, wie ich oben bereits schrieb, Satire und keine Ironie. Satire ist von der Meinungsfreiheit gedeckt und wer im Blickpunkt der Öffentlichkeit steht muss überspitze Kritik hinnehmen. So entschied das LG Hamburg nachdem der besonders sympathische und auch sehr lustige Christian Ehring die Spitzenkandidatin einer demokratisch legitimierten Partei im öffentlich rechtlichen Fernsehen als Nazi Schlampe bezeichnete. Dementsprechend kann es sich hier nicht um eine Diffamierung handeln, als Befürworter des Rechtsstaates würden wir schließlich niemals auf die Idee kommen mit zweierlei Maß zu messen bloß weil wir der satirischen Kritik im einen Fall zustimmen und im anderen Fall nicht. Strohmann da das nie behauptet wurde, aber dankeschön.
  9. chillipepper
    Netter Whataboutism. Nur ist es halt so, dass in Situation 1 eine international organisierte Lobby mit voller Absicht Statistiken und Studien manipuliert um auf Basis dieser falschen Ergebnisse anschließend ekelhaftesten Populismus zu betreiben und so mehr Macht und persönliche Vorteile zu ergaunern, während in Situation 2 ein anonymer Forenuser ohne irgendeine Form von Relevanz für den öffentlichen Diskurs die Parallelen in der Propaganda aufzeigen will indem er einen offensichtlich satirischen Vergleich aufstellt. Ich denke auch links der Mitte sollte einleuchten warum das nicht gleich zu bewerten ist.
  10. chillipepper
    Du darfst nicht stolz auf deinen Schwanz sein, wir haben doch gelernt dass man nur auf Dinge stolz sein kann die das direkte Ergebnis einer eigens erbrachten Leistung sind und ansonsten ein dummer Looser ist der nichts in seinem Leben vorzuweisen hat.
  11. chillipepper
    Ich denke man sollte auf jeden Fall mit 24 kapitulieren, auf ein schönes Leben verzichten und sich dauerhaft vom Sozialstaat abhängig machen. Das wird man auf keinen Fall bereuen. Kritische Gedanken wie "was mache ich eigentlich wenn die sozialistischen Elemente auf die ich die nächsten 50-70 Jahre angewiesen bin irgendwann an ihrer Finanzierung scheitern" kifft man sich am besten einfach weg.
  12. chillipepper
    Man soll sich jedenfalls schämen, dieses "Fuckboy" wird schließlich überwiegend abwertend verwendet. Soll sowas wie ne Männerversion von "Schlampe" darstellen, wo man dann rumflennen soll dass man keine ist und das ja ach so gemein ist wenn Männer mit gesundem sexuellen Selbstbewusstsein so bezeichnet werden. Blöderweise sind Männer in aller Regel verdammt stolz darauf wenn sie möglichst viele Frauen hatten und das einzige was den ein oder anderen an dieser Bezeichnung stört ist die Befürchtung man hätte schlechtere Chancen beim noch mehr Frauen weghauen wenn die einen unter diesem Label kennen lernen. Mich persönlich stört noch dass sich Fuckboy irgendwie nach Ladyboy anhört. Jedenfalls sind sich Frauen, welch Wunder, nicht einig wie sie Fuckboy genau definieren, wenn man zehn Frauen fragt bekommt man 15 verschiedene Antworten und wenn man fünf Minuten später noch mal fragt haben drei dieser Frauen ihre Definition geändert. Das große rumrätseln was die jetzt genau damit meinen kann man sich daher sparen, wissen die nämlich selber nicht. Frauen meinen damit das, was sie halt gerade damit meinen und was sie gerade damit meinen entnimmt man dem Kontext und der Stimmlage. Quasi wie bei "Arschloch" was von einer Beleidigung bis hin zu einem Kompliment alles sein kann, je nachdem wie und wann sie es sagt.
  13. chillipepper
    Stumpf ist Trumpf Läden gibt es, in denen bist du als Alkoholverweigerer aber höchstwahrscheinlich nicht unterwegs. Wenn doch liegt da der große Fehler und du solltest die Location wechseln. Der Knackpunkt ist in meinen Augen folgender: Du nimmst einfach kaum Chancen wahr. Während du auf einladende Signale wartest und letztendlich kaum eine Frau ansprichst, geht Kollege Ballermann-Säufer zu jeder dritten hin und versucht einfach mal sein Glück. Du versuchst dir die yes-girls rauszufiltern, er geht auf Masse. Mit deiner Strategie ist die prozentuale Erfolgsquote wahrscheinlich recht groß, aber es sind sehr wenige Sets. Bei ihm ist die prozentuale Erfolgsquote wahrscheinlich winzig, dafür macht er aber Unmengen an Sets. Ändere deine Regel doch mal ab, verzichte auf den zweiten Blick und bau beim ersten Blickkontakt ein Lächeln ein. Wenn das erwidert wird gehst du hin. Sollte für deutlich mehr Sets sorgen ohne dass dabei die "Qualität" der Sets zu sehr abnimmt.
  14. chillipepper
    Um innerhalb von Düsseldorf mobil zu sein braucht man echt kein Auto. Die U-Linien und Busse fahren alle paar Minuten und sind auch meistens pünktlich. Sobald du aber mit ner S-Bahn aus Düsseldorf rausfahren willst wirds nervig, da hat man andauernd Verspätungen und muss ne Bahn früher nehmen wenn man pünktlich irgendwo auftauchen will. Außerdem sind einige dieser S-Bahn Linien immer total überfüllt, zum Beispiel die 6 zwischen Düsseldorf und Köln platz regelmäßig aus allen Nähten wenn man da Abends einsteigt. Ach ja und wenns im Sommer so heiß ist wie dieses Jahr ist Bahn fahren Folter. Muss man für sich abwägen ob einem die gelegentlichen Einbuße in Sachen Bequemlichkeit das gesparte Geld wert sind. Wenn du häufig aus der Stadt rausfährst würde ich das Auto behalten, wenn du so gut wie immer innerhalb der Stadt unterwegs bist ist es überflüssig.
  15. chillipepper
    Finde ich auch in dem Kontext schwer. Ein geprellter Unterhalt hat einfach nichts mit Gewalt zu tun. Vernachlässigung ist da schon ein sehr viel passender (aber auch nicht immer zutreffender) Begriff.
  16. chillipepper
    "Gewalt" ist für die halt wie "Gleichberechtigung" oder "sexuelle Belästigung" einfach nur eine leere Worthülse die man missbraucht wie es einem gerade in den Kram passt um seinen Forderungen mehr Nachdruck zu verleihen.
  17. chillipepper
    Wenn ich mir anhöre was 35-40 jährige Singlefrauen erzählen gibt es wohl vor allem "keine guten Männer" mehr (für sie). Wer seine Ansprüche nicht senken möchte sollte den Sack zumachen solange er sich die hohen Ansprüche noch leisten kann.
  18. chillipepper
    Die Art und Weise auf die sich dein Po dann verändert ist natürlich. Da ist nichts unecht danach, es sind einfach nur Muskeln gewachsen. Ich habe überhaupt nichts vom Zähne bleichen gesagt. Das würde ich in etwa auf der selben Stufe wie Make-Up einordnen, also schon "künstlich" aber eben eine dezentere Aufwertung des eigentlichen Aussehens und keine künstliche Komplettveränderung. Ist aber bei solchen Sachen auch alles stark von der Dosierung abhängig. Gleiches Spiel wie beim Zähne bleichen. Die Haare sind echt, sie bekommen nur ne "Aufwertung" durch einen anderen Schnitt oder eine andere Farbe. Kritisch wirds sobald man mir mit Extensions heiße lange Haare vorgaukelt und die Dame in Wahrheit ne Kurzhaarfrisur hat. Kleidung ist auch kein künstlicher Eingriff. Man kann zwar mit Kleidung ne Figur suggerieren die man gar nicht hat, aber die Frau unter der Kleidung ist echt. Auch hier wieder eine Frage der Dosierung. Normale Aufwertung durch Kleidung geht in Ordnung, sobald man aber anfängt Bhs zu tragen die die Brüste doppelt so groß aussehen lassen, Hosen trägt die einen untrainierten Po in die perfekte Form pressen, etc. ist man schon wieder sehr am blenden und die Männer werden sich verarscht vorkommen wenn sie die echte Frau darunter sehen.
  19. chillipepper
    Es geht nicht darum ob etwas schon immer so war, sondern darum ob es echt oder künstlich ist. Der Unterschied zwischen einer natürlichen Veränderung und einem künstlichen Eingriff sollte klar sein.
  20. chillipepper
    Mir ist das nicht egal. Gegen etwas Schminke oder so ist ja nichts einzuwenden, aber wenn all die attraktiven Merkmale fake sind ist die Frau halt keine heiße Frau sondern bloß die Illusion einer heißen Frau.
  21. chillipepper
    Nachdem man sich anguckt hat wie sie wirklich aussah weiß man aber wie wenig von der jetzigen heißen Sylvie echt ist. Ob die Schönheit echt ist oder bloß ein Zusammenspiel aus gutem Licht, gutem Styling, guter Fotobearbeitung, Operationen und allem möglichen anderen Getrickse, macht schon einen Unterschied.
  22. chillipepper
    Moral ist ein individuelles Werturteil. Jeder hat da andere Vorstellungen. Du findest es unmoralisch für die eigenen Ziele über Leichen zu gehen, der andere findet das nicht unmoralisch. Dafür findet der andere es vielleicht unmoralisch aus Genuss Tiere zu verspeisen, das findest du hingegen vielleicht nicht unmoralisch. Ich finde es zum Beispiel unmoralisch Babys abzutreiben, weil man die Machtposition die man über einen Menschen im frühesten Entwicklungsstadium hat ausnutzt um ihm sein Recht auf Leben (welches er nicht einfordern kann) abzusprechen. Andere hingegen finden meine Haltung unmoralisch, weil sie die Frau in ihrer Entscheidungsfreiheit einschränkt. Wer jetzt im Recht ist und wer nicht liegt zu 100% im Auge des Betrachters, denn objektive Moral an der man sich orientieren könnte um diese Frage zu klären gibt es nicht. Es gibt immer nur das individuelle Werturteil desjenigen, der die Frage beantworten soll. Wenn Menschen sagen dass ein anderer keine Moral hat, ist es daher in Wahrheit eher so dieser andere ihre persönlichen moralischen Werte nicht teilt.
  23. chillipepper
    Man sollte sich keine alten Bilder von Prominenten angucken, das ist regelmäßig sehr enttäuschend. Aber damit wäre diese Illusion wohl erfolgreich zerstört und die Suche nach einer Ausnahme-40jährigen beginnt aufs neue.
  24. chillipepper
    Sylvie Meis hat das Glückslos im Genetiklotto gezogen und stellt damit die absolute Ausnahme dar. Das ist schön für sie, nur leider kein bisschen repräsentativ für die normale Frau, die wie schon richtig gesagt wurde nicht einmal mit 20 so gut aussieht, es also mit 40 erst recht nicht tun wird. Neben der perfekten Genetik wird Sylvie professionell gestylt, hat die besten Outfits, mit Sicherheit die ein oder andere chirurgische Korrektur vornehmen lassen und ihre Fotos werden im Nachgang noch professionell bearbeitet. Man kann die für ein "nicht alle" hernehmen, die grundsätzliche Aussage widerlegt sie aber nicht. Sie ist eher sowas wie ein Long Dong Silver, kommt vor aber muss man im Alltag schon ziemlich lange nach suchen.
  25. chillipepper
    ...solange bis ich beim flirten einen deutlich besseren Mann kennen lerne und meine Hypergamie den aktuellen Kollegen unattraktiv werden lässt. Die Sache ist halt die, dass er genau das gleiche getan hat wie die anderen Männer. Er hat versucht sich in ihrer Nähe aufzuhalten, immer wieder versucht in den Fokus ihrer Aufmerksamkeit zu rücken und in jedem anderen Mann ne Konkurrenz gewittert. Klassisches Orbiter-Verhalten. Hier. Die Frau hat einen hohen Energielevel und zieht deshalb die anderen Leute (mit niedrigerem Energielevel) an. Männermagnet. Die anderen scharen sich um sie um etwas davon abzubekommen. Wenn du es schaffst dich ebenfalls auf so einen Level zu bringen, ziehst du die anderen Leute ebenso an. Dann wirst du nicht mehr schauen wo C gerade ist und überlegen wie du in ihre Nähe kommst, sondernd C wird von ganz alleine immer wieder bei dir auftauchen. Sie wird in etwa das gleiche empfinden was du jetzt andersherum empfunden hast und was dich immer wieder zu ihr gezogen hat. Versuch selber ein Magnet zu werden anstatt dich von anderen Magneten anziehen zu lassen, das wird deinen Erfolg im Clubgame maßgeblich verbessern.