Evolutionär

Bist du Statiker oder hast ähnlich überzeugende Gründe, weshalb deine persönliche Meinung qualifiziert und auch nur am Rande relevant sein sollte? Das Pseudoargument, das du hier verwendest, nennt man in der Fachsprache "argumentum ad verecundiam". Damit kann man vielleicht den ein oder anderen Hauptschüler beeindrucken, mich aber nicht. Aber um deine Frage zu beantworten: Nein, ich bin kein Statiker - du auch nicht. Ich muss aber auch kein Statiker sein. Hierzu genügt einfacher Menschenverstand. Die Gebäude konnten auf diese Weise nicht einstürzen und fertig. Ich lass mir z.B. auch nicht sagen, dass 2 + 2 = 5 ist, nur weil ich kein studierter Mathemaitker bin. Es ist im übrigen meines Wissens noch kein Gebäude dieser Bauart (massive Stahlkonstruktion, reines Stahlgewicht pro Turm ca. 100.000 Tonnen) jemals durch ein einfaches Feuer oder ähnliches bis aufs Fundament in sich zusammengefallen. Kannst mir gerne das Gegenteil beweisen. Darüber hinaus, um bei deinem Autoritätsargument zu bleiben: Ich bin zwar kein studierter Fachmann auf dem Gebiet des Ingenieur- und Architekturwesens, aber tausende andere Menschen sind es, und die sagen, dass die Gebäude eben nicht aufgrund der Flugzeuganschläge in sich zusammenfallen konnten, sondern nur durch eine kontrollierte Sprengung. Eine von solchen Leuten gegründete non-profit Organisation heißt "Architects & Engineers for 9/11 Truth" und deren Petition für den US-Kongress, dass die Anschläge hinsichtlich einer kontrollierten Sprengung neu untersucht werden müssen, wurde von über 2000 Experten auf dem Gebiet unterzeichnet. Und da jede einzelne dieser Personen sich auf dem Fachgebiet mindestens tausend mal so gut auskennt wie du, musst du dir wohl dann gleichermaßen den Vorwurf gefallen lassen, dass deine persönliche Meinung wahrscheinlich völlig unqualifiziert ist und nicht einmal am Rande relevant ist. Ich sehe mich jedenfalls mit tausenden Fachleuten, die die gleiche Meinung haben wie ich, auf der sicheren Seite und kann über vorgebrachte Pseudoargumente nur lachen. Ergänzend habe ich eben noch Seiten wie diese hier gefunden: http://www.scientistsfor911truth.org/signatories.html Scheinen auch nicht die Dümmsten zu sein. Aber du bist der große Statiker und weißt es natürlich besser: Insbesondere das WTC Nr. 7 ist selbstverständlich deshalb bis aufs Fundament in sich zusammengefallen, weil ein anderes, über 150 Meter weit entferntes Gebäude von einem Flugzeug getroffen wurde. Genau, die Tragfähigkeit der ca. 300 Stahlträger hat sich durch den Kerosinbrand in den obersten Stockwerken total vermindert. Insbesondere in den unteren Stockwerken und im WTC7-Gebäude, das gar nicht von einem Flugzeug getroffen wurde. Schopenhauer wäre stolz auf dich bei so viel eristischer Dialektik (bzw. billiger Polemik). Lol! Jetzt setzt du die Mudschaheddin mit Osama bin Ladens kleiner Terrorgruppierung gleich? Ist dir eigentlich klar, dass die Amis die Mudschaheddin in den 80er Jahren mit Milliarden US-Dollar und auch sonst massiv, abgesehen von der Entsendung eigenen Militärs, ca. 10 Jahre lang unterstützten (Operation Cyclone etc.) und die USA eine Art Stellvertreterkrieg führten? Und dass die Mudschaheddin in ihrem Guerillakrieg außerdem auch noch von Saudi-Arabien, Pakistan und Großbritannien unterstützt wurden? Klassischer logischer Fehlschluss. Auch wenn ich 1001 hanebüchene Behauptungen aufstelle, folgt daraus nicht, dass auch nur eine davon wahr ist. Klassisches "nicht richtig Lesen fremder Beiträge" würde ich eher sagen. Ich schrieb im Konditionalsatz, eingeleitet durch das Wort "wenn". Dir ist der Sinn von Konditionalsätzen hoffentlich klar, oder? Danke. Über die andere Seite - die prinzipiellen Verschwörungstheorie-Gegner - habe ich aber noch nichts geschrieben. Bei denen stecken nämlich auch oft psychologische Mechanismen dahinter. Insbesondere dass diese Leute krampfhaft das Vertrauen in "das System" aufrechterhalten wollen (um sich in Sicherheit zu wiegen), dass diese oft autoritätsgläubig sind (wer die Macht hat, dem kann ich glauben) und gerne mit der Masse schwimmen und oft auch zu schwach sind, um wirklich eine eigene Meinung zu haben. Zuweilen sind sie auch zu faul, um nachzudenken. Dazu kommt noch "schwarz-weiß-Denken", das bedeutet, dass weil Verschwörungstheoretiker in manchen anderen Gebieten Quatsch erzählen, ihre Meinung generell bezüglich jeden Themas zu verachten ist. Man kann auch sagen, diese Leute sind voll von Vorurteilen und Schubladendenken. Selbstverständlich ist die widerlegbar! Ich lasse mich jedenfalls von guten Argumenten überzeugen. Und wenn von seiten der VTler eine konkrete Behauptung aufgestellt wird, lässt sich diese entweder konkret durch das Erbringen von Gegenbeweisen widerlegen oder es lässt sich sagen, dass dieses Vorbringen lediglich eine unbewiesene Behauptung ist. Plus es können positiv eigene handfeste Beweise für die eigene Theorie erbracht werden.

Sah aber mit langen Haaren besser aus. Ich dachte zuerst das wärn Mann Wenn du da schon Probleme hast, festzustellen, was ne richtige Frau ist, dann komm du mal hier hin nach Thailand. Lol

Krass. Leute gibt's....

Meinste mich? Meinst du, du kannst mich mit deinem "harten Spruch" beeindrucken?

Also ich finde ja, dass es kein gutes Zeichen ist, wenn man Pornos braucht, damit libidomäßig was läuft....

Miley ist top

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Verschw%C3%B6rungstheorien An die meisten davon glaube ich nicht. Dass aber die Anschläge vom 11. September 2001 ein Inside Job waren, glaube ich schon. Das hängt vor allem mit dem Einsturz der Gebäude zusammen und außerdem noch mit ein paar anderen Dingen. Dass die WTC-Gebäude aufgrund der Flugzeuganschläge einsturzen konnten, halte ich für Unsinn. Beide Tower waren mit dutzenden massiven Stahlträgern durchzogen. Habs grad nochmal hier nachgesehen: 244 Stahlträger in der Fassade pro Turm + 47 (massive) Stahlträger im Innenkern pro Turm. Diese massiven Stahlträger zogen vertikal durch das Gebäude. Das ist das, was die Anhänger der sog. "Pfannkuchen-Theorie" anscheinend vergessen. Dadurch, dass ein Stockwerk beim Einsturz auf das darunter liegende trifft, lösen sich die vertikal eingebauten Stahlträger nicht auf einmal in Luft auf. Erst recht nicht durch einen Flugzeugeinschlag irgendwo oben im ca. 80 Stockwerk. Also wie gesagt, völliger Quatsch in meinen Augen. Noch hanebüchener wird es dann mit WTC-Gebäude Nr. 7, das ja angeblich deswegen in freier Fall-Geschwindigkeit komplett bis auf den Grund eingestürzt sein soll, weil es von Trümmerteilen der anderen Gebäude getroffen worden sein soll. Meinetwegen kann man das gerne glauben. Inwieweit das dann noch was mit Anerkennung der Realtität was zu tun hat, ist dann aber eine andere Frage.. Außerdem glaube ich auch nicht, dass Bin Laden und seine Ziegenhirten, die mit 80er-Jahre Kalaschnikows irgendwo in der afghanischen Steppe über den Boden gerobbt sind und außer dem Koran wahrscheinlich nicht viel im Hirn gehabt haben, zu einem so genau geplanten Anschlag in der Lage gewesen wären. Erst recht nicht ohne Kenntnis irgendwelcher Geheimdienste. Plus dazu kommen noch unzählige weitere Indizien, die ich hier nicht auszubreiten brauche. Nur soviel: wenn von all den Argumenten der sog. "Verschwörungstheoretiker", die in unzähligen Videodokumentationen, Büchern und sonstigen Veröffentlichungen vorgebracht wurden auch nur 10% stimmen, dann reicht das meines Erachtens schon ganz dicke aus. Meiner Meinung nach sind's mehr als 10%, aber was solls. Jedenfalls eine überzeugende Gegendarstellung ist meines Erachtens nicht vorhanden. Eine wirklich kriminalistische, akribische Aufklärung des Falles ist ersichtlich nicht erfolgt. Alles in allem für mich ganz klar ein Inside Job. Im übrigen noch eine persönliche Sache: Mein Cousin hat Wirtschaft studiert und beschäftigt sich seit vielen Jahren viel mit Börsenkram. Und dem sind schon im Vorfeld zu 9/11 merkwürdige Kursbewegungen in bestimmten Bereichen (Versicherungen etc.) aufgefallen, die er sich damals (vor dem 11. September) nicht erklären konnte. Anscheinend wurde in diesem Bereich massiv auf fallende Kurse gewettet. In der Größenordnung könnte ein Bin Laden die Aktienkurse nicht manipulieren. Da sind schon einige Milliarden mehr nötig gewesen, als sie ein Herr Bin Laden zur Verfügung hatte. Davon abgesehen, dass es keinen Nachweis dafür gibt, dass Bin Laden überhaupt in dem Bereich im Vorfeld zu den Anschlägen aktiv war. Aber das nur nebenbei. Allgemein muss ich aber zu Verschwörungstheorien sagen, das dahinter bei den VT-Gläubigen meistens ein simpler psychlogischer Mechanismus steckt. Erstens sind VT oft ein bisschen sowas wie "Religionsersatz". Dadurch dass man irgendwelchen "Unbekannten" eine große Macht zuschreibt, diese dann als "böse" und sich selbst als "gut" deklariert, hat man ein klares Welt- und Feindibld (und darüber hinaus ein besseres Gewissen, da man ja selbst nicht schuld ist an schlechten Dingen, die in der Welt passieren). Außerdem hat man eine simple Erklärung für Dinge, die man ansonsten nicht versteht (weil sie zu kompliziert und/oder sonstig undurchschaubar sind) und fühlt sich dadurch "wohler". Das Unbekannte ist dann nämlich nicht mehr wirklich "unbekannt". Darüber hinaus fühlen sich einige der Anhänger auch als was besonderes. Man hat ja "Insiderwissen" und hebt sich damit von der "dummen Masse" ab. Man ist auch kein wirkliches "Opfer" mehr. Man ist zwar immernoch dem "Spiel der Mächte" mehr oder weniger schutzlos ausgeliefert, aber jedenfalls nicht so sehr wie "der Rest", der völlig unwissend ist und dem alles einfach zustößt. So denken wahrscheinlich viele von denen.Diese Umstände diskreditieren aber nicht jede Verschwörungstheorie an sich. Denn in der Sache stimmen sie ja im Einzelfall. Und nur weil Personen mit "einfachen Welterklärungsmodellen" und geltungssüchtige "Möchtegern-Insider" die gleiche Meinung haben, wird die Meinung ja in der Sache ja nicht falsch. Ich bleibe jedenfalls bezüglich 9/11 bei meiner Ansicht, solange keine überzeugenden Gegenbeweise vorhanden sind.

Vollkommen richtig! Das gleiche Assi-Verhalten beobachte ich übrigens auch bei Rothaarigen und bei Linkshänderinnen. Bitches! Echt! Mit den Linkshänderinnen finde ich aber nicht so schlimm. Die sind glaube ich sowieso schlechter beim Runterholen als Rechtshänderinnen.

Also ich finde, dass deutsche Frauen total die überzogene Anspruchshaltung haben! Es ist z.B. ne riesen Unverschämtheit, dass sie nichts mit mir anfangen!! Einfach nur asozial.

Ich will dir sagen, was du brauchst: Du brauchst ne Neue. Damit vergisst man denke ich am besten. Du vermisst die guten, erfüllenden Momente mit deiner Ex. Die werden aber so wie das aussieht nicht mehr wiederkommen (so hart das auch klingt). Sie hat ja schließlich bereits einen Neuen. Manchmal braucht es Zeit, aber du wirst sicherlich einsehen, dass du das, was du mit ihr hattest, auch mit anderen haben kannst. Wahrscheinlich sogar besser. Klar, mit Freunden rausgehen, etwas unternehmen usw. bringt auch was, aber es gibt genug Fälle, in denen das nicht ausreicht. Aber ich kann dich beruhigen, im Jahr 2010 hat es mich wahrscheinlich schlmmer erwischt als dich derzeit. Hätte echt beinahe mein 1. Staatsexamen deshalb verkackt. Zum effizienten Lernen war ich nicht mehr in der Lage. War ganz mies damals. Zu LdS, Alphaness usw.: Da würde ich etwas aufpassen und nicht alles für bare Münze nehmen. LdS hat mich schon einmal in die Scheiße geritten. Nicht alle Frauen wollen den "kühlen Alpha". LdS finde ich ja eher auf den Umgang mit bestimmten Frauen zugeschnitten. Nämlich solchen, die Probleme mit sich selbst und mit Sex und Liebe haben. Nur nicht auf solche, aber weit überwiegend. Nach meiner eigenen Erfahrung passt LdS nicht auf jede Frau. Also bitte mit dem nötigen Abstand lesen. Soll Leute geben, die durch LdS in Sachen Frauen klarmachen sogar schlechter geworden sind.

Kommt drauf an an welche. An manche glaube ich, an manche nicht. Eine VT an die ich glaube, ist, dass hinter den Anschlägen vom 9/11 nicht die Al Kaida steckt. Die meisten VTs sind aber Müll. Und klar gibt's Freimaurer. War mal bei denen eingeladen und hab mir nen Vortrag angehört. Sehr nette Leute. Illuminaten gab's selbstverständlich auch mal. Ein Blick nach Wikipedia reicht.

Hi Leute. Ich hatte zwischen Dez. 2012 und März 2013 insgesamt 93 Tage Enthaltsamkeit durchgezogen und an dieser Stelle schon was dazu gepostet. Aber hier möchte ich auch noch mal was zum Thema sagen und meine Erfahrung berichten. Es ist zwar jetzt schon ein paar Monate her, aber soweit ich mich erinnere war es so, dass nach ein paar Tagen mein Sexualtrieb merkwürdigerweise erst einmal abgenommen hat. Das ging glaub ich so für zwei, drei Wochen so, dass ich gar nicht wirklich Lust auf Sex hatte. Dann ging es eigentlich permanent aufwärts. Ich glaube, ich hatte während den 93 Tagen insgesamt drei, vielleicht auch vier Mal einen feuchten Traum. So ungefähr ab Tag 40 (Pi mal Daumen) war ich eigentlich ständig geil. Ungefähr ab Tag 70 war ich im roten Bereich und es fühlte sich nicht mehr angenehm, sondern eher schon schmerzhaft an. Ich hatte definitiv Überdruck. Eigentlich wollte ich 100 Tage schaffen, 90 (bzw. 3 Monate) waren Minimum, da andernfalls die Challenge nicht geschafft wäre. An Tag 93 war aber Schluss für mich, da ich da schon permanent im roten Bereich gefahren bin. Hab dann also unter der Dusche masturbiert. Danach hab ich geschlafen wie ein Baby. Ich war danach so entspannt wie nach einem Wochenende Wellness oder so. Meine Erfahrung ist so, dass es auf jeden Fall positiv ist, mal für etwas längere Zeit enthaltsam zu sein. Da ist zum einen der sog. Reboot-Effekt, der vor allem dann eintritt, wenn man zuvor an sexueller Überreizung (durch Pornos etc.) gelitten hat. Ich schaue relativ selten Pornos (durchschnittlich weniger als ein Mal im Monat), trotzdem konnte ich den Reboot-Effekt bei mir sehr deutlich spüren. Nach ein paar Wochen fand ich bei Frauen plötzlich wieder Dinge sexy, die mich vorher kalt gelassen hatten. Unterbewusst ist man durch Pornos wohl darauf programmiert, nur dann wirklich sexuelle Befriedigung zu bekommen, wenn man durch Reize überflutet wird. In dem Sinne sind (Internet-)Pornos meines Erachtens nicht gesund. Man desensibilisiert. Das ist glaube ich auch der Fall, wenn man sich nicht so häufig Pornos reinzieht. Ansonsten hab ich nix gegen Pornos, eher im Gegenteil finde ich es ganz gut, wenn sich die Gesellschaft etwas entprüdisiert. Aber gerade die, die regelmäßig "Pornowichs-Sessions" machen, sollten aufpassen, dass sie sich nicht zu sehr abstumpfen und bei normalen Frauen kaum noch Geilheit empfinden. Diese Leute sollten auch aufpassen, dass sie sich nicht unterbewusst überhaupt auf die Kombination Pornos + Masturbation programmieren. Gerade bei denen, die vielleicht noch nie Sex gehabt haben ist das keine gute Sache, da sie u.U. immer mehr das Interesse an echten Frauen verlieren (man hat ja die Pornos) und kaum noch approachen usw. Eine längere Enthaltsamkeit hilft da auf jeden Fall bei einer Reprogrammierung. Dann sollte das aber verbunden sein mit aktivem "Gamen". Jedenfalls, um auf den Reboot-Effekt zurückzukommen, war es bei mir so, dass ich nach ein paar Wochen schon von Kleinigkeiten richtig angeturnt wurde. Es reichte, wenn eine Frau in der Stadt High-Heels anhatte und an mir vorbeigelaufen ist, Lippenstift, dicke Titten, whatever. Man kann sagen, dass sich die Wahrnehmung verändert. Ein anderer Effekt, der mir aufgefallen ist, nenne ich jetzt mal den "Workoholic-Effekt". Nach ein paar Wochen wurde mein Alltag irgendwie quasi automatisch arbeitsintensiver und zwar nicht nur ein bisschen, sondern ich hab teilweise richtig reingehauen, an irgendwas zu arbeiten. Was Approaches angeht, ging auf jeden Fall auch mehr. Falsch ist meines Erachtens eine Erwartung, dass man durch die Enthaltsamkeit "durch eine unsichtbare Hand" in Approaches "gepusht" wird. Aber es macht schon mehr Spaß. Zum Beispiel hatte ich an der Uni eine Frau (Studentin Mitte bis Ende 20) approacht, die ich vorher schon in Bibliothek auf meiner Etage bemerkt hatte. Hatte da schon etwas Blickkontakt aufgebaut. Später dann war sie zur selben Zeit bei den Schließfächern. Hab sie dann dort einfach angesprochen und ein Gespräch angefangen. Ob ich das auch ohne die Challenge gemacht hätte, weiß ich nicht. Jedenfalls lief das irgendwie ganz easy. Allgemein will ich noch sagen, dass man mit der Zeit irgendwie auch ständig ne Latte bekommt. Zum Beispiel ist es mir sogar passiert, dass ich in der Sauna in meinem Fitnessstudio nen Ständer bekommen hab. Lässt sich irgendwie nicht vermeiden. Und Fantasien hat man selbstverständlich auch ständig. Nach der "Challenge" ist Sex auch intensiver. Da reicht eine echte Frau schon zur "Reizüberflutung". Pornos muss man sich dafür nicht reinziehen. Als Fazit muss ich sagen, dass so eine Challenge, wenn man sie richtig macht, eher positiv ist. Ich glaube aber nicht, dass es der Zweck sein sollte, "Kontrolle über seinen Sexualtrieb" zu bekommen. Denn erstens fragt es sich, wozu überhaupt "volle Kontrolle"? Das braucht man gar nicht und schließlich ist es doch ne gute Sache, wenn man sich vom Trieb treiben lässt. Klar, etwas Kontrolle muss sein, aber die hat jeder Mensch normalerweise, ausgenommen Triebtäter usw. Aber volle Kontrolle ist Quatsch. Genausowenig sollte die Challenge zur "Selbstfindung" dienen. Ich halte eine vorübergehende Enthaltsamkeit dafür schon für kaum effizient. Wer sich selbst finden will, soll im buddhistischem Sinne meditieren oder sowas ähnliches. Durch dauerende Enthaltsamkeit bekommt man nur Kopfkirmes. Auch sollte es nicht Mittel zum Zweck sein, "mehr zu arbeiten", ein "höheres Energielevel" zu haben oder so. Dafür reicht es schon, wenn man seltener wichst und Pornos weglässt und auch nicht gerade jeden Tag fickt. Sinn macht es auf jeden Fall zum Reboot und zur Reprogrammierung. Praktisch gesehen reicht für einen gründlichen Reboot eine Enthaltsamkeit bis maximal 60-70 Tage - meines Erachtens. Für viele auch kürzer. In Extremfällen vielleicht ein paar Wochen länger (stark Pornosüchtige). Eine Enthaltsamkeit von mehr als 100 Tagen finde ich nicht sinnvoll. Wahrscheinlich ist es sogar ungesund. Der Mensch ist meines Erachtens auf längere Enthaltsamkeitsphasen (also sagen wir 6 Monate oder länger) nicht ausgelegt. Unter Reprogrammierung verstehe ich eine Enthaltsamkeit von Selbstbefriedigung und Pornos verbunden mit regelmäßigem Game und möglichst auch regelmäßigem Sex. Das ist sinnvoll, wenn man darauf konditioniert ist, sich regelmäßig anhand von Porn selbst zu befriedigen. Darüber hinaus sehe ich keinen Sinn darin, für längere Zeit enthaltsam zu sein. Dass man etwas fleißiger wird usw., sind meines Erachtens nur positive Nebeneffekte. Auf keinen Fall sollte Enthaltsamkeit Selbstzweck sein. Es ist nur ein Mittel zum Zweck, auf Frauen im "real life" wieder hornier zu werden und Erfolge in Sachen Ficken zu steigern und auch besseren Sex zu haben. Irgendwelche Enthaltsamkeitsmarathons von + 100 Tagen halte ich für Quatsch.

Sons of Anarchy (Staffel 1 & 2) Sehr gut gemachte Serie über Motorradclubs in den USA. Der MC "Sons of Anarchy" hat als reales Vorbild die Hells Angels und kämpft um "Marktanteile" gegen die "Mayans" (= Bandidos) und diverse andere Gruppierungen, die alle dickes Geld mit Drogen, Waffen usw. machen wollen. Hat mir viel Spaß gemacht anzuschauen. Ich gebe 8,5 von 10 Punkten. Anderthalb Punkte nach oben lasse ich Platz, da die Serie meines Erachtens nicht an "Game of Thrones" rankommt und man ja irgendwo relativ bewertet.

Interessante Doku zum Thema: http://www.youtube.com/watch?v=eRpM-5l21F4 Find ich sehenswert.

Hab ich schon ausgewertet. Wo man sich noch ein paar gute und witzige Challenges abschauen kann, ist Comedystreet. Hab neulich jedenfalls eine Szene gesehen, da ist Simon in ein Frauenbekleidungsgeschäft gegangen und hat sich dort beraten lassen. Selbstverständlich hat er die Klamotten dann auch anprobiert und betont, dass sie für ihn selber seien. Und er hat die Verkäuferin gefragt, ob sie ihm denn stehen würden. Da gehört schon echt was zu. Hab 2 Challenges gemacht: Einen Dildo im Geschäft kaufen ✓ Um die Angelegenheit ein bisschen anzureichern, hab ich einen extra fetten fleischfarbenen Gummidildo in Penisform gekauft (in eine "normale" Muschi geht der glaub ich nicht rein). Die hatten da auch diese kleinen "Stifte" und so weiter. Das fand ich aber zu harmlos. Der fette Gummidildo war sogar preislich runtergesetzt, hat mir die Verkäuferin an der Kasse bei Beate Uhse erzählt. Eine Sex-SMS an eine platonische Bekannte schreiben ✓ Mit dieser Bekannten hatte ich jetzt schon 2-3 Jahre keinen Kontakt mehr und vorher auch nie so richtig. Ich hatte mehr mit ihrer besten Freundin zu tun, gegenüber der ich damals (beschämenderweise) eine Oneitis hatte. Aber wenn man sich getroffen hat, hat man sich unterhalten und ab und zu hat man auch über Sms und Chat kommuniziert. Hab sie dann vorgestern nach längerer Zeit einfach mal wieder per Sms angeschrieben, wie es ihr so geht usw. Man habe ja lange nicht mehr miteinander gequatscht. Mit der zweiten Sms schrieb ich, was sie so macht ("Uni fertig?" und so) Mit der dritten Sms hab ich ihr dann geschrieben: "Hast du vielleicht Bock auf Sex? Ich wäre am Start." Worauf ziemlich fix die Antwort kam: "Sag mal spinnst du?" Muss dazu sagen, dass sie, wie sie mir damals selbst erzählt hatte, noch Jungfrau gewesen ist (Alter: 23). Sie schwärmte damals von irgendeinem bestimmten Typen von der Uni, mit dem sie glaub ich noch nie in ihrem Leben gesprochen hatte. Also wohl ziemlich verklemmt. Hab ihr dann noch geschrieben: "Fragen kostet ja nichts. Und wie geht es dir sonst so?" Worauf dann keine Antwort mehr kam. Edit: 3 Filme alleine im Kino ansehen ✓ Hatte schon vor nem halben Jahr Der Hobbit allein im Kino gesehen, vor ein paar Tagen dann The Place beyond the Pines und gestern Abend noch World War Z.

Hab gestern den Film "Männer sind Schweine" gesehen. Da hat mich ein T-Shirt-Aufdruck auf jeden Fall zum Schmunzeln gebracht: "My Dick + Your Pussy = Good Times". Ich glaube der Typ hatte das Shirt beim ersten Date an.

Von dem Standpunkt aus betrachtet hast du recht, aber biologisch betrachtet (wie ich das meine) dreht sich das menschliche Leben (wie auch das der meisten anderen Lebewesen) um Sex. Man wird geboren, vögelt (pflanzt sich fort) und stirbt (Repeat, Repeat...). Wo habe ich denn das geschrieben? Klar. Die Meinung einer Jury muss ja auch nicht deine Meinung sein. Ich wüsste nicht, warum die genannten Werte gerade in diesen Sendungen wichtig sein sollten (und ich interessiere mich nebenbei gesagt weder für die eine noch für die andere Sendung). Dass diese Werte bei GNTM außerdem "mit Füßen getreten" werden, wage ich zu bezweifeln. Bei DSDS wird finde ich aber ein anderer Wert mit Füßen getreten, nämlich der Wert "Respekt". Aber das ist hier nicht das Thema. Jupp. Ist doch super. So ist das nunmal in jedem Wettbewerb. Das muss man sportlich nehmen. Ich erkenne nicht, warum GNTM für Heranwachsende gefährlich sein sollte. Ich sehe da kein Problem. Ist nunmal so, dass manche Dinge angeboren sind. Ob so eine Sendung mehr schadet als nützt, ich weiß es nicht. Ich nehme solche Sendungen gar nicht so ernst, dass ich darüber nachdenke, ob sie mehr schaden als nützen. Wirklich schädliche Sachen sehe ich ganz woanders. GNTM ist dagegen völlig harmlos.

In LDS wird der "Alpha" über folgende Eigenschaften definiert (Kapitel 2): Kommunikative Kompetenz und Humor Großer Freundeskreis Selbstvertrauen, Mut und Verantwortung Führungskompetenz und Dominanz Dominante Körpersprache Das Bestehen von Interessen, Zielen und Persönlichkeit Lebenserfahrung und Wissen Erfolg bei Frauen Klar wird das in dem Buch teilweise mit persönlichen Ansichten des Autors vermischt, wie man Frauen klarmacht. Aber an sich finde ich den Alpha über obenstehende Eigenschaften ganz gut definiert. Ich würde es vielleicht etwas kürzer fassen und sagen, dass ein Alphamann mitten im Leben steht und Erfolg bei Frauen hat. In diesem Sinne sind Alphas wirklich ganz toll. Jedenfalls für die Frauen.

Schön, mag ja sein. Aber das macht den Satz trotzdem nicht richtiger, dass man "Bildung" über "Schönheit" setzen müsse. Und von welchen "Werten" sprichst du denn jetzt genau? Na dann klingt das aber bei dir falsch und das geht auch aus meinem Beitrag so nicht hervor. Aha, hört man das oft in der Community? Ist mir noch nicht aufgefallen. Ich wüsste auch nichts was dagegen spräche z.B. als Akademiker eine langfristige, ernsthafte Beziehung mit einer Frau aufzunehmen, die bspw. nur einen Realschulabschluss oder ähnliches hat. Du definierst die Auseinandersetzung mit deiner Person in einer Beziehung also primär "intellektuell" und nicht "emotional"? Sorry, dass ich das so sagen muss, aber für mich hört sich das ziemlich spießig an. Ich finde es auch falsch, Menschen nur auf ihr Äußeres zu reduzieren. Genauso finde ich es z.B. falsch, Menschen nur auf ihren Intellekt zu reduzieren oder primär über ihre intellektuellen Fähigkeiten zu definieren. Und GNTM ist eine Art "Schönheitswettbewerb". Klar kommt es da in erster Linie auf die Schönheit an. Da spielen innere Werte nicht so eine große Rolle, na und? Beim Fußball zählen auch nicht die inneren Werte, sondern wer besser Fußball spielt. Soll man jetzt sagen, Fußball ist total doof, weil die Spieler nur über ihr fußballerisches Können definiert werden? Oder soll man das Boxen abschaffen, weil dort grundsätzlich der Stärkere gewinnt und nicht der mit den besseren, edleren inneren Werten? Bei Wettbewerben kommt es darauf an, wer der Bessere ist. Also gerade diese "narzisstische" Einstellung habe ich bei den sogennanten Intellektuellen bisher am schlimmsten wiederfinden können. Und glaub mir, aufgrund meines speziellen Studiengangs habe ich schon eine ganze Menge dieser intellektuellen, narzisstischen Spießer gesehen und kennenlernen dürfen. Gerade diese Leute interessieren sich nicht wirklich für "den Menschen dahinter".

Moin. Also ich mag die Sendung GNTM überhaupt nicht. Heidi Klum finde ich ziemlich nervig, genauso wie die Co-Juroren. Und selbstverständlich ist die Sendung Kommerz pur. Da geht's selbstverständlich nur darum, für sich, die Modeindustrie und sonstige Involvierte möglichst viel Kohle abzustauben. Und die Mädels da lassen sich von der "Glamourwelt" blenden, die ja angeblich auf sie warten würde. Ziemlich naiv. In Wirklichkeit wollen einfach nur irgendwelche Mode-Unternehmen ihre Produkte verkaufen, die sie irgendwo in Ostasien billig fabrizieren lassen, und die Mädels dienen einfach nur als Werbeträger. That's all. Andererseits finde ich die Message hinter der Sendung teilweise ganz gut. Was spricht gegen solche "Schönheitswettbewerbe"? Nix. Nur das kommerzielle, profitgeile Drumherum ist halt nervig. Aber sonst ist's echt ok. Ohnehin wird Schönheit m.E. unterschätzt und Bildung überschätzt. Die ganze Überbetonung von "Bildung" ist auch nur ein Ausdruck der kapitalistischer werdenden Welt (die Industrie braucht "gebildete Arbeitskräfte"). Man braucht dieses Übermaß an Bildung eigentlich nicht. Eine gewisse Allgemeinbildung ist gut, aber zu sagen, dass Bildung wichtiger sei als Schönheit, ist Quatsch. Letztendlich dreht sich das ganze Leben (gerade von uns Männern) doch nur um sexy Frauen. Die "Bildung" einer Frau interessiert mich herzlich wenig, mich interessiert zunächst, ob sie geil aussieht. Ich hab mir z.B. noch nie auf ne Frau einen runtergeholt, weil sie so geil "gebildet" ist. Also an sich könnte man so Schönheitswettbewerbsformate im TV ruhig noch ausbauen, damit Frauen sich etwas bewusster werden, wie wichtig Schönheit ist. Und die Leute, die aus rein "moralischen Gründen" solche Formate mit der bekannten "Niveaukeule" ablehnen, sollten sich mal den Stock aus dem Arsch ziehen. Das sind für mich die schlimmsten. Der Protestaktion stehe ich ambivalent gegenüber. Einerseits ist die merkwürdige Form von "Ausbeutung" von Frauen durch die Modeindustrie nicht ok (um nicht falsch verstanden zu werden: wir werden alle ausgebeutet, aber mit Sendungen wie GNTM wird's echt übertrieben), andererseits rieche ich bei Protesten durch feministische Gruppen auch Nichtakzeptanz des eigenen Geschlechts heraus, eben das typisch feministische "Mann sein wollen", anstatt mal Weiblichkeit wirklich zu leben und auszuleben. Außerdem verlieren solche Protestaktionen allmählich ihren Reiz. Ist nichts neues mehr.

Melde mich nach längerer Zeit auch mal wieder zurück. 57. Keine Selbstbefriedigung für 3 Monate ✓ Ist jetzt schon ne Weile her. Ich hatte die Challenge am 22. Dezember 2012 begonnen und es 93 Tage durchgezogen, bis zum 25. März 2013. War ne interessante Erfahrung, die ich aber in der Form nicht nochmal zu machen brauche. Ich hab in der Zeit komplett auf Sex, Masturbation und Pornos verzichtet. Am Anfang war es so, dass es mit dem Sexualtrieb erstmal in den Keller ging. Später dann steigerte er sich. Gerade in der letzten Zeit der Challenge war das aber schon physisch schmerzhaft. Ich wollte eigentlich mindestens 100 Tage schaffen, nach Tag 93 war es mir aber definitiv zu viel. Also wie gesagt, hatte schon richtig Schmerzen im Genitalbereich. Ich habe daraus für mich die Lehre gezogen, dass man entweder Sex haben muss oder masturbieren muss. Langfristig ist es denke ich nicht möglich, komplett abstinent zu leben. Jeder der erzählt, dass er weder Sex hat noch masturbiert, lügt meiner Meinung nach. Es sei denn er hat von Natur aus einen sehr schwachen Sexualtrieb, was allerdings äußerst selten vorkommen dürfte. Grundsätzlich schrubbelt sich jeder einen, der nicht regelmäßig Sex hat. Anders geht es nicht. Während der Challenge war es so, dass ich ein paar mal "nächtlich" im Schlaf gekommen bin. Ansonsten gab es des öfteren Spontanerektionen, zwei Mal sogar in der Sauna. Aber egal. Ansonsten gab's so typische Geilheits- und Drucksituationen, aber ich hab's trotzdem durchgezogen. Irgendwann hab ich mir auch nur gesagt: "Jetzt hast du schon mehr als die Hälfte oder mehr als 3/4 der Zeit geschafft, den Rest bekommst du auch noch rum." Finde die Challenge "an sich" nicht schlecht, soll heißen dass man daraus ne Menge positiver Effekte mitnehmen kann (Reboot-Effekt). Man sollte die Challenge aber finde ich auf ein angemessens Maß beschränken, vielleicht so auf ein, zwei Monate. Hatte übrigens nach der Challenge einen sehr guten ersten Sex-Orgasmus. War zwar mit ner Professionellen, aber alter Schwede bin ich gekommen. Der Orgasmus dauerte bestimmt so 20-30 Sekunden oder so. 83. 7 DVD-Spielfilme auf englisch schauen ✓ Habe folgende Spielfilme auf englisch gesehen: Jason Bourne Teile 1 bis 3 96 Stunden Teil 1 Tomb Raider Teil 1 James Bond Moonraker und Octopussy. Werde ich öfter mal machen. Manche Filme kommen in der Originalsprache auch einfach besser rüber. Gerade bei den Bond Filmen ist mir das aufgefallen.

Schreib mal hier deine Vorschläge rein: http://www.pickupfor...__fromsearch__1

Möglicherweise verstehst du das mit der "Alphaness" falsch. Alphaness heißt nicht "Non Rapport Verhalten" oder so. Indem du sie "wie ein Kumpel" behandelt hast, hast du schätze ich gut Rapport aufgebaut. Dein falsch verstandenes "Alphaverhalten" hat dann den Rapport einfach wieder abgebaut.

Jedes Forenmitglied ohne Glied

Also ich glaube nice guys sind für Frauen "rational gesehen" sicherlich interessanter. Für "die Muschi" sind jedoch grundsätzlich Alphas interessanter. Vielleicht wollen diverse Frauen gerade deshalb betaisieren. Weil sie einen möglichst geilen Alpha wollen, der allerdings die Eigenschaften eines Betas / Nice guys haben soll, vor allen Dingen Treue, Versorgerqualitäten und so weiter. Hab gestern den Spruch gehört: "Männer wollen eine Frau ohne Vergangenheit. Frauen wollen ein Mann mit Zukunft." Da ist meiner Meinung nach grundsätzlich was dran. Mit nem Alpha ist eine gemeinsame Zukunft ziemlich ungewiss. Das disqualifiziert den Alpha oft bei Frauen - und PUAs, die ständig nach One Night Stands jagen, ebenso. Andererseits sind nice guys oft einfach nicht sexy genug.