reventazón

Für dich, liebste LegallyHot, gebe ich mir aber alle Mühe. Auf eine Frau wie dich, die mit Männern Tacheles redet habe ich mein ganzes Leben gewartet.

Sie wurden unterstützt, so sieht's aus. Diese Gesellschaft ist untergegangen. Frei nach Sartre: die Gesellschaft, das sind die anderen. Wenn man wirklich anfängt nachzurechnen, was eine für den Bevölkerungserhalt notwendige Fertilitätsrate von ca 2,0 unterm Strich kostet- d.h.: sich fragt, wer die nötige Nettowirtschaftsleistung erbringen soll, um dann all diese Kinder nach westlichem Standard bis ggf. weit ins Erwachsenenalter hinein zu versorgen - kommt ganz schnell Butter bei die Fische.

Natürlich nicht wirklich bedingungslos, sondern unter der Voraussetzung, dass es durch einen funktionierenden Generationenvertrag finanziert werden kann - wie unser heutiges gesetzliches Rentenversicherungssystem.

Dieses Problem lässt sich durch geschicktes Social Engineering aus der Welt schaffen. Ein mögliches Gesellschaftsmodell wäre das Folgende: Alle Kinder und jungen Erwachsenen unter 25 bekommen ein garantiertes und bedingungsloses Grundeinkommen von 550€ monatlich, steuerfrei. Bis zur Vollendung des 18. Lebensjahrs des Kindes bekommt dies die Kindesmutter als Unterhalt ausbezahlt, Kindergeld und andere Unterhaltsleistungen entfallen. Mit der Vollendung des 25. Lebensjahres entfällt das Grundeinkommen und die Geschlechter gehen somit andere Wege: Männer zahlen fortan 25 Jahre lang einen fixen Zwangsunterhalt von 2x550€=1100€ monatlich. Dieser geht natürlich vom Netto ab, muss also zwingend durch eigene Arbeitsleistung erwirtschaftet worden sein. Es werden immer automatisch zwei Kinder angesetzt, egal ob man welche hat oder nicht. Wer nicht zahlt oder zahlen kann bekommt nach 10 Tagen Verzug von einem Polizeiarzt eine Depotspritze, die 6 Monate lang vollständig impotent macht, ansonsten keine negativen Auswirkungen auf Gesundheit und Libido hat und immer so erneuert wird, dass sie erst 6 Monate nach Neubeginn und kontinuierlicher Fortdauer der Unterhaltszahlungen abläuft. Diese Mindestfrist wird bei jedem weiteren Ausfall jeweils verdoppelt, um Männer zu sanktionieren, die mit Perioden der Abstinenz das System zu unterlaufen versuchen. In vitro Befruchtung wird gesetzlich verboten. Dieses System bewirkt, dass nur vögeln darf wer auch Unterhalt bezahlt und nur Kinder kriegen wer auch vögeln kann. Die Frau kann an der Erektion des Mannes untrüglich ablesen, dass er jemand ist, der Verantwortung übernimmt und einen Teil seines Einkommens in die Aufzucht von Nachwuchs investiert. Sie muss lediglich nach dem ersten Kennenlernen 10 Tage gewartet haben bevor sie ihn ranlässt- was trotzdem viele nicht schaffen werden... I know I know... Gerade für Männer U25 hat das System Vorteile: sie geniessen Welpenschutz und können sich völlig ohne jede weitere Konsequenz austoben. Sie sind deshalb unter Frauen aller Altersgruppen die gefragtesten Sexualpartner. Wer aber nicht rechtzeitig ein stabiles Erwerbseinkommen erreicht, dem wird der Sex-Stecker bei Erreichen der Altersgrenze erst mal so lange gezogen bis er es schafft.

Wir Männer hier im Forum hätten jeder Einzelne von uns jederzeit die Möglichkeit, in einer harmonischen, liebevollen und stabilen Ehe (inkl. erfülltem Liebesleben) mit einer schönen, zufriedenen und fleißigen Frau zu leben- mit der wir eine glückliche Familie gründen. Aber neeeeein. Lieber lernen wir PU, gehen in irgendwelchen Bars und Clubs sargen, besaufen uns Nacht für Nacht sinnlos auf der Suche nach ONS ... die richtig Erfolgreichen bauen sich ein Harem aus austauschbarem Fickfleisch auf. Wir könnten ja. Wir müssten nicht mal den kleinen Finger krümmen, nur Ja sagen. Aber wir sagen nein. Aus freier Entscheidung. Weil der PU-Lifestyle einfach das bessere Leben ist.

Das ist eh klar - was Vanilla ist und was nicht hängt nicht von Spielzeugen ab. Und die Grenzen sind auch fließend. Aber so gewisse kleine Fantasien sind nun wirklich nichts Außergewöhnliches, das muss man noch nicht als BDSM labeln.

Naja, wir wissen ja nicht, ob der TE überhaupt was BDSM-mässiges im Sinn hatte. Bisher war nur recht diffus von "Sexsklavin" die Rede - ob seine Vorstellungen auch nur im Entferntesten etwas mit der Geschichte der O zu tun haben steht völlig offen. Vielleicht will er seine petite amie einfach nur zur Dauerwilligkeit und zu einem größeren Repertoire an Stellungen erziehen.

Echte Doms sind aber noch viel seltener als echte Subs, sowas suchen die Frauen lang und breit. Irgendeinen Grobian der sie schlecht behandelt finden sie natürlich an jeder Straßenecke. Es braucht gewissermaßen jemanden mit einer coincidentia oppositorum - radikale Dominanz auf der einen Seite als auch auch ein entsprechend hoch entwickeltes Feingefühl auf der anderen. Und die überragenden sexuellen Skills muss er auch haben. Ein Mann, der all das in sich vereinigt gehört zu einer sehr seltenen Unterkategorie von Alpha.

Einfach weniger Sex haben. Weil intelligente Menschen weniger Sex haben.

Attraction ist weg, next. Häufiges Muster: Frau verliert das Interesse, will aber nicht die Böse sein. Also wird der Sex gekappt, Typ geht irgendwann auf dem Zahnfleisch und erlaubt sich entweder einen Ausrutscher mit einer anderen (sie kann ihn dann ohne Gewissensbisse kicken) oder er kündigt von sich aus (dann wollte er nur Sex, hat sie nie richtig geliebt blabla, sie die arme Verlassene heul).

@Tom 373: Der Fall ist prinzipiell denkbar, dass das vorhandene Eigenkapital nicht für die Barfinanzierung des Luxusgegenstands verwendet wird, weil es investiert mehr abwirft als die Kreditkosten für eine Fremdfinanzierung. Aber ein anderer Fall dürfte weitaus häufiger sein: das nötige Eigenkapital ist zwar da, aber langfristig gebunden, so dass es für eine Barfinanzierung des GT3s de facto nicht verfügbar ist.

Ich an deiner Stelle würde dann doch bei ihr daheim klingeln und ihren Vater höflich um Erlaubnis bitten, sie ausführen zu dürfen. Ist schon klar, dass es mit ihr nicht weitergehen wird, so oder so. Aber wenn du offen um sie wirbst (auch ohne Erfolgsaussicht) hast du wenigstens die Genugtuung, doch noch ein Mann gewesen zu sein.

Damit gehe ich nicht d'accord. Ich glaube eher sie befürchtet bei ihrer Familie komplett unten durch zu sein und bei potenziellen zukünftigen Ehepartnern.

Nämlich doch- sie will den Anfängen wehren. Wenn die Boxershorts erst mal runter sind gibt's kein Halten mehr, befürchtet sie vermutlich. Und dann wird's auch stimmen.

Der Vater weiß aber noch gar nichts davon, zumindest laut TE. Natürlich könnte er klingeln und sich vorstellen.

Für diejenigen hier im Thread die vorgeschlagen haben an der Frau weiter rumzugamen bis sie vielleicht doch einen Schwächeanfall bekommt: Bedenkt, dass sie unter empfindlicher Sanktionsdrohung steht. Das ist eine bemitleidenswerte Lage und mit einen handelsüblichen Cockblock/ASD nicht so direkt zu vergleichen.

Tja, das ist halt das Dilemma. Das traditionelle Modell "kein Sex vor der Ehe" kann funktionieren, aber in solchen Gesellschaften wird auch entsprechend früh geheiratet. In Deutschland liegt das durchschnittliche Heiratsalter für ledige Frauen bei 30,2 Jahren- und in diesen Durchschnitt sind schon die ganzen Zuwanderer mit eingerechnet, die wesentlich früher heiraten. Da stellt sich leider die Frage wie praktikabel dieses Prinzip heute noch ist. Gibt sie sich vor der Ehe her ist sie für Männer ihres Kulturkreises nicht mehr ehegeeignet- noch 10 Jahre ihre Jungfräulichkeit zu bewahren ist auch nicht realistisch. Und Eheschließung in einem Alter, das so dramatisch unterhalb der hiesigen Norm liegt bringt nochmal einen Haufen anderer Probleme mit sich. Zusammenfassend: sie ist gefickt, egal ob sie gefickt wird oder nicht. Problem für dich: weil sie noch jung ist schafft sie es durchaus, sich noch ein paar Jahre aufzubewahren bis sie endlich auf dem Zahnfleisch geht. Da hast dann vielleicht der Nächste was davon.

Nö wieso? Hat jemand 250K€ brutto im Jahr, kann er sich einen neuen Porsche GT3 für 110K€ auf fünf Jahre finanzieren, Monatsrate 2100€. Das sollte so jemand packen ohne Dosenfraß essen zu müssen. Wie gesagt- ich find's verrückt, ich für mich persönlich würd's nicht machen auch wenn ich das Geld übrig hätte. Aber ich muss auch mal eine Lanze brechen für die armen Porschefahrer- es gibt einfach Leute die sich das leisten weil sie es sich tatsächlich wirklich leisten können.

Zurecht nach wessen Kriterium? Gibt es irgendein ungeschriebenes Gesetz, das old money die Deutungshoheit darüber verliehe, wo der richtige Platz eines Jeden zu sein habe?

Wenn ich sowas immer lese glaube ich langsam, dass auch in Deutschland das Jantegesetz Einzug hält. Womit man's sich alles immer bei allen vergrault, am besten man lässt sich gleich im Amontillado-Keller einmauern und gut ist.

Was wird ein Kerl auch auf so eine Frage antworten? "Diese Anzugfuzzis mit verspiegelter Sonnenbrille und Aktenkoffer sehen alle gleich aus. Hab wohl den Falschen umgelegt. Im Koffer keine Spur von den geheimen Plänen für die neue Gaspipeline in Turkmenistan! Aber wenigstens war Knete drin. Dann hab ich mir gedacht, ein Fluchtauto wäre nicht verkehrt. Fehlt jetzt nur noch das heiße Babe auf'm Beifahrersitz..."

Guter Punkt. Ist nicht so, dass gut geerbt zu haben kein Indikator wäre. Es zeigt Schichtzugehörigkeit an, was immerhin eine Aussage sein kann. Worüber es aber wenig bis nichts aussagt: Können, Ehrgeiz und Erfolg aus eigener Kraft.

Es war in meinem Beispiel aber ausdrücklich von einem neuen Porsche die Rede. Wenn du ohne Probleme an einen Kredit für einen neuen Porsche GT3 kommst halte ich die Klappe- mein Hartz IV reicht da nämlich nicht.

Das ist wohlgemerkt alles OT und betrifft den TE nicht im Geringsten. Denn wir hatten ja schon festgestellt, dass der TE ein vom finanziellen Rahmen her gesehen völlig normales Auto fährt, das nun einmal zufällig ein 2002er Boxster ist.

Mein Argument war ja auch nie, dass es vernünftig wäre sich tatsächlich einen teuren neuen Porsche zu kaufen oder das gar auf Pump zu tun. Natürlich wäre das verrückt- aber das ist ja auch genau die implizierte Selbstaussage des Käufers: "Seht mal her- ich kann mir den Wahnsinn sogar leisten. Das bisschen Geprotze tut mir nicht weh." Mir ging es nur darum zu zeigen, dass sich die eigentliche Protzwirkung des Gefährts gerade durch die Behauptung entfaltet, er wäre kreditfinanziert. Nicht dass es sinnvoll wäre sowas tatsächlich zu tun. Aber es wäre sinnvoll es zu behaupten, gesetzt den Fall man will protzen.