Vierviersieben

Jepp. In Erzählungen bist Du (gerade bei unsicheren oder sonst sehr sicheren HBs, also bei fast allen ) sowieso der "blöde Arsch", selbst wenn sie hundert pro eh vorhatte Dich abzuschießen - sind viele Mädels nicht gewohnt, dass der Typ auch Standards haben kann. (Was aber eh nur Deiner pre-selection nützt, wenigstes ein bisschen --> es spricht sich rum: Du nimmst nicht jede / bist kein pussy-beggar) Egal wie höflich oder unhöflich Du das machst. Von daher: Lieber kurz & knackig und neutral als große Erklärungen und dann ejecten aus der Situation, Zeit besser nutzen.

Du hast da eben einige escalation Windows verpasst. Und die machen Frauen nicht unbegrenzt oft auf. Mehr zur Isolation gehen, mehr eskalieren - dass da der sticking Point ist merkst Duauch daran, wie Du selbst sprachlich darauf reagierst und das immer ins sprachliche Passiv rückst ("Es" ging nicht, "es" war keine Zeit, "es" war so öffentlich --> warum? Weil Du es nicht gemacht hast, weil ihr die Zeit für anderes wichtiger war, weil Du sie nicht z.B. hinters Zelt/ins Gebüsch isoliert hast), so als ob Du es nicht beeinflussen könntest. Kannst Du aber.

^ dieses. Warum auch immer, woran es auch immer liegen mag: Sie nervt doch schon rum (ob zu Recht oder Unrecht ist dabei egal), bevor es überhaupt richtig spannend wird. Einfach next. Fehler reflektieren, klar - aber next. Ohne tammtamm und "Ansagen".

Dieses. Mit 35 keinen Führerschein zu haben oder nicht mal die theoretische Chance auf ein Auto - das ist nicht ein Problem, weil HBs drüber meckern. Sondern das ist ein Problem, weil der TE offensichtlich das Signal aussendet, sich nicht mal der "ungefilterten Realität" einer Führerscheinprüfung stellen zu können und dafür Ausreden zu suchen. Selbst wenn das nicht objektiv so ist - so kommt es rüber. Ist wie die Arbeitslosen, die man manchmal in der Stadt trifft und die einem erzählen, das sie eigentlich voll reich/erfolgreich sein könnten, wenn sie denn nur wollten. Denkt man sich auch nur "ja, klar lol rofl". Selbst wenn es vielleicht bei einem von hundert so wäre. Das Beispiel von Halbork weiter oben lässt sich übrigens noch gut ausbauen: Ohne Pferd ist der britische Gentleman kein "Sir" - selbst wenn er das Pferd niemals braucht, es unpraktisch ist und reiten ohnehin seit Jahrhunderten überholt ist. Das wichtige ist die sichere Demonstration der Fähigkeit, ein Pferd haben und reiten zu können. Kommt noch dazu. TE ist gegen Autos/Autofahren in der Stadt? Dann einfach dazu stehen und fertig - und wenn die Frau halt das hundertste mal damit nervt, ruhig auch mal ne Ansage machen. (Verspreche ich aber jetzt schon, wird nicht passieren, wenn man einfach dazu steht - weil sie dann entweder erst garnix mit einem anfängt oder es schlicht akzeptiert)

Irre ist es, dass Du glaubst "nicht aufzugeben!!111" (=der Frau nachzulaufen, Dich von ihr steuern und gamen zu lassen) wäre was cooles - nicht, dass Du 'nem HB mal die Meinung gesagt hast. Mal hier und da unhöflich zu nem HB sein ist btw. in keinster Weise "irre" oder sonstwas, wenn man Pussy nicht auf ein Podest stellt. Bei der hat es halt nicht geklappt - next und fertig. Dein Problem ist viel eher, dass Du Dich noch nicht genug davon gelöst hast, die einzelne Frau so auf den Thorn zu heben, dass Du ihr, der Königin, durch "schmerzhaftes Durchhalten" und "kämpfen" Deine Würdigkeit beweisen willst --> das ist kernbeta, lass es. Locker und leicht statt krämpfigem Beta-Beweisen! Es ging schief, huch, hihi, na gut - oh, ein Schmetterling...wer ist da drüben, ist es gar Nicole? Ne, sieht nur so aus, aber lass mal hingehen und sie ansprechen.

1) Lange Rede, kurzer Sinn: Interesse von [x-beliebiger Typ] > [Interesse ihres angebl. "Freundes"] 2) Beta-Bob ordnet sich Frauen unter und definiert "stark" als das Aufgeben der eigenen Position, um es der Frau recht zu machen - Alpha-Andy ist der Typ, dem die Frau es recht machen will. Wer Andy und wer Bob ist (zumindest in den Augen des HB) liegt klar auf der Hand. 1 +2 = 3 --> 3) a) Sei nicht bob sondern Andy b) Junges HB fährt mit "Kumpel, der einen nicht dabei haben will?" auf Festival plus Alk über mehrere Tage? Möglichkeit b1 --> Abnicken, "alles cool, viel Spaß" + sofort mal Jaqueline anrufen oder Nicole, zurückstufen von HB auf plate-Status/FB Möglichkeit b2 --> Lustigen crazy-shit-machen UND b1. Und nem typen, der mir versuchen würde zu verbieten mit meiner LTR irgendwo hinzufahren - also, roflcopter, soviel Bizeps kann der gar nicht haben, dass ich mir nicht zumindest 'nen Spaß draus machen würde, schon gerade deswegen mitzufahren, und sei es nur um ihm Nachts Penisse auf das Gesicht zu malen...(null wegen der HB, einfach nur wegen dem Typen; und Penisse aufs Gesicht malen heisst natürlich....äh...eine Briefmarke schenken oder so...)

Die Wahrheit bei sowas sagen ist in der Situation beta - müsste man dann schon ein wenig aufbohren, dass es wenigstens rage-mässig, lustig oder beides rüberkommt - wenn man aber dafür im real life der Typus ist/geworden ist, dann wäre man ohnehin nicht in der Situation wahrscheinlich... 1) next 2) auf Kontaktversuche nicht reagieren 3) wenn nachgefragt wird und man es nicht vermeiden kann: "Och, hat sich halt so entwickelt" / "neue Interessen" / "zu viel zu tun" --> einfach den gleichen shit sagen, den HBs auch nutzen wenn sie wen abschießen wollen. Verstehen sie sofort.

Dies wäre eine kurzfristige Lösungsmöglichkeit - die aber die tiefer liegende Wurzel des Problems (nämlich die domain dependence von Johnny) noch nicht angehen würde. Kurz- oder vielleicht sogar mittelfristig würde es also helfen. Langfristig aber nicht. Denn wenn der "ganze sexuelle Johnny" nur auf einem Pfeiler steht - da reicht eine Termite, ein Holzwurm, um ihn immer wieder zu Fall zu bringen. Und gerade bei echten Leistungssportlern ist das geradezu klassisch, das trifft dann viele in Form von Verletzungen/körperlicher Abnutzung sogar noch bevor ein echter (z.B. nationaler/internationaler) Profistatus überhaupt erreicht ist. Was wäre aber, wenn Johnny z.B. gleichzeitig was total klischeehaft DHV-mässiges dazu nehmen würde ,etwa in der BRD z.B. "Basketball mit Flüchtlingen"? "Jugendliche trainieren" (eher klassisch-langweiliges DHV) plus "Flüchtlinge" (over nine thousand offizielles virtue signalling atm) , fast unschlagbare Kombo gerade und würde sehr nahe liegen. Kann er ganz groß mit drölfzig Fotos, elfzig Millionen FB-likes usw. aufziehen und sogar mit Leichtigkeit in regionale Zeitungen kommen - und abhängig ist es nur davon, dass er erscheint und eine Trainerrolle annimmt, nicht davon ob er in "Ligaform" ist. Kaputtes Knie irgendwann? Das geht immer noch. Wahrscheinlich wäre er dafür sogar so überqualifiziert (durch seine Profierfahrung/Sportlerwissen), dass er die Treffen nicht mal zu Hause vorbereiten müsste. Erscheinen, seinen Chad-Body in die Kamera halten, das übliche labern --> es regnet auf ihn herab.

Schon. Nur wird 1) kaum einer von uns jemals so viel alpha-green stuff-Strahlung in seinen Adern haben, dass das auch in Relation zu prime-Hbs zuverlässig und automatisch so funktioniert 2) Ja, man muss quasi immer irgendwie performen. Was ja auch einen sehr positiven Aspekt hat --> mit genug Anstrengung kann man sich nicht nur selbst was gutes tun/allgemein besser werden, sondern schaltet auch mehr und perversere HBs frei. Was halt ganz cool ist, wenn man die Arbeit investieren will. _______________________________ Ja, schon. Nur lässt sich diese Komplexität massiv runterbrechen auf LMS. Und auf welche Karte (L,M oder S) man am meisten setzt -da muss man sich Gedanken machen.

Es muss nicht unbedingt der Beruf im materiellen oder offiziell-bezahltem Sinn sein - eine "Domäne" kann auch sowas sein wie ein extremes, cooles Hobby, ein bestimmter Lebensbereich oder eine (eher eingegrenzte) Partyszene usw. Das Merkmal von gut abgerundeten Alphas (im Gegensatz zu unreflektierten naturals, die einfach nur ihre zufällig entstandene Validation-Welle so lange reiten wie es menschenmöglich ist) ist ja gerade, dass sie NICHT nur in einer Domäne aktiv sind, sondern an mehreren Domänen Anteil haben, ohne in eine davon zu overinvesten. Sprich: Wer z.B. supersportlich ist (was ja erstmal genial ist) wäre gut beraten, auch eine andere, völlig entgegengesetzte bzw. davon unabhängige Domäne aufzumachen - wie etwa z.B. was ehrenamtliches, einem Lesezirkel beitreten, whatever, also irgendwas, was tendenziell DHV ist (mindestens für bestimmte Zielgruppen), aber nicht auf den gleichen Voraussetzungen beruht wie Sport. Knickt nun Sport ein (aus welchen Gründen auch immer, z.B. komplizierte Verletzung) hat man wenigstens noch die andere Domäne als Reserve. Dies führt dazu, dass man weder in aufgebrauchten oder abgebrannten Domnänen peinlich rumhängt als überflüssiger "ehemals cooler Typ, der jetzt noch hier ist weil er nix anderes hat" (kennen bestimmt viele im Berufszusammenhang von manchen Rentnertypen) noch dass man dann durch emotionale needyness oder clingy rumklammern/pseudo-copen seiner Umwelt generell und den Vaginas von HBs im speziellen auf die Nerven geht.

Durchaus möglich. Die Interpretation, dass kommt aber trotzdem ganz klassisch (nur auf anderen Wegen!) bei "Hypergamy doesn't care!" an - jedoch in Kombination mit Sachen, die Johnny selbst schuld ist. 1) Hypergamy doesn't care-Aspekt: Das offensichtliche halt - Frauen verlassen Dich dann wenn Du unten bist und Dich dort auch siehst, und dies hat logische Gründe (und liegt nicht daran, dass sie "bösartige Pläne" schmieden oder so) - Klick mich: https://www.reddit.com/r/TheRedPill/comments/4mxm6a/the_feminine_coup_de_grâce_why_she_chooses_the/ (Erklärungen inside) 2) Sachen, die Johnny selbst in Schuld ist (sie können jedem passieren, schuld ist man dennoch selbst! -Aspekt aka OWN IT): a) übertriebenes alpha-Getue, da der Bonus des eigenen natural-states niemals reflektiert wird - AFCs könnten auch sagen: "Hochmut kommt vor dem Fall" --> push-pull in der Beziehung? Wozu denn? Kickt das Ego, aber wozu das machen wenn das Pferdchen rund läuft? Um sich dabei geil vorzukommen? --> mangelnde Selbstreflektion b) Domain Dependance - da sehe ich das größte Problem von Johnny (auch so ein typisches natural-Problem, da naturals nie drüber nachdenken müssen wie man SMV erhöht): Johnny hat/hatte eine einzige "Domäne" und das war "sportlicher, schwarzer Basketball-Athletentyp sein".

Alles wesentlich hat MrJack bereits beschrieben. Die Sache ist relativ einfach: Die weibliche Sexualität bzw. das relevante Sexualverhalten (also: mit wem will ein HB wild & geil vögeln) sind abwartender und verdeckter, dafür konzentrierter. Und ohne geradezu absurde Höhe an Status bzw. SMV-Wert wirst Du immer (auch als lokaler Alpha, auch nach X sets, nach X lays usw.) gamen müssen. Was darauf hinausläuft, dass Du zwar davon ausgehst dass sie Verlangen hat (sonst würde sie nicht mit Dir Zeit investen) - Du musst dieses VErlangen aber "freischalten" - mal durch mehr game, mal durch ganz wenig game (wenn die Umstände besonders günstig sind) - im Endeffekt aber immer dadurch, dass Du irgendwie gamst.

Das Ding wird deshalb zur "Quadratur des Kreises", weil quasi die gesamte Gesellschaftsstruktur dagegen arbeitet bzw. dagegen Anreize und subjektive Statusgewinne setzt. Gibt es auch ganz einfache Tests für ,die das sozusagen im kleinen simulieren: In dem Moment, wo man mit einer LTR subjektiv-gefühlt nur eins-zu-eins oder mit einer kleinen Gruppe unterwegs ist UND sich außerhalb des Alltages befindet, aber nicht in einer "Paradiessituation", z.B. Ressort oder so (also z.B.: Wandertour, man geht etwas wilder campen, Reise in ein nicht voll durchgestyltes, westliches Tourigebiet) - wenn die Frau halbwegs richtig tickt, da stimmt doch die Dynamik sofort. Ich würde sogar noch weiter gehen: Bestes Screening-Mittel überhaupt, wenn man nicht weiß ob FB oder LTR oder gar echte LTR: Ein kleines Projekt mit einer Frau anfangen, das andere Zwecke hat als Lustbefriedigung, Konsum oder reine Selbstdarstellung/approvoal seeking. Da kann man fast alles nehmen: Eine kleine Dienstleistung gründen/anbieten regional, für den Schutz von X eintreten (Tierschutz, Menschen, Umwelt, whatever); Erreichen wollen, dass der Gemeiderat die Brachfläche endlich beackert (lokale Kleinpolitik), IRGENDWAS. Was und wie das dann läuft - zumindest für gute prospects ist das (trotz recht großem Aufwand) ein wunderbarer Einblick darin, ob und wie die Frau tickt und ob und wie die sexuelle Dynamik von der Außenwelt/Außenweltinteraktion beeinflusst wird.

This. Entspricht auch erster Regel. Auch ansonsten: Zustimmung.

Joa- ging mir auch gar nicht darum, Leute aufgrund ihres Jobs abzuwerten - nur wenn ich halt z.B. bei Müllmännern mitreden wollen würde (so als halber Lauch, der die Tonne gerademal zum Straßenrand schleppt) - wäre halt auch irgendwo lächerlich.

Und die soziale Konvention dazu, die diese verbal ausgedrückten Bewertungen "normal" und "richtig" erscheinen lässt --> feminine imperative. (Nur der Vollständigkeit halber)

Sehr interessant fand ich so eine kleine Aussage von ihm, die aber ein großer Zukunftstrend werden könnte: Looks als Multiplikator von SMV. Ich dachte ja lange Zeit (auch aus der Praxis heraus), dass eher game / (sozialer) Status der Multiplikator wäre (--> "Alpha is behaviour, not a demographic" - These). Wenn man aber bedenkt, dass die funktionale Abhängigkeit von HBs zu Männern eigentlich bald ganz aufgelöst wird, klingt das plausibel: Der Selektionsdruck geht dann (da die beta-Basis immer weiter wegfällt, bis sie ganz weg ist) auf die "Federn des Pfaus" (nicht essentielle, aber Bonus-Merkmale), sprich bei Männern: Looks. Solche Vergleiche könne auch lustig enden - in einem anderen Thread stellte sich mal heraus, dass doch so einige der Leute, die da immer von "Feminismus/Sexismus-Debatten in der Praxis gibt es garnicht" usw. redeten ...so Jobs hatten wie (normaler) "Handwerker", Arbeiterin in einem Bauunternehmen usw. Sprich: Da redeten dann Leute mit, die nicht einmal auf dem Level von einem abgeschlossene Studienfach unterwegs sind über value / virtue-signalling mit...von daher wäre "Professor" wahrscheinlich schon Overkill, da könnte wir froh sein wenn sich genug Anwälte und Co. finden.

Werde mir das Video gerne anschauen. Wenn die Gehirne von Männern und Frauen allerdings (jetzt wieder reduziert auf sexuelles Verhalten, Partnerschaft) gleich wären - wieso funktioniert dann Pick Up? Ganz Pick Up und die entsprechenden Manöver - basiert ALLES auf EvoPsych. Von "sei Alpha" über DHV, soziale Stellung verbessern, cocky & funny und und und, was es da alles gibt. Alles Verhalten, dass die Proxys von genetisch hohem Wert simuliert. PURE EVOPSYCH. Wieso gibt es keine Puffs für Frauen (in relevanter Anzahl)? Wieso kann man mit Frauen nicht durch Gespräche und verbale Verhandlungen klären, in einer Beziehung zu sein und jetzt Sex zu haben? Und so weiter, und so fort. Wären die Gehirne von Männern und Frauen wirklich gleich, würde sowas wie PU (oder auch Liebesliteratur und und und) garnicht existieren, weil beide Seiten sich einfach und problemlos auf eine optimale Verteilung von Sexualpartnern einigen würden und fertig. So ist die Wirklichkeit (=das reale Paarungsverhalten) aber nicht.

Schuld SchuldSchuldSchuldSchuldSchuldSchuldSchuldSchuldSchuldSchuld, ganz wichtig ist auch noch Schuld, Schuld und außerdem Schuld. NICHT Du (und viele andere) lesen da eine moralische Wertung und Emotionalität rein, die überhaupt nicht drinnen steckt. AFC-Denke: 1) "Die böse, hinterhältig planende Frau ist schuld, weil sie den armen, innerlich ja total und so verliebten Mann (der ja nur mal in Ruhe Fußball gucken will) vööööllig überraschend und OHNE JEDEN GRUND verlassen hat!" 2) "Der sich gehen lassende, blöde fette Fernsehgucker-Typ ist schuld, dass die arme, emotional geknechtete und unglücklich gemachte Frau ihn verlassen und Chad ficken musste, um sich wieder zu spüren!" RP-Denke (für imperiale Bonuscredits: mit sexistischem Einbeziehen des Geschlechtes durch zahlreiche mysogünizistische Klischees des Todes): "Ok, hier schreibt einer, dass seine Frau sich nicht mehr über ihn und seine Gewohnheit, 37 Stunden pro Tag Fußball zu gucken (jedoch null Stunden zu spielen oder sich überhaupt zu bewegen, außer zur Arbeit in [niedrigqualifiziertem Loser-Job] zu gehen) beschwert. Aber sie will auch keinen Sex mehr mit ihm haben, hat sich Tinder runtergeladen, Yoga angefangen und geht joggen und hat ca. 80 bis 500 mal die Woche "Überstunden", "Mädelsabend" und "Konferenzen", wobei da ein gewisser Chad T., der als Möbelpacker in ihrem Unternehmen arbeitet, außerdem ständig dabei ist. Nun haben auf die Frage des Mannes schon 4 Leute mit Feodora-Avatar geantwortet, dass er nicht so eifersüchtig sein soll und einen Madonna-Whore-Komplex hätte, wenn er vermutet dass sie Chad fickt - wenn er nur seine Selbstzufriedenheit entwickelt (statt so eifersüchtig, neidisch und doof zu sein) und zu seinem (klick mich für lustiges Tier) wahren inneren Totemtier steht, dann würde sie ihn bestimmt wieder voll dolle lieben und vier mal täglich einen blasen. Hmmh, da Frauen die Anlage zu Sexualstrategien A, B, und C haben und Männer die Anlage zu Sexualverhalten bla, blupp und Tröt, lässt sich die Situation daraus also so ableiten, dass die Situation für den Fragesteller optimal (nicht aber unbedingt für andere optimal) so zu lösen sein könnte, dass..." _____________ Männlichkeit ohne soziale Konventionen verunsichert Frauen eben oft. Hass? Die Wahrscheinlichkeit ist (rein statistisch) enorm groß, dass DU keinerlei AHnung hast, wie Hass aussieht in Deiner westlichen HB-bubble. Schon mal in Indonesien gewesen? Da sind so lustige Felder und umgebaute Landschulen, da kannste besichtigen was "Hass" (klassen-/schichtspezifisch) ist. Schon mal nach Ex-Jugoslawien gereist? Auch dort können Dir diverse Angehörige diverser Gruppen ganz konkret und aus realem Erleben erzählen, wie es aussieht wenn Einzelpersonen oder ganze Gruppen sich hassen (ethnisch / religiös-spezifisch) - inklusive jeder Menge "Frauenhass". Brauchste nur ein Flugticket und ein wenig Basis-Englisch, in Ex-Jugoslawien kommt man hier und da sogar mit einfachem Deutsch schon ziemlich weit.

Das kommt natürlich noch dazu. Haben etwa beide mobile Berufe, beide Schichtberufe/Berufe mit ungewöhnlicher Arbeitszeitbelastung usw. usf. (was viele betrifft, die nicht 9-5 im LIDL an der Kasse oder in der Firma stehen) - erschwert das logischerweise die feste Bindung enorm. Dann verstärken sich beide Effekte, und fertig ist die Anreizstruktur.

Nö. Grundsätzlich bezweifle ich die nicht. Gerade die Jugendstudien von denen sind zum Teil interessant, weil öfters auch Auszüge aus qualitativen Interviews zumindest paraphrasiert werden. Auch die Gruppierung der verschiedenen sozialen Gruppen und Bildungsgruppen ist interessant und deckt sich doch ziemlich genau mit meiner Wahrnehmung. Dass das also "alles absoluter und totaler Unsinn!!!111" ist, wäre eine zu starke Abwertung. Angesichts der Tatsache, dass wir uns hier in einem PU-Forum bewegen, weiß aber wohl wahrscheinlich jeder hier, was auf verbale Aussagen von Frauen (und auch verbale Aussagen der allermeisten Männer) in Hinsicht auf Sexualität zu halten ist: Nämlich nicht viel. ("Normalerweise mache ich sowas nicht" / "ich habe einen Freund", nur mal als zwei der mittlerweile fast schon zum Klischee gewordenen Beispiele - emotional-bewusst vielleicht ehrlich gemeint, trotzdem faktisch falsch/ indirekt-unbewusst unehrlich) Wenn Susie Sorglos und Ulli Unerfahren (beide z.B. 16, 17 oder auch 15) in einem Interview oder einer Umfrage nach bestem Wissen und Gewissen angeben, in etwas leben zu wollen was das BM für "konservativ" hält - dann heißt das noch lange nicht, dass sie das wirklich tun. Denn wenn Susie Sorglos z.B. (ohne jede böse Absicht) dann in Ulli Unerfahren "einfach nicht mehr verliebt ist", weil "die Chemie weg ist" obwohl der "nichts falsch gemacht hat und sogar sehr nett ist" - da kann doch keiner so "sexistisch" sein und in "frauenfeindlicher" Manier erwarten, dass sie sich etwa an ihren Eheschwur hält? Leben wir hier in Saudi-Arabien oder was, ihr misogynen shitlords oder was?????2222??? Und schon fällt der Vorhang, das Blendwerk verschwindet. Und nur dass wir uns nicht falsch verstehen: Würde der sexuelle Imperativ von Ulli Unerfahren so gepusht werden in einer fiktiven Gesellschaft, wie es der weibliche in unserer realen Gesellschaft wird - dann würde sich Ulli (nur unter anderen Masken und Vorhängen, mit anderen Etiketten und Aussagen) genau so verhalten. _____________ Besser bekannt als: Hypergamie. Klar, kennt jeder aus dem realen Leben. Man könnte ja FAST meinen, Männer und Frauen wären unterschiedlich und hätten daher logischerweise auch unterschiedlich angelegte (jedoch nicht wie bei Tieren fest verdrahtete) Präferenzen und sexuelle STrategien. Könnte man meinen. So fast und so. Aber halt, kann ja nicht sein, Männer und Frauen sind ja gleich.

Du bist der Beste! Das Imperium reagierte zu langsam. Das kann ich nur 100% bestätigen - ist ziemlich genau mein Humor und (wenn man eben der Typ dafür ist) schlägt es auch bombe ein. Außerdem vertreibt man typische shit-test-Maschienen-HBs, bevor sie einem auf den Zeiger gehen und man sie subtil beleidigen muss. Self-Amusement ist auf jeden Fall sehr geil und macht einfach Spaß. Finde ich sehr treffend und prägnant formuliert - stimme zu. Würde zwar nicht bis 7 plus gehen, aber 6,5 bis solide 7 ist das schon - not bad at all! Vor allem wenn man die kurze Zeitspanne bedenkt, bei mir dauert alles wesentlich länger. Dafür ist das schon echt krass.

Das war ja bereits mehrfach Thema der (aktuellen oder vorletzten, keine Garantie) Bundesjugendstudie. Das lustige daran sind zwei Sachen: 1) "Konservativ" ist heutzutage im ministerialdeutsch quasi schon alles, was nicht auf "drei Väter und zwei Mütter, wovon fünf früher 'Dirk' hiessen" hianusläuft "konservativ" ist. 2) Da werden Jugendliche befragt - was mehr als soziale Konventionen bzw. ihre Wünsche (gefiltert durch dreihundertfache Politische Zensur) sollen sie schon angeben können? Bonuspunkt 3: Laut der gleichen Studie sind alle mittelmäßig bis besser gebildeten männlichen Jugendlichen (besonders Abiturienten) vollkommen "rollenverunsichert" und quasi Kern-AFC (Unischerheit, Anerkennung weiblicher Deutungshoheit über Beziehungen usw. usf.) - was natürlich so extrem dann auch nicht stimmt. Zunächst begrüße ich es, dass Statistiken verwendet werden. 22,9% ist quasi ein Drittel und daher muss ich meine Aussage zur "leichten" Mehrheit korrigieren, da sie falsch war. Richtiger wäre, von einer Zweidrittelmehrheit zu sprechen. Zum rasanten Wachstum des Phänomens hat Halbork ja schon etwas gesagt. Da (normale) Männer für Frauen überflüssig geworden sind, wird das Phänomen sich rasend weiter verbreiten - Spekulation meinerseits. Nun, die hat mich natürlich gefragt, warum ich das mache. Ungewöhnlich ist das ja schon, bzw. ungewöhnlich ist es überhaupt, dass bei SNLs wirklich auf Verhütung geachtet wird. Meine Antwort darauf war, dass ich "sowas gerne ordentlich und vollständig erledige." Dies hat sie so akzeptiert. Hätte sie es nicht, hätte ich einfach den Kontakt abgebrochen. Nicht aufgrund des Verdachtes, dass sie mir hätte unbedingt ein Kind plan unterjubeln wollen - sondern weil eine Frau, die keien Selbstverantwortung für ihr intimstes Körpergebiet übernimmt oder da schludert für mich persönlich nicht für mehr als ONS in Frage kam (bzw. heutzutage überhaupt nicht mehr in Frage kommen würde; sowas wie "Pille vergessen einzunehmen, weil dies ja ach so kompliziert/nervig ist" ist ja auch nicht selten und schlicht derart dumm und/oder unglaubwürdig, da bricht mir die Erektion weg) Da sie sich später in meinem Beisein eine Kupferspirale hat einsetzen lassen (was ja auch nicht ganz ohne Schmerzen abgeht und wobei ich sie natürlich auch moralisch unterstützt habe), war damit eine für praktische Belange fast 100%-Sicherheit hergestellt. Natürlich hätte sie theoretisch z.B. auch (ultra-Paranoia worst case) diese Spirale heimlich entfernen lassen können. Da sie mich aber zu der Zeit schon besser kannte, war die Wahrscheinlichkeit dafür noch geringer als ohnehin schon. Wie immer bei menschlichen Vorgängen: 100%-Sicherheit gibt es nicht. _______________ Hier kann ich sehr gerne für Klarheit sorgen, ohne Halbork s Gedanken lesen zu können (der imperiale Geheimdienst arbeitet noch daran): Diese Entwicklung ist... 1) sehr gut für Ficker und Player (ob angelernt oder natural, PU, TRP, sonstwas), da diese für das Ficken nicht mehr etwas leisten müssen, keien sozialen Sanktionen mehr erleiden und (ohne Heirat) maximal eine noch recht gut tragbare monatliche Geldzahlung als Konsequenz dafür erhalten. 2) sehr gut für das klischeehafte PU-HB, egal ob junges prime-Fleisch oder MILF - sie können hypergam herumficken und/oder sich die Beziehungsfähigkeit (zu soliden, normalen Männern) ruinieren, ohne dass sie dafür soziale belangt werden können 3) mittelgut für normale und/oder etwas skurpellose HBs und/oder rAFCs, die mehr sexuelle Optionen haben 4) scheisse für solide, beziehungsorientierte Menschen (also das langfristige Rückgrat jeder Gesellschaft; betas im positiven Sinne) 5) scheisse für das langfristige fortbestehen zivilisierter Gesellschaften 6) geil für das Individuum, wobei der Zugewinn an Freiheit und Lust um so größer ist, je weniger das Individuum in die Gesellschaft investet ist (polemisch gesagt = umso asozialer/anti-sozialer für das Kollektiv, um so höher der Gewinn) 7) Ultrascheisse für sexuell unattraktive Männer, unabhängig davon, ob sie für die Allgemeinheit guten oder schlechten Wert haben

TRP hat keinen kommerziellen Hintergrund. Es gibt keine Seminare. Es gibt keine coaches, die Geld verdienen/nehmen. Es gibt keine kostenpflichtigen Webseiten. Einziges Werk, das ich jetzt spontan benennen könnte, das definitiv RP ist, so benannt wird und überhaupt Geld kostet (wenn die exakt gleichen Inhalte nicht gratis auf der HP lesen will) wären die Tomassi-Bücher. Und die gehen zum Spottpreis raus, kann ja jeder auf Amazon nachschlagen. Das ist das schöne an TRP - lässt sich kein Geld mit verdienen.

(indirektes Zitat, nicht von NoMoreFear) Keine Ahnung woher das kommt. Ich muss mir echt diese kopierten Textblöcke mal vorbereiten: Das ist PUa-[Hass]-Denke/"blackpill"-Denke oder Typus B der MGTOW-Fraktion (klick mich). In seiner Komfortzone zu bleiben ist so ziemlich das anti-RP-mässigste, was man tun kann. (indirektes Zitat, nicht von NoMoreFear) Wer sich verweigert Frauen zu approachen bzw. da überhaupt dran zu arbeiten (bzw. an den value-Mängeln/skill-Mängeln, die dazu geführt haben, dass bei Frauen nix geht), kann wohl schwerlich unter RP gezählt werden. Weil "sexual strategy" und so.