Vierviersieben

Das Phänomen AFD ist unglaublich leicht zu erklären: 1) Es ist die aktuell einzige Partei in der BRD, die nicht den immer gleichen Brei wiederkäut (SPDCDUGRÜN als Blockpartei unterscheidet sich voneinander nur grenzwertig und in echt politischen Fragen garnicht in der Praxis - wer zu Kaufpark geht, kann auch gleich bei HIT oder REWE einkaufen, die REWE-Gruppe ist überall gleich, egal was auf der Filiale steht). 2) Sie erscheint (ob nun durch historischen Zufall bedingt oder durch tendenziell höhere bürgerliche Anteile / weniger Freaks) vermutlich als "wählbar(er)" als andere, frühere Protestparteien. Ich behaupte mal, dass die AFD statt blau auch rot als Farbe haben könnte und statt konservativ-nationalen Anklängen auch z.B. ökologisch-rotgrüne Anklänge haben könnte (oder sonst irgendwelche, bei den Piraten hat es nur mit "INTARWÄHBZ" auch geklappt, bevor sie dann blitzschnell rotgrün unterwandert waren und das gleiche gelabert haben wie alle anderen Parteien auch) - wäre vermutlich egal. Die spanischen "Populisten" (lustigerweise ein Schimpfwort von """Demokraten""" ) z.B. sind ganz klar links geprägt und schnappen auch die eine oder andere Stimme weg bzw. sind ein Faktor geworden, den """etablierte Volksparteien"""" nicht mehr ganz ignorieren können. UKIP wurde ja schon erwähnt - die sind ungefähr so "rechts" (wie 'wir' den Begriff "rechts" verstehen, also letztlich als Variante des Nationalsozialismus) wie ein Gurkenglas oder ein Telefonbuch. Sicherlich ein Effekt, der dazukommt. Statistiken zu Personengruppen, die AFD wählen, habe ich bisher nicht gelesen Die erwähnte subjektive Beobachtung mache ich ebenfalls.

^ dieses. Kann man gar nicht oft genug sagen. Am Arbeitsplatz baggern ist eh beta - und dazu noch brandgefährlich, da jeder Behauptung mehr oder weniger widerspruchslos geglaubt wird und "irgendwas immer hängen bleibt". ____________________________________________________________ (gelöscht, wurde alles schon weiter oben geschrieben)

Nicht "Europa" macht "die Grenzen" zu - gegen den ausdrücklichen Willen Brüssels und Merkels mach(t)en einzelne Staaten bestimmte Grenzen zu. Statt einfach reinzulassen und damit faktisch aufzunehmen (bzw. nach BRD und Schweden durchreisen zu lassen), so wie es """"demokratisch"""" eigentlich sein sollte. ________________________ Die Achse des Bösen, vermutlich. Das übliche Eben, wenn man irgendwelche andere Gedanken äußert als "links-progressive Ecke der SPD" oder linker. (Dass ich niemals politisch aktiv war, keiner Partei oder irgendetwas derartigem angehöre und auch nicht angehören will usw. - spielt natürlich alles keine Rolle, da es um virtue signalling als SWJ geht, nicht um eine Abwägung von irgendwas)

Das sowieso. Wer dazu noch eine deutsche Staatsbürgerschaft hat, ist quasi ein Nazikommunist. Nachdem wir das dann geklärt hätten: 1) Persönlich glaube ich nicht, dass der "Brexit" dem EU-Apparat bleibenden Schaden zufügen wird. Einfach weil ein offensichtlicher Agent der USA jetzt raus ist, vermute ich mal dass der Brexit für die EU langfristig sogar (leider) gut ist. 2) Persönlich nehme ich jede Schwächung der aktuellen EU und ihrer "Eliten" wohlwollend zur Kenntnis, da ich als weißer, heterosexueller oberer Mittelschichtyp ohne Spekulationskapital und ohne Betrieb (der von der Zuführung billiger Arbeitskraft profitieren könnte) von der EU nur Nachteile bzw. völlig irrelevante, zu vernachlässigende Vorteile habe (lululululul, ich muss kei ngeld mehr umtauschen, oh ja, genau DAS war ja das schlimmste auf der Welt pro jahr/Urlaub mal die halbe Stunde am Schalter stehen...) Das Friedensbekenntnis und Grundlagen/erste Ideen wie die EWG waren top. Gute Idee, gibt es nix dran auszusetzen (dass die BRD sich darin hat völlig festketten lassen ist wieder ne andere Sache). Frieden und Basiskooperation zwischen souveränen Staaten? Super Sache, um eine Weltregion stabil zu halten - denn niemand fängt Krieg gegen seine Wirtschaftspartner an, die ihm auch nicht zu sehr auf die Pelle rücken. Denn sonst schlagen sich ein Haufen Mittelmächte in dichter Nachbarschaft zwangsläufig irgendwann den Schädel ein, was ja früher oft genug passierte. Im Laufe der Zeit haben aber Internationalisten und Globalisten das "Projekt EU" völlig übernommen. Was einfach gesagt bedeutet, dass unter dem Deckmantel von SJW-Kram (mit dem dann der Normalbürger gegängelt wird) in Wirklichkeit nur sehr finanzstarke Akteure profitieren (deren Profite normale Menschen drunter in der ökonomischen Pyramide dann zwingend erarbeiten müssen!) - und eben solche, die von der ständigen Unterwanderung und Sabotage der bürgerlichen Gesellschaften profitieren (ob kulturell oder durch Arbeitskräfteimport/ständige Ausdehnung von Arbeit). Ich erlaube mir mal ein Zitat von Juncker: „Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, ob was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.“ Der SPIEGEL 52/1999, S. 136 Wäre jetzt die EU-Apparatur pro heterosexuelle, weiße Mittleschichtstypen - klar fände ich dann "Europa" geil. Ist sie aber nicht. Pro Einwanderung (sowohl aus möglichst inkompatiblen, abgedrehten Regionen als auch zwischen "europäischen" Ländern, die ungefähr so europäisch sind wie eine ukrainische Blechhütte. Bloß nicht pragmatisch wie die USA oder GB das macht, erfolgreiche Einwanderungsländer seit 100 Jahren!), gegen Autos (außer gegen überteuerte Elektroautos, die sich kein Normal- oder sogar Gutverdiener leisten kann), gegen Waffen (außer natürlich für die immer mehr ausufernden EU-Projekte, so gerne hätte man auch endlich die Euro-Armee - danach fehlt nur noch eine "Euro-Bundespolizei gegen Falschdenker und Hassverbrecher"), pro Steuern (aber nicht für die Reichen), pro Essensvorschriften (noch nicht umgesetzt; aber natürlich gelten die, ob positiv oder negativ, immer nur bestimmten Gruppen), pro umgedrehte Anpassung aka "Toleranz" (außer natürlich für...)... Da zeichnet sich doch ein klares Bild ab. Man muss kein "Verschwörungstheoretiker" sein, um zu erkennen, dass die EU-Apparatur und mindestens die obersten Ränge der Eurokraten in der heutigen EU, wie sie jetzt ist (nicht wie sie einmal war und wie sie angefangen hat) ganz klar: 1) Scheibchenweise Staaten, Ethnien und Völker Europas in einen wirtschaftlich leicht beackerbaren Völkerbrei verwandeln wollen. 2) Die Kernbevölkerung (sowohl in der Leistungsgenerierung als auch des realen Aufrecht-Erhaltens der Länder) entweder ausgetauscht ("Vielfalt"/"Bereicherungsrethorik") oder vermengt werden soll bis zur Unkenntlichkeit, zur Breimasse - denn so eine wurzellose, "friedliche" (=konsumistische) Masse von einigen hundert Millionen Menschen wäre der TRAUM jedes globalen Konzernlenkers. 3) In letzter Konsequenz eine Art "Kapitalrepublik Europa" aufbauen wollen - die mit Europa nur nix mehr zu tun haben wird und eher an eine krebsmutierte Kopie der USA erinnert. _______________________________________________ Ganz bestimmt wird es das. Wird wohl gleichzeitig ablaufen. Ob diese allerdings den Großmeistern des politischen Puppenspiels auch nur annähernd ebenbürtig sein können / wirklich einen echten Einfluss aufbauen können - unsicher.

1) Lustigerweise erfüllt dieser Beitrag selbst zahlreiche Merkmale für ein typischen Trolling-Beitrag (Extreme Forderungen, Polarisierung von Gruppen; Unterstellung negativer Eigenschaften in pauschalen, großzügigen Dosen...) 2) Es gibt bereits zahlreiche Diskussionsgruppen und Foren, die Deine Forderung erfüllen. Wenn Dich bestimmte Worte im Internet also stark stören, wäre es vielleicht die richtige Maßnahme, solche Foren aufzusuchen. Alleine auf deutsch gibt es mindestens drei "Liebes"- und "Partnerschafts"foren, in denen jede Art von red-pill-artigen Aussagen (und damit natürlich auch PU-Techniken usw.) nicht gestattet ist.

Hier erlebst Du, wie ein extinction burst bei HBs aussieht, die es nicht gewohnt sind, dass Typen Eier haben/zeigen: Sieh mal an, auf einmal kann sie brav und submissiv sein... http://study.com/academy/lesson/extinction-burst-in-psychology-definition-examples-quiz.html Bemerkst Du, wie ihre emotional gefärbte Kommunikation Dich dazu bringt (obwoh lDu Dich richtig entschieden hast) Deine sprachliche Darstellung zu verwässern? Selbsterkenntnis im Sinne einer HANDLUNGSERKENNTNIS FÜR DIE ZUKUNFT ist wichtig. Schritt erfolgt, gut.

Ich glaube es ist nicht nur das Geld - obwohl da sicherlich auch eine große Rolle spielt, keine Frage. Man muss sich doch nur mal die ganzen AFC-Beziehungsgratgeber quer über die offiziell-gesellschaftliche(!) Qualitätsskala (vom one-pager bis zum Beziehungsbüchlein im Buchladen) reinziehen bzw. da mal querlesen: Da ist ganz klar der feminine imperative (also die verdeckte Vorschrift, das weibliche Sexual- und Reproduktionsinteresse als primär und aus sich selbst heraus richtig für Frauen und Männer zu setzen) die einzige moralische Leitnorm. Und Moral ist halt der schlechteste mögliche Berater, wenn es darum geht das etwas funktionieren soll. Schaut man sich dagegen mal Selbsthilfebücher für Frauen an - da werden ganz knallhart powergaming-Tipps und Mechanismen angeraten: "Verlasse X, wenn Y" - "Nicht zufrieden geben mit Z" - "Ansprüche haben" - "Grenzen setzen bei ABC" - "nicht gefallen lassen". "Mehr kommunizieren" - "Braver sein" - "mehr zuhören" - "mehr Gefühle zeigen" --> beta, beta, Ziegenpeter. Immer das gleiche Mantra - ein Mantra, das 1) die Herrschaft und Deutungshoheit über die Beziehung ausschließlich bei der Frau sieht, der Mann habe sich diesem frame anzupassen, will er "Erfolg" haben (was erstens nicht nur unmoralisch, sondern genau das Gegenteil des funktionierenden Vorgehens ist, denn so killt der Typ natürlich selbst den letzten Rest attraction, der vielleicht noch da ist) soll er sich also möglichst gut selbst betaisieren - das ist geradezu ein double-bind. 2) das den größten Fehler überhaupt macht, nämlich die 'offizielle', also sachlich richtige Wortbedeutung von Frauenäusserungen mit der Aussageabsicht von Frauenäusserungen über Sex, Beziehungen usw. zu verwechseln - wobei völlig ignoriert wird, dass Frauen über alle "kriegsentscheidenden" sexuellen Fakten (wen sie wirklich ficken wollen, was sie anturnt, mit wem sie eine Beziehung wollen, von welchen Männern sie sich unkompliziert vögeln lassen ohne Anlaufzeit, bei welchen Typen sie anfangen zu Brokern und die Typen Seilchen springen lassen bevor was läuft usw. usf.) nicht wahrheitsgemäß Auskunft geben - wer eine sachlich richtige, explizite, schon entschlüsselte Antwort braucht ist ohnehin nicht "der Richtige", denn "der richtige Mann" braucht keine Hilfestellungen um Frauen zu managen. (Just get it - Dynamik).

Da können wir uns von Charles Manson bis Ted Bundy hier die übelsten Schlächter um die Ohren hauen - sobald es der Typus des "organisierten" Serienkillers ist (Begriff habe ich aus der Biographie des Typen, der profiling quasi mit erfunden hat, kein klinischer Begriff glaube ich), fliegen dem vorher UND nachher die Frauenherzen (höhö) zu. Bzw. Männerherzen bei den homosexuellen Serientätern (wie der Clown-Typ z.B. oder in Deutschland der Hackebeil/Kannibalismus-Typ) Hochgradig sozial kompetent, keine HB beschwerte sich über blöde "creepy" anmachen usw. Die "unorganisierten" (=quasi Chaosbruten, die halt irgendwie durch alle Raster gerutscht sind und dann meistens auch schnell erwischt werden) - da sieht es anders aus. Die scheinen ja auch mehr oder weniger in Müllkippen-Wohnungen & in verschiedenen Institutionen zu leben, bis sie durchdrehen/erwischt werden.

a) Jain - das tun sie in einer Kombination von Faktoren (aus allen möglichen Faktoren) die nur eben häufig vorkommt: 1. Der Typ ist halbwegs sexy, aber eben beta (man bedenke: beta ungleich für immer Jungfrau & foreveralone; beta = ganz normaler Durchschnittstyp, der aber kein "Player" oder "Sexist" ist und daher auch nicht aufreißen geht, wenig bis gar nicht den Frauen widerspricht usw.) 2. Sie erkennt rational gesehen, dass er auf ihrem (echten, nicht dem in girl-world) Attraktivitätslevel ist und/oder Chads wollen sie nicht oder sie will (gerade oder für immer) keine Chads mehr 3. Was dazu führt dass der Mann "mehr Geld" haben "muss", um das Attraktivitätsgefälle zwischen der unmodifizierten hypergamen Forderung und seinem SMV auszugleichen. Das ist nichts ungewöhnliches und passiert millionenfach jeden Tag - die HB ist dann auch (so halbwegs) "verliebt" usw., hat keine "bösen dunklen Pläne" oder sowas, will eine "feste Beziehung" usw. (oft verbunden mit shit tests wie "kein Sex vor Beziehung" usw. bzw. Zeug was in diese Richtung geht, auch wenn Chads sie vorher auf dem Klo im Club verräumen durften ohne jede Beta-Leistung zu erbringen) - aber sie ist sich eben (auf einmal & auch wenn sie drei Wochen vorher noch voll die unabhängige Powerfrau war, die kein Geld braucht und schon garkeinen Mann) ganz dolle sicher, dass "ein richtiger Mann"(tm) das eben so kann/soll/muss, weil [beliebige Gründe]. b) Zu den "reichen Frauen" - wie gesagt, ist untersucht. Unabhängig davon was Männer & Frauen sagen, suchen sich "reiche" Frauen eben zu grob 92% einen Typen, der dann noch reicher/erfolgreicher ist als sie. Jedenfalls wenn man es aus der Warte betrachtet, ob die LTR bestehen bleibt & auch offiziell gemacht wird. ____________________ Niece hat das ja oben schon etwas ausgeführt - eigentlich ist es eine einfache Formel (wie so oft, muss man halt gucken wie man selbst sie umsetzt): Mit Aktivität und Emotion besetzte Erlebnisse größer (reiner Geld-)Luxus, wobei das Herangehen an persönliche Grenzen in einem positiven Rahmen das Maximum darstellt. Gibt genug Frauen, die würden sich im tollsten Luxusressort der Welt zu Tode langweilen, was ihre Muschi und ihre Triebe betrifft - aber die Formel anweden = Frau mega happy. Beispiele für die Anwendung: - HB hat Höhenangst - auf Jahrmarkt gehen, "Mutprobe" einleiten, mit ihr auf ein (natürlich nicht zu wildes) Achterbahnding gehen (2 mal 3 EUR), dabei viel positive Emotion einsetzen, als "Gewinn" der Mutprobe sich "geschlagen geben" und ihr ein Herz (ca. 10 EUR) schenken. --> HB äußerst stark emotional stimuliert, hat eine Grenze in positiven Rahmen ausgetestet UND kann mit dem Zuckerherz auf social media Validation saugen - saugt sie Dir auch den Schwanz. - Man ist mit LTR im Süden - statt nur rumzuliegen und zu genießen Aktivitäten raussuchen --> oh, da laufen ja so Froschmänner rum --> spontan sein, "lass da mal hingehen" --> gleiches Schema wie bei der Achterbahn --> schon ist man im Anfänger-"Tauchkurs" (waren glaube ich insgesamt 50 EUR oder weniger), lernt lokale Chads kennen, unter Wasser rumhampeln und durch Riff schwimmen --> extrem positives, reales Erlebnis. Kann man sich für weniger als 'nen scheiß Fuffi so etwas "kaufen"? Nö. Kann man nicht mal für 50 Millionen, weil reale Erfahrungen nicht käuflich sind (bis unsere Borg-overlords hier eintreffen, that is). Sind jetzt mal zwei Beispiele - man könnte vom Geld her sicher auch noch weiter runtergehen. Kernpunkt ist eine scheinbar "aufregende" oder (auf harmlose Weise bzw. simulierte Weise) "gefährliche" Aktivität, die Emotion erzeugt. Jeder scheiß Rosenstrauch vom Beta-Abzockfloristen kostet mehr als so manche Aktivität, die x mal mehr Mehrwert hat. Und selbst bei sowas - bei West-HBs = Aktivität > Geld - was wäre denn z.B. damit, die Rosen (entweder alleine oder zusammen) zu klauen oder (bei anderen Blumen) draußen zu "suchen" (wobei man das vorher natürlich schon ausgecheckt hat)? Haste halt nachher nen bunten Rosenstrauch mit Klebezetteln dran,. wo draufsteht "geklaut in der Schmidtchenstrasse 43" oder so was. Immer das gleiche Schema --> Aktivität, Emotion, (simulierte "Gefahr")

Das ist recht einfach zu verstehen: Sogenannte "Psychopathen" kommen bei Frauen wahnsinnig gut an. Da springen quasi alle Hypergamie-Detektoren auf "Auto go, sofort Muschi auf maximal Empfangbereitschaft!". Das geht nicht nur bei den Wäschekörben von Fanpost/Nacktbildern im Knast los, findest Du bei genug Massenmördern (nicht bei allen) schon zu Lebzeiten - da ist immer eines oder mehrere Chicks da. Gründe dürften leicht ersichtlich sein: Wer nicht nur wenig, sondern garkein echtes Angstempfinden hat, ständig auf extreme Erfahrungen fixiert ist, Menschen extrem gut lesen kann usw. usf. - der drückt halt auf ziemlich viele Knöpfe wo Muschis aufgehen. Das bedeutet logischerweise nicht, dass man sich nun kranke Fetische für Leichenteile zulegen sollte. Ein Mensch ohne die Grundveranlagung kann sowieso (in dem gehypten Sinne) kein Psychopath "werden", schon gar nicht bewusst. Horny machen die HBs ja nicht die Leichenfleddereien oder Folterorgien - sondern eben der ganze andere Kram. Aber man kann sich durchaus mal anschauen, was das ist. Und dann kommt man bei ganz simplen Sachen raus (was nicht heisst, dass das leicht anwendbar ist oder man sofort selbst durchsteigt), die letztlich auf die "laws of power" und ähnliche, ältere Beobachtungen hinauslaufen. Z.B.: "Enter action with boldness" (grobe Übersetzung: "Ganz oder gar nicht!") Machen Psychos sowieso die ganze Zeit. Kann man aber auch als gesunder Mensch machen - und das ganz einfach konkretisieren, wie etwa: - Sofort anquatschen, statt auf "den richtigen Zeitpunkt" zu warten. - ruhig mal schnell versuchen die Frau zu küssen, mehr als Nein sagen kann eh nicht passieren - etwas (z.B. eine ungesunde Freundschaft) abbrechen oder ganz bleiben lassen, statt in faulen Kompromissen auszuharren

Nette Idee und so. Da hast Du aber wieder den "high-Level-paradox" (um es mal auf Computerspiele umzumünzen) --> wenn Du ohnehin schon so gut bist, dass Du a) gezielt (olololol in echter Situation oft genug) b) unter Stress abrufbar (ololollol roflkartoffel) c) "Schwachpunkte" (roflcopter) sowohl a) anvisieren b) als auch treffen kannst c) mit genug Wucht/Kraft --> dann brauchst Du diesen Thread nicht lesen und wirst eh kaum noch in solche Situationen geraten.

Stimme ausdrücklich zu.

^ dieses. Plus klassische Projektion: Frauen kommen (in der Masse) nicht damit klar für längere/festere Beziehungsformen, wenn der Typ weniger verdient (für Alpha fux ist es egal) --> das wird dann projiziert und funktioniert daher gut als sitcom-Humor usw. @ diese Typen finden: Klar kann man die finden - da oben spuckt es ja ein auf diese Art von Forschung spezialisierter Prof aus. Nur...werden das eben häufig Typen mit AFC-Tendenzen sein, die sich das dann vielleicht auch nicht mal eingestehen können oder es nie reflektiert haben. Die Wahrscheinlichkeit in einem PU-Forum auf so jemanden zu treffen wird daher höchstwahrscheinlich deutlich geringer sein.

Na ja, die Psychologie spielt schon ihre Rolle in der Gesellschaft - solche gefestigten Institutionen entwickeln sich normalerweise nicht ohne Grund langfristig weiter. (Und wenn es nur ein riesen "Theateraufbau" für einen legitimer sozialer Filter wäre, um z.B. hochwirksame Medikamente bei bestimmten Erkrankungen zu verschreiben, ohne dass sich jeder auf der Suche nach einem Kick das Zeug als Droge reinzieht) Dass man erst mal "total glücklich" sein "sollte", bevor man Frauen klarmacht - ist natürlich Unsinn. Das liegt dem feminine imperative ziemlich nahe, so nach dem Motto: "Sollen sich die nicht ganz fitten SMV-Teilnehmer gefälligst brav selbst aussortieren!". Männer aufzufordern, das rausselektieren der Frauen auch noch präventiv gleich selbst zu übernehmen - müssten Typen ja schön doof sein. Denn dann geht es ihnen nicht nur schlecht (aus welchem Grund auch immer) - sondern gleich noch beschissener, weil sie dazu noch (als Bonus quasi) keinen Sex haben. Und dazu kommt halt, dass die meisten Typen mit wenig/keinem Sex eben nicht objektiv Probleme haben, sondern schlicht zu normal sind, also der Frau nicht über sind = "unsexy". Kurz gefasst: Selbst normale Frauen wollen keinen Sex/keine Beziehung mit normalen Typen. Hypergame Anspruchshaltung halt - die aus Frauensicht völlig legitim ist - aus männlicher Sicht dagegen nicht. Wenn alles schon super-duper läuft, dann braucht man (im notwendigen Sinne) weder PU noch sonst was - und wenn alles super läuft, dann kommen eh immer Frauen an. Darum empfiehlt auch quasi jeder und alles im PU/TRP-Bereich, dass man an beiden Sachen gleichzeitig arbeiten muss: 1) Nur an seinem value arbeiten, sich vor dem approachen & anmachen (und den damit immer einhergehenden rejections, shit tests von afc-Freundeskreisen usw. usf. auseinandersetzen) verstecken --> löst das Problem nicht, denn value der nicht umgesetzt wird nützt auch keinem was. Denn dann ist immer eine Ausrede da, sich vor dem Frauenthema zu verstecken: "Ach, noch mehr abnehmen, dann gehe ich raus anmachen" / "Ach, nur noch X mehr Euro verdienen, dann aber echt!" / "Ach, nur noch die neue Sportart anfangen, dann geh ich aber wirklich raus und laber HBs an!" usw. 2) Nur "sales pitch" machen, also PU-en, Sprüche lernen, peacocken, sargen usw. ohne value aufzubauen --> löst das Problem auch nicht. Klar bringt es auf kurze Sicht mit wenig echtem Aufwand viel Erfolg, gerade wenn man erstmal ONS will usw. Das schon. Da reichen gerade bei den unteren Rängen der HBs einfach blöde Sprüche und alpha-Simulationen schon aus (und ja, auch bei HSE, hohen HB-Faktoren usw., nur ne Frage de Dreistigkeit) Aber was ist am nächsten Morgen? Wie soll man (den Extremfall jetzt mal angenommen, kommt so natürlich nicht oft vor) die Frau dann halten, und sei es nur für FB z.B., wenn man keinen value zu bieten hat aus Frauensicht (ob das dann echter value oder nur value in girl-world ist, das wären nochmal ganz andere Fragen)? --> löst das Problem nicht alleine, denn auch die beste Verkaufstechnik/sales pitch kann nicht vorhandenen value nicht dauerhaft verstecken.

1) Das ist sowieso immer sinnvoll. (Nicht, dass man das jemals alles so krass durchziehen könnte/wollte dauerhaft - aber zumindest langsam und kontinuierlich kann jeder an sich arbeiten) 2) Der relative (oder gar der objektive!) SMV-Wert der Frau hat doch über der persönlichen Erregungsschwelle garnix mit der Passung zu tun! Das ist (denke ich) der Denkfehler, der da drinnen steckt. Mal ein Beispiel: Nehmen wie die (angealterte, zugegeben) Heidi Klum - von mir aus noch mit Zeitmaschine (=sie ist wieder jung) und sie trägt immer Model-make-Up/Styling usw. - definitiv objektive HB9 (=internationales Supermodel). Wenn ich die nur sehe, ihr Gelaber höre und diese slut-Eyes/crazy-Eyes sehe - der könnte ich sofort 'nen Kopfschuss verpassen. Ist mir maximal unsympathisch. (Auch in der jungen Version) Andere Typen würden das sicher ganz anders sehen. Oder, hier, wie heisst die dunkelbraune mit dem fetten, äh, sexy Riesenarsch / "ghetto booty"? War das "die" bzw. eine von den Kardashians? Der hecheln ja so viele hunderttausende/Millionen Fans hinterher, auch objektive HB 9. = internationales Model/Sängerin, whatever. Na toll, wäre ich gezwungen mit der Zeit zu verbringen, würde ich den ganzen Tag Mordpläne schmieden. Dagegen fallen mir "sogar nur" HB5 ein, die mir viel eher zusagen würden. Warum? Weil objektive HB5 = die Erregungsschwelle bei mir zu sein scheint und es jenseits davon auch sehr auf das Verhalten/gezeigte Verhalten der Frau ankommt, ob man eine jeweils individuelle HB ein wenig, stark oder sehr stark attraktiv findet. Sprich: Persönlich-subjektive Zufriedenheit und (gerade objektiver) SMV-Wert der HB fallen nicht automatisch zusammen, Klar gibt es eine Erregungsschwelle und klar zählt der objektive HB-Wert teilweise (sonst bräuchten wir nicht Pick-Up und würden einfach alle uralte UGs mit Crackproblemen nehmen und bräuchten kein game) - aber es ist nicht das Einzige was zählt. Von daher sehe ich in der Verteilung von SMV-Wert keine automatisch angelegte "Unglücksstruktur".

^ dieses. Gelaber ignorieren, mehr isolieren und wenn das gelingt eskalieren. Natürlich kann es sein, dass sie blockt - dann wird es halt nix, next. Oder es geht so wie bei den Sprüchlein, die die Frauen scheinbar aus dem supergeheimen Cat-Forum haben, in dem fast alle Frauen Mitglied sind - und fällt dann in die gleiche Kategorie wie "normalerweise mache ich so etwas nicht" / "ich habe einen Freund" / "aber es gibt kein Sex, vergiss das gleich!" usw. usf. Erfahren kann man das nur, indem man es ausprobiert (=isolieren, eskalieren).

Ursprungsseite ist leider down, aber Google-Bildersuche findet fast alles.

Nein, da ist "Teacher's Pet" deutlich besser geeignet.

Konstruktiv ist der Vorschlag auf jeden Fall. Wie Du aber auf die Idee kommst, bei einer Frau die Dich so offensichtlich selektiert und tested überhaupt bleiben zu wollen...das wissen nur die Götter.

Mehr Bane, mehr Slayer bitte. Die Zeit jetzt kannst Du prima nutzen, um den next schon mal logistisch perfekt vorzubereiten. (Ihren Kram/Deinen Kram, Kartons usw., man kennt das Spiel)

Hört sich typisch "psychologisch" an - mein erster Gedanke dazu: Gib einem AFC ein "Psychologenarsenal" - dann wird er das nur nutzen, um seine ohnehin bestehende AFC-Struktur noch besser zu rechtfertigen. Ohooo, ob es dann passt, wenn ich das schon höre - als ob Klarmachen und/oder Sex so eine Art "gefährliche", streng zu kontrollierende Substanz oder Sache wäre. Wenn man da so schon rangeht - da kann es doch nur krampfig und strange werden. Die meisten Männer sind per Definition schon einfach ganz normale Typen (weder Alpha noch Omega, weder Psychokiller noch totale Pazifisten, weder reich noch total arm usw.) - die aber bei Frauen längst nicht ihr Potential realisieren aufgrund von falscher Erziehung, gesellschaftlicher Feminisierung und vor allem (schlichter) Unkenntnis davon wie Frauen wirklich abgehen (80/20, was man ausstrahlen muss um das abzuschalten usw.) Das letzte was die brauchen ist einen Psychologen, der sie vom eigentlichen (nämlich konkrete Skills/mindsets erlernen) abhält durch esoterische Introspektionen darüber, was damals im Sandkasten geschah. Und sich dafür noch (teils fürstlich) bezahlen lässt. Dazu kommt noch stumpfes Eigeninteresse: Wer soll den die ganzen "Paarberater" und Co. besuchen und bezahlen, wenn die Typen sich das selbst im Internet anlesen, die Leute (Männer UNF Frauen) aufhören völlig fanatisch beziehungsneedy und/oder sexneedy zu sein usw. usf.? Da lebt doch eine kleine, aber lautstarke Branche von, dass Leute es eben nicht können, dass ihnen konkrete skills fehlen. In der Tat - und da dieser Fokus streng gesellschaftlich normiert und sehr oft extrem subjektiv ist (muss man sich nur mal anschauen, was früher als "psychisch krank" galt und heute als normal gesehen wird und umgekehrt!)...gibt es da ein "Praxisproblem". Anderes Feld, gleiche Struktur: Wer wird Dir am besten beibringen können, wie man ein Auto repariert? (Nicht wie man ein Auto nennt, welche Autoteile es in Südostasien gibt und wie die Geschichte des Ottomotors in der Rezeption von Liebeslyrik verlief und wie in siebenhundert Jahren Solarautos auf Algenbasis herumschweben) Der Mechaniker mit Hauptschulabschluss, aber 15 Jahren Schraubererfahrung, der Sachen vielleicht auch mal "Dingens" oder "Flansch" nennt und manchmal sexistisch auf den Boden spuckt? Oder der "Professor für automobile Kleinteilgeschichte" mit äußerst stilvollem Anzug und tollen Powerpoints, der aber selbst wegen jedem Reifenwechsel zur Mercedeswerkstatt fährt? Willst Du politisch korrekt und sozial angesehen darüber schwallern = virtue signalling, sozial anerkanntes Wissen --> Prof Willst Du es können --> Schrauber Ein Beispiel von vielen: http://www.welt.de/gesundheit/psychologie/article11238994/Nervenheiler-kaempfen-oft-selbst-mit-Depressionen.html Persönlich habe ich Psychologiestudenten selten offensichtlich abgedreht erlebt - aber die Zahlen sind so eindeutig und ähnliche Berichte seit Jahrzehnten stabil - muss wohl was dran sein.

Nö. Strafbar macht sich da keiner. Außer hier würde wer ohne Erlaubnis der Erziehungsberechtigten sexuelle Handlungen an/mit ihm vornehmen, ihm Alk/Kippen zuschicken oder ähnliches - wohl eher unwahrscheinlich. Und ist doch gut für ihn - was wäre ich froh gewesen, wenn mir mit 16 schon wer erklärt hätte, dass HBs bei ihrem Gelaber zuhören = crap bringt...hätte mir viel sinnlosen Frust erspart. Ganz wichtig - und wenn es nur klein Übungen wie "nach Uhrzeit fragen" usw. sind. Theorie ohne Praxis führt nur zu overload und Kompensationsverhalten (immer mehr lesen ohne was zu machen/umzusetzen) Und nur so merkst Du außerdem, welche PU-Ausrichtung/Schule für Dich persönlich am besten funktioniert.

Sowas von. Probleme kann sie bei ihren Orbitern abladen - einmal zum Lachen bringen = nützt mehr als drei Stunden belanglosen Müll anhören. Leider field-tested ?

Subjektiv-persönliche Einschätzung meinerseits: Was gibt es den geileres, als wenn die Frau richtig Knete hat? Geld schadet jedenfalls nicht. Entgegen dem Klischee davon, dass "die Männer" das garnicht vertragen würden (halte ich eher für klassische Projektion) geht es weder mir noch irgendeinem Typen im Freundeskreis so, dass das als Problem gesehen wird. Denn an der persönlich-sexuellen Dynamik ändert doch (wenn der Mann kein Kernbeta ist / nicht lower beta oder tiefer ist / nicht starke AFC-Tendenzen hat) Geld garnix - wie das geradezu zum kulturellen Klischee gewordene Faible für "Poolboy Chad/Carlos" unter wohlhabenden Frauen zeigt. Objektive Einschätzung: Ja, es ist so zum ganz überragenden (>90%--> 8% im Artikel) Teil. Das Zitat ist aus der taz, da macht er natürlich (anders als in einem mittlerweile nicht mehr aufrufbaren FAZ-Artikel) "die Gesellschaft" usw. dafür verantwortlich. Woran es liegt (*hust**hust* Hypergamy doesn't care about your rationalizations for low LMS*hust*) ist letztlich auch egal - scheinbar klappt eine dauerhafte Paarbindung bei gleichzeitig schlechterem Status (--> LMS) des Mannes nur in grob 8% der Fälle - on das nun am Mann, an der Frau, den Genen oder der Gesellschaft liegt sei dahingestellt.

Kommt drauf an - die Frage lautet da: Biste Student, Schüler oder sonst eine Gruppe, die die Megavergünstigungsticktes bekommt? Dann ist Öffi (gerade in großen Städten) massiv billiger. Als normaler oder gar mobiler Arbeitnehmer, ohne Studi-/Schülerbonus oder ähnliches? Da wird es ganz schnell ganz teuer und vor allem UNZUVERLÄSSIG. Das ist für mich btw. der Knackpunkt zum Autofahren: Klar macht einen ein Auto nicht "frei", genau so wenig wie einen ein Motorrad zum "coolen bad boy" macht. Ist Werbeblödsinn, soweit klar. Aber: Ich fahre hin wo ich will, wann ich will und wie ich will. Das ist nichts besonderes, aber mir ist es wichtig. Ich würde die Rechnung auch andersrum aufmachen: Wenn Unterhalt & Kosten für ein normales Auto eine spürbare oder gar schlimme Belastung sind - dann hat man echt ganz andere Probleme in seinem Leben als die Frage, ob ein Fahrrad günstiger wäre. (Als Arbeitstätiger) Für das Fahrrad wurden allerdings schon starke Argumente gebracht - in der Großstadt & bei relativ kurzen Strecken sicherlich eine prima Sache.