Vierviersieben

Richtig. Bis dann hier Männer aufschlagen (bzw. in proxy aufschlagen, z.B. durch ihre wirtschaftliche Exporte, auch gebildete Arbeitsmarktkonkurrenz usw.) die sich um so einen Degenerationsscheiss ("Mimmmi, ich leide an der angeblichen Überkomplexität der postmodernen Welt, bin ich Mann oder Frau, Strap-on-Fick ja oder nein, sollte ich vegan sein oder 'ne Steakdiät machen?") nicht kümmern. Der älteste soziale Ressourcenkonflikt der Welt: Indviduelles Wohlfühlen versus kollektiver Gewinn. Zu kollektivistische Gesellschaften werden von Individuen weggeputscht (früher oder später) - zu individualistische von kollektiven Gesellschaften überrannt. That's the circle, the circle of life! Aus individueller Perspektive ist ein Mädchen natürlich im Schnitt besser dran, gibt es genug Untersuchungen zu und Idiotque hat das schon geschrieben. Dazu noch femizentrisches System und maximal abgesicherte Reproduktionsoptionen (sowohl positiv wie negativ) - alles super. Da goße soziale Prozesse auch meistens langsam sind - sind Mädchen eindeutig die bessere Wahl im Schnitt, was sich in Umfragen auch mittlerweile massiv in der Präferenz von Eltern für das "Wunschgeschlecht" des eigenen Kindes zeigt. Wer also heute z.B. auf die Mädchenkarte setzt (meistens natürlich unbewusst, ist klar) - kann qausi die "patriarchale Dividende" noch verfrühstücken (=sichere, gute Gesellschaft & ihre Teilsysteme nutzen, die auf männlichen Leistungen/Eroberungen basiert) und wäre für die Zukunft gut aufgestellt. Denn selbst wenn zu Lebzeiten der eigenen Tochter z.B. massive Umbrüche stattfinden würden --> war-bride-Effekt, Töchter sind safe bzw. werden sich rechtzeitig anpassen. (--> Literatur "Unterwerfung"). @HerrRossi: Und was ist die (unbewusste) Folge? Immer mehr Männer entziehen sich dann eben diesen Systemen in gewissen Anteilen. Natürlich nicht im Sinne eines "Männerstreiks" oder beta uprising - sondern eben unbewusst, einfach um die eigene Lebenssituation zu verbessern: - Wo ist die wirtschafltiche Entwicklung hot, wo werden Milliardäre gemacht? Im Start-Up-Bereich, wo eben nix ist mit femizentrisch (weswegen die Staatsmedien hier & Übersee ja auch mit diesem Unsinn anfangen von "women in tech!!!!11111" & Co.) Da ist es selbst für viele Männer zu krass, zu "männlich" = reine Performanz zählt, sonst nix. Auch nicht, ob Du gerne Chucks trägst und fünf Nasenpiercings hast. - Was passiert privat? --> weiger feste Beziehungsformen, da Beziehungen (insbesonder die Ehe) staatlich vorgeschrieben immer femizentrischer werden, weniger Kinderwunsch --> obwohl in Befragungen (=social bias) immer mehr Leute sagen, sie wollten "feste" Beziehungen & Kinder. - Was passiert in großen Firmen, in Beschäftigtenverhältnissen? Oy vey! Immer mehr Typen haben keinen Bock auf die ("vorgeschriebenen") Karrierewege, schröööckliche Klagen der armen, armen Unternehmen (die das ganze Männerbashing seit Jahrzehnten mitmachen, denn die Großaktionäre wissen um das Gewinnpotential fragmentierter, entwurzelter Gesellschaften - jeder single ein Fernseher, ein Auto, eine Wohnung...) von "ausbildungsunfähig" bis "nicht genug Bewerber"/"wollen/verlangen zu viel". Oder es wird sich selbstständig gemacht, als Berater/Dienstleister der Vertrag extern gemacht...mit mehr Risiko, aber eben auch mehr Chancen und Freiheit und Gewinn. oooohhh, die armen Unternehmen, die armen Minderleister, die soziale Kälte, die armen single-moms, die doch so tapfer...fuck it. Alles was zu massiv gegen die Lebensgesetze verstösst korrigiert sich selbst - erst sehr langsam bis zur kritischen Schwelle, dann umbruchartig. Na und wenn schon - Lob auf das freie Individuum! - Männer, die heute noch so blöd sind die verdeckten Treueschwüre und covert sontracts von früher einzuhalten (mit denen sie heute höchstens cuckholded werden, statt wie es sein sollte belohnt zu werden) sind selbst schuld. Auf Jungs & Männer scheisst diese Gesellschaft (ausser wo man sie als Generalschuldige braucht oder sie ironisch-zynisch umgeformt werden sollen zu "besseren Frauen"/"wunderschönen Caitlin Jenners" oder obendrauf auch noch die "Wächter" dafür sein sollen, dass es Frauen noch besser geht als ohnehin schon). Da liegt aber eine riesen Chance drinnen: Enjoy the decline. Enjoy heisst "geniessen". Zu geniessen gibt es da jede Menge! Nie hatte man als individueller Mann mehr Chancen, konnte sich besser entziehen und sein Leben besser für sich selbst einrichten (was so nicht geplant war, aber...siehe Lebensgesetze...auf jede Aktion folgt eine Reaktion). Nur ein Beispiel: (((Man))) hat die Wirtschaft dereguliert, den "Familienverdiener"/Familienoberhaupt kastriert (schau mal, mit was für simplen Jobs unsere Großeltern noch Häsuer bauen & Familien GUT großziehen konnten...) - drüber jammern? Nö - denn dabei hat (((man))) z.B. nicht bedacht, dass Männer das genau so nutzen könnten - z.B. darf Dich sogar heute kein Arbeitgeber mehr fragen, ob Du verheiratet bist (passiert natürlich trotzdem teilweise, aber ich denke das Prinzip wird klar...Freiheitsgrade gehen tendenziell erstmal in beide Richtungen). Früher hättest Du die Stelle nicht bekommen, da "ein family man seine Familie versorgen muss und verantwortungsbewusst ist", was auch offen so gesagt wurde. (((Sie))) haben die Familie "dereguliert" - tja, dafür kannste eben heute straflos Ehefrauen ficken, und wenn der Typ frech wird kannste den theoretisch sogar noch verklagen! Absurde Welt? Verdrehter, crazy shit? Tingles uber alles? Ja, na und? Chancen nutzen! Oder soll man drüber heulen und im Weltschmerz versinken? Scheiß doch auf "die Gesellschaft". Mach es wie bei HBs, die nicht rund laufen: Zieh den invest raus. Soll da doch passieren was will, ist eh scheissegal. Konto voll, Pass bereit, Kühlschrank voll, Auto betankt, Waffenschrank voll. Lächeln, geniessen, die SOnne scheint gerade über die Baumspitzen. Chancen nutzen - was gut ist kommt sowieso wieder, macht aber null Sinn sich darüber zu sorgen oder gar zu ärgern oder darauf zu "warten". Gibt genug zu tun und zu sehen! Wenn jeder auf sich selbst achtet (materiell wie immateriell) - ist an alle gedacht. Außer an die, die nicht mitdenken.

In der Tat. Denn genau so ist es. 1) Hypergamy doesn't care. 2) Evolution doesn't care which evolutionary attraction triggers you think are morally acceptable. 3) Evolution AND Hypergamy don't care about the individual happyness or indivdual biographies that result from following attraction triggers. Zu deutsch: Niemand sagt, dass ein sexuell extrem stark Anziehung auslösendes Verhalten a) auf individueller Ebene (!) "gut", "moralisch begründet richtig" oder "glücklich machend" ist b) man jedem dieser Reize auch folgen sollte / man (oder auch frau) davon befreit ist, SELBST zu verantworten, auf welche Reize man sich einlässt - denn im Gegensatz zu Tieren können wir uns auch GEGEN bestimmte Reize entscheiden, egal wie verlockend sie sein mögen. /cue jailbait-memes... nur mal so als Beispiel. Drohnen kan man in likes bezahlen, von daher ist alles gut.

HBs imitieren schnell und auch ohne Skrupel oder irgendeinen Rückblick Verhalten von Männern, die sie entweder sexuell attraktiv finden (sehr häufig) oder sozial beeindruckend finden, aber nicht ficken wollen (selten, sie sehen solche Männer unabhängig vom Lebensalter dann als eine Art "Mentor" oder "Scout für die große weite soziale Welt"). Das kennt wohl jeder aus dem Bekanntenkreis und sogar noch vom Schulhof: Heute Punkerin und "antikap" (der aktuelle Stecher ist ein "cooler, individueller" Punker) - drei Wochen (oder auch drei Monate/Jahre) später Technogirl im heissen outfit und "shoppen ist geil, ich bin ein halt ein Mädchen " (neuer Stecher ist "erfolgreich und wirtschaftsaffin"). Für Frauen ist - Gruppenzugehörigkeit (vor allem sozialer Wert einer jeweiligen Gruppe für sie!) - Bekenntnis- oder Lebensstilsignale wie bestimmte Sprichwörter, Kleidung, Sprachgebrauch (selten bis nie aber der philosphische oder weltanschauliche KERN dahinter) - oder auch andere Signale von "Dazugehörigkeit" ein pragmatisches Werkzeug für Gruppenzugehörigkeit, Gruppensolidarität und Aufstieg auf der sozialen Rangleiter, nicht ein (ernsthaftes, tiefer gehendes) "Bekenntnis zu etwas, das man versucht gegen Widerstand in der Welt durchzusetzen" (ob das nun eine Musik, eine wissenschaftliche Theorie oder Religion oder eine politische Anschauung ist). Und das richtet sich sehr häufig danach, wer gerade der (alpha-)Stecher ist - denn die Rationalisierung läuft dann intern so ab: "Er ist alpha, da ich ihn ja sonst nicht ficken würde. Alphas sind erfolgreich und mit guter Essenz gefüllt - also mache ich das auch mit was er macht, um an guter sozialer Essenz teilzuhaben und aufzusteigen."Darum ist es auch (neben vielen anderen Gründen) schwachsinnig, mit HBs detailreich oder gar "fanatisch"/"missionarisch" (-->vorsicht omegastyle!) über Dinge wie Politik, Religion, Lebensstile usw. "herumzudiskutieren" - groben 90% geht es um erfolgreiche Gruppenzugehörigkeit, nicht um die prinzipielle "Richtigkeit" welcher Lebensstilausrichtung auch immer. Das kann (in einigen Fällen, natürlich nicht immer) so weit gehen, dass Du aus den Lebensstilentscheidungen und Ausrichtungen der Ex-Stecher bis hin zu erwähnten Sprichwörtern und Lebensstilfragmenten quasi die ganze äußerlich präsentierte "Persönlichkeit" zusammensetzen kannst: "vergan" kam von jenem Ökologiestudenten, "ab und zu klassische Musik" von diesem Künstlertypen damals usw. usf. Das ist übrigends mit ein Grund dafür (neben anderen Gründen), warum es ultra-kontraproduktiv ist, Frauen nach dem Mund zu reden - sie erkennen dieses Verhalten à la "Zugehörigkeit signalisieren, um sozial mitmachen zu dürfen" von sich selbst (bzw. der massiven Mehrheit ihrer Geschlechtsgenossinnen) und stufen solche Männer blitzschnell unterbewusst sexuell als "Frau" ein - und sie wollen ja meist einen Mann und keine Frau fürs Bett... Ist Dein Schwanz für sie der Kracher, ist es Deine Ansicht zur Welt ziemlich bald auch. Sind ihre Ansichten für Dich der Kracher im Sinne einer Imitation, eines Lehrerin-Schüler-Verhältnisses o.ä. - bist Du ganz schnell beta-Laberkumpel für sie. Insofern: Du hast mnassives IOI erhalten - wenn das escalation-window nicht schon zu ist, mach doch was draus

/redpillmode: Helle Seite: Mit genug frame, game, status, looks ist so ziemlich alles möglich. Sogar, wenn Typen sich von ihrer Freundin mit dem strap-on in den Arsch ficken lassen und dabei laut rufen: "Ich bin ein total verzweifelter Typ und voll das kleine Baby!"...oder sonstwas "perverses", da kann man jetzt einsetzen was man will. Gab und gibt Typen, die haben so viel frame (--> Kultanführer/stars), dass bei der polizeilichen Aufarbeitung Jahrzehnte später rauskommt, dass die deutlich minderjährigen weiblichen "Teenager" (zu deutsch: Faktisch Kinder) aufeinander neidisch waren, wenn eine dem Kultanführer mehr Lust bereitet hat als sie selbst.Gibt es genug (auch teilweise seriöse) Dokumentationen zu. Dunkle Seite: Je stärker ein sexuelles Verhalten qualitativ und quantitativ von einem Verhalten abweicht, dass Frauen sich als klassisch-dominantes männlichen Verhalten framen, um so mehr value/attraction (=LMS & Co.) muss man generieren um sexuell attraktiver als die männliche Konkurrenz zu sein. Bist Du z.B. der extreme powerplayer & SMV-King - da wird sich die Frau dann z.B. den Dildo-Arschfick zurechtframen als "ohhhh, er ist ja sooo ein starker Mann, er kann sich sogar in den Arsch ficken lassen und ist voool stark und männlich!" - bist Du ein fetter omega-loser wird die gleiche Bitte wahrscheinlich geradezu körperliche Übelkeit und "Ich wusste doch Du bist irgendwie krank!" hervorrufen. Ich bin z.B. sehr bis (selten) extrem dominant beim Sex, habe also das unverdiente Glück, dass es sogar umgekehrt ist in der heutigen Zeit (--> meine Vorlieben pushen eher meinen Wert, statt zusätzliches SMV-Kapital zu erfordern). Würde ich z.B. in den 50ern oder früher leben - tjoa, gelle? Wäre halkt Pech gewesen.Wäre halt mehr SMV-Arbeit angesagt. Um auf das (tatsächlich extreme) Ausgangsbeispiel zurückzukommen: Klar kann der Te auch weiterhin (wenn auch bei so einer sexuellen Präferenz nicht ohne weiteres für viele) Frauen sexuell attraktiv sein - wenn der Rest stimmt. Wer natürlich qualitativ (in der Art und Weise, hier: Sich selbst vom fickenden Mann zum gefickten Mann ändernd) und quantitativ (je nachdem, wie oft es sein soll/wie sehr eine Praktik den sexuellen Alltag bestimmt) extrem abweicht --> um so mehr "muss" das auf die Allgemeinheit der attraktiven(!) Frauen gesehen ausgeglichen werden. Virtuelles Beispiel: Angenommen, George Clooney (=apex-alpha, hot guy Stufe 10) würde einem deutlich durchschnittlich-hübschen (=HB5-6) weiblichen Fan beim Sex gestehen, er wolle so gerne und oft mit dem Dildo gefickt werden - absolut kein Problem. Sein hoher SMV-Wert könnte selbst das (und wohl noch viel mehr!) mühelos kompensieren und er würde immer willige Frauen dafür finden.

Sehr empfehelnswert - gehen wir aber (wie oft in PU) von dem SMV = NULL aus - wirst Du dazu garnicht erst eingeladen. Zumindest Delta muss man schon sein, dass man eingeladen wird und nen Fuß in der Tür hat - sei es nur als "Typ der fährt und sonst halt 'ganz nett' ist".

Wer bei Halbork nur Geheule liest, liest wohl nicht alles Davon abgesehen: Operationalisierung ist der KÖNIG. Nightgame? Ich tanze zu schlecht und sehe nicht gut genug aus - daher daygame, regelt für mich. Könntem an sich total reinhängen und night game erlernen? Sicher.Geht bestimmt. Mit PU/TRP geht viel. Aber zu welchem Aufwand/vergleichbarem "Preis" an Zeit und Geld?

Ziel ist es laut Autor, die sexuellen Beziehungen zu "entmystifizieren". Darauf nimmt der Titel (marketingmässig) bezug. Was mich (und auch so ziemlich jeden Redpiller) betrifft könnte das gleiche Zeug auch "Chakram der tiefen Herzensliebesröte im Spiegel der Schmetterlingsflügel" heissen - wenn das denn genau so gut real funktionieren würde. Red pill-Kriterium Nummer eins : FUNKTIONIERT etwas, um (geile) Frauen dazu zu bringen, sich freiwillig(!) sexuell so zu verhalten wie gewünscht. (Sprich: Ohne Zwang, Lügen usw., der SMV muss überzeugen/wirken) Alles andere ist irrelevant, da soziale Sanktion für erfolgreiche sexuelle Strategie im Internetzeitalter & der Wussi-Postmoderne kein Kriterium mehr ist. Würden rote Rosen, White-Knight sein und "ein netter ,gut zuhörender Kerl sein" funktionieren - würden alle Autoren sofort auf "Romantikgame", "Guide: Zum Familienprovider in zehn Schritten", "GaylubeOils Megathread zum Eheringkauf" und ähnlichem umschalten. Hypergamy doesn't care either way.

Redpill ist halt die coole Sorte Verschwörungstheorie - die einen eben zum erfolgreichen "Verschwörer" macht. PU ist das gleiche in grün (--> gleiche evolutionspsychologischen Grundannahmen, erstes Kapitel LdS = PURES Redpill), nur halt netter gesagt und mehr verbaler Männer- und Frauenschonung. Abgesehen davon ist es (jedenfalls mir) absolut scheissegal, ob ein erfolgreiches Rezept, das real geile HBs dazu bringt freiwillig (=kein Bezahlsex, kein Vollsuff-Filmriss-Sex usw., kein fool's mate-sex, wie Mystery es mal nannte) mit Dir geilen Sex zu haben: - sexistisch - misogünististisch -anti-vegan - nicht fettfrei - verschwörungstheoretisch (lol, was nicht schon alles "Verschwörungstheorie" war die letzten Monate... bis es auf einmal keine mehr war ) - gegen den Sexualverhaltenskodex der United Nations of Cockblock oder sonstwas ist. Darüber können sich ja dann die Leute aufregen die das wollen, was absolut NULL Konsequenzen für einen selbst hat, da ja niemand weiß ob der "coole" Typ der gerade die eine dort abschleppt ins Fitnessstudio geht weil er 'nen phöse Redpiller ist oder weil er es "einfach so für sich selbst und garnicht um saugeil auszusehen" macht. ( LOL, btw. --> crisis of motive @ Rational-Male) So lange es funktioniert. Real weiß eh kein Schwein (und interessiert viele auch nicht, am allerwenigsten die HBs selbst!) ob Du "red piller", "PUler", "MGTOWler" oder "Illuminatus der dritten Säule" bist.

Social proof = extrem wichtig. Zwei Aspekte sollte man aber dem angehenden PUler nicht vorenthalten, auch wenn's schmerzt: Social proof ist ein gratis Pussylieferant, ja! Sogar einer der stärksten, da es auch wirkt selbst wenn man schlecht aussieht, kaum Geld hat usw. ABER: 1. Social Proof gibt es nicht umsonst! Value geben ist langfristig angesagt, sonst tauscht dafür keiner soziales Kapital ein! Ob das (relativ, nicht zu stark) hohe Trinkgelder sind, verständnissvoll aber kurz Vertrauen zum Türsteher aufbauen, Kontakt zu den Besitzern pflegen (kurz & regelmässig, dafür oft, ohne Einschleimen!) - soziales Kapital erhält nur, wer auch nützlich ist, ohne sich diesen Nutzen (zumindest nach Aussen sichtbar!) erkaufen oder abgekürzt "ercheaten" zu wollen! 2. Sozialer Nutzen != geldwerter oder direkter sexueller Nutzen, oft ist es das Gegenteil --> langfristiger invest. Beispiel: Nach Konzerten eines kleinen Organisators habe ich ab und zu seine Barmädels noch kurz begleitetet / denen geholfen - das hatte sich rein zufällig ergeben, weil die noch immer kurze after-partys / Zusammenkommen hatten und ich mal zufällig (jedenfalls ohne bestimmte Absicht) dabei war. Standart wäre jetzt gewesen, die aufgelockerten Barmädels abzuschleppen bzw. das zu versuchen, da sie aus dem Barmädel-Frame (Kunden betaisieren für mehr Getränke kaufen) raus waren und jetzt privat da waren & locker waren. Das wäre aber sehr kurzfristig gedacht gewesen. So habe ich aber INDIREKT davon sehr proitiert, weil ich danach (zumindest bei diesem Organisator) das Personal halt "kannte", also immer reinkam, nicht warten musste auf Getränke usw., immer noch ne Karte aus deren Pool bekam usw. Ein paar scheiss stinkende leere Fässer zu einem LKW tragen und für 15 Minuten schwitzen war das halt wert - auf lange Sicht. Auf kurze Sicht war es natürlich Quatsch, da ich nie eines der Barmädels ficken konnte - ich war dann halt "Bekannter" bis "Freund", jedenfalls nicht neu und aufregend. Social proof ist qausi das langfristige investieren in eine "soziale Bank", die Dir dafür mehr und bessere Marktzugänge eröffnet, die Du selbst garnicht oder nur extrem schwer bekommen könntest. Da ist Selbstbeherrschung, Abwesenheit von offensichtlichen Abkürzungsstrategien und eine gewisse Geduld angesagt. Gegenbeispiel: Andere Leute bezahlen "VIP"-Tickets, um hinter die Bühne zu kommen - sind aber genau dadurch klar erkennbar ebene KEINE VIPS, sondern Bezahlesel (sie tragen es sogar um den Hals /am Handgelenk), die gerne lokalen social proof durch Abkürzungsverhalten "ercheaten" wollen. Und auch entsprechend behandelt werden. 3. Zeit & Aufwand farmen - es gibt selten Abkürzungen : Social proof muss man oft (nicht immer, aber oft) farmen. Zunächst mal muss man räumlich und sozial da sein - Nähe schafft Vertrauen und Chancen. Und dann muss man eben - auf welche Weise auch immer- value geben. Vielleicht braucht mal wer 'ne Zeugenaussage (--> Türsteher). Vielleicht muss mal wer auf Klo (und man steht plötzlich völlig überfordert & ohne Ahnung hinter einer Theke oO ). Gerade die HBs im club-/Partyumfeld sind zwar eigentlich fast immer Fickluder - aber natürlich nicht für Kunden, denn Kunden sind unbewusst erstmal beta - trotzdem kriegen sie viele dumme Sprüche - also die auch ruhig mal Emotionen dumpen lassen, sich etwas betaisieren lassen --> rentiert sich später, weil andere HBs sehen, dass man heisse Barmädel-HBs kennt --> man braucht kaum noch pre-selection und kann wunderbar "mysterious" sein: "Ach, nur eine flüchtige Bekannte von mir [die halt superscharf aussieht, höhö]... aber was sagtest Du gerade, Du hörst auch gerne XYZ-Band? Erzähl mal, woher kennst Du die? ... usw." Lernt man so Mädels kenne, kommen eigentlich kaum noch shit tests, eher comfort tests - weil dread eh schon durch die Decke geht.

Einfachst mögliche Reduktion: (Reines) Pick Up = sales pitch, eine Sammlung von Techniken um sich gut zu verkaufen. (Reines) TRP = value push, die Vorstellung davon, dass man einen hohen persönlichen Wert (besonders bei LMS) für sich selbst erreichen sollte, wodurch dann Frauen (da sie hypergam sexuell entscheiden und nicht so wie sie reden) quasi automatisch kommen. Hier erkennt man dann schon gleich, wie sehr beide Seiten der Medaille logischerweise zusammenpassen, denkt man nicht dogmatisch. Kleine Korrektur: Obwohl ich rationalmale( aka Tomassi) sehr schätze: "Erfinder" der red pill oder gar deren zentraler Autor ist er nicht. Die Leute, die halt über meine Links zu TRP gekommen sind, werden da nur oft angefangen haben zu lesen. TRP hat keine zentrale Autorität, keine "Steuerzentrale" und kein real-life-Netzwerk. Es gibt auch keine kommerziellen (und daher hierarchisch oder in einem Lizenzsytem organiserten) "Firmen" oder "Denkschulen" - sondern nur (oft sprachlich brutale) Diskussionen. Nachdem die großen TRP-PU-Glaubenskriege der letzten Jahre vorbei sind (glücklicherweise) - sagen eigentlich auch viele respektierte Poster der TRP-community (unabhängig von der Seite/Plattform) das, was ich oben beschrieb. Eine Abgrenzung nach Glauben, politischer Ausrichtung, Beruf usw. ist kaum möglich - Patrice O'Neil war ein bekannter schwarzer Komödiant - ist ein TRP-stable, der massenweise zitiert wird. Bill Burr genau so, obwohl der weiß war & faktisch unpolitisch. Roissy ist nach deutscher Lesart (und denke auch nach amerikanischer) rechts und äussert sich oft abwertend über Schwarze - auch ein TRP-stable, obwohl er aus eigentlich PU kommt. Alpha game Plan - starke PU-Überschneidung. Rational male - starke Fokussierung auf den SMV als "Marktplatz", quasi der "Erfinder" bzw. "Volkswirt-Professor des SMV" GayLubeOil (der glaube ich nicht mal ne eigene Seite hat) - totales Gegenteil von Rational Male, hebt nur auf liften (allerdings im klassisch-griechischen Sinne, auch als Charakterschulung) ab. Captain Capitalism - weder rechts noch links, macht viel zu "alleine leben", "günstig leben" usw. usf. Ladder theory - bis heute existierende (=in Internetjahren uralte), total simplisitische Einstiegstheorie in PU oder TRP. MGOTW - ist so die Frage, ob das red pill ist oder nicht - die eigentliche Seite und die bekannten Youtuber gibt es jedenfalls und sie sind da. die alten Texte von ZenPriest & Co. werden auch noch oft gelesen, obwohl sie in Internetjahren uralt sind. Günstig an red pill zur Generierung von Handlungswissen ist es, dass - viele komplett unterschiedliche Personen in einem - Umfeld komplett liberaler (=echt liberal, nicht links) - und teilweise auch asozialer Haudraufdiskussion - logischerweise oft gute Ergebnisse erzielen --> im Wettkampf der Ideen sterben schwache Ideen und da es keine zentrale "Mammi-Autorität, die alles schön einfach und wieder lieb macht" gibt, wird alles immer wieder in Frage gestellt und reformiert sich selbst.

Limiting Belief. Bitte EINLESEN. (Du erwartest gratis Hilfe von Leuten in ihrer Freizeit - wir erwarten, dass man sich die Basics durchliest) Ansonsten was MrJack und Dein Vorschreiber schon geschrieben haben: Hat wenig bis keinen Einfluss für Aufriss oder jede Art von SNL; bei LTR eventuell Hindernisse möglich, dann ist die aber eh nix für einen.OT:

Absolut zutreffend. Nur ist es eben so, dass die allermeisten Leute die sich beschweren, an nichts oder nur einer Sache arbeiten- das meistens auch noch halbgar. Und das ist meistens an "money", weil: 1. Es dabei weniger bis keien Egoverletzungen gibt - auf jeden Fall im Vergleich dazu, an Status oder looks zu arbeiten. 2. Es ihnen meistens ganricht bewusst ist, was sie da tun - warum denn arbeiten gehen, studieren, Schulnoten machen, Geld verdienen? --> Sie leben UNBEWUSST das alte Regelbuchset (=zivilisierter, solider und erfolgreicher Mann als provider = """guter""" Mann für Frauen) nach. (rationale male --> "old set of books") 3. Das effektivste und einfachste Mittel für Frauenerfolg, nämlich game (also Status), gleichzeitig den massivsten und härtesten "Schmerzpreis" in Form von Egoverletzung/rejection aufweist. ___________________ Beta bucks = alles an grooming-Verhalten, was Betas so machen um Frauen quasi dazu zu bringen ihre sexualisierte Präsens zu ertragen. Das kann "sich alles gefallen lassen", "den Bohrmaschienemann machen" - oder eben als krassestes Klischee (fast schon omega-mässig) das reine Bezahlen, Ausführen und (unangemessen großzügige) "Beschenken" sein. Alpha bucks = eine der normalerweise nicht vorkommenden, hypergamen Traumgestalten (so wie der "Alpha mit dem Herzen aus Gold" und ähnliches; ich vergröbere hier, natürlich hat jeder Mann auch versorgende, ordende, helfende usw. Persönlichkeitsanteile). Also quasi sowas wie das, was Christian Grey in "50 Shades of Grey" macht - ein Typ der ohnehin Apex-Alpha ist und zusätzlich für SIE, diese eine spezielle Frau, nicht rücksichtslos alpha ist (auch nicht unter der Oberfläche) sondern sie mit Geschenken und asexueller Zuwendung überwältigt. Einen analogen Reiz für Männer gibt es kaum - wäre vielleicht sowas wie eine "wieder 18jährige Aurora Snow, ie dennoch genauso pervers fickt, aber nur mit einem selbst und jeden Morgen wieder Jungfrau ist" oder was ähnlich überdrehtes, kaum vorstellbares.

"Teilzeit = unmännlich?" - 447s kleine Bildergallerie zum Thema "LMS" und wie stark M (=money) darin dominiert, wenn es um attraction geht (und nicht darum, Sachen für Frauen direkt oder indirekt zu bezahlen, damit sie mit einem Zeit verbringen nachdem sie mit game- und/oder looks-starken Männern fertig sind oder eine emotionale Pause von diesen brauchen ) Teilzeit-Herumfahrer - hat mehr Nataschas gebangt und an den Haaren gezogen als Julien B, nur dass sie es bei ihm wollten, dass er dran zieht. Aber natürlich voll unmännlich - und er hat keine teuren Chinos an - und auch keine Pick-Up-Schuhe. Voll DLV!!!11 Wie man am Typen hinter ihm sehen kann, haben er und seine Kumpels auch kein neues Iphone, sondern echt unstylische Outdoorhandys oder Funkgeräte - kein Wunder, dass solche Typen keine Frauen haben. Ist ja von so Loooooooosern wie (echten) Rockern oder (echten) "schweren Jungs" ja auch weitläufig bekannt, dass sie keine Frauen kriegen und daher häufig in Pick-Up-Foren zu finden sind. Voll unmännlicher Waldschrat, kommt bestimmt bei Frauen richtig schlecht an. Denn sein Iphone hat nie Empfang und zu wenig Apps. Außerdem lieben Frauen liebe, ordentliche, gut verdienende Männer und finden Leute die total wehrlose Tiere abknallen voll unsexy und doof. Weil sie das sagen. Außerdem hat er runde Gesichtszüge, ganz bestimmt beta-face & wrist-cel!!111 Noch so ein Abloser bei Frauen - ist nie in angesagten, teuren clubs, nie in angesagten, hippen (teuren) Lokalen - kein Wunder, dass er nie Frauen kriegen wird. Bei einem Job namens rock climbing, der halt sogar echt schlecht bezahlt wird, kein Wunder. Neuestes Iphone für min. 700 EUR hat er nicht, fällt immer aus der Tasche seiner NICHT-CHINO-HOSE! Daher keine Chance auf Tinder! Auf Tinder reisst er auch deswegen nix, weil er halt mal keine fette Jawline hat. Frauen kann er also eh vergessen, sollte gleich MGOTW gehen. Und schaut euch mal die beiden Typen an - bestimmt voll die AFCs, sieht man gleich. Gastronomie, sau schlecht bezahlt - natürlich will keine Frau von denen was! "Barkeeper", unfassbar viele Stunden zu schrecklichen Arbeitszeiten, rechnet man das mal um hat der bestimmt nichtmal 2000 netto! Zwar hat er gerade so ein Iphone mit Vodkaflecken, es ist aber viel zu alt! Dachdecker, Feuerwehrmänner, Polizisten - von BAUERN wollen wir mal garnicht reden! Weiß eh jedes HB, dass die meistens kein Abi haben und oft auch kein Iphone und wenig Geld. Brauchen wir also nicht weiter drüber reden, steht eh keine Frau drauf. Stellste nem HB so ein scheiss Holzstück hin - damit hauste ja mal keine coole, sexy Frau vom Hocker! (Und schaut mal auf seine Schuhe ey, sooooooo krass anti-pick-up, der kommt nicht mal in den Club rein! Definitiv keine Konkurrenz, so ein Bauerntrampel-AFC mit Blümchen in der Hand oder was das sein soll!) Tierschützer - auch so Neurotiker ohne Geld, die mit ihren Stinkeklamotten mal ganz bestimmt in genau NULL coole clubs reinkommen. Braucht man also nix weiter zu sagen. Ebenfalls neurotischer Clubgänger ohne Abi und ohne Geldmassen - kriegt logischerweise keine Frauen ab und wird es auch nie. Sollte mehr Forbes lesen, um zu verstehen wie man das kriegt was Hbs wollen - nämlich Geld und solide Lebensverhältnisse. "'oer time, nothing is sexier" - Sheryl Sandberg Lange Rede, kurzer Sinn: - Benötigte Geldmenge ist eine Frage des Lebensstils, nicht der absoluten Attraktivität (ausser bei Golddiggern) - Ja, klar, Geld schadet nie - nur auf das Thema "Frauen klarmachen" bezogen ist es allerdings relativ unwichtig (wie es mit allen anderen Aspekten des Lebens aussieht ist wieder eine ganz andere Frage!) tl;dr-Version: Da jeder Beta sich beta bucks farmen kann durch unattraktives, risikoloses Verhalten (brav in der Schule, submissiv auf der Arbeit, langweilig-sparsam im Privatleben, statt rausgehen halt arbeiten, statt was erleben den Lebenslauf verbessern, statt Risiko eingehen beim Chef schleimen/Überstunden schieben) ohne männliche, echte burden of performance - sind sie heute & im Westen bestenfalls ein Bonus...genau darum heissen die Dinger ja "beta bucks". Damit sie zu "alpha bucks" werden, braucht man so viel davon (plus die Persönlichkeit dazu), dass man gleich im Sektor "Yacht und Privatjet" unterwegs ist = irrelevant für die Diskussion von PU.

Wieso verfluchen? So lange es funktioniert...was Idiotque geschrieben hat kommt dme ganzen nur schon ziemlich nahe: Es ist super leicht abzuleiten, was allgemein auf eine (quasi statistische) Masse von Fraue nattraktiv wirkt, so dass man aus der Masse immer wieder auch (gute) Frauen fischt. Value (TRP) und sales pitch (PUA) halt. Das Problem ist nur das gleiche wie beim (verbotenem) Schluß von dem Ergebnis auf ein Individuum der Grundgesamtheit (und jetzt wird statistische Logik zum ersten Mal im Leben richtig interessant ): Was - eine einzelne individuelle Frau - unter den spezifischen Umständen des vorherigen Kennenlernens - plus sex, eventuell mit alpha fux-Reaktion ihrerseits - bei einem einzelnen, indivuduellen Mann - plus ihr hamstern - nicht nur so verbal nennt, sondern auch wirklich von ihrem Verhalten her als "erfolgreiches/gutes Umwerben" einstuft, ist quasi unvorhersehbar. Das schwankt sogar bei der gleichen Frau bei verschiedenen Männern (und wie sie diese einschätzt) teils vollkommen. Genau darum wird auch immer dazu geraten, bei seinem Stiefel zu bleiben - wenn man es eh nicht so extrem weit beeinflussen kann, ist es das effizienteste nix zu tun / nix zu ändern - also kongruent bei seinem Stiefel zu bleiben. Da eben selbst höchste invest-Mengen die Chance nicht nur NICHT (dann wäre es wenigstens linear-einfach), sondern sogar in unabsehbarer Höhe - positiv wie negativ- beieinflussen können.

Sowas passiert halt, wenn 1) a) wie praktisch in jeder offiziellen "wissenschaftlichen" Studie Selbstaussagen und Metawerte genommen werden - darum sind alle wissenschafltichen Erkenntnisse über Sex auch quasi wertlos, denn b) alles wirklich wichtige über Sex könnte man nur unter hochgradig unethischem/verbotenem Verhalten (z.B. massenweise Video-/Handyüberwachung) erfahren 2) Warum Österreich? Kann ich mir so vorstellen: Irgendwer da war mal in Wien studieren udn verwechselt nen paar Straßen/Clubs da mit dem ganzen Land

Jede Frau vermutet (manchmal sogar zu Unrecht!), dass jeder Typ an ihr Hösschen will. Was ultimativ auch meistens so ist (wenn der Typ es denn bringen könnte/abstrakt gesehen absolut die Macht dazu hätte - was über 99% der Typen halt nicht haben). Der entscheidende Punkt ist nicht, dass er an ihre Muschi will - sondern der Punkt aus Frauensicht ist, wie geschickt er sich dabei anstellt und auf welches genetische/value-Potential er dadurch (nämlich positiv durch sein Geschick oder auch negativ durch seine eventuelle Plumbheit) aus Frauensicht schliessen lässt. Dass ohne Verpflichtungen, Beziehung und provider-tum 99% der Männer in jede heisse Frau sofort den Schwanz reinjagen würden (siehe oben, WENN sie denn könnten/die Macht dazu hätten) - das wissen die Mädels sowieso.

Ja. War eigentlich immer das gleiche: 1) Abschaum versteht nicht, wo sein Platz ist. 2) Selten zufällige/irrationale Begegnungen, so random encounter mässig. So in der Art: Man sitzt morgends in der U-Bahn auf dem Weg nach Hause ganz friedlich & passiv rum, plötzlich wird man aus dem absoluten Nichts heraus beleidigt & touchiert. Nein. Heute garnicht mehr. Aber wenn man nur noch sehr wenig im Nachtleben oder Chaoszonen ist...wie sollte es auch? Im normalen Alltag wird sich halt allgemein extrem wenig bis garnicht geschlägert... "Darf es sonst noch was sein?" "Ich hätte dann gerne noch das Dinkelbrötchen dazu, danke." "Dinkel? Hast Du Dinkel gesagt ey? Hastu mein Brötchen angeguckt oder was? Jetzt gibst erstmal nen paar aufs Maul!!!11" --->😲 Fast immer die anderen. Könnte man sich jetzt im Detail drüber streiten, was nun "zuerst" ausmacht...alltagspragmatisch (wenn auch natürlich nicht juristisch) ist halt der Schuld, der gegen etablierte Regeln verstösst oder zuerst den Spielzug "Sende Kloppbedürfnis-Signal" spielt.

^ dieses. Inkongruent. Abgesehen davon weist das ganz schön auf needyness hin, sich "mehr" von Mädels zu wünschen, die sich dann auch mal locker (verkürzt gesagt) "vom fremden caveman aus Tinder im Auto weghauen lassen".

1) Sehr einfach: Du limitierst Deine ausgeübten Handlungen, die Du nun erfolgreich durchführen kannst, auf Dinge, die - keine Straftaten sind - nicht grundlos sadistisch sind ("gleiches für gleiches" ist ok, Frauen/Leute einfach so fertigzumachen "weil man es kann" ist es nicht) - das Verursachen von Schmerzen oder emotionalem Unbehagen als Hauptziel haben oder bei denen negative Folgen übermässig im Gegensatz zum Ertrag stehen 2) Das dümmliche Gelaber muss sich jeder anhören, der aus seiner braven, sicheren Beta-Bux-Rolle rausgeht. Dabei war es doch so schön bequem für die ANDEREN vorher! - nie warst Du sexuelle Konkurrenz - nie Konkurrenz darum wer das sagen bei Veranstaltungen hat (social proof) Wie kannst Du nur so ein ARSCHLOCH!!!111 sein und daraus ausbrechen! Ist bestimmt nur weil Du [setze shaming-Sprache ein] bist...wie etwa: - unverantworlticher Peter Pan!!!11 - narzisstisches Arschloch!!111 - Sexist/Rassist/machtgierig/eitel bist!!!111 Genau weil Du Dir diese Frage stellst, weiß ich auch, dass Du Dir um eventuellen Machiavelissmus (?) keine Gedanken machen brauchst - schau, stinknormale Menschen lügen und rationalisieren sich ihre Realität genau so zurecht wie jemand, der Machtspielchen spielt - nur eben mit weniger Erfolg und mehr im subkommuniziertem Gruppenkonsens! Meinst Du etwa diese Freunde & Bekannten von Dir würden "ehrlich" eingestehen: "Hey, wir werfen Dir diese Dinge nur vor, weil wir es richtig kacke finden, dass Du jetzt im Spiel um Pussys und soziale Stelllung in der Gruppe aufdrehst und wir nicht mehr richtig mithalten können! Wir wollen wieder, dass Du ein blue-pill-Trottel wirst, weil die soziale Hierarchie und Gruppenkonstellation so für UNS besser funktioniert hat!" Nie im Leben. Daran siehst Du schon - stinknormale Menchen sind "machiavelistisch" (=agieren sozial taktisch und skrupellos für soziale Macht), nur eben meistens schlechter und mit weniger Erfolg als jemand, der sich bewusst mit Gruppendynamik usw. beschäftigt. Der blue piller, dessen "Freundin" (die er noch nie geküsst hat) Du richtig durchfickst und die das rumerzählt - für den wirst Du immer ein z.B. Sexist/Arschloch sein. Nicht weil Du eines bist, sondern weil die meisten Menschen wie kleine Kinder ("Mathe ist dooof!") Wertungen und Aussagen rein nach kaum überdeckten Bauchgefühlen und (bei Erwachsenen) getarnten Motiven aussprechen. Und eben nicht nach irgendeinem objektiven Maßstab, anch Abwertung und Abwägung von Fakten. Warum ist z.B. der "Chef" (egal welcher Beruf, egal welches Gehaltsniveau) aus Sicht der Untergeben oft "doof", "unfair", "nur durch Beziehungen da oben"? Etwa, weil diese Leute nach abwägen sachlicher Informationen und sozialer Indikatoren nach der Netzwerkhypothese festgestellt haben, dass...? Quark mit Soße! Wenn sie so denken würden, wären sie selber Chefs oder Unabhängige! Das ist deshalb so, weil der sie rumkommandiert (ob höflich-versteckt oder offen-unverdeckt ist egal) und sie seinen sozialen Status mindern wollen bzw. Frust darüber abbauen wollen. Weniger Kopf machen, mehr Spaß haben. Haste Erfolg (egal bei was, egal wmot, egal mit welcher Taktik) biste ein "Arschloch" für manche. Egal wie sehr Du Dich bemühst, egal wie sehr Du andere versuchst "mitzuziehen".

Gemischt. Habe wenig OG gemacht - vor Jahren als AFC mal (durch Sarkasmus und Getrolle, jedoch mit echten Bildern, einige sehr, sehr wenige Zufallstreffer gelandet). Später nochmal pre-wall-HBs gesniped auf Finya, mit hoher Trefferquote. War aber nicht so das wahre trotz "Erfolge". Echtes prickeln? Nur als AFC einmal, als ich da wirklich ne hammergute geangelt habe. War aber totaler Zufallstreffer. Ansonsten - nö, kein "Prickeln", mehr so ein "auschecken, ob/wie gut Dein game läuft"/"sexuelle Grundversorgung sichern". An den paar Frauen die ich getroffen habe war soweit nix verkehrt (=die waren ganz ok/normale Menschen, schätze ich; natürlich auch Fremdgeherinnen dabei), auch fast immer SNL (oder halt sie haben direkt geblocked, was aber auch ok war für mich, da keine Zeit verschwendet) - aber "prickeln", nö, das beileibe kaum bis garnicht. Bin allerdings klar pro daygame (was ich viel interessanter finde), von daher ist meine Zahl wahrscheinlich wenig aussagekräftig ...

Das ist weil die Frauen quasi mit ihrem femininem Mysterium telepathisch die vibes spüren, dass Du das voll komplexmässig und verunsichert verurteilen würdest und so. Weil Du garkein richtiger Mann bist, denn richtige Männer finden das mindestens gut, eigentlich jedoch super. Und das können sie (da sie die Gedanken von Männern lesen können, wie jeder Pick-Upper weiß, ausser diese TRP_Spasten, die leugnen das, diese mysogünen Kellerkinder) erspüren. Darum nicht. Daher senden sie solche Fotos (gelegentlich) mir ausschließlich Chads mit äusserst dicken, voluminösen und starken Handgelenken sowie massiven Kieferstrukturen.

"90%" aller 16jährigen versenden Fotos ihrer Vagina an Leute aus der gleichen Stadt bei Facebook? (Und haben natürlich niemals nicht zusätzlich noch rumgefickt, nönönö ) Sind derart dafür bekannt, dass man darauf von (mehr oder weniger Fremden) angesprochen wird? Wir alle hier wissen, das in der Regel die Hintergangenen als letzte von sowas erfahren - denn rein instinktiv will schon keiner in sowas reingezogen werden...low value-battles und so... Ist schon mega-bezeichnend, wie hier alle das reine Wort dieses Mädels völlig unhinterfragt als absolute Wahrheit setzen. Da ist natürlich niemals nimmer mehr mehr gewesen, nönö. Dass sie einfach nur "total erwachsen" exakt das (und keinen Hauch mehr) zugegeben hat, was sie nicht mehr leugnen kann...jo...was auch als ziemlich übliches Frauenverhalten in solchen Fällen bekannt ist ("truth drip" und so, immer Tröpfchen nach Tröpfchen kommt die Wahrheit raus...) Auch egal. Wenn hier eine Frau einen Mann als Beziehungspartner beschreiben würde, der wäre ja Ex-Alkoholiker gewesen, das sei aber nur eine Phase gewesen, damit gehe er "vol lerwachsen um" und nun wolle er einen Schnapsladen mit ihr aufmachen...da könnte sich das Forum garnicht retten vor "MACH SCHLUSS MIT IHM LSE KONTROLLVERLUST yadda-yadda". Ich sage es nochmal ausdrücklich: Keine Frage, dass sie nicht trotzdem nett, sympathisch, erfolgreich, klug, charismatisch, sexuell super und und und sein kann - aber warum um alles in der Welt mit so einer Frau eine monogame LTR eingehen? Warum nicht FB, Freundschaft plus, diskretes Verhältnis, mal zusammen in den Swingerclub gehen (mit ner 18jährigen am Start = Mega verhandlungsbasis für Frauen abkriegen dabei statt blöd am Rand zu stehen mit den tausend anderen Typen) oder oder oder? Statt das EINZIGE zu tun, wofür diese spezielle Frau einfach massive red flags aufweist? Alkoholiker und Schnapsläden. Alkoholiker und Schnapsläden.

Frau psychisch instabil? Jepp, check. Wer mit 16 sowas macht (und dann noch an 9 oder 10 Leute, also in echt wohl eher 20 oder 50) ist entweder unfassbar dumm/kognitive Störung oder auch in dem Alter schon völlig durch. So blöd ist auch keine 16jährige - sofern normal im Kopf! Gibt anderen, oft willkürlichen Schwänzen das Beste einer Frau (Intimität, leidenschaftliche Sexualität egal in welcher Form) ohne Aufwand, "verlangt"/"handelt" dafür aber mit einem selbst, z.B. Richtung Beziehung, Geld, (emotionale) Unterstützung? check. Unfähigkeit, sich selbst -insbesondere die eigene Sexualität- zu regulieren? Doppelcheck! Weist nämlich auf ganz krasse Probleme hin (bei Männern ist es exzessives Saufen/Pillen&Zeug schmeissen, Prügeln, Erfolglosigkeit, negatives Zeug das nach aussen gelenkt ist; bei Frauen...sowas halt, negatives Zeug nach Innen hin, besonders gerne auf den eigenen Körper/Sexualität, Selbstverletzung, extreme Promiskuität usw.) . Mach Schluß und/oder Fuckbuddy. Kein LTR-Material. Und für Dich, @ TE: Auch eine red flag, weil sowas toleriert oder überhaupt drüber nachgedacht. Der Typ hat Dir einen RIESEN Gefallen getan. Schlechtes Gewissen, nur weil Du Deinem natürlichen genetischen Programm folgst (Frauen abstossend finden, die Dich mit hoher Wahrscheinlichkeit cuckholden würden) brauchst Du auch keines zu haben. Männer die das "totalo super und ok" finden, wenn ihre Frauen andere Männer vögeln sind eben zu einem großen Anteil evolutionär ausgesiebt worden. Du solltest aber ein schlechte Gewissen haben, wie es mit Deinem screening ausschaut! Vielleicht ist sie ja jetzt ganz dolle erwachsen und so, macht das nie und niemals nimmermehr wieder etc.pp. - kann auch ansonsten ein sympathischer Mensch sein - das ist aber FB-Material und keine Person für eine LTR! Frauen haben können = preselection, soweit klar. Aber das Gespött des Dorfes/der Stadt sein, weil eine dich geangelt hat, die "jeder schonmal hatte", das ist wahrlich kein Ruhmesblatt. Auch nicht bei anderen Frauen. Du findest sie ansonsten cool, willst mir ihr Sex haben usw.? Alles kein Problem. Kannst auch gerne mit ihr zusätzlich befreundet sein - aber das wo ein Mann seinen "Beziehungsstatus" drauf setzt - daran wird er selbst gemessen - von Männern UND Frauen.

Nein, kannst Du nicht. Dieses handeln entspricht der "play nice" oder "play safe"-Strategie und ist beta. Denn nur betas wollen "sichergehen" und "warten", damit "nichts schiefgeht". Und genau dadurch geht es dann schief! Hypergamy doesn't care, Frauen ordnen Deinen sexuellen Wert ganz stark nach Deinem Verhalten und absolut NULL (ja, null, schreib Dir das hinter die Ohren) nach Deinen "guten Vorsätzen" oder "was richtig wäre" ein. Natürlich sagen sie Dir das nicht (sonst wüsste es ja jeder und sie könnten damit nicht mehr testen, ob der Typ Eier hat / sexuell aggressiv ist), sondern Du hörst dann irgendwas von "gute Freund", "Stimmung", "Gefühle nicht da" oder sonst ein Quark. Im Zweifelsfall lieber immer einmal zu dreist, selbst wenn ein Manöver, eien Routine oder ähnliches nicht ganz sitzt werden sie Dir das tausend mal eher verzeihen als nix zu tun! Denn sexuell dreist sein (assume the sale / enter action with boldness - nächstes Einlesethema...) ist schon an sich ein (leichtes) Zeichen für hohen sexuellen Wert. Du signalisierst der Hypergamie der Frau damit, dass Du es gewohnt bist zum Zug zu kommen und Du keine Angst hast sie zu verlieren - beides alpha tells, auf die praktisch alle Frauen nachts so krass anspringen, wie sie es tagsüber leugnen und verurteilen. Grab her by the pussy!

Freezen als "Druck"-/"Manipulationsmittel" sind outdated - und waren es eigentlich immer schon. Darum geht es auch nicht. Weil das erstens eh nicht funktioniert und zweitens: Wer will schon 'nen Mädel, das sich nur aufgrund von Druck oder Manipulation mit Dir trifft? Die Sache ist doch ehrlich gesagt ganz einfach (das machen auch Leute so, die nie im Leben von PU gehört haben): Selbstverständlich kann ein Treffen, date, whatever zunächst gut laufen (oder es einem auch nur so erscheinen) und dann versaut es eine der beiden Parteien bzw. blockt die Situation halt ab in was, was die andere Seite nicht will. Da ist es nicht nur normal, sondern geistig gesund, das ganze dann abzubrechen. Da beim Umwerben von Frauen die Rollen quasi immer (in Wahrheit, unter allen Manövern) eindeutig verteilt sind (Frau selektiert ob der Typ weiter darf, Typ selektiert ob er noch weiter will) - entsteht sowas halt. Und wenn es entsteht - dann kann man entweder weiter da "sitzen bleiben" und versuchen an was herumzudoktorn, wofür die beste Freundin oder Psychologen zuständig wären - oder handeln. Ich ziehe es vor zu handeln. Der Vorteil davon zu handeln ist, dass man Zeit & Opportunitätskosten spart (=sich lieber Frauen sucht, die auch wollen was man selbst will). Andersrum wird ein Schuh draus: Wenn Du das einige Male gemacht hast - ergo ein Typus geworden bist, der das potentiell ohne nachzudenken so macht - schwupps, haben die Frauen auch keine "Vertrauensprobleme", "tote Hamster" oder "Seminararbeiten" mehr. Weil Du dann solche Frauennicht mehr triffst, diese also quasi für Dich "nicht mehr existieren". Und zwar nicht, weil man sie dann "erfolgreich mit fiesen PU-Zaubertricks psychomanipuliert" hat - wie etwa "Verlustangst" oder ähnlichem (was bei HBs eh Quark ist, die haben als einziges Problem nicht den Verlust, sondern das Überangebot an Schwänzen aller Art). Sondern weil Du ihnen dann geradlinig und klar erscheinst - wenn sie dann Deine Präsentation mögen, nehmen sie das, sonst lassen sie es halt. Dadurch muss "Vetrauen" garnicht erst auf selbstsabotierende Weise (siehe oben) verbal thematisiert oder erzeugt werden. (In dem Moment, wo man über sowas grundlegendes wie minimales Vertrauen reden muss ist es ja schon nicht da, denn sonst müsste man ja garnicht erst drüber reden..) Sondern ist automatisch da. Positiv wie negativ. (Sprich: Natürlich gehen Dir dann manche auch durch die Lappen, den "Preis" zahle ich aber gerne) Stumpf ist Trumpf: Hättest Du Bock darauf, eine Frau im intimen Umfeld zu haben, die Dir schon von vorneherein nicht wirklich vertraut, sogar schon bevor es überhaupt zu Sex kam?