Grundgütiger

Dann schmeiß mal Photoshop an. Das scheinst du laut deinem Avatar ja gut zu können.

Mit Selbstkontrolle meint er wohl Impulskontrolle. Die ist ja Voraussetzung für ein moralisches Handeln, was auch immer für mich oder dich oder ihn darunter fallen mag.

Merkst du schon, wenn keiner mehr mit dir spielen will? Immer noch angepisst, weil dein Franklin-Zitat nicht gepasst hat? Das ist ja süß von dir. Ich war total angepisst, so ein Depp mir nicht die Aufmerksamkeit gegeben hat, DIE ICH VERDAMMTNOCHMAL VERDIENE! Deshalb hab ich ihm auch noch ne PM geschickt. Ach halt, das war ja umgekehrt. Sorry, hab ich verwechselt. Redest du von mir? Wieso sollte ich dir eine PN geschrieben haben? Suchst du gerade Händel oder willst du dich einfach nur so profilieren? Grundsätzlich bin ich aber doch der Meinung, dass du deine Animositäten mit mir auch via PN austragen könntest. Oder geht's hier um was? Wenn ja: um was denn?

Merkst du schon, wenn keiner mehr mit dir spielen will? Immer noch angepisst, weil dein Franklin-Zitat nicht gepasst hat? Ich weiß, du bist zu cool. Also poste den nächsten Spruch und dann kapieren die anderen das sicherlich auch (noch).

Was für ein Vertrag denn bitte schön? Du kannst sie weder zur Treue zwingen noch irgendwie einen Schadenersatz geltend machen, wenn sie doch fremdgehen sollte. Es ist kein Vertrag. Zwei Leute finden sich zusammen und profitieren voneinander - ohne Verpflichtungen. Wenn einer nicht mehr will, dann kann er jederzeit gehen.

Danke für die Ausführung. Kannst du jetzt auch auf die essentielle Frage eingehen?

Natürlich kann man etwas daran ändern. Hat ja nicht jeder die selbe Ansicht wie du.

Nö. Hat einfach mit Präferenz zu tun. Zumal Doppelmoral das falsche Wort ist. Wer sich bilden will: Wikipedia.

Eben, da hast du Recht. Denn auch Hans-Dieter unterliegt Naturgesetzen und anderen Spirenzchen. Das Konzept des Frame wird auch total überbewertet, Dr. von Hirschhausen hat ein paar ganz nette, praktikable Aussagen in seinem Programm dazu.

Du denkst vielleicht nicht an sie, aber existent sind die schon. Aber es geht hier nicht primär um die Existenz der Kondome. Es geht um die impliziten Aussagen, die für den anderen von deiner Realität (ja, ich hab aufgepasst, liebe NLP-Heinis) abweichen können: Du sagst, du denkst nicht an die Kondome? Ich sage du denkst vielleicht in ihren Augen nicht an die Gefühle deiner LTR, die du dadurch verletzen könntest. Hast du also niemals in deinem Leben einen Vertrag geschlossen? Wenn doch: wie passt das in dein Weltbild? Kommunikation? "Wir haben Treue vereinbart, du brauchst daher keine Kondome. Wenn du sie trotzdem mit dir rumträgst (egal ob bewusst oder unbewusst), dann fühle ich mich verletzt." Soll nach gängiger PU-Theorie aber die Attraction vernichten. Blöd jetzt.

Demnächst postet noch jemand einen Link zu "Lie to me" und alle sind zwar viel dümmer, aber dafür glücklicher geworden.

Der TE hat sich entschieden ihre Aussagen zu glauben. Ob das mit der Realität (liebe NLP'ler bitte nicht ausrasten!) deckungsgleich ist, wissen wir nicht, zumal er keinerlei Anstrengungen diesbezüglich unternehmen will. Aber wenn er so glücklich ist, was soll's? Ich finde es nur peinlich, wenn sich jetzt beide Seiten weit aus dem Fenster lehnen und das Ergebnis für sich beanspruchen, obwohl das eben keine Seite für sich tun kann. Insofern muss ich mich doch sehr wundern!

Es gibt auch einen Mittelweg zwischen Abkapseln und alles mit sich machen lassen. Diesen Mittelweg zu finden, das ist die Kunst. Eine Mischung aus Vertrauen und Misstrauen, Vertrauen und Kontrolle. Wer schließt denn heutzutage noch mündlich wichtige Verträge (außer vielleicht satsang)? Es heißt ja nicht umsonst, better safe than sorry. Daher werden ja auch Regeln für eine Beziehung aufgestellt. Und wer in Regeln einwilligt, der willigt denknotwendig auch in eine Kontrolle im Rahmen (!) ein, nach meinem Verständnis. Die Dame muss nicht alle ihre Passwörter offenlegen. Die Dame muss auch nicht eine elektronische Fußfessel tragen. Sie muss nur damit leben, dass der TE misstrauisch wird, wenn sie Dinge tut, die "man" (also die Beziehungspartner) nicht machen sollen. Alte Kondome zu haben ist z.B. kein Problem für mich. Für manche Damen ist das allerdings ein Problem, da sie nicht unterscheiden können (kann eigentlich niemand), ob die tatsächlich alt oder doch neu sind. Wieso dann Kondome kaufen und mit mir herumtragen? Kann mir das einer dieser NLP-Gurus abseits des üblichen "weil sie es darf" schlüssig beantworten?

Ich muss sagen die Posts von scientific haben Hand und Fuß. Wie blind muss man sein um die Zeichen nicht zu sehen? Wieso hat sie Kondome in ihrer Handtdasche? Erklärt mir das mal einer logisch, bitte? Denn selbst wenn sie die schon länger hat, dann sollte sie doch den Minimalanspruch an sich selbst haben, ihre Beziehung nicht durch solche "Missverständnisse" zu gefährden. Und dass sie das Passwort ändert, ist dann nur noch das Tüpfelchen auf dem i vor dem Hintergrund mit den Kondomen. Nennt man das nicht Lernresistenz? Oder frei nach Einstein auch wahnsinnig? Im Übrigen kann man nur von Paranoia sprechen, wenn es keinerlei Anlass gibt. Ansonsten nennt man das Misstrauen als Gegenstück zum Vertrauen. Alson nochmal die Frage: Wie verhütet der TE? Das sind alles harte Fakten: eine Fremdgeherin hat Kondome, die sie eigentlich nicht braucht in ihrer Tasche, die sie immer mitnimmt. Und kaum findet er die Kondome, dann ist das PC-Passwort schon geändert. Bis hierhin ist Misstrauen gerechtfertigt. Das hier ist "Paranoia": Aber natürlich liegt das Problem (laut NLP) nur an uns. Nicht an der vielleicht fremdgehenden Dame, sondern an uns. Dass er durch einen Blick in ihr Handy Sicherheit haben könnte, das wird ausgeblendet. Lieber Paranoia unterstellen und ihm irgendwelches Zeug raten, was für ihn (!) für diese Beziehung eh zu spät kommt. Dann doch lieber einfach nur mal einen Blick riskieren und Sicherheit haben. An sich arbeiten kann man danach!

Vodka Vodka viva Revolution Die These ist gar nichtmal so gut! Peace Sat Kommt da noch ein Argument oder war es das schon? Passt nicht in dem Kontext. Doch. Du kannst Milliarden für deine tolle Kontrolle ausgeben, oder dich mit der Realität abfinden, dass es im Chaos der großen Zahlen keine Sicherheit gibt. Kontrolle vs. Vertrauen Das ist keine Waagschale in meinem Leben. Das schließt sich gegenseitig aus. Mach du dein Ding, aber ich mag Vertrauen. Der Staat gewährt dir Rechte, schränkt sie aber andererseits auch ein. Auf den Zwiespalt bezieht sich Franklin. Kann man natürlich auch diletantisch 1:1 auf eine Beziehung umlegen, aber das verkennt den grundlegenden Unterschied: der Staat hat das Gewaltmonopol, dem du dich nicht entziehen kannst, daher also beugen musst. Demgegenüber hast du in einer Beziehung die Wahl. Es existiert kein Gewaltmonopol (schon gar kein Vertrag), daher kannst du logischerweise auch keine Grundrechte gegenüber deinem Partner geltend machen. Genausowenig wie er irgendwelche Ansprüche geltend machen kann, um dich zu einer Handlung zu zwingen, die du nicht möchtest. Ich kann also die „Freiheitsrechte“ meines Partners in meiner Beziehung nicht zu Gunsten von Sicherheit einschränken. Ich kann mich maximal selbst beschränken. Und diese Selbstbeschränkung unterliegt keinerlei Kontrolle außer derjenigen, die ich ausübe. Insofern ist Vertrauen zwar gut, Kontrolle manchmal aber doch besser. Und Franklin passt daher nicht. Edit #1: Dein Gegenargument ist es also auf meiner Schlechtschreibung eines Fremdwortes herumzureiten. Genial. Bist du tatsächlich so armselig? Edit #2: Was Lenin anders macht. Im Original hat er ja gesagt: "Vertraue, aber prüfe nach". Soll heißen: Man kann sich nur auf das verlassen, was man kontrolliert (geprüft) hat. Fremdgehen kann man nicht verhindern. Man kann aber verdachtsabhängig nachprüfen, ob der Partner es bereits getan hat. Verlass dich also nicht auf die Aussage des Partners, kontrolliere im Notfall das Handy. Die andere Alternative meiner Meinung nach habe ich ja weiter vorne schon aufgezeigt.

Vodka Vodka viva Revolution Die These ist gar nichtmal so gut! Peace Sat Kommt da noch ein Argument oder war es das schon? Passt nicht in dem Kontext.

Ansprechen bringt nichts. Woher willst du wissen, ob sie dir die Wahrheit sagt? Du magst dir zwar einreden, dass du es könntest, aber du kannst es nicht. Schon gar nicht, wenn du diesen Bias in dir trägst. Insofern hast du nur zwei praktische Möglichkeiten: 1. Auf Nummer sicher gehen und tatsächlich hinterher spionieren. Das ist auch nur halb so wild, wie das hier manche darstellen. Denk an Genosse Lenin, mit seiner Aussage hatte er schon Recht, solange man das Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Freiheit nicht gänzlich kippen lässt ist alles i.O mit ein bisschen Kontrolle statt Vertrauen. Nur so funktioniert das echte Leben. Egal was dir die Kiddies hier einreden wollen. Und lass dich nur um Himmels Willen nicht erwischen! Vorteil: Du hast Sicherheit. Nachteil: Du wirst dich nicht weiterentwickeln. Und damit meine ich nicht diesen NLP-Bullshit! 2. Dich trennen, weil die Vertrauensbasis (von dir ausgehend!) gestört ist. Vorteil: Du kannst sie absofort ohne weiteres anfangen zu hassen. Nachteil: Du wirst die Wahrheit nicht erfahren und du wirst dich nicht weiter entwickeln. Unterm Strich ist es eine "damned if you do, damned if you don't"-Situation. Versuch für die Zukunft da gar nicht erst rein zu kommen. Du solltest du dich nicht gleich auf die Damen einlasse, ohne vorher gründlich überprüft zu haben, wie die Tante tickt. Mit etwas Menschenkenntnis (das kann man üben) sollte das eigentlich gut gehen. Das Risiko wirst du aber nie ganz minimieren können, insofern kommt es wieder auf das weiterentwickeln an. Versuch ein Gleichgewicht für dich zu finden, auf dessen Basis die Beziehung funktionieren kann. Aber nochmal: Sprich sie nicht darauf an. Wenn sie dich tatsächlich betrügt, wird es schwieriger für die ihr hinterherzuspionieren und wenn sie dich nicht betrügt, dann ist die Vertrauensbasis auch von ihrer Seite aus gestört, da du sie ohne Grund verdächtigst. Edit #1: Aha. Und wenn sie keine Kondome benutzen würden in der Beziehung? Erzähl doch nicht so Pseudo-Alpha-Zeugs. Edit #2: Ach so. Er soll sie also nicht dafür geringschätzen, wenn sie ein Abkommen brechen will, was für diese Beziehung die unverhandelbare Grundlage bildet? Edit #3: Unabhängig von den Umständen, die auch viel zur (De-)Eskalation einer solchen Situation beitragen können: es gibt drei Optionen. Monogamie ist 1. vereinbart und a) verhandelbar oder b) nicht verhandelbar 2. nicht vereinbart. Ich gehe jetzt davon aus, dass Fall 1.b) beim TE vorliegt. Bei mir liegt vielleicht 1.a) vor. Wäre schon ein Unterschied, meinst du nicht? Als erstes würde ich dann folgendes tun: Meine Einschätzung überprüfen und mich fragen, welcher Fall tatsächlich vorliegt. Dementsprechend würde ich dann handeln. Wenn es nun tatsächlich 1.b) ist, dann kann die Antwort nur sein: Entweder du verzichtest, oder wir trennen uns. Wenn die Antwort 1.a) ist, dann kann man über Rahmenbedingungen verhandeln, z.B. versuchen das Maximum herauszuholen bezüglich künftiger FFM-Dreier. Was interessiert es dich überhaupt, wie meine persönliche Einstellung zu meiner vorhandenen oder nicht vorhandenen Beziehung ist? Oder netter: welche Infos erhoffst du aus meiner Antwort extrapolieren zu können? Ich habe nämlich versucht meine persönliche Meinung aus der Antwort an den TE herauszuhalten. Es bringt ja nichts, wenn ihm noch einer zum hundersten Mal eine dieser Extremmeinungen, die typisch für dieses Forum sind, an den Kopf wirft. Treue ist eine "Vertrags"bedingung, über die man verhandeln kann. Soll er es tun, wenn er es möchte, soll er es sein lassen und Konsequenzen ziehen, wenn er das möchte. Die Frage ist nur: was ist sein persönliches Ziel insbesondere im Hinblick auf die Dame. Davon hängt alles ab. Lässt du uns auch an deiner Argumentation teilhaben (oder willst du nur zeigen wie "toll" du bist)?

Sieht unsymmetrisch aus. Dein Trizeps ist quasi nicht existent im Vergleich zum Rest. Weniger Discopumpen!

Hat jemand einen gute Link zum Pose-Running bzw. einem Trainingsplan von MacKenzie?

Hier hast du eine Anleitung, Wenn du das aber nicht verstehst, dann sehe ich schwarz!

Hab ich mich verklickt und bin im Selbsthilfe-Forum für unerkannt dumme Hobbyphilosophen gelandet? Nur weil man einmal über Kant gelesen hat, heißt das nicht automatisch, dass er Recht hat und alles, was euch nicht in den Kram passt, automatisch unmoralisch ist.

Tut mir leid, es sind dann doch mehr als eine pro Monat. Es sind ja dann 15 pro 9 Monate, also sagenhafte 1,67 Frauen pro Monat. Steckst du "ihn" dann auch nur zu 2/3 rein, oder wo ist jetzt das Problem mit 1 pro Monat? Ok, dir zu liebe: Das heißt in zwei Monaten (Achtung, wieder gerundet!) drei Frauen. Gut, also wie viele Approaches hast du in den zwei Monaten gemacht? Sicher, du bumst mehr als die meisten hier. Aber ist es wirklich die große Kunst der einäugige unter den Blinden zu sein? Wenigstens versuchst du kein Geld damit zu verdienen. Nee, im Ernst, also wie viele Approaches für knapp 3 Lays in zwei Monaten? Und bitte auch deine Definition von Approach nicht vergessen! Versuch auch mal mich zu verstehen: Hier versucht sich jeder als supergeiler Stecher zu profilieren, aber wenn es mal darum geht sich nachweisen zu lassen, ob man Erfolg hat, dann heißts plötzlich: "du nervst". Sieh an, sieh an... Grundsätzlich ist die Frage doch interessant, ob du zufällig zur rechten Zeit am rechten Ort warst, oder ob du tatsächlich Game hast, die Erfolge also bewusst und mit einer relativ hohen Wahrscheinlichkeit reproduzieren kannst. Interessiert dich das nicht?

Wieder das übliche: Natural PUA postet eine Story, die - wie jeder FR - auch genauso gut erstunken und erlogen sein könnte. Im Gegensatz du den anderen, "bessereren" FRs wird aber kaum etwas ohne nachträgliche Erklärung klar. Das nennt man dann "Qualification". Nivel schreibt's doch immer wieder: Das nennt man dann "Rationalisierung". Du hast sie nicht klargemacht, sie hat dich klargemacht. Oder wenn es deinem Ego hilft: Ihr habt euch gegenseitig "klargemacht", sprich: sie wollte, du wolltest, ihr habt euch gefunden. Da ist kein großartiges "Game" von Nöten. Club Game heißt zum Großteil eben Numbers Game, da braucht man sich nichts vormachen, sofern man nicht wirklich überdurchschnittlich aussieht. Edit #1: Die "Methode", wie alle anderen "Methoden" auch besteht darin, vorhandene Chance endlich auszunutzen! PU, also Game zu haben, heißt in a nutshell: Potential erkennen, ausschöpfen und jede Chance nutzen (bis das Ziel erreicht ist). Edit #2: Du willst uns also allen Ernstes 1 Lay pro Monat als Game verkaufen? Wie viele Approaches hast du denn gemacht, um auf diese Quote zu kommen? Und das ganze dann noch als "Philosophie" verpacken? Edit #3: Kennst du die Umstände? Weißt du wie viele Approaches er gemacht hat?

Besser gleich in die Schatztruhe als bester Artikel überhaupt. Nö, der Artikel ist gar nicht so toll, wie du vielleicht denkst. Ich habe ihn nur ganz gequotet, da du ja bei dem leisesten Gegenwind deine Startposts gerne löschst.