just_smart

@ John-Robert: Ich lese aus Deinem Post zwei Fragen heraus: 1. Die Frage, warum sich die Mädels nach dem ONS nicht mehr mit dir treffen wollen... und 2. Dein eigenes "maues" Gefühl, wie Du das nennst. Um die Antwort vorweg zu nehmen: Nr. 1 beruht meistens auf dem so genannten "Buyers remorse". Es gibt aber (je nachdem) auch andere Möglichkeiten. Nr. 2 kannst nur Du Dir selber beantworten. Magst Du die Mädchen? Interessierst Du Dich für sie? Möchtest Du sie deshalb nochmal locker wieder treffen? Ganz ohne sofortige Gedanken an eine "Beziehung"?Das ist schön. Weißt Du, das ist alles relativ bekannt und kein "Sonderfall" oder ähnliches. Ich schätze Dich auf Anfang 20. Mir ging es damals ähnlich wie Dir. Ich bin zwar nicht in eine andere Stadt zum studieren gezogen, aber hatte zum Anfang des Studiums dann endlich meine eigene Butze in meiner Statd. Dazu das auch noch 10 min. Nachhauseweg von der größten Partymeile. In dieser Zeit (Studium) ist man dann natürlich auch offen für alles, konstant bei Partylaune, viel am Weggehen, Spaß haben... man ist flirty usw. Die Mädels natürlich auch. Und wenn man sich nicht ganz dumm anstellt, dann fallen beim Weggehen viele ONS ab. Ganz nomal. Die Leute sind offen in dem Alter dafür, und auch die Logistik ist nicht mehr so scheiße wie zu Dorf-Großraum-Disko-/ oder Schulzeiten Dass das bei Dir auch so erfolgreich läuft, zeigt, dass Du das im Prinzip schon ganz richtig machst.... aber (!) und nun kommen wir zu dem nerdigen Begriff "Buyers Remorse": Irgendwann beginnt man dann oft nach einigen lockeren Sex-Bekanntschaften, das Ganze etwas "zu locker" zu nehmen. Jedenfalls aus der Sichtweise, wenn Du die Mädels nach dem ONS noch gerne einmal wiedersehen möchtest. Dann fehlt Dir einfach "Comfort". Du kannst natürlich locker ohne großartigen Comfort Sex haben.... aber dann wunder Dich halt hinterher nicht, wenn sich die Mädels hinterher unwohl fühlen. Sie "fühlen", als sei etwas "nicht richtig" gelaufen. Es sei "zu früh" passiert. Sie haben das ungute Gefühl sich "zu früh hingegeben zu haben", ohne dass Du dafür mehr an ihnen schätzt als nur ihren Körper. Die meisten Mädels in dem Alter gehen weg um Spaß zu haben. Sie wollen feiern, ordentlich rumknutschen. Und viele wollen halt auch einfach Sex mit geilen Typen. Ist so. Schön!! Dafür ist das Leben da!! Deswegen kriegst Du einfach auch leicht Sex und ONS. Oft halt auch ohne größere tiefere Gespräche und ohne "auf einer Wellenlänge" zu sein (Comfort). Ist ja auch irgendwie bequem so. Manchmal kommt man sich dann vor, wie im Rausch.....Wozu dann noch groß reden? Lieber gleich rumknutschen, eskalieren, Logistik abchecken... Taxi/U-Bahn ... und dann ab zu dir zum Sex.... ...bis dann zum nächsten Morgen... Manchmal kommt dann der Moment, in dem die heikle Frage nach dem Telefonnummerntausch kommt (denn die Frage stellte sich während des AUfrisses gar nicht) während die ersten Sonnenstrahlen den Wohnungsflur erhellen... Man steht zusammen in der Wohnung, hatte Sex, hatte etwas sehr persönlichers miteinander geteilt, aber man kennt sich trotzdem kaum.. es ist irgendwie unangenehm... beide Seiten hecheln nach Sicherheit, Fakten, Bestätigung, nach etwas Greifbahrem....deshalb tauscht man nochmal Telefonnummern... denn süß ist sie ja... zuckersüß... ... aber schon während sie geht und du die Tür hinter ihr schließ, weißt du, sie wird sich wahrscheinlich nicht nochmal mit dir treffen... wollen. Andere Gründe sind natürlich auch (aber seltener): Sie hat eigentlich einen festen Freund (und schämt sich nun nach dem ONS) oder sie möchte sich momentan nur ausleben und steht generell auf ONS's. Alles schon selbst oft erlebt.... Du musst mehr auf Comfort setzen. Unterhalte Dich mehr mit den Mädchen. Sei spaßig und lustig (vor und nach dem Sex), aber führe auch ruhig ein paar tiefere Gespräche. Lass sie sich auch qualifizieren. Zeige ihr, was DU gerade an IHR schätzt. Gib ihr ein gutes Gefühl am nächsten Morgen! (natürlich ohne needy zu sein). Wenn es Dir sehr wichtig ist, dass es schon in der ersten Nacht zum Sex kommt, dann sei mit dem Comfort etwas zurückhaltend vor dem Sex. Bei vielen Frauen kommt dann nämlich der "good catch"-Modus hoch und sie wird sich vielleicht bewusst Zeit lassen mit dem "ersten Mal". Du könntest schließlich ihr nächster "Freund" werden.... so wohl fühlt sie sich schon bei den coolen Gesprächen,.. na mal sehen denkt sie sich.... Damit dürfte sich erfahrungsgemäß die Rate der Mädels, die dich nach dem ONS/SNL wiedersehen wollen, signifikant erhöhen und du kannst sie danach entspannt kennenlernen. Dann sollte sich auch irgendwann Dein eigenes "mulmiges Gefühl" bessern. Vielleicht suchst Du ja auch nur eine feste Freundin? Sowas kann auch mit einem ONS anfangen Viele Erfolg! js

Nur so aus Interesse. Hat sie sich eigentlich auch entschuldigt?

Nein. So ein Satz ist peinlich. Nich machen. Billiger Versuch einer Retourkutsche. Wirkt unsouverän. Selbst wenns obercool gemeint ist. Im Gegensatz zu einigen anderen Membern hier sehe ich auch keinen Ansatz für Interpretationen. Das war kein Shit-Test. "Du bist wirklich sehr nett aber ich kann leider nicht sagen dass es gefunkt hat" = immer Mädchensprech für: "Nicht ausreichend Attraction, Kleiner, sorry". Immer. Jegliche Attraction wurde im Kino abgetötet. Vermute, sie brauchs von nem Kerl sehr dominant. Das hatte sie sich wohl erhofft. Wahrscheinlich wirkst du auf den Fotos so. Kopf hoch!

[...] Und da ich nichts davon lese, dass ihr ne LTR draus machen wollt, finde ich ihr Verhalten absolut okay. Sie ist Dir keine Rechenschaft für irgendwas schuldig und sie hat abgesagt. Mehr kannst Du nicht verlangen. [...] See ya, Sharkk Hi Sharkk! Vielen Dank für Deine Antwort. Die ist pures Gold wert! Und mit dem, was ich da oben fett markiert habe, hast Du daneben auch noch zielsicher den Finger in die Wunde gelegt, was ich hier als zusätzliches Problem vermute. Hammer!! Und zwar nicht, weil ich den Killer-Fehler gemacht und sofort auf Beziehung geframt hätte, sondern eher genau das Gegenteil. Daher meine zusätzliche Frage: Ich arbeite viel mit Sexual Framing (thanx to MoD und an Dich!!!) und zeige den Mädels, dass ich es super und völlig ok finde, dass sie sich sexuell ausleben (+ dass dass das alles selbstverständlich unter uns bleibt. Davon gehen die meisten aber sowieso aus.). Als Ergebnis öffnen sich die Mädels dann unglaublich, der Sex ist hammer und ich habe sie oft dann sogar auch für viele Monate als lockere Affäre in der Umlaufbahn. Teilweise kann ich da bei einigen gar nicht mehr zwischen Freundschaft unterscheiden, nur dass wir zusätzlich halt auch ab und zu Sex haben. Aber! Mein Eindruck ist, dass genau das irgendwie besser mit Mädels Ü25 bis vielleicht so Anfang 30 klappt. Die springen total darauf an, und gehen locker damit um. Das Flake-Mädel aus meiner Frage an Dich war aber gerade mal süße 20. Vor allem nach dem ersten Sex ließ sie sich von mir super easy öffnen und erzählte mir, dass sie erst seit kurzem begonnen hat, regelmäßig zu vögeln (erstaunlich bei ihrem guten Aussehen!). Ich habe sie dann darin bestärkt, dass sie das unbedingt machen soll und das voll ok und wichtig in ihrem Alter ist. Sie wurde dann immer offener und der Sex noch geiler. Allerdings halt auch irgendwie körperlich noch anhänglicher als vorher (auf dem Sofa kuscheln etc.). Da sie nun abgesprungen ist. Kann es also sein, dass man bei Mädels in dem (jungen) Alter lieber etwas zurückhaltender mit "zu viel" Lockerheit sein sollte? Finden die jungen Mädels die Lockerheit vielleicht im ersten Moment ziemlich geil, aber dann später verunsichert sie das total, weil das so in ihren Frauenzeitschriften oder ihren Pferde-Comics mit 14 nicht stand? Fetzt das ihre latenten (Pferdekutschen/Hochzeits-)Träume weg? Liege ich da richtig und sollte das Ganze eher etwas zurückfahren? Grüße! js

Hie Sharkk! Wie besprochen hier meine Rückfragen zum Verhalten bei Flakes: 1. Deine "Höchstens-3-Mal-Melden-Theorie" finde ich sehr gut und praxistauglich. Sie zeigt Biss, ohne aber needy zu sein und einem Mädel endlos hinterherzurennen. Aber wie lange sollte der zeitliche Abstand zwischen diesen drei Malen ungefähr sein? So eine Art grober Richtwert? 2. Hab letzten Freitag nen Flake von nem Mädel gekriegt, mit dem ich mich in den letzten Wochen zweimal (in meiner Wohnung) getroffen und Sex hatte. Attraction und Comfort würde ich hier als eher hoch einstufen. Ein fest vereinbartes Treffen zum Kochen hat sie jetzt aber per sms zwei Stunden vorher (!) und ohne konkreten Grund abgesagt. Hab sie daraufhin ohne Rückantwort gefreezt. Deine 1-0-Theorie ist mir bekannt. Wahrscheinlich ist ein anderer Kerl gerade bei ihr dran. Shit happens. Aber wann (und wie?) sollte ich mich nochmal bei ihr melden, um einen letzten Versuch zu machen, bevor ich sie endgültig abhake? Vielen Dank im Voraus!

Leute, ihr habt mich falsch verstanden. Außerdem seht ihr das extremer, als ich das gemeint hatte. Ich verstehe einen Freeze Out natürlich nicht als Bestrafung! An der Stelle daher nur so btw.: Momentan habe ich eine sehr glückliche (halb-offene) Beziehung. Seit über einem Jahr. In dieser Zeit musste ich nicht ein einziges Mal freezen oder sonstewas. Wenn es wirklich mal ein Problem gibt, dann besprechen wir das beide. Hat immer funktioniert. Liegt aber halt auch daran, dass sie ne tolle Frau ist. Das sind viele andere Frauen halt nunmal nicht. Und wenn man in ner Beziehung tatsächlich andauernd mit dem Gedanken spielen muss, sich kurzzeitig "zurückzuziehen" (und das dann meinetwegen Freeze Out zu nennen), dann sollte man sich eher überlegen, ob das Ganze mit dieser Frau überhaupt Sinn macht. Also, da bin ich völlig Eurer Meinung. Also: Die von mir genannten Extrembeispiele von FO bei Beziehung vs. Frau, die man gerade kennengelernt hat, habe ich nur erwähnt, um deutlich zu machen, dass m.E. nicht nur die Attraction eine Rollte spielt, bei der Frage, ob sich eine Frau von selbst aus dem Freeze heraus meldet. Sondern halt auch der Grad der emotionalen Nähe, der bereits besteht (kann man meinetwegen "Comfort" nennen). Und die emotionale Nähe wird (meistens jedenfalls) automatisch höher sein, je länger man sich kennt. Selbst wenn mit der Zeit die Attraction vielleicht etwas abgeflacht sein sollte (was ja oft der Auslöser ist, weshalb es zu "Problemen" kommt). Mehr wollte ich damit gar nicht sagen. Es ist halt einfach unrealistisch davon auszugehen, dass ein Mädel, das man gerade erst seit ein paar Tagen kennt, in Unterwäsche vor Deiner Tür steht, nur weil Du sie auf ihren Flake hin gefreezt hast. (Überspitzt gesagt, klar) In so einer Situation sind die Chancen m.E. erachtens einfach besser, selbst die Initiative zu übernehmen, "Biss" zu zeigen und den Flake nicht allzu ernst zu nehmen. Die Frage ist nur, wie man dann genau am geschicktesten vorgeht. Darum geht es.

Klar musst Du das nicht hinnehmen. Das ist völlig in Ordnung so und Deine Entscheidung. Allerdings musst Du Dir dann auch bewusst sein, dass Du dadurch knallhart "screenst". Und dadurch wirst Du wiederum viele Mädels aussieben, bei denen man die Sache noch hätte umbiegen können. Aber ich merke gerade, der ganze Thread leidet ziemlich darunter, dass wir über FO's allgemein reden. Also ohne konkreten Bezug. Das führt zu Verwirrung. (meine Schuld): Wenn ich also z.B. in einer LTR einen FrezzeOut setze, weil sie sich einfach scheiße benommen hat, dann sind die Chancen groß, dass sie von selbst die Kurve kriegt, den FO durch Invest beendet und sich entschuldigt. Weil sie einen vermisst. Muss nicht so sein, aber kommt ja oft vor. Wenn es sich aber um ein Mädel handelt, von der ich gerade erst die Nummer bekommen habe, oder eine Affäre, die man vielleicht erst seit zwei Wochen kennt, dann wird nur selten so ein Invest kommen. Es ist möglich, aber nunmal seltener. Gerade da lohnt es sich m.M.n. ein bisschen mehr Biss zu zeigen, und über den eigenen Schatten zu springen. Das bedeutet ja nicht zwingend, dass man als Kerl den Hampelmann spielt.

Auch (meiner Meinung nach) goldrichtig. Und genau damit machst Du das nächste Faß auf, was nämlich an der gängigen FO-Dogmatik problematisch ist. Wenn sich ein Mädel von selbst aus dem FO heraus bei einem meldet, dann wird das meist nur in 30-40% mit dem Vorschlag zu einem neuen Treffen sein. In 60-70% der Fälle aber nicht! Natürlich sollte man einerseits als Mann nicht unbedingt auf jedes kleine "Hallo", oder " " des Mädels per sms sofort anspringen, klar. Aber andererseits werden auch nur die allerwenigsten Mädels, mit Unterwäsche, ner Flasche Sekt und Sexspielzeug vor Deiner Haustür stehen, nur um den Freeze Out von selbst zu beenden, wie das hier immer wieder propagiert wird. Völlig unrealistisch! (Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel) Wenn ich mal so vergleiche, wie wenige Menschen auch in normalen Alltagssituationen in der Lage sind, sich für ihr (schlechtes) Verhalten offen und ehrlich zu entschuldigen.... nur sehr, sehr wenige. Also: Warum sollte das beim FO dann so anders sein. Nein, die erste Nachricht von ihr braucht nur eine Wieder-Kontaktaufnahme zu sein. Mehr nicht. So lange die Nachricht nicht zu "billig" ist, kann man es einfach als Geste interpretieren, dass das Spiel nun weitergehen kann. Wer auf Hammer-Entschuldigungen wartet, der selektiert die Frauen damit eben auch knallhart. Kann man machen. Damit verschenkt man sich aber auch vieles, was man noch locker hätte umbiegen können. Muss man wissen... Und vor Attention-Whores, die abchecken wollen, ob man noch im "Orbit" ist, ist man sowieso nie gefeit. Auch so ein Mädel kann Dir aus dem FO heraus schreiben, dass sie Dich gerne nächsten Samstag treffen würde... und dann flakt sie trotzdem. Aber lass uns beim Thema bleiben. Wie lange am besten warten, bevor man sich u.U. ein zweites Mal meldet?

Im Prinzip goldrichtig. Aber...... 1. Das, was da flasch gelaufen ist, muss nicht immer an einem selbst gelegen haben. (Z.B. Hatte man schon ein paar Male mit ihr unverbindlich Sex. Plötzlich findet sie aber z.B. momentan ihre neue Club-Bekanntschaft interessanter. Deshalb flakt sie. Nachdem sich das aber erledigt hat, weil der Typ ne Flasche ist oder ihr sogar selbst nen Korb gibt, wäre sie wieder offen für einen. Nur von selber melden tut sie sich halt nicht. Gibt viele solche Prinzesschin. 2. Es muss nicht bedeuten, dass da nix mehr zu retten wäre. Ich habe einfach schon zu viele solche Dinger noch rumgedreht (und das gleiche auch von anderen gehört), als dass ich das Gegenteil glauben könnte. Nur habe ich da bisher kein geeignetes System für den besten Zeitpunkt zum "Wieder-Melden" entdeckt. Das lief bei mir eher nach dem Bock.Prinzip, an dem man bestimmt noch einiges verbessern kann. Richtig. Und ich glaube, dass ist auch der Grund, weswegen hier immer geraten wird: "Freeze Out bis sie sich meldet!" Damit ein Anfänger erstmal von der grundsätzlich falschen Schiene herunterkommt, Frauen hinterherzulaufen. Allerdings ist diese Radikallösung m.E. auch nicht der Weisheit letzter Schluss...

Ich glaube Du missverstehst mich. Natürlich keine starre Regel. Die Situationen sind dann im wahren Leben ja einfach zu vielfältig. Was ich meine, sind halt gewisse Richtwerte, anhand derer man seine Entscheidung treffen kann. Die von Dir genannte Einstellung: "Ich melde mich, wenn ich mich wieder melden will", wäre da z.B. einer der Richtwerte. Sie ist gut. Denn sie sagt was über die eigene Non-Needyness aus, und damit auch über die Ausstrahlung und die Attraction die man bei dem jeweiligen Mädel hinterlassen hat. Allerdings spielen ja noch andere Faktoren eine Rolle: Z.B. gleich 5 Minuten später noch einmal anzurufen wäre ja Quatsch (Extrembeispiel) Aber z.B. 6 Monate zu warten, könnte in den meisten Fällen wohl wieder zu lange sein (Ausnahmen gibt's natürlich, klar). Enigmas grober Anhaltspunkt von 2 Wochen finde ich in diesem Zusammenhang zumindest interessant und diskussionswürdig. Er geht dabei nach meinem Vertsändnis von folgenden "Richtwerten" aus: - Sie flakt, allerdings handelte es sich dabei nicht um eine grobe Unhöflichkeit (denn bei einer groben Unhöflichkeit würde man sie guten Gewissens gleich sausen lassen). - Man selbst geht davon aus, dass man trotz des Flakes wahrscheinlich noch ein Mindestmaß an Attraction bei der Frau hat. Deshalb freezt man nach dem Flake. - Allerdings investiert sie daraufhin nicht bzw. meldet sich nicht (warum auch immer. nähere Infos hat man nicht) - Deswegen wartet man ca. zwei Wochen. Denn das ist eine gute "Mitte" zwischen needy und hartnäckig. - Dann checkt man per Anruf die Lage ab.

Hi Bangsy! Das stimmt. Kann man bedenkenlos so unterschreiben. Allerdings ist das m.E. nur die halbe Wahrheit. Denn wie "un-needy" Du Dich fühlst bzw. wie viele Alternativen Du hast, ist ein Vorgang, den die Frau im Zweifel ja gar nicht kennt. Natürlich strahlt man "Non-Needyness" auch aus, klar. Es ist ein Teil Deiner Attraction. Aber es ist eben nur die halbe Miete. Ich kann nur von mir reden: Ich habe normalerweise immer mehrere Frauen parallel. Deshalb bin ich auch eigentlich niemals needy. Aber... die Frauen wissen nunmal nix voneinander. Von daher wird sich eine Frau nicht denken: "Aah, der just_smart, jetzt meldet er sich wieder bei mir. Na ja, needy ist er ja nicht, den diese Woche hat er schon die Marie und die Jenny gepimpert, bevor er mich jetzt ein zweites Mal anruft." Wenn ein Mädel flakt, weil sie gerade mal Prinzesschin spielen oder testen will, oder weil sie gerade andere Männer-Alternativen in ihrer Prio-Liste hat, dann kann ich so "un-needy" sein, wie ich will. Es spielt eher eine untergeordnete Rolle. Wenn meine Attraction weiterhin hoch ist, dann kann ich das Ding an dieser Stelle noch locker drehen. Und wenn sie sich nicht meldet, dann muss ich das halt tun. Die Frage ist nur... wann ungefähr? Deswegen halte ich das.... ... für nicht ganz richtig. Natürlich spielt der Kontext des Ganzen, Deine Ausstrahlung usw. eine große Rolle. Aber einen gewissen zeitlichen Richtwert (je nach Umständen), sollte es schon geben.

Hi magicien! Na ja, das Konzept des "Mini-Freeze" (bei LMR bzw. bei Blocken von Eskalationsversuchen) vertrete ich ja sogar. Ich finde bloß den Namen in diesem Zusammenhang beschissen. Denn es handelt sich dabei ja eigentlich nicht um einen wirklichen Freeze-Out. Sondern eher um eine Art kurze Pause, die verhindert, dass man "needy" rüberkommt und die der Frau dazu auch die Gelegenheit gibt, erstmal auf die Situation/die Eskalation klarzukommen. Nach der "Pause" macht man einfach souverän, locker und schrittweise weiter, es sei denn es wird hiernach unmissverständlich und endgültig geblockt. Die Diskussion, ob nun Enigma genauso "respektabel" ist, wie Sharkk oder umgekehrt halte ich für müßig. Eines muss man beiden hier nämlich zugute halten: Sie scheuen sich beide nicht, hierzu mal konkrete Handlungsweisen bzw. Anhaltspunkte zu geben. Also z.B. Sharkks "3 Mal-Melden"-System oder Enigmas "ca. 2 Wochen-Abstand". Die meisten anderen drucksen da nämlich einfach nur rum und geben keine klare Antwort. Oder sie geben nur nutzlose Gemeinplätze von sich á la "Ein Freeze muss auf jeden Fall von der Frau beendet werden, alles andere ist Beta!". Die wahre Welt ist dann halt doch ein bisschen komplizierter als im PU-Lehrbuch.... Und wenns hier um konkrete Zahlen oder Erfahrungswerte geht, dann wirds meistens ganz still. Ich kann hier zwar nicht in jedem Punkt mit Dir einig gehen, aber da steckt viel Wahres drin! Vor allem sprichst Du hier endlich mal klar einige Probleme an, die sonst meist verschwiegen werden. Dafür Daumen hoch!!

Danke für Deine ehrlichen Worte. Und eben genau das (s.o.) ist die Kernfrage. In die gleiche Kerbe schlägt ja auch Sharkk rein (in seinem Thread), und kommt zu dem selben Ergebnis wie Du. Das Problem ist doch: Der fließende Übergang zwischen "gesunder Hartnäckigkeit" und "Needyness". Wo liegt da die Grenze? Nach meiner Erfahrung zeichnet erfolgreiche Männer nämlich halt auch eines aus: Eine gesunde Portion "Biss". Sich eben nicht gleich immer verunsichern zu lassen. Sondern es manchmal ruhig nochmal zu probieren, bis es klappt. Also meinetwegen ein Mädel, dass noch in ihrer "Prinzesschin"-Welt gefangen ist (oder momentan mehrere "Verehrer" hat), halt auch ein zweites Mal anzurufen, anstatt sich sofort hinter einem Freeze Out zu verstecken. Irgendwann, falls es daraufhin klappt, dreht sich solch ein Invest-Verhältnis ja sowieso rum (meist nach dem Sex). Ganz automatisch. @ all: Also wenn ernstzunehmende User wie Sharkk und Enigma dazu raten, unter gewissen Umständen (und nach einer gewissen Zeit) als Mann von selbst wieder einen Kontaktversuch zu starten, (obwohl die Frau es von selbst nicht tut!), wo liegt Eurer Meinung nach die Grenze? Ich finde man macht es sich zu leicht, wenn man sagt, dass man den Freeze-Out einfach so lange halten soll, bis sich die Frau meldet. Also vielleicht sogar auf ewig.... Viele Gegenbeispiele in der realen Welt da draußen, zeigen ja gerade das Gegenteil. Männer, die sich einfach trotzdem noch einmal gemeldet haben, obwohl die Frau sich vorher noch tot gestellt hatte, und hiernach dann alles wie am Schnürchen lief: Sprich Treffen, Sex, tolle Zeit, und später auch Umkehr des Invest-Verhältnisses. Und das Ganze ohne dass diese Männer hinterher von der Frau wie betaisierte Hündchen behandelt wurden, nur weil sie den Freeze irgendwann von selbst beendet hatten. Von mir persönlich kann ich ebenfalls solche positiven Beispiele berichten. Nur habe ich leider bisher einfach kein System für mich dahinter entdecken können. Z.B. eine ungefähre zeitliche Grenze für die erneute, finale Kontaktaufnahme. Wie gesagt: Wer dazu viel Erfahrung oder eine gute Formel/Richtwerte hat: Immer her damit! Wir sind ein PU-Forum... ist schon lange her, dass hier mal was wirklich Neues und Innovatives geschrieben wurde.

Ja, das stimmt! Was körperliche Eskalation und LMR anbetrifft, finde ich den Begriff Freeze Out als Reaktion auch ziemlich problematisch. Ein richtiger Freeze würde dabei nämlich genau zum Gegenteil führen. Ich meine, das betreffende Mädel ist ja körperlich vor einem. Da hart zu freezen würde ja komplett die Stimmung versauen, nur weil sie vielleicht (noch) ein wenig unsicher ist, und erstmal auf die Situation und die (allerserste) Eskalation klarkommen muss. Man würde als Mann auch nicht gerade souverän rüberkommen, wenn man sich davon so leicht aus dem Frame kicken lässt. Daher besser: Kurz zurückziehen, locker bleiben, dann wieder eskalieren. Auch u.U. noch ein bisschen sexual Framing nachschieben, falls der Grund für ihren Block ASD ist. Die ernstzunehmenden Leute hier nennen das aber ja auch gar nicht FO, sondern "Mini-Freeze-Out" o.ä. Also dieses locker und für kurze Zeit "Zurückziehen". Ich finde den Begriff FO (auch mit "Mini"-Zusatz) in dem Zusammenhang trotzdem ungeschickt. Manchmal ist des Rätsels Lösung ja nicht, dass sie auf den "Mini-Freeze" hin anfängt zu investieren, also körperlich wieder auf einen zugeht, sondern dass sie sich einfach nur schrittweise für die erneute Eskalation des aktiven Mannes öffnet, ohne dann wieder zu blocken.

Hi smallPUA! Ich versteh noch nicht so ganz, was Du sagen willlst. Ein Flake heißt doch einfach nur, dass sie "unzuverlässig" ist, also Verabredungen nicht einhält, sich nicht zurückmeldet, Anfragen ausweicht. etc. Wenn dafür im Einzelfall der Grund mangelnde Attraction ist, dann würde ja auch kei FO was bringen, klar. Aber wenn doch Attraction "da" ist und sie nur ein bisschen testet, zickt, probiert whatever, dann setzt man einen FO. Meine Frage war nur, wie ihr Enigmas Aussage bez. der "2 Wochen Freeze Out, danach Stimmung checken" findet. Und wer da fundiert was zu sagen kann.

Ja. Die Betonung liegt vor allem auf den Alternativen. Und im Grunde sind die Konsequenzen beim Freeze Out nach PU-Lehrbuch klar: Der FO endet, wenn sich die Frau von selbst wieder meldet und investiert, sprich: Ein neues Treffen forciert. Gerade heute aber musste ich wieder an das Thema denken, da ich mir leider seit langem mal wieder nen ärgerlichen Flake gefangen habe. Grrrrh... Und obwohl es dazu bereits abertausende Threads gibt, lohnt es sich m.E. trotzdem mal einen genaueren Blick darauf zu werfen. Warum? Zumindest was den Freeze Out als Reaktion auf Flakes (hier: bei Treffens-Absagen und Nicht-auf-Kontaktaufnahme-reagieren) angeht, gibt es ja einige respektable Member, die das ein wenig differenzierter sehen. Nämlich Sharkk und Enigma. Sharkks Emfehlung wurde ja hier im Thread schon gepostet, Dazu noch ein Zitat von Enigma. Er unterscheidet hier, ob das Mädel kurzfristig oder rechtzeitig absagt: Wenn ich ihn richtig verstehe, dann meldet er sich im ersten Fall nach zwei Wochen unter Umständen von selbst wieder und checkt die Lage ab. Selbst dann (!), wenn das Mädel innerhalb dieser zwei Wochen keinen Kontakt gesucht hat. Genau SO zumindest habe ich das von Enigma auch schon in einem anderen, alten Post gelesen. Da sagt er dies (zwei Wochen warten, dann Stimmung checken) noch etwas direkter (finde den Post gerade nicht). Wie deckt sich das mit Euren Erfahrungen? Ich persönlich halte den Freeze bis zum Ende durch. Wenn sie sich dann nicht meldet, dann war's das aus meiner Sicht. Ausnahmen mache ich nur bei Affären, die ich schon länger kenne. Da geht es dann ausnahmsweise auch manchmal ganz gut. Aber ist das vielleicht etwas zu undifferenziert alles (also das Halten des Freezes immer generell bis zu IHREM Invest)? Sollte man generell nach zwei Wochen mal von selbst die Lage abchecken? Jedenfalls solange sie sich vor dem Freeeze nicht total danebenbenommen hatte? Was sagt ihr?

Du hast tagsüber keine Apporach/Lay-Quote bei Cold Approachs von über 50%. Du übersiehst zwei Sachen, die Du überlesen hast: 1. Habe ich bez. der 50% Cold-Approaches gesagt "tagsüber und nachts". Also die Quote insgesamt. Tagsüber mag sie etwas geringer sein, das ist aber schwer zu sagen, weil..... 2. ....wenn Du meinen Post vollständig gelesen hättest, dann hättest Du gesehen, dass ich auch geschrieben habe, dass man bei "normalen" Daygame/Nightgame Situationen hinterher nur schwer sagen kann, ob das Ganze nun eigentlich ein Cold- oder Warm-Approach war. Jedenfalls geht das mir so. Fließende Übergänge. Ich bin schon lange genug dabei, um ein gutes Gespür dafür zu haben, wo "was gehen" könnte. Auch ohne konkrete, direkte IOI's vorher. Nenn das meinetwegen Intuition oder sonstewas. Ich kanns dir selber nicht genau sagen. Natürlich fliegt man auch da oft auf die Fresse. Und natürlich sind auch da manchmal Kamikaze-Angriffe dabei, wo man mit ner hohen Abfuhr-Rate rechnen muss. Aber auch da gibts immer wieder Überraschungen. Ich vermute, Du siehst das Ganze immer noch aus der typischen Streetgame-Perspektive. Alles 100% cold. Die Frau nimmt dich vor dem Ansprechen gar nicht wahr. Klar, da bin ich bei Dir: 50% Lay-Rate erscheinen da ziemlich illusorisch. Und genau aus dem Grund mache ich keine Straße. Im sonstigen Daygame (also alles außer Straße) kannst du die Frau halt länger beobachten, bevor du sie ansprichst (Geschäfte, Cafes, Bushaltestelle etc). Sie kann sich auch vorher innerlich auf dich einstellen. Sie vorher besser einschätzen, ob ein Approach wahrscheinlich gutgehen wird oder nicht. So ne Art Mischung aus gutem allgemeinen Screening und "Kleinst"-IOI's vielleicht. Aber wie gesagt, immer schwierig hinterher bei sowas zu sagen, ob das vorher nicht wirklich doch IOI's waren. Bei direkten IOI's geht man natürlich direkt drauf wenn sie hübsch ist, klar. Eben. Ich habe ganz offen und ehrlich gesagt , dass ich auf der Straße nicht mehr als vier Frauen angesprochen habe. Vielleicht habe ich ja einfach nicht die Eier, Frauen auf der Straße anzusprechen. Kann ja gut sein. Aber warum sollte ich Dir dann mit dem Rest meiner Aussagen Scheiße erzählen?? Was hätte ich davon?? Ich bin attraktiv, ja. Aber extrem attraktiv? Nein, ich denke nicht. Die %-Angaben waren grobe Gedächtnisschätzungen. Der Tag, an dem ich da ne Statistik führe, wird nicht passieren. So nerdig sein? Nein danke. Wie gesagt, ich vermute, du betrachtest das alles zu sehr aus der Streetgame-Perspektive. Wir reden also aneinander vorbei. Hier im Forum? Ist das Dein Ernst?! Was hätte ich denn davon? Komm, für so nen Schwachsinn bin ich zu alt. Von daher von meiner Seite aus. Ende zu dem Thema. EDIT: Ok... ... Friedensangebot angenommen Bist fair. Muss man DIr lassen. Und ja, die Quoten sind halt grobe Schätzungen. Ich hab die nur explizit erwähnt, weil Roué ja hier immer mit seinen Mörder-Statistiken ankommt und ich dabei eben gerade auf seine Aussage einging.

Muss man ja auch nicht. Ich zumindest habe nicht behauptet, dass angebliche die 5%-Quote für das Cold-Approach-Streetgame explizit falsch ist. Ich habe nur gesagt, dass sie mir sehr niedrig vorkommt und ich sie zumindest anzweifle. Und auch, dass mir persönlich eine 5%-Quote auf der Straße zu niedrig wäre. Da ich überall sonst (übrigens auch tagsüber) bei einem Mix auch Cold- und Warm-Approaches auf eine Erfolgsquote von deutlich über 50% komme. Bei erkannten IOI's im Nightgame dann sogar auf über 80%. Wenn das also tatsächlich so sein sollte, wie du sagst ("nur 5%"). Warum sollte ich mir sowas dann bitte antun? Ich weiß nicht, wen du hier genau ansprichst, aber mein Lebensinhalt ist es ganz bestimmt nicht, Frauen auf der Straße anzusprechen. Ich habe anderes zu tun. Vielleicht ist ja auch gerade DAS der Grund, warum so viele Leute auf der Straße versagen. Weil sie es zu ihrem Lebensinhalt gemacht haben. Also ich merke mir meine Misserfolge schon sehr genau. Und falls ich sehe, dass ich es hätte besser machen können, dann mache ich das beim nächsten Mal. Ausblenden tue ich sie ggü. den Erfolgen ganz bestimmt nicht. Sie ärgern mich... jedenfalls zumindest eine Weile lang und je nachdem, wie mehr oder weniger hübsch die Frau war. Aber wer tatsächlich bei 100 Frauen auf der Straße 95 Körbe kriegt, der sollte diese tatsächlich besser schnell vergessen. Sonst wird man ja verrückt. Du hast vollkommen Recht. Wer Spaß an seiner 5%-Quote hat, soll das gerne tun. Die Prozentzahlen, die ich genannt habe, sind Schätzungen. Ich führe da kein scheiß Buch drüber oder sonstewas. Aber sie dürften ganz gut hinkommen. Am Ende zählt nur, dass es halt für einen passt, und man damit gut zurecht kommt. Und deswegen bin ich an der Stelle auch raus.

Ok, hier schreibst du's. Dachte du beziehst dich auf die Quote allgemein. War'n MIssverständnis. Trotzdem kommt mir die 5%-Quote auf der Straße wie gesagt schon arg niedrig vor. Aber gut, wem's gefällt...

Hi AluX Na ja, also jedes "Hi!" ist genau genommen ja schon ein Opener. Ich meinte das genau umgekehrt. Also wenn du gerade nicht den Standart-Opener "Hey, ich hab dich gerade gesehen, finde dich umwerfend blabla.." usw. verwendest Und ich rede hier auch nicht unbedingt nur von Streetgame. Tagsüber kann man insgesamt noch viel speziellere Sätze bringen, warum z.B. gerade SIE einem genau aufgefallen ist, was einem an ihr gefällt usw... Oder vor allem auch viele situative Opener. Wenn man zusammen z.B. in der Einkaufsschlange steht, beim Einkaufen, wenn man zufälligerweise nebeneinander sitzt etc. Oder in der Uni.. beim Warten auf Bus/Bahn etc... Erfordert natürlich mehr Fantasie, gebe ich zu. Wie gesagt, ich bin kein regelmäßiger Streetgamer. Daygamer aber schon. Nightgamer sowieso. Du redest von der 5% Quote? Beim Cold-Approach-Streetgame? Wie gesagt. Ich bin kein Streetgamer. Meine Aussage bezog sich auf diese Erfolgs-Quote allgemein, da hier der Eindruck erweckt wurde, dies wäre die "normale" Quote fürs allgemeine Ansprechen überall (Tag, Nacht). Aber ich gebe zu, ich habe mich da missverständlich ausgedrückt. Wenn Roué und andere sagen, dass beim Streetgame mehr als 5% nicht drin sind, dann kann das gut so sein. Kann aber auch nicht so sein. Ich weiß es nicht. Auf der Straße (!) habe ich in meinem Leben bisher nur 4 Frauen angesprochen (übrigens lange bevor ich überhaupt von PU gehört hatte). Mit dreien von denen hatte ich später dann Sex. Wahrscheinlich hatte ich einfach nur Glück, mag sein. Diese 75%-Quote sagt also überhaupt nichts aus. Da bin ich komplett bei Euch. Wozu ich aber sehr gut was sagen kann, ist zu der Quote im "normalen" Daygame und Nightgame. Wenn man da nur eine 5%-Quote hat, dann ist das richtig beschissen. Aber volle Kanne!! Das Problem bei diesem "normalen" Game ist aber gleichzeitig: Man kann hierbei halt Cold- und Warm-Approaches nur schwer auseinanderhalten. Auf der Straße wirst du vorher kaum IOI's erhalten. Überall sonstewo aber schon! Und ich gebe zu, ich bekomme viele IOI's. Und die sacke ich so gut wie immer dann auch ein. Cold-Approaches mache ich auch. Tagsüber und nachts. Zwar seltener, aber ich mache sie. Aber auch da liegt meine Quote deutlich über 50%. Vielleicht ist also auf der Straße nicht mehr als 5% drin. Kann sein. Aber ich bezweifel das. Vor allem aber sehe ich nicht den Sinn dahinter. Wenn ich hauptsächlich streeten gehen würde und dann nur ne beschissene 5% Erfolgsquote hätte, dann würde ich das ganz sein lassen. Oder versuchen meine Ausstrahlung und Optik zu verbessern. Aber halt nicht einfach blind "noch mehr" Frauen auf der Straße anquatschen.. nee. Roué, ich mag dich und deine Beiträge. Aber halte mir bitte keinen Vortrag darüber, was "real" läuft, und was nicht. Du redest hier nicht mit nem PU-Roboter, der Frauen nur von weitem kennt. Damit hast Du Recht, und ich habe auch nie das Gegenteil behauptet. Aber nur weil sich die meisten so kennenlernen, heißt das nicht, dass Frauen es nicht gerade deshalb geil finden, wenn sie ein Mann tagsüber charmant anspricht. Und halt nicht die übliche Schiene.

Jetzt mal völlig unabhängig von der Quote. Das.... ... ist doch kompletter Unsinn. Was heißt schon "unangemessen"? Natürlich sind Frauen oft erstmal überrascht, am Tag angequatscht zu werden. Und wenn das ganze dann viel sozialen Druck hat (z.B. U-Bahn usw.), dann wird es schwieriger für sie. Klar. Aber so grundsätzlich hat das Ansprechen tagsüber den gewissen "Special"-Faktor für eine Frau. Ein Mann, der das charmant, selbstbewusst und non-needy macht und dabei halbwegs gut aussieht, der ist einfach etwas Besonderes. Da fängt es bei ihr zu kribbeln an. Wer ist dieser tolle selbstbewusste Typ? Wow. Na mal schauen, was das so gibt.... Ich glaube es war Sharkk, der mal irgendwo gesagt hat, dass Daygame bei den Frauen ungefähr der "Hollywood-"-Ideal-Vorstellung entspricht, wie man seinen Traummann kennenlernt. Das kann ich nur bestätigen, ohne jetzt selbst der Dauer-Streetgamer zu sein. Wenn man dabei nur den Streetgame-Standart-Opener verwendet, den eine Frau mittlerweile schon 10 Mal gehört hat, dann bricht diese Traumvorstellung halt auch schnell zusammen. Ein bisschen mehr Fantasie schadet halt nie.

Das Problem ist einfach: Diese Frau hat in Deinem Kopf immer noch den Status von etwas "Besonderem". Etwas, das du überraschenderweise bekommen hast, denn willst innerlich noch nicht so ganz an Deine eigenen Fähigkeiten glauben. Und weil sie so etwas verammt "Besonderes" ist, willst du sie dir nun auf keinen Fall entgehen lassen. Du wirst needy. Einfach nur eine Form des Podes-Denkens also. Das wird dann deutlich besser, je mehr Aufrisse Du verbuchen konntest. Einerseits sind dann die Erfolge gar nix Besonderes mehr und andererseits beginnst du auch wirklich an dich und deine Fähigkeiten zu glauben. Dann wird dein Ficker-Frame auch nicht mehr so schnell zusammenbrechen. Du weißt dann: Du bleibst cool, du tust alles nötige um sie zu verführen. Aber ob das dann zum Erfolg führt, ist gar nicht so furchtbar wichtig. Wenn sie einfach gehen sollte, dann ist das halt so. Die nächste interessante Frau hast du schnell wieder am Haken. Oder du bist sowieso schon mit einer anderen für den Folgetag verabredet. Diese Non-Needyness hat zur Folge, dass die Frauen wissen, dass sie dich noch nicht sicher haben. KC hin oder her. Sie werden dich nicht so einfach stehen lassen. Du wirst das ausstrahlen. Kommt mit der Zeit, keine Sorge.

Richtig. Es kommt halt auch darauf an, wie man "Numbers-Game" definiert. Wenn "NG" bedeuten soll, dass man nunmal nicht bei jeder Frau Erfolg haben kann, und dass man einfach mal mutig sein, und mehrere Frauen ansprechen sollte, um seine Chancen zu erhöhen, dann hat "Numbers-Game" schon seine Berechtigung und ist vollkommen richtig. Auch hauptsächlich beim Cold-Approach. Wenn "Numbers-Game" aber angeblich bedeuten soll, dass man hunderte von Frauen ansprechen muss, da dann statistisch schon "irgendwie" 1-5 dabei herumkommen werden, dann ist das einfach nur noch komplett schwachsinnig. Ich weiß echt nicht, wo man eigentlich solch beschissene Quoten hernimmt! Selbst bei Cold-Approaches. 5 von 100! Alter! Da lohnt es sich dann doch viel mehr, stattdessen mal das eigene Vorgehen zu überdenken. Sprich, seine eigenen Kommunikationsfähigkeiten, seine Art auf Menschen zuzugehen, seine Ausstrahlung, seinen Style und auch das, was man bisher so für sein Aussehen getan hat, mal grundsätzlich zu überdenken. Und dann gezielt zu verbessern!.... .... anstatt einfach nur blind die Schlagzahl zu erhöhen und auf die nächsten 100 Frauen mit dem gleichen Mist zuzugehen.

Ja, so kann man das gut sagen. PU ist halt keine exakte Wissenschaft. Es ist eine Art Sammlung von Handlungsmustern, die sich in der Praxis überwiegend sehr gut bewährt haben. Müssen sie deshalb immer funktionieren? Nein, natürlich nicht. Wird man bei konsequenter Anwendung (und einiger Übung) mit diesen Handlungsmustern durchschnittlich mehr Erfolg haben? Ja! Denn man vermeidet einfach gewisse Fehler, durch die man es früher zu oft verkackt hat. Es gibt einem halt eine gewisse Form von Kontrolle. Bis zu einem gewissen Grad. Wie viele (vor allem ältere) Männer hab ich schon sagen gehört: "Ach, Frauen sind halt so... die wird man nie verstehen. Egal, was man tut. Da kann man sowieso nix machen.. ist halt Zufall, ob ich bei einer Frau gut ankomme, oder nicht". Das ist doch ein Armutszeugnis!! Keinerlei Analyse des eigenen (Fehl-)Verhaltens. Ist ja auch viel bequemer so. Verbunden ist das Ganze dann meist noch mit einem ziemlich schlechten und idiotischen Frauenbild á la: "Frauen sind sowieso alles Zicken", "Frauen lassen sowieso alle Kerle abblitzen, die keinen Porsche vor der Tür haben", "Frauen machen sowieso was sie wollen, da kann man nix machen", "Frauen wird man nie verstehen, dann lass ich's lieber gleich bleiben. Hab sowieso keine Chance" "Frauen haben generell keinen großen Bock auf Sex. Immer haben sie Migräne. Sie machens nur als Belohnung." usw..... Endlose Schwachsinns-Liste. Ja. Und genau bei diesem Punkt (s.o.) muss ich dann z.B. auch mal Enigmas HSE/LSE/HD/LD- Typisierung grundsätzlich verteidigen: Natürlich ist diese Typisierung politisch unkorrekt! Natürlich ist sie insgesamt zu stereotyp! Natürlich verleitet sie oft auch zu Fehlschlüssen (vor allem wenn man als Mann keine echte Vorerfahrung mit Frauen hat, die Frau gar nicht richtig kennt oder sich selbst extrem schwachsinnig verhalten hat usw.)! Aber trotzdem ist es nicht verkehrt, sich mit dem Thema mal grundsätzlich zu beschäftigen (und daneben auch sein eigenes Verhalten zu analysieren). Denn wenn man das richtig angeht, dann führt das eben nicht zu dem (zu recht) kritisierten "Frauen-Bashing", sondern einfach zu der wunderbaren Erkenntnis: Frauen sind toll!! Die allermeisten Frauen sind super und schwer in Ordnung. Nur weil es unter ihnen einige wenige Psychos gibt, lasse ich mir deshalb nicht mein positives Frauenbild kaputtmachen. Ich bin froh, dass ich die wenigen Problemfälle nun anhand gewisser Warnsignale erkennen und rechtzeitig aussortieren kann. So war das jedenfalls bei mir. Ich war mit dem politisch korrekten Glauben erzogen worden, dass alle Menschen gleich sind. So ist es aber halt nicht. Das Leben belehrt einen eines Besseren. Das gleiche gilt ja übrigens auch umgekehrt für Männer. Es gibt so wahnsinnig viele kaputte Männer da draußen, die "LSE" oder whatever sind. Nur machen es diese Männer den Frauen halt meist auch leichter, sie schnell zu erkennen. Es läuft im Großen und Ganzen weniger subtil ab. Die typischen Schläger, Trinker, Heulsusen, kaputten Lebens-Looser usw..... die alle sind meist schnell zu erkennen. Für Frauen sowieso. Die haben das drauf. Bis vor ein paar Jahren gehörte es hier noch zum "guten Ton" im Forum, fast in jedem Thread einer Frau sofort LSE oder LD zu unterstellen. Gut, dass wir diesen Mist überwunden haben!! Allerdings finde ich es im Gegenzug auch wieder problematisch, dass eine gewisse Form der Analyse seit neuestem (von vielen) nun komplett verteufelt wird. Denn oft ist eine gewisse Analyse trotz aller Lücken, Pauschalisierungen und Unsicherheiten der HSE/LSE-Einteilung einfach wichtig und sinnvoll. Jedenfalls bei einiger Vorerfahrung. Wer sich mit der schlichten Erkenntnis zufieden geben will: "Wenn du das Gefühl hast, eine Frau tut dir nicht gut, dann entferne dich einfach von ihr", der soll das gerne tun. Ist ja auch sozusagen die Fortgeschrittenen-Variante. Manche Leute hätten's dann aber doch gerne ein bisschen genauer.

Dem kann ich mich nur anschließen. Natürlich mag manches in LdS überspitzt geschrieben sein. Trotz gewisser inhaltlicher Lücken hat LdS aus meiner Sicht aber vor allem eines: Einen gewissen Spirit. Einen recht aggressiven zwar, aber gerade dieser Spirit ist es, warum LdS als Augenöffner im Prinzip so gut funktioniert. Es ist schonungslos und politisch unkorrekt. Vorher gabs das im deutschsprachigen Raum einfach nicht. Interessanter Weise kränkelt LdS aber an genau einem Problem, und dieses Problem ist m.E. auch der Grund, warum es so oft kritisiert wird: Es ist für Anfänger geschrieben und es bringt gerade diesen Anfängern auch den lange erhofften Augenöffner in Sachen Frauen. Allerdings sind es eben wiederum die Anfänger, die LdS oft völlig missverstehen. Vor allem das "Alpha"-Konzept, die Behandlung von Drama und die Unterteilung in LSE/HSE+HD/LD. Vieles wird einfach ohne jegliche wirkliche Vorerfahrung übernommen und falsch verstanden. Herauskommen tun dann die berüchtigten Pseudo-Alphas, die unbedingt den Ober-Macker spielen müssen, unfreundlich zu Frauen sind, und wahllos mit vorschnellen HSE/LSE-Analysen um sich schmeißen. Da wird dann eine Frau einfach mal schnell als Dramaqueen bezeichnet, obwohl man sie nur einmal flüchtig getroffen hat und die nur deshalb so zickig geworden ist, weil man beim ersten Date so ziemlich alles falsch macht, was man so falsch machen konnte. Oder es wird mit der "sagenhaften" (Achtung: Ironie) Vorerfahrung von nur 3 Sexualpartnern einfach mal einer Frau der "LD"-Stempel der Frigidität aufgedrückt, nur weil sie verständlicherweise auf die völlig unkallibrierten (oder langweiligen) Annäherungsversuche des neu ernannten Ober-Alphas keinen Bock hat. Die Männer dagegen, die vor dem Lesen von LdS schon ausreichend Vorerfahrung besitzen, verstehen natürlich, was inhaltlich gemeint ist und sind auch in der Lage, über manche inhaltliche Patzer hinwegzusehen. Denn sie können es mit ihren eigenen zahlreichen Erfahrungen (Beziehungen+Affären+ONS etc.) abgleichen. Keiner von ihnen würde auf die Idee kommen, plötzlich den unkallibrierten Alpha-Macker zu spielen oder ihre Freundin als LSE-Drama-Bitch zu bezeichnen, nur weil diese ausnahmsweise mal wegen eines echten (!) Problems in der Küche zu heulen anfängt. Und das ist es halt.... genau diese Männer brauchen LdS im Großen und Ganzen eigentlich nicht wirklich. Also: Die Leute, die es eigentlich brauchen, verstehen es zu leicht falsch, und die, die es begreifen, die brauchen es meist gar nicht mehr. Das ist meiner Meinung nach das Problem. Und zwar nicht, weil LdS so wahnsinnig missverständlich geschrieben wäre. Sondern weil man einfach nicht darum herumkommt, erst einmal seine eigenen Erfahrungen zu machen, bevor man überhaupt in der Lage ist, gewisse Dinge zu verstehen, die einem irgendein Buch vorsetzt. Trotz allem bleibt LdS ein gutes Buch. Ich finde, es hat es nicht verdient, dass so viele nun darauf rumhacken, nur weil sie jetzt seit einigen Jahren im Forum mitlesen und plötzlich alles ganz anders sehen. Ich glaube, LdS hat insgesamt deutlich mehr Gutes, als Schlechtes bewirkt..