janimator

Ok, Defis, jetzt hab ich es kapiert und den Link gelöscht. Ihr habt den ersten Link geöffnet und gedacht, es drehe sich in der Hauptsache darum. Ich wollte den Leser nur kurz dem Thema näher bringen, habe aber das Gegenheil davon erreicht. Es geht mir um das Buch, das ich verlinkt habe! Oh mann, ich hätte nie gedacht, dass ich so viele Missverständnisse erzeugen kann und sehe jetzt mehr und mehr aus der perspektive des Lesers. Ich zwänge auch anderen nicht meine Meinung auf, sondern versuche euch zu animieren, den Link zu dem Buch anzuklicken und ein wenig darüber zu googlen!

danke, ihr fordert mich auf, genauer zu formulieren. kein einziger von euch hat sich auch nur ansatzweise mit dem buch auseinander gesetzt, sondern nur mit dem, was ich geschrieben habe, um auf das buch hinzuweisen. es ist doch faszinierend, dass ihr euch die zeit nehmt, zu meinem post schreiben, jedoch nicht dafür, euch das buch oder den klappentext dazu anzusehen. daraus schließe ich, dass gar kein interesse daran besteht, ein verständnis für das thema aufzubauen, sondern dass es nur darum geht, gegen einen post zu schreiben und dann sogar noch aus meinem post heraus schlüsse zu ziehen, von denen ich mich bereits im eingangspost und spätestens im zweiten post klar abgegrenzt habe, wie z.B. davon, dass PUAler angeblich Psychopathen seien. Von mir kam so eine Behauptung doch garnicht, also warum stellt ihr solch einen vollkommen absurden Gedanken, bzw. diese und andere Behauptungen in den Raum?

ok, das mit "geistige elite" war dummer ein Fehler. als columbus erstmals auf die küste amerikas traf, konnten die Indiander die Segelboote nicht sehen. Als die Männer aus den Booten ausstiegen, konnten die Indiander aber die weissen Männer sehen. Erst später konnten sie dann die Bote sehen, als die weißen die Indiander mit Ruderbooten zu den Segelschiffen fuhren. Kaum einen von euch wird aufgefallen sein, dass der Himmel nicht mehr azurblau ist, wie er es früher war, sondern heute nur noch milchig-blau. Im sommer gibt es nur ein paar Tage, an denen der Himmel wirklich noch blau ist. Doch fast niemandem fällt das auf. Doch wer das jetzt liest und in den nächsten Tagen und Wochen den Himmel beobachtet, wird sehr erstaunt sein. Wer sich nicht mehr wundert, ist schon tot. Und noch etwas. Lasst uns nicht streiten. Ich bin nicht hier, um irgendjemand schlecht zu machen. Wir sind alle als Individuen chosmisch miteinander verbunden. Wir gehören zusammen, auch die schlechten Menschen. Die Psychopathen, so glaube ich, sind eine Aufgabe, die wir bewältigen müssen. Wir müssen das Böse in der Welt mit Liebe und Menschlichkeit eliminieren. Und dazu habe ich das Buch verlinkt. Bitte glaubt mir, es ist wirklich wichtig, sich das Buch mal genauer anzuschauen, es ist ein monumentales Meisterwerk, das vielleicht wichtigste Buch, das jemals geschrieben wurde!!!

Ich hatte gehofft, dass sich jemand damit beschäftigt. Doch nichts davon ist bis jetzt der Fall. Jetzt war ich enttäuscht. Aber es müssen eben ein paar Leute mehr lesen, denn die geistige Elite macht eben nur einen kleinen teil in unserer auf Konsum und Lust konditionierten Gesellschaft aus, in der man von der Medienberieselung (inklusive Hollywood) geschickt und sehr subtil darauf trainiert wird, rücksichtslos und kalt zu werden und nur dem materiellen Gewinn zu fröhnen, ohne dass man es bemerkt. Es werden noch mehr Leute darüber berichten und dann werdet ihr euch auch damit beschäfitgen. Es geht garnicht anders, oder die Menschheit wird sich selbst, wie von einem Virus befallen, auffressen.

Autoritäres Wissen ist, Wissen, dass nicht bewiesen werden kann. Bsp.: Die Kirche sagt es gibt einen Gott, das ist so. Wissenschaftliches Wissen ist etwas, dass bewiesen werden kann. Bsp.: Die Wissenschaft sagt, es gibt 9,81 G Erdanziehung, jeder kann es überprüfen. Die Beispiele die du hier nimmst, sind Autoritäres Wissen. 6% Psychopathen etc. ist ein Fakt, der nicht überprüft werden kann, ein Schetzwert. Genauso wie die Klimaforscher sagen, in 100/50/200/nie Jahren wird die Welt zu warm, jeder sagt eine andere Zahl. Es kann einfach nich bewiesen werden. Es wird genasuo Psychopathen geben, die allein leben, die Jugfrau sind und sich nicht mit Frauen reden trauen. Von einigen auf alle zu schliessen ist keine Wissenschaft. Es gibt Frauen die einfach nur ficken wollen, von denen gar nicht so wenig. Okay, ich nehm mal an, hier geht es nicht nur um die Männer. Was ist falsch daran? Was ist falsch in einer Beziehung unglücklich zu sein? Was ist falsch daran, mehrere Geschlechtspartner zu haben? Jeder ist seines eigens Glückes Schmied. Ich bestreite gar nicht, dass, ich nehm mal mich als Beispiel her, jede Frau glücklich mit mir ein einer Beziehung wäre. Das ist okay. Sie kann gehen, sie ist nicht auf mich angewiesen, ich werde sie deshalb nicht schlecht machen. Und ich hätte den Begriff Liebe bitte in deinen Augen definiert bekommen. Ich garantier dir nämlich, dass es genausoviele Defintionen wie User hier gibt. Also, bitte definier das mal. Wiki ist gut und schön, ist aber Subjektives Wissen. Es wurde von einer Person geschrieben, nicht von Fachkreisen. Wenn du objektives Wissen willst, empfehle ich dir Brock Haus. Ist teuer und in Buchform, aber von mehreren Leuten geschrieben. Hier geb ich dir recht. Ich hab ein Problem mit Autorität und einer "Die Welt ist so beschissen"-Weltanschaung. Mir kommt der Text sehr konservativ und Christlich vor. Verzeihe wenn ich das flasch einschätze. Ich geb auch zu das ich Voreingenommen bin, ist jeder in irgendeinem Bereich. Aber wenn du das alles wirklich ernst meinst, dann empfehle ich dir deinen Account zu löschen, oder du mal "deine Voreingenomme Meinung" zum Thema Pick Up, Sex, Beziehung und persönliches Glück zu überdenken. Meinst du damit die Typen die nur ficken wollen, oder die Typen die Frauen ausnutzen? - nein, mehr oder weniger. Hier bitte noch einemal Erklären. Versteh mich nicht falsch, ich liebe es über so etwas zu diskutieren, und vielleicht ist mein Eingangspost etwas harsch rüber gekommen. Also nimm diesen (und falls weitere folgen, auch die) Post nicht sarkastisch oder gemein dir gegenüber. Geschätzter Diskutant, das bringt wirlich nichts, wieso soll ich dir alles erkären, was im Buch steht? Du wirst lauter Dinge auf, die Du allein vermutest. Z.B. bin ich selber Pickuper und das habe ich extra dazu geschrieben. Also, es bringt wirklich niichts, mit dir zu diskutieren. Es wurden von Psychatern zahlreiche empirische Untersuchungen angestellt und es bezieht sich auch nicht auf die Bibel, nein, das Buch kritisiert die Bibel sogar, wenn auch - zumindest meiner Meinung nach - aus Unkenntnis fälschlicherweise sogar.

Beweise? - Jede Menge. Aber die bringen nichts, wenn man kein Abstraktionsvermögen hast. Meinst du damit die Typen die nur ficken wollen, oder die Typen die Frauen ausnutzen? - nein, mehr oder weniger. Wie kommst du auf diesen Schwachsinn. Antwort: Verantwortungsvoll, wenn sie z.B. glücklich in einer Beziehung ist. Sobald Ein Gummi verwendet wird, ist es schon mal verantwortungsvoll. Das hier keine Liebe zu finden ist, halt die auch für ein Gerücht. Hier solltest du mal den Begriff Liebe definieren. - Antwort: Mit solchen Kommentaren verursachst Du große Lust zum Antworten. Was soll das? Auch hier muss Psychopath wieder definiert werden. Es ist nicht so wie bei Grippe: "hast du Fieber, bist du Krank". Hier ghet es um eine Persönlichkeitsstörrung. Ab welchem Aussmas, spricht man von dem Krankheitsbild, und vor allem, wer kann das beurteilen. 6% ist eine Zahl, die geschätzt wird. Hier wirst du wahrscheinlich mehrere Antworten von spezialisten zu hören bekommen. Antwort: Alter, was schreibst Du hier, les dich doch erst mal ein, wenigstens bei Wikipedia, bevor du hier solche Fragen als Antwort schreibst. Das alles sind Beispiele für "erfolgreiche" Menschen. Ausserdem, in welchem Zeitraum kommen weiter 20% dazu? Antwort: wie gesagt, les, das Buch beantwortet diese Fragen. Ich stehe diesn ganzen Personen auch nicht positiv gegenüber, aber hat der Autor mit solchen Leuten lange intensieve Gespräche geführt? Wie kann er sich sonst anmassen, solche Sachen zu behaupten. Antwort: wie bei der vorherigen Frage. Wenigstens zeigst Du immer deutlicher, dass Du dich nicht damit befasst hast und relativ voreingenommen solch einem Thema gegenüber stehst. Kennst du den Unterschied zwischen Wissenschaftlichem-Wissen und Autöritärem-Wissen? Antwort: Autoritäres Wissen? Noch nie gehört und finde dazu auch keine Definition.

Hallo Matcher ich habe den Text ewas aktualisiert. Damit dürfte Deine "Frage" geklärt sein. Ich verwende das Wort "Psychopath nicht als "Schimpfwort, sondern als Bezeichnung für ein bestimmtes, wissenschaftlich untersuchtes Krankheitsbild. Nichts liegt mir ferner, als Menschen zu verurteilen oder gar zu beschuldigen. Ich wollte keinesfalls ausdrücken, dass Pickuper Psychopathen seien. Auf solch einen Schrott würde ich nie kommen, zumal ich selbst auch ab und an auf Tour bin. Tatsächlich werden unter Pickupern weniger latent psychopathische oder gar ganz psychopathische Menschen zu finden sein, weil Psychopathen sehr erfolgreich bei Frauen sind. Dieses Problem betrifft uns alle , ob wir nun Pickup machen oder nicht. Denn wir alle spinnen ein bischen und es liegt an uns, klarer zu werden und mit mehr Achtsamkeit und Liebe (oder echtes Interesse und Teilnahme) mit uns und unseren Menschen umzugehen. Es hört sich jetzt drastisch an, aber... Wenn wir das eben beschriebene nicht schaffen, wird das Böse in der Menschheit sich weiter ausbreiten und uns in den Abgrund ziehen. Wer das Buch gelesen hat, versteht, dass ich diesen Satz genau so meine, wie ich ihn geschrieben habe. Wichtig ist auch, dass das Buch darauf hinweist, dass es nicht nur um den Psychopath allein geht, sondern nebenbei auch um andere Formen, wie z.B. den Narzisten, der einzelne, aber nicht alle Merkmale des Psychopathen in sich vereint.

hallo ich habe von verschiedensten Seiten gelesen, dass es sehr viel effektiver ist, an seinen Stärken zu arbeiten, als zu versuchen, seine Schwächen auszubessern. bei mir ist es so, dass ich krampfhaft versuche, c&f zu sein. aber es geht mir einfach nicht von der Hand und deshalb wird es verkrampft, weil ich es nicht oft genug schaffe. stattdessen sind es darüber hinaus meist nur Routinen. ich hab auch schon versucht, mir c&f-Humor anzutrainieren, aber es ist extrem anstrengend und ich verkrampfe auch dabei. deshalb eine frage: habt ihr Erfahrungen gemacht, dass man auch mit wenig bis sehr wenig c&f auskommt, um eine attraktive frau zu layen? überall höre ich, dass man eine frau zum Lachen bringen muss. das setzt einen ziemlich unter Druck. ich hasse es, dass man überall zu lesen bekommt, was Frauen wollen. man rennt einem ideal hinterher, so wie die Mädels versuchen, wie Models auszusehen. meine Stärke wäre im Gegensatz zu c&f vor allem, dass ich in Psychologie, Philosophie und spirituellen und politischen (nicht: tagespolitische) Themen, die brandaktuell sind und uns alle betreffen, mehr durchblick als die große Masse an Menschen habe, was dazu führt, dass man von mir wichtige Dinge fürs Leben lernen kann. aber ich habe das Gefühl, daß das zwar gefragt ist, aber nicht ausreicht, weil die Leute, also auch die Frauen, sich lieber mit einfachen, spaßigen Dingen beschäftigen wollen. meine zweite stärke ist, dass ich seit Anfang Jahr ein kleines Unternehmen habe und deshalb finanziell mehr Möglichkeiten habe. aber auch das scheint attraktive Frauen wenig, bzw. gar nicht zu interessieren, weil sie von ihren Eltern schon alles in den a.. geschoben bekommen. somit habe ich das Gefühl, dass ich in dieser Welt einfach falsch bin. aber kann das sein? oder würden euch z.B. spontan Frauen einfallen, die ihr kennt und die auf das komplett abfahren, was meine Stärken sind? weil ich habe solche Frauen noch nicht kennen gelernt, wobei ich jetzt meine Stärken nicht heraus Posaune, aber man bekommt ja schon mit, worauf die Mädels so reagieren und worauf nicht.

hi mir ist letzte woche beim zeitung lesen etwas aufgefallen. und zwar haben alle richtigen und angehende PUAs feste regeln bei der Verführungskunst. aber ich treffe immer wieder auf geschichten, wie mann und frau zusammen gekommen sind, die allen theorien des pickup vollkommen wiedersprechen. beispiel christian boetticher. in der zeitung stand, er habe das junge ding mit e-mails regelrecht bombardierte und trotztem hatten sie sich später getroffen und sex gehabt und eine beziehung begonnen. wie kommt sowas? ich habe schon öfter gehört, und einmal sogar von einem richtigen PUA, dass es das, was in den pickup-foren geschrieben wird, in wahrheit garnicht gibt.

Hallo Hat jemand zu folgender Frage konkretes Wissen: Mir fällt auf, dass es Frauen gibt, die auch im Alter, teilweise auch im hohen Alter, noch (relativ) gut aussehen. Ich möchte wissen, ob es bei jungen Frauen Merkmale gibt, die zeigen, wie sie sich mit den Jahren entwicklen, sprich ob sie fett und runzlig werden oder schlank und zumindest dem Alter entsprechend noch relativ gut aussehen, wenn sie alt werden. Der Grund ist: Ich will gut auswählen, sprich nicht mit jeder ins Bett, sondern vorzugsweise mit solchen Mädls, mit denen ich theoretisch ehwig zusammen bleiben könnte. Eine Voraussetzung wäre eben, dass sie nicht hässlich wird, sondern schlank bleibt und immer relativ frisch aussieht. Klar, irgendwann geht das nicht mehr, aber vielleicht danken wir ja deshalb früher ab Also wie kann man das erkennen, wenn sie noch jung sind?

also die Lösung ist, witzig zu werden - und das auf eine coole art. dann ist man viel cooler als die ganzen besoffenen. ich hab da ein buch, das ist 1000x besser als alles andere. weil für humor braucht es viel mehr als nur witze oder techniken. wenn ich mit dem programm durch bin, werde ich auszüge daraus posten.

hallo in meinem letzten Thread http://www.pickupforum.de/index.php?showtopic=85749 wurde mir geraten, meinen Frame meiner Persönlichkeit, d.h. meinem natürlichen Ich anzupassen, damit mein Game nicht sich nicht so ruckartig ändert, bzw. dass ich am Ende nicht so ähnlich wie schizophren oder so wirke, bzw. damit das Game flüssig und natürlich wird. Danach habe ich einen interesanten Artikel http://pickup-and-seduction.blogspot.com/2.../blog-post.html gefunden, der aber eine entscheidende Frage aufwirft: Als Mensch hat man doch verschiedenste Seiten. Wie findet man heraus, was die eigene Persönlichkeit ausmacht, bzw. was davon in meinen Frame einfließen soll, wenn die eigene Persönlichkeit sehr vielfältig und teilweise widersprüchlich ist?

Nach meinem letzten Date habe ich resumiert, dass im Umgang mit Mädels wie bei meinen ersten Fahrstunden bin, als der Fahrlehrer mich fragte, ob ich eine Freundin hätte. Denn ich fuhr ziemlich bockig, ging hart und zackig in die Kurven und bremste abprubt. Sehr ähnlich verlief mein letztes Date. Es war übrigens das erst mal, dass ich ein Girl gedatet habe. Die Übergänge von Smalltalk über Rapport zu Kino waren nicht fließend genug, sondern hier und da mal mehr oder weniger plötzlich und vielleicht radikal ;). Das Mädel sagte mir auchmal, es sei schwer, sich auf mich einzustellen und meinte zum Spaß, ich sei schizophren: Mal sei ich nett, und dann plötzlich frech und fordernd und wie ein Mega-Macho. was kann man tun, wenn das so ist? Meine Ideen hierzu wären: - sich vorher z.B. mit MBSR-Meditation entspannen - das Date nicht zu ernst nehmen, sondern als Übung und Spaß - im ganzen Leben auf eine ruhige und bedachte Art, die Dinge anzugehen, achten - beim Date bewusst mit ruhiger und tiefer Stimme sprechen - sich vorstellen, man sei ein so eine Art Onkel, der ihr Geschichten erzählt und sie verführt oder so einen ähnlichen Frame aufbauen wer kann weitere Tipps hierzu beisteuern?

hallo ich habe am WE mein viertes Treffen mit einem Mädchen. Ist es aus eurer Erfahrung besser, zuerst viel zu kuscheln oder erst generell viel Kino zu machen, dann sie küssen und erst dann mit ihr zu kuscheln? ich würde sagen erst seehr viel kuscheln und dann küssen.

danke für eure ermutigungen! hab auch schon gas gegeben. nur zu wenig rapport und kuscheln, glaub ich. weil sie saß zwei oder dreimal auf meinen kieen bzw. schoß, beim letzten mal hab ich nen ständer bekommen aber als sie das merkte, stand sie auf und wir haben den abend beendet. warscheinlich, weil eben zu wenig zärtlichkeit und vertrauen im spiel war (?)

Hallo, ich möchte wissen, wie ich meinem Girl in der momentanen Situation am besten zeige, dass sie sich meiner NICHT sicher sein kann, bzw möchte wissen, wie ich jetzt mehr Spannungs ins Spiel bringen könnte: Vorgeschichte: Wir haben uns vor zwei Jahren kennen gelernt und damals 4x Sport gemacht. Bis dahin war garnichts. Dieses Jahr haben wir uns 3x getroffen. Sie findet mich sehr attraktiv, das weiß ich. Beim Letzten mal lief alles super, ich hatte extrem Gas gegeben mit F&C und Versuchen, mit ihr Sex zu haben. Aber am Ende hatte ich zu wenig Komfort aufgebaut und so hatte sie Intimitäten geblockt, wenngleich sie sehr an mir interessiert war. Wir haben den Abend dann mit einer Respektlosigkeit meinerseits beendet, ich war etwas zu betrunken. Am nächsten Morgen hab ich ihr – und das war der zweite, dabei allerdings ein wirklich großer Fehler – ein Mail geschrieben, das sie so interpretiert hat, als sei es ein nett gemeintes Mail und als wollte ich ihr u.a. schmeicheln. Einerseits schrieb sie, dass meine verschiedenen Seiten und meine Unberechenbarkeit mich interessant machen und dass ich aber auch lieb sein kann, die Massage fand sie z.B. sehr schön. Jetzt kommt der Punkt: sie hat aber auch geschrieben, dass ICH GLÜCK HABE, dass sie mein daneben-benehmen dem Bier in die Schuhe schiebt. Weiter schreibt sie (hat sie auch schon davor gesagt) dass sie sich nur am Wochenende frei nimmt und unter der Woche ganztags in der Uni ist. Allerdings hat sie mir für diese Woche Sa oder So Abend angeboten oder nächstes WE. Fazit: Genug attraktion und Interesse ihrerseits besteht, allerdings hält sie sich selbst für den Preis, weil ich für einen Moment schwach war und dieses blöde Mail geschrieben habe. Andererseits hat sie sich ja wieder gemeldet und mir Sa Abend angeboten. Frage: wie gehe ich jetzt vor, dass sie sich meiner nicht sicher ist und wieder mehr Spannung ins Spiel kommt? Die Aussichten für eine sehr schöne Beziehung sehe ich als gut an und das ist, was ich auch möchte.

Ich kürzlich ziemlich unverschämt zu einem sehr netten mädchen, bis dahin war alles super gelaufen, sie hatte spaß und war seeehr positiv zu mir eingestellt. Aber vor dem letzten Abschied hatte ich ein bier auf den leeren magen getrunken, was ich garnicht vertrage und sie hatte mein kino geblockt, mist, das ist echt dumm gelaufen, denn von da bis zum abschied war ich plötzlich nicht mehr humorvoll, sondern unfreundlich und etwas schroff. danach hab ich ihr aber ein e-mail geschrieben, dass ich sie schroff behandelt habe und dass sie sehr sozial und liebevoll zu mir war und deswegen das gleiche verhalten von mir verdient hat. und dass ich es schön fand, dass sie sich mir geöffnet hat und dass ich mich ihr auch ein wenig öffnen will. aber ich habe auch geschrieben, dass ich in ihr etwas Wunderschönes sehe und dass ich sie in ihrer vollen Schönheit sehen will (wir hatten uns schon 7 mal getroffen). jetzt möchte ich wissen, ob ich sie weiter hart und frech, aber freundlich rannehmen muss oder ob ich eher liebevoll zu ihr sein sollte. Weil, melden tut sie sich seither nicht mehr. soll ich sie besser nur anrufen oder sie einfach direkt an der uni aufsuchen, um dort direkt weiter zu machen, wo ich vor dem bier aufgehört habe?

@hard_rider: "Und nicht gevögelt, huh?" naja, 4x zum sport, danach 3 dates, wo es dann nicht mehr um sport ging @hard_rider: "Hart rannehmen ist immer eine gute Idee. Aber nicht nach 7 Treffen." wie meinst du das? irgendwann muss ich ja hartes f&c machen. @Freefall: was meinst du mit freeze? soll ich zu ihr in die uni gehen und mich entschuldigen oder per mail? weil per mail hab ich mich (noch) nicht entschuldigt.