Al-Bundyfan

Es gibt auch im Islam verschiedene zeitgemäße Interpretationen des Koran, genauso wie die Bibel zeitgemäß interpretiert wird. Die Bibel steht dem Koran in (fast) nichts nach. Dann nenne mir doch mal konkret was du unter zeitgemäß verstehst, von welcher islamischen Rechtsschule oder Konfession, Institution, welche Gelehrte ausgebildet werden, die sozusagen diese zeitgemäße Interpretationen lehren, übrigens die Lehre des Islams besteht nicht nur aus dem Koran sondern auch aus Sunna, Sira, Hadithen, Biografie des Propheten Mohammed. Das Wort zeitgemäß ist so eine Sache, für Gläubige bestimmter Konfessionen gelten die Gesetze sowohl vom Islam als auch vom Christentum universell und damit jederzeit. Nebenbei warum erwähnst du extra noch die Bibel und das Christentum, es geht hier doch jetzt um den Islam und was die Folgen der Lehren sind, warum wird also jedes Mal die Bibel oder Christentum genannt? Was spielt das für eine Rolle was in der Bibel steht oder im Christentum gelehrt wird oder in anderen Religionen? Das ändert doch nichts daran, was im Namen des Islams gelehrt wird oder in den islamischen Quellen und Lehren drin steht.

Dann ist es halt antimuslimischer Rassismus, Islamfeindlichkeit oder gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit usw. Es gibt 1000 Begriffe dafür und alle wissen doch was gemeint ist. Ersparen wir uns diese Erbsenzählerei. Ja, das sollte man auch kritisieren. Ich glaube keiner hier heißt das gut. Aber man sollte nicht "den Islam" dafür verantwortlich machen. Jedenfalls nicht ausschließlich. Ist bei "Islamkritik" genau so. Mit dem Argument kannst du jede Form von Kritik an einer Religion als Rassismus bezeichnen und das ist schlicht und einfach unsachlich und lächerlich. Es gibt Meinungsfreiheit in diesem Land und die Trennung von Staat und Religion daher ist es auch erlaubt eine Religion zu kritisieren, egal welche das ist, es kommt lediglich darauf an, ob die Kritik sachlich ist oder nicht. Außerdem kann man sehr wohl eine Religion für etwas verantwortlich machen, wenn beispielsweise in der Lehre eine Ungleichbehandlung von Menschen gelehrt wird bzw. in den Lehren so drin steht. Du tust so als ob die Gesetzgebung bestimmter Länder überhaupt nichts mit den Lehren des Islams bzw. der jeweiligen islamischen Konfessionen und Rechtsschulen zu tun hätten, dann beweise doch mal das Gegenteil dass in der Lehre es Islams drin steht, dass man den Islam verlassen darf ohne Konsequenzen dafür tragen zu müssen und das Missionieren anderer Religionen erlaubt ist.

Das Christentum ist übrigens auch keine europäische Religion, denn das Christentum stammt aus dem Nahen Osten und die ersten Christen waren Aramäer, Juden und Afrikaner.

Ich bin dafür, das wenn einer schon unbedingt ne Religion braucht, der das nur zuhause machen darf, so daß es kein anderen stört, und vorallem das die keine Forderungen mehr stellen. Noch besser wär es, wenn die Leute, die unbedingt ne Religion brauchen, sich ne europäische Religion aussuchen, denn da gibts keine blöden Vorschriften und die sind keine Gefahr für die Freiheit. Na aber HALLO; DAS kannst du knicken! Ich sehe das nicht ein, warum ich mein Osterfeuer als Animist NUR ZUHAUSE machen soll dürfen! Ich meine wie soll das bitte gehen? Wir Animistischen Leute feiern meist Winter-und Sommersonnenwände mit große Feuer draussen. Das willst du uns verbieten oder was ist??? Vergiss es! :D Du bist drauf echt ey.... Totale Kontrolle und die PURE Langeweile willst du einführen, nur weil du dich zutode langweilst? Hei das wollen aber die Menschen alle nicht, dieses langeweilige NICHTS im Leben. Es macht FREUDE den Göttern und Wesen oder wem auch immer zu Huldigen, das haben Menschen schon immer gemacht. Religion ist TEIL der Menschheit wie Rausch und Sex! Das kannst du nicht verbieten und von der Öffentlichkeit fern halten! Ich empfinde eine solche Forderung massiv freiheitseinschränkend!!! Naja du darfst nicht irgendwo einfach Feuer machen, schon gar kein großes Feuer. Das hat nichts mit Religionsfreiheit zu tun, wenn durch das große Feuer ein Brand entsteht und dabei andere Menschen gefährdet werden oder andere Gebäude, Bäume usw. zerstört werden. Religionsfreiheit hat dort seine Grenzen, wo die Rechte von anderen eingeschränkt werden, ich wäre sicher nicht begeistert, wenn du meine Nachbarin wärst und dann alle 6 Monate ich Angst haben müsste, dass es zu einem Brand kommen könnte, weil du aus religiösen Gründen ein großes Feuer machen möchtest und unter großem Feuer, verstehe ich nicht nur ein einfaches Lagerfeuer.

Ganz einfach: 5% der Menschen, die in Deutschland leben, sind Muslime. Wenn dementsprechend auch 5% der Feiertage muslimische Feiertrage werden, dann ist das keine "Islamisierung", sondern eine Säkularisierung. Und die Aufklärung, die heute den positiven und angenehmen Teil unserer Gesellschaft prägt, ist ganz gewiss keine Errungenschaft des Christentums. Ganz im Gegenteil: Es musste viel Blut fließen, um das Christentum zugunsten der Aufklärung zurück zu drängen. Achso und wieso kriegen dann andere Religionsgemeinschaften keinen Feiertag entsprechend ihrem prozentualen Anteil an Gläubigen an der Gesellschaft? Außerdem beim Christentum siehst du es als negativ an, dass dieses die Gesellschaft geprägt hat und Einfluss auf die Gesellschaft als Religion hat, aber bei anderen Religion wie dem Islam ist es wiederum positiv, das bin ich aber von Linken nicht anders gewohnt, beim Christentum war alles negativ und da ist man für eine strikte Trennung von Staat und Religion und bei anderen Religionen, wenn diese mehr Einfluss auf den Staat und die Gesellschaft wiederum bekommen, da spielt das Wort Säkularisation keine Rolle. Nebenbei war die Aufklärung auch nur dank Jesus von Nazareth als größten Aufklärer der Menschheitsgeschichte möglich, da er gegen das Auge um Auge Zahn und Zahn Gebot sich ausgesprochen und stattdessen Nächstenliebe auch für seinen Feind gepredigt hat und zudem war es der Protestantismus der die Trennung von Staat und Kirche erst möglich gemacht hat und erst dann gab es die Aufklärung ohne das Christentum hätte es nie eine Aufklärung und Säkularisierung gegeben.

Oh Gott, das ist ja schrecklich! Ich glaube, dass ich heute vor Angst nicht schlafen kann. Und wieso gibt es dann keine jüdischen, buddhistischen, hinduistischen Feiertage? Man muss sich halt schon mal fragen, warum es einen muslimischen Feiertag geben soll, aber andere Religionen die schon viel länger in Deutschland es gibt, darüber wurde nie nachgedacht einen Feiertag einzuführen. Außerdem mit welcher Begründung eigentlich, inwiefern hat der Islam die deutsche Gesellschaft, Geschichte, Kultur geprägt wie es das Christentum getan hat und weswegen auch es christliche Feiertage gibt?

Weil sie dadurch hoffen den Mann an sich binden zu können und dadurch hoffen noch öfters so "gut gefickt" zu werden um es mit deinen Worten zu beschreiben. Ich kann beim Orgasmus gar nichts denken ich fühle mich danach wie Hirntot und weiß nichts und habe keine Bilder im Kopf, ich fühle mich da eher so als ob mir jemand auf den Kopf geschlagen hätte und dadurch mehrere tausend Gehirnzellen abgestorben sind, ich bin dann wahrscheinlich der dümmste Mensch auf Erden, aber auf jeden Fall glücklich und zufrieden. Manchmal jaule ich auch wie ein Hund oder wiehere wie ein Pferd da haben einige Frauen schon ganz entsetzt geschaut.

Das mag sein, das habe ich auch nicht bestritten, es gibt aber genauso Gegenden in Deutschland, in denen man wenn man ein südländisches Aussehen oder eine andere Hautfarbe hat Fremdenfeindlichkeit zu spüren bekommen würde. Ich wollte nur LoveLing zeigen was das Problem an ihrer Argumentation ist mit dem Beispiel.

Ich habe nicht geschrieben in Indonesien sei alles scheiße oder in anderen islamischen Ländern das behauptest du einfach das ist eine unsachliche Unterstellung, ich habe deiner Behauptung widersprochen dass in Indonesien ja überall Toleranz herrschen würde und alles so toll dort sei so wie es von dir anfangs beschrieben wurde. Daraufhin auf deine Behauptung Indonesien sei ein Musterbeispiel für Toleranz hat man dir gezeigt, dass eben nicht alles so toll dort ist, dass Minderheiten unterdrückt und diskriminiert werden, anstatt das aber einzusehen, kommst du mit unsachlichen Argumenten und behauptest Dinge die ich nicht geschrieben habe. Du erzählst ständig nur wie toll dein Urlaub dort gewesen ist und wie freundlich die Menschen da sind, das wird in anderen Ländern auch der Fall sein und trotzdem wird es auch in diesen Ländern Probleme geben. Du wirst auch als Tourist in Deutschland freundliche Menschen treffen und trotzdem gibt es hier in Deutschland Rassismus und Fremdenfeindlichkeit. Übrigens frage ich mich ernsthaft was dein Problem mit mir jetzt ist, ich habe mich insgesamt gesehen äußerst sachlich geäußert, ich habe dir halt nur widersprochen, dass Indonesien so ein Musterbeispiel für Toleranz ist wie du es behauptet hast und außerdem hast du doch geschrieben dass du in einigen Ländern dieser Region dort erfahren hast, dass Israelische Touristen dort nicht willkommen wären. Warum? Diese Frage hast du bis jetzt noch nicht beantwortet.

Wenn das nicht so wäre, gäbs keine Pegida und Hogesa. Aber es gibt ja Pegida und Hogesa, also muss das wohl seine Gründe haben, die hab ich auch erklärt. Du argumentierst hier so: WEIL die Erde keine Banane ist, ist sie rund. Jomei.... viel Glück mit der Argumentation, ernst nehmen kann das niemand! Wie bereits ausgeführt hast du Gründe ERFUNDEN, und es ist dir nicht gelungen, auch nur EINEN LINK zu einer Gesetzesinitiative zu bringen, die tatsächlich ein Grund für ein Protest wäre. Also ich sehe dich hier in der Debatte falsch. @Al Bundyfgan: In Indinesien war es megageil!!! ES IST POSITIV; was ich dort erlebt habe und ich lese ja wie gesagt nicht viel, und ehrlich gesagt interessiert es mich nicht, NUR den MISTHAUFEN der Länder ins Zentrum meines Lebens zu stellen. KLAR kanst du das tun, aber mit verlaub, Verreisen kannst DU NICHT! Das ist ja klar jetzt. Ich mache mir gern selber ein Bild von der Welt und glaubt kaum etwas, was da im Internet steht oder Zeitungen schreiben. Indonesien war mein geilster Urlaub!!! Besser als Thailand und als Indien definitiv! Ich möchte wieder dahin in den Nationalpark in Aceh, das war MEEGAA! Die Menschen waren sehr freundlich ... Tatsächlich herzlich und angenehm. UNd ich meide ja eh Großstädte, daher zeigt sich mir gewisses auch gar nicht, und ich SUCHE auch nicht die MISTHAUFEN der Länder, so wie viele hier das FÜR SICH als richtig emofinden! :D In Indonesien gibt es die Mentawai-Inseln, wo Indigene Leben (ohne Straßen, Geld oder Strom), das ist geil, da gibts kein Islam und kein Christentum, das ist Animismus dort. Frage an dich AlBundyfan: Kannst du uns erklären, warum DICH der Islam so interessiert und ob du PERSÖNLICH Erfahrungen negativer Art mit Moslems hattest? Nur zwei Leute hier haben sich mit persönlichen Erfahrungen im Thread gemeldet, und noch jemand wars, der sich als Südländer bezeichnet hat und was dazu geschrieben hatte. Aber sonst niemand. Woher also diese intensive Interesse für den Islam? Wie ist das bei dir? IUnd bitte keine weiteren Links weil wenn das KEINE Gesetzesinitiativen sind, interessiert es mich nicht. Ich bin nicht da um Indonesien WESTLICH PASSEND zu gestanten, oder die WELT nach deutschen Vorstellungen zu befrieden. Das es Probleme WELTWEIT gibt, das weiß ich also bitte nicht ständig hier das mimimi.... Ich bin KEIN Sensationsreüporter der die Scheißhaufen anderer Länder zur Aufgeilung der gelangweilten Bevölkerung Europas sammelt und veröffentlicht wekil es nötig ist da Menschen in Europa auf schlechte Nachrichten stehen... Ist so! Ihr solltet echt alle mal die Nachrichten auf Bali sehen!!! DAs ist geil!. Die Leute da stecken ihre Nase nicht überall rein und kümmern sich um ihre eigene Kultur. Das haben die Leute hier offensichtlich nicht drauf. Naja nicht ganz richtig: In Aceh gilt die sharia nur dort, wo Menschenh sie leben. DAs ist ja nun in der Hauptstadt der Fall, aber aufm Dorf eher nicht. Die Leute machen nicht das was die Gesetze sagen, sondern was ihre Kultur ihnen sagt und die Sharia ist ja nun was aufgerücktes, da kannst du lange warten dass ein Indonesier den Schwerpunkt so massiv auf Gesetzeserhaltung legt... :D witzige Vorstellung....In Indonesien ist Korrumption das Gesetz, an was sich JEDER hält! Das steht ÜBER den Islam! Nur weil da paar Radikale die Sharia eingeführt haben und durchsetzen MÖCHTEN, bedeutet das nicht, dass sich die Bevölkerung GANZ und GENAU daran hält... :D hahahahaaaaaa.... manman, ihr denkt wirklcih die Leute da überall auf der Welt tun was ihre Regierungen sich wünschen... :D Indonesien =/= Deutschland. Und was die Kultur angeht: Der Islam ist eine der jüngsten Religionen weltweit. Die Urreligionen waren überall Animistisch, dann kam Christentum, Judentum, Buddhismus und Hinduismus (Hiduismus ist auch älter als die drei zuvor genannten), und dann erst der Islam. Es ist auch in Vorderasien so dass es zahlreiche Geisterglauben und Animismen gibt. Der Islam ist nicht der Beginn der Kultur im arabischen Raum. Daher ist überall Aberglaube und Geisterglaube vorhanden, auch wenn das die hiesigen Moslems nicht sagen, sie leben es dennoch... oder kennt niemand das Auge der Fatima und den "Bösen Blick"? lg, LoveLing Dann lies mal wie in Indonesien einige ethnische Gruppen also indigenen Völker unterdrückt und diskriminiert werden, weil sie eine andere Religion als den Islam haben, diese Entwicklungen sieht man als einfacher Tourist eben nicht und wenn man das erwähnt, dann hat das nichts mit westlicher Bewertung zu tun oder schon gar nichts mit Imperialismus. Du kommst mir wie so typische Touristen vor, die in ein Entwicklungsland fahren, die ganze Zeit sich nur in der dortigen Clubanlage aufhalten oder wenn sie rausgehen nur in ausgewählte Bereiche und dann zurück nach Deutschland kommen und meinen sie würden das Land kennen und ständig betonen dass die Menschen dort aufgrund des schönen Wetters ja so freundlich und glücklich trotz der Armut seien und das sagen sie weil sie von den ganzen Problemen nicht wirklich was mitbekommen haben so wie du offensichtlich. Dein Reisebericht klingt sehr naiv. Du siehst gewisse Probleme einfach nicht, außerdem warst du bekanntlich 2000 dort oder nicht? In der Zwischenzeit hat sich einiges dort geändert, schau halt mal gewisse Reportagen über Indonesien anstatt uns dieses Land als Musterbeispiel für Toleranz und Menschenrechte zu präsentieren. Außerdem spielen meine persönlichen Erfahrungen keine Rolle die haben mich hier auch nicht dazu bewegt in diesem Thread was zu schreiben, ich sehe PEGIDA übrigens auch durchaus sehr kritisch ich habe zu dem Thema PEGIDA auch bisher nichts geschrieben ich befürworte diese Bewegung nicht einmal, was mich stört ist, dass immer wenn es um die Gefahr von islamistischen Terrorismus geht, es dann heißt ja aber das gibt es ja auch in anderen Religionen wie Christentum oder aber jede Form von Kritik am Islam mittlerweile von einigen Leuten in diesem Land als Rassismus bezeichnet wird.

Das nicht jedes Land mit einer islamischen Bevölkerungsmehrheit so ist wie Saudi-Arabien, ist schon klar. Außerdem habe ich deinen letzten Satz auch nicht geschrieben oder in meinen Beiträgen das in irgend einer Form geschrieben, es ging mir nur darum dass Indonesien jetzt nicht ein Musterbeispiel in Sachen Demokratie ist, unabhängig davon welche Religion dort die Mehrheit ist.

Das was du schreibst, lässt mich aber Indonesien nicht als toleranten Staat ansehen, daher weiß ich nicht warum du Indonesien immer so positiv erwähnst.

Auch das wurde schon mehrfach genannt. Dort herrscht der Islam, weil die Menschen dort nahezu komplett islamisch sind. Interessantes Beispiel. In Indonesien leben mehr Moslems als auf der gesamten arabischen Halbinsel zusammengenommen - und das ist eine Demokratie, die auch schon mal von einer Frau regiert wurde (!). Was folgt nun daraus? und in Indonesien liest man nicht selten von Anschlägen auf christliche Kirchen. http://de.wikipedia.org/wiki/Indonesien#Religion ...Zusammenstöße zwischen Moslems und Christen haben seit 1999 mehr als 10.000 Menschen das Leben gekostet. In West-Neuguinea hält die Welle der Gewalt gegen die animistisch-christlichePapua-Bevölkerung bis heute an.[12]... http://de.wikipedia.org/wiki/Indonesien#Menschenrechte Während die Menschen in Indonesien überwiegend einem moderaten Islam anhängen, gilt in der Provinz Aceh seit 2001 die Scharia. Als Teil eines Friedensabkommens mit der Zentralregierung zur Beendigung der Separatistenkämpfe in der Provinz erhielt Aceh 2005 einen halbautonomen Status. Dort geht die Polizei massiv gegen als „unislamisch“ deklarierte Verhaltensweisen vor: Wer Kleidervorschriften missachtet, wird bestraft. Anderes abweichendes Verhalten im Alltag kann mit zur Abschreckung inszenierten „Umerziehungsmaßnahmen“ geahndet werden, wie im Dezember 2011 eine Gruppe Punks erfahren musste.[14] Im Juni 2012 wurde ein bekennender 30 jähriger Atheist zu zweieinhalb Jahren Haft verurteilt.[15][16] http://de.wikipedia.org/wiki/Christentum_in_Indonesien In den letzten Jahrzehnten allerdings ist das Verhältnis der verschiedenen Religionsgruppen aufgrund der Politik der Transmigrasi und den dadurch bewirkten Bevölkerungsverschiebungen zunehmend von Spannungen geprägt. Auch Armut und Arbeitslosigkeit sowie eine Islamisierungswelle seit Ende der 1980er Jahre[6] tragen dazu bei. Bei interreligiösen Auseinandersetzungen auf Sulawesi und denMolukken wurden seit 1999 schätzungsweise 9.000 Menschen getötet[7] und mehr als 600 christliche Kirchen vom Mob zerstört. Seit dem Anschluss an Indonesien ist zudem das Gebiet der heutigen Provinzen Papua und Papua Barat Schauplatz schwerer Konflikte, unter denen die mehrheitlich christliche Papua-Volksgruppe stark zu leiden hat.

Jetzt stell dich nicht dümmer als du bist. Es wurde behauptet, dass während der Islam für Krieg und Terror steht, das Christentum eine Religion des Friedens und Mitgefühls ist. Das stimmt so einfach nicht, denn Extremisten gibt es auf beiden Seiten (auch wenn die Ausmaße unterschiedlicher Natur sind). Zahlen zu Anschlägen auf Klinken und Ärzte gehen hier zwar sehr ins OT, aber da du so drauf bestehst: in den USA lt. NAF seit 1993 9 Morde, 17 versuchte Morde, 6400 reported acts of violence inkl. Bomben-, Brand- und Buttersäureanschläge. Und nein, ich bezog mich nicht nur auf D, so wie die vorangegangenen Poster, die Selbstmordattentate erwähnten eben auch nicht. Der Zusatz, dass versuchte Attentate in D sehr selten sind, kam danach als Zusatz, als "apropos" sozusagen. Um wieder den Bogen nach Deutschland und damit zu PEGIDA schlagen. Also losgelöst von der vorangegangen Argumentationskette. War, zugegebenermaßen, allerdings nicht klar ausgedrückt, wäre mit großem Absatz vielleicht sinvoller gewesen. Damit bin ich raus für heute, Nagellack is trocken Schöne 1. Weihnachtstagparty an alle! ich stelle mich nicht dumm, du hast so argumentiert dass du zuerst global argumentierst hast und dann plötzlich ging es doch nur um Deutschland. Deine Statistik mit den 9 Todesopfern so schlimm es ist, dass diese Todesopfer gibt aber diese Anzahl ist im Vergleich zu der Anzahl an Opfern durch Terroranschläge von islamistische Extremisten sehr viel geringer was jedoch nicht heißt dass dies nicht schlimm ist, nur nimm mal als Beispiel den Anschlag auf die Militärschule in Pakistan und die Anzahl an Todesopfern dabei, das übertrifft die 9 Todesopfer durch Abtreibungsgegner um etwa das 20 fache und entsprechend ist das Ausmaß dieses Terrors dann eben um einiges größer, darum geht es eben. Außerdem kann man bei diesen Morden und Anschlägen auf Abtreibungskliniken nicht ausschließlich davon ausgehen, dass sie von extremistischen Christen begangen wurden, es gibt wie gesagt auch extremistische atheistische Abtreibungsgegner. Wie gesagt, du kannst ja diese Art von christlichen Terror erwähnen, nur dann solltest du eben auch nachschauen, wie groß das Ausmaß und die Anzahl dieses Terrors ist. Du wirst nämlich religiös motivierten Terror höchstwahrscheinlich auch bei anderen Religionen noch finden, es stellt sich aber dabei immer die Frage wie groß das Ausmaß und die Anzahl der Gewalt und des Terrors ist.

Nur Abtreibungskliniken. Und Kugeln statt Steine für Ärzte, die Aborte vornehmen. Aber hey... Siehste, das mein ich, immer wenn man über den Islam spricht, kommt einer: ja aber das Christentum, nur damit man nicht mehr über den Islam sprechen soll. Ich hab doch gesagt, die Politiker, die Linken, und sogar die Emanzen, tun immer das, was die Moslems wollen, das ist auch Islamisierung. Aber das wollen die Menschen nicht mehr. Wenn Moslems als Beispiel jemand ermorden, weil der kein Moslem ist, und nur ganz kleine Bewährungstrafen dafür kriegen, oder wenn die inner Kirche randalieren und die Leute beschimpfen, oder so, dann ist das ein gefährliches Problem, aber die Politiker und die Linken und die Emanzen verharmlosen das dann immer. Aber dann heulen, wenn die Leute zu Pegida oder Hogesa gehn. Nein, Huligen. Es ist eine Reaktion darauf, dass Leute argumentieren, dass der Islam mit Krieg/Terror und das Christentum mit Frieden gleichzusetzen ist. Zweitens dient es als Verbildlichung, um aufzuzeigen, dass nicht alle Angehörigen einer Religion gleichzusetzen sind. So wie es fanatische Christen gibt, gibt es auch fanatische Muslime. So wie es aufgeklärte, liberale Christen gibt, gibt es eben auch aufgeklärte, liberale Muslime. Dass Antisemitismus niemals zu tolerieren ist,das steht doch völlig außer Frage. So wie Selbstmordattentate. Oder Selbstjustiz. Oder... Ich kenne auch niemanden, der dies nicht kritisiert. Zeige mir eine Äußerung eines "Linken", einer "Emanze" in der ein Mord verharmlost oder gerechtfertigt wird. Dann nenne doch mal Zahlen oder zeige mehrere Berichte wie viele Abtreibungskliniken in die Luft gesprengt wurden in den letzten 10 Jahren und wie viele Menschen dabei umgekommen sind, dann können wir mal darüber diskutieren wie groß das Problem ist. Zumal gegen Abtreibungskliniken nicht nur fundamentalistische Christen sind, es gibt auch genügend Atheisten die extrem gegen Abtreibungen sind. Deine Argumentation macht eben wenig Sinn. Nur weil du schreibst dass es bei allen Religionen Fanatiker und Extremisten gibt, heißt es noch nicht, dass die Probleme bei allen Religionen gleich groß sind. Wenn ich die Kriminalstatistik von verschiedenen Ländern studiere, dann argumentiere ich auch nicht, dass es weil es überall Kriminalität gibt, in allen Ländern und Staaten die Wahrscheinlichkeit genauso groß ist Opfer eines Verbrechens zu werden. Lies richtig, bitte. Es sollte kein virtueller Schwanzvergleich sein, welche Religion böser ist. Natürlich sind es Einzelfälle. Ebenso übrigens wie (versuchte) Selbstmordattentate mit islamistischem Hintergrund in D. und wo wurden in Deutschland Abtreibungskliniken in die Luft gesprengt von radikalen Christen oder sonstige Anschläge von christlichen Extremisten in Deutschland begangen? Wenn du schon nur von Deutschland schreibst, wenn es um islamistische Terroristen und deren Taten geht, dann beschränke dich auch bei christliche Extremisten auf Deutschland. Ansonsten ist deine Argumentation inkonsequent, so nach dem Motto: Bei islamistischen Extremisten nehme ich nur Deutschland, bei christlichen Extremisten die gesamte Welt, wobei du selbst da nicht zeigen konntest, wie viele Abtreibungskliniken in den letzten Jahren in die Luft gesprengt wurden oder wie viele Menschen Opfer durch christlichen Extremismus wurden.

Als Beispiel: der Islam ist die größte Bedrohung für die Emanzen, aber wenn das einer sagt, sagen die: nein, es gibt ja auch Männer, die Weiber auf die Titten gucken, das ist viel schlimmer. Oder in Berlin haben ein paar Moslems ein Italiener ermordet, weil der kein Moslem war, und dafür haben die nur ganz kleine Bewährungstrafen bekommen. Da haben die Linken und die Politiker nix zu gesagt, also muss man davon ausgehn, das die das in Ordnung finden. Oder warum ist die Hogesa entstanden? Weil in Mönchengladbach 15 Salafisten versucht haben, ein Junge mit Eisenstangen totzuschlagen. Das hat die Politiker und die Linken auch nicht interessiert. Aber wenn einer solche Probleme anspricht, was machen die Politiker und die Linken dann? Die schimpfen auf den oder machen sich lustig. Das ist auch Verharmlosung. Deiner Argumentationsweise kann ich ehrlich gesagt nicht folgen und auch nicht zustimmen. Du schreibst alle möglichen Sachen hin und verbindest diese miteinander obwohl es dafür keinen Zusammenhang gibt. Nur weil jemand ein Verbrechen begeht und gleichzeitig aus dem muslimischen Kulturkreis stammt, heißt es nicht, dass es einen Zusammenhang zwischen der Religion und der Tat gibt, erst wenn jemand seine Taten mit seiner Religion begründen würde, könnte man einen Zusammenhang erkennen. Aber selbst dann heißt noch nicht, dass die Religion auch solche Verbrechen erlauben würde. Das meine ich eben mit guter und schlechter Islamkritik, den Islam grundsätzlich für alle Probleme der Integration oder für jede Form von Kriminalität verantwortlich zu machen, da muss ich deutlich widersprechen. Genauso ist es unsachlich wenn User schreiben der Koran sei ein Kriegsbuch, auch dieser Behauptung muss ich widersprechen. Man sollte schon differenzieren können und versuchen sachlich Argumente hinzuschreiben. Was ich zu deiner These mit linkspolitisch-eingestellten Menschen schreiben kann dass diese das Christentum kritischer sehen als andere Religion, es ist so dass diese das Christentum oft kritischer sehen als den Islam oder andere Religionen, weil erstens das Christentum immer noch hier in Deutschland die größte Religion ist und nach Ansicht vieler Linken die Vertreter des Christentums immer noch einflussreicher sind als jede andere Religion, was auch zutreffend ist. Zweitens die politischen Gegner welche unter anderem Konservative sind eben zumeist aus einem christlichen Umfeld stammen und der Konservativismus durch den Katholizismus und Protestantismus christlich geprägt ist.

Nur Abtreibungskliniken. Und Kugeln statt Steine für Ärzte, die Aborte vornehmen. Aber hey... Siehste, das mein ich, immer wenn man über den Islam spricht, kommt einer: ja aber das Christentum, nur damit man nicht mehr über den Islam sprechen soll. Ich hab doch gesagt, die Politiker, die Linken, und sogar die Emanzen, tun immer das, was die Moslems wollen, das ist auch Islamisierung. Aber das wollen die Menschen nicht mehr. Wenn Moslems als Beispiel jemand ermorden, weil der kein Moslem ist, und nur ganz kleine Bewährungstrafen dafür kriegen, oder wenn die inner Kirche randalieren und die Leute beschimpfen, oder so, dann ist das ein gefährliches Problem, aber die Politiker und die Linken und die Emanzen verharmlosen das dann immer. Aber dann heulen, wenn die Leute zu Pegida oder Hogesa gehn. Nein, Huligen. Es ist eine Reaktion darauf, dass Leute argumentieren, dass der Islam mit Krieg/Terror und das Christentum mit Frieden gleichzusetzen ist. Zweitens dient es als Verbildlichung, um aufzuzeigen, dass nicht alle Angehörigen einer Religion gleichzusetzen sind. So wie es fanatische Christen gibt, gibt es auch fanatische Muslime. So wie es aufgeklärte, liberale Christen gibt, gibt es eben auch aufgeklärte, liberale Muslime. Dass Antisemitismus niemals zu tolerieren ist,das steht doch völlig außer Frage. So wie Selbstmordattentate. Oder Selbstjustiz. Oder... Ich kenne auch niemanden, der dies nicht kritisiert. Zeige mir eine Äußerung eines "Linken", einer "Emanze" in der ein Mord verharmlost oder gerechtfertigt wird. Dann nenne doch mal Zahlen oder zeige mehrere Berichte wie viele Abtreibungskliniken in die Luft gesprengt wurden in den letzten 10 Jahren und wie viele Menschen dabei umgekommen sind, dann können wir mal darüber diskutieren wie groß das Problem ist. Zumal gegen Abtreibungskliniken nicht nur fundamentalistische Christen sind, es gibt auch genügend Atheisten die extrem gegen Abtreibungen sind. Deine Argumentation macht eben wenig Sinn. Nur weil du schreibst dass es bei allen Religionen Fanatiker und Extremisten gibt, heißt es noch nicht, dass die Probleme bei allen Religionen gleich groß sind. Wenn ich die Kriminalstatistik von verschiedenen Ländern studiere, dann argumentiere ich auch nicht, dass es weil es überall Kriminalität gibt, in allen Ländern und Staaten die Wahrscheinlichkeit genauso groß ist Opfer eines Verbrechens zu werden.

Is jetzt nicht dein Ernst, oder? Aber nochmal: Das ist OFFTOPIC. Es geht in diesem Thread weder um das Christentum noch um den Islam. Ich stimme ihm nicht zu mit seiner Aussage der Koran sei ein Kriegsbuch, ich muss dir allerdings ebenso widersprechen, wenn du George W.Bush und dessen Politik als Gegenbeweis zeigst, dann solltest du wissen, dass dessen eigene Kirche in einer Petition mit etwa 200 anderen Kirchen wenn ich mich richtig erinnere gegen den Irakkrieg gestimmt haben. Auch sonst haben sich weltweit die meisten Kirchen gegen den Irakkrieg ausgesprochen und du müsstest dann halt schon Bibelstellen posten, auf die sich Bush bezogen hat, um den Krieg mit seinem Glauben zu rechtfertigen, wenn du ihn als Gegenbeweis zeigst.

Da gibt es aber auch genügend Leute in diesem Land die ein Problem mit Waffenlieferungen oder militärischen Eingriffen seitens des Westens hätten diese nennen sich meistens Pazifisten. Sich dagegen entschieden militärisch direkt mit Bodentruppen zu helfen hat man ja mit dem Argument dass es sich dabei ja um kurdische Kämpfer handelt, die der YPG angehören sollen und politisch damit angeblich der PKK nahe stehen sollten und es dann zu weiteren Konflikten kommen könnten und vor allem die türkische Regierung damit ein Problem dann haben könnte. Meiner Meinung ist das menschenverachtend nichts zu tun und zunächst einfach zuzusehen, zum einen per se weil wohl Kämpfer der YPG in Kobane vorhanden sind, alle Bewohner damit in Verbindung zu bringen also auch die Zivilbevölkerung deswegen dann leiden zu lassen und daher militärische Hilfe zu verweigern und abzuwarten und erst nach langen Verhandlungen dann doch bereit sein zumindest Luftangriffe gegen die IS-Terroristen zu starten, nachdem allerdings fast alle Zivilisten schon fliehen mussten.

Der Beitrag geht völlig am eigentlichen Thema vorbei, du kritisierst dass es überhaupt Islamkritik gibt und das ist falsch, jede Religion muss kritisiert werden dürfen es kommt eben nur auf die Qualität der Kritik an und wenn gewisse Dinge so in den Lehren einer Religion drin stehen bzw. es bestimmte Strömungen und Gelehrte gibt die das so lehren, ist es auch erlaubt dies zu erwähnen und diese zu zitieren. Es ging dabei gar nicht darum, wie viele Muslime tatsächlich diesen Ansichten bestimmter Strömungen Folgen, es ging darum woher diese Strömungen ihre Lehre haben könnten bzw. wie sie bestimmte Dinge interpretieren. Außerdem wenn überhaupt niemand diesen Strömungen, Interpretationen und Ansichten folgen würden nenne es wie du es willst, dann gebe es eben auch keinen religiös motivierten Terror und diverse Organisationen, also zu behaupten es gibt praktisch keinen religiös motivierten Terrorismus das wäre alles nur übertrieben ist eben auch unsachlich. Wobei ich dir zustimme, dass man das natürlich trotzdem in Relation sehen muss, nur immer kann man das auch nicht wenn ich beispielsweise eine Statistik zu Terrorismus habe, dann schaue ich mir eben an ob Terrorismus zugenommen hat oder abgenommen hat und wie viele Todesopfer es gegeben hat und erwähne auch nicht extra noch wie viel Prozent der Gesamtbevölkerung kein Opfer oder Täter von Terrorismus waren oder bei Kriminalstatistiken erwähne ich auch nicht, dass beispielsweise 99,99999999 Prozent der Gesamtbevölkerung nicht kriminell sind.

Du hast vollkommen recht damit, dass dies die Quellen des Islam sind. Aber was meinst du wieviele Menschen sich Muslim nennen und diesen Quellen folgen, aber den Islam trotzdem vollkommen unterschiedlich prakitzieren. Es gibt keine Instanz, die festlegt wer es denn nun "richtig" macht. Aber statt diese religiösen Differenzen mit Dialogen zu klären und andere Auffassungen zu akzeptieren, sprengt man sich lieber gegenseitig und die Ungläubigen gleich mit in die Luft. Guck dir doch mal die Lage im nahen Osten an. An der ganzen Scheiße ist nicht "der Islam" per se schuld, sondern das hängt zusammen mit dem Auseinanderbrechen des Osmanischen Reiches, fehlender Aufklärung etc. Das meine ich damit, wenn ich sage es gibt nicht "den Islam". Natürlich gibt es Quellen, die für Muslime bindend sind und die jeder gelesen haben sollte, bevor er über den Islam redet. Aber mit dem Finger drauf zuzeigen und zu sagen:"Der Islam ist schuld!", während es viele verschiedene Interpretationen und Auslegungen gibt, bringt doch nix. @backdown Ich schreib dir später ne PN Was ist mit den Rechtsschulen des Islams und deren oberste Gelehrte, die berechtigt sind entsprechende Gutachten zu erstellen und entsprechende Suren, Hadithen usw. zu interpretieren? Es muss ja irgend eine Vorgabe bzw. Lehre gebe nach denen die Imame ausgebildet und gelehrt werden und es gibt nicht den Islam, es gibt aber verschiedene Konfessionen die wiederum verschiedenen Rechtsschulen des Islams folgen ähnlich wie es im Christentum verschiedene Konfessionen gibt, es gibt allerdings im Islam wie im Christentum wohl bestimmte Grundlagen, die festlegen was wesentlicher Inhalt der Lehre der Religion ist, um definieren zu können, wer Moslem bzw. Christ ist, also welche Pflichten und Rechte ein Gläubiger hat, um sich als solcher bezeichnen zu dürfen.

Also ein Punkt "Wir distanzieren und von jeglichem Radikalismus" wäre ok. Aber im Positionspapier finden sich eine Vielzahl von Selbstverständlichkeiten. Man kann sich mit einem Positionspapier positionieren, aber doch nicht mit Dingen, die ohnehin selbstverständlich sind. Das macht nur dann einen Sinn, wenn man etwas verschleiern will, billigen Populismus machen will, sich den Anstrich des Guten geben will und die breite Masse ködern will, indem man suggerieren will "wir vertreten die herrschende Meinung". Nach deutschem Recht ist sexuelle Selbstbestmmung selbstverständlich. Nein, "Null-Toleranz gegen Migranten" ist Diskriminierung. Wenn ein Migrant straffällig wird, dann muss er vor dem Gesetz so behandelt zu werden wie der Nicht-Migrant. Wenn Herr Güngüz oder Herr Okisawa oder Herr Mtumbo eine Bank überfallen haben sie die gleiche Strafe zu bekommen wie Herr Zimmermann oder Herr Grabowski, die das gleiche tun. Warum soll der Eingewanderte eine höhere Strafe oder gar "Null Toleranz" kriegen? Verstehe ich nicht. Und wenn der Migrant nicht die deutsche, sondern eine andere Staatsangehörigkeit hat, so kann er nach deutschem Recht abgeschoben werden, was praktisch nicht selten vorkommt. Die Formulierung ist scheinheilig, gerade weil die Pegida das "gegen Islamisierung" bereits im Namen trägt und sie sich ausschließlich gegen den Islam richten . Ich habe nichts darüber ausgesagt, ob die USA, Kanada oder Australien rechts sind, sondern, dass die Forderung nach einer solchen Zuwanderungspolitik typischerweise von rechten Parteien gefordert wird. Ist doch richtig oder nicht? Indem du es als typische rechte Forderung hinstellst, suggerierst du nun einmal dass diese Länder was Zuwanderung angeht rechts seien. Die Forderung und Diskussion nach einem Gesetz welches Zuwanderung regelt mit einem sogenannten Punktesystem nach dem Vorbild Kanadas, gab es wenn ich mich richtig erinnere auch schon unter der rot-grünen Koalition von einzelnen linksdemokratischen Politikern gerade im Hinblick auf die Diskussion um Zuwanderung von Hochqualifizierten aus Nicht-EU-Staaten. Hingegen haben die meisten sogenannten rechtsdemokratische Politiker Jahre lang die Realität verleugnet, dass Deutschland ein Einwanderungsland bzw. Zuwanderungsland sei und daher gab es dann auch keine Diskussion über so ein Gesetz. Hätte man so ein Gesetz, wäre es vielleicht auch für Menschen aus Nicht-EU Staaten leichter nach Deutschland zu kommen, das kommt eben darauf wie man das genau definiert, genau das selbe System wie in Kanada wird man wahrscheinlich sowieso nicht übernehmen können, da es wohl zu kompliziert sei. So lange es aber so ein Gesetz nicht gibt, ist es sinnlos und Spekulation darüber zu diskutieren wie sich das auswirken würde, genauso ist es generell eine Illusion wie das einige Menschen die rechts oder konservativ sind wohl glauben, es gebe durch so ein Gesetz keine oder viel weniger Zuwanderung. Zuwanderung und Auswanderung gab und wird es in Deutschland immer geben, ein Blick auf diverse Statistiken würde einigen Menschen mal helfen zu verstehen, dass das in jedem Jahr stattfindet und ohne Zuwanderung Deutschland ganz schnell einen großen Teil seiner Bevölkerung verlieren würde, weil es eben auch gleichzeitig jedes Jahr eine große Zahl an Menschen gibt die auswandern.

Habe mir das Positionspapier eben durchgelesen. Es handelt sich bei den Positionen meines Erachtens um eine Mischung aus Selbstverständlichkeiten ("Wir sind für das Recht auf Asyl", "Wir sind für das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung" "Wir sind gegen Radikalismus jeder Art" etc.), die nur dazu da sind, "sich zu rechtfertigen" und sich den Anstrich des Guten zu geben, aus typisch rechten Forderungen ("Zuwanderungsrecht wie z.B. in Kanada, Südafrika und Australien"), rechtsextremen Forderungen (Null-Toleranz gegenüber straffällig gewordenen Migranten), und cryptorechten Phrasen ("Wir sind gegen Hassprediger egal welcher Religion zugehörig" - klar dass das nur gegen den Islam gerichtet ist. Aber so scheinheilig so tun, als würde man alle Religionen meinen. Tss, ekelhafte Scheinheiligkeit). Ich habe deine Gesinnung schon in anderen Threads kennengelernt, Seki. Und deine Pseudoargumentation ist typisch: Dem Gegenüber irgendwelche Dinge unterstellen, die er so nicht behauptet hat, um dann den Strohmann anzugreifen. Es ist unter meinem Niveau mich damit auseinanderzusetzen. Ich wiederhole nur, was ich geschrieben habe: Sarrazin ist fremdenfeindlich. Er verschleiert seine Fremdenfeindlichkeit nur hinter einem wust von bedächtig ausgewählten Quellangaben, zitiert selektiv Statistiken, interpretiert diese zum Teil auch noch falsch, zieht diskriminierende, fremdenfeindliche Schlußfolgerungen, beleidigt ganze Volksgruppen, versteckt sich hinter seinem Buch ("Lesen Sie mein Buch, das steht das ganz anders drin als Sie mir das unterstellen", "das ist nicht meine Meinung, sondern von die von Wissenschaftler xy, die ich in meinem Buch nur wiedergebe", "damit habe ich ja nichts zu tun, ich habe die wissenschaftliche Studie nicht durchgeführt, ich gebe sie nur wieder" blablabla.) Letztlich verbirgt sich dahinter nur Fremdenfeindlichkeit, egal wie er versucht rumzudrucksen. Die Pegida halte ich für einen praktischen Ausfluss dieses wie ich ihn nenne "Sarrazinismus", der in der deutschen Bevölkerung leider stark verbreitet zu sein scheint. Dabei kann es gut sein, dass nicht alle Pegida-Demonstranten so sind. Aber dass es (möglicherweise) eine heterogene Gruppe ist, macht es nicht besser und wertet sie in meinen Augen nicht auf. Es reicht, wenn die Mehrheit eine solche fremdenfeindlich-rechte Gesinnung hat. Voll süß, wenn Leute mit einer offensichtlich rechten Gesinnung gegen liberale Kosmopoliten mit "Meinungsfreiheit" argumentieren wollen. Auf deine sonstigen falschen Unterstellungen einzugehen, erspar ich mir. Sind für dich also Länder wie Kanada, USA und Australien als rechts anzusehen, wegen ihren Einwanderungsbestimmungen? Weil du das als rechte Forderung bezeichnest?

Das Dickgedruckte: RICHTIIIIG! Es geht um POLITIK! Da gibt es keinen Konsens! Da gibt es IMMER mehrere Lager und das ding läuft gegen Unentlichkeit, weil das die Natur der DInge von demokratischen Systemen ist. Wenn du das irgendwann verstanden hast, kannst du auch aufhören PRO PEGIDA-Propaganda zu machen, weil das ist mittlerweile sehr ersichtlich und wiederspricht den GESAMTEN ANGANG DEINES Threads!!! Die Frage, die DU da gestellt hast, nämlich was man GEGEN PEGIDA tun könne, ist damit mehr als Obsolet! Und es ist offensichtlich, dass DU UNS hier allesamt Verarschen willst! Ich sehe das und ich kann das nicht ab! Na dann geh mal los und fang an gegen Banken zu demonstrieren, dass sie dir das doch bitte wiedergeben sollen, weil kann ja nicht sein, dass Deutschland, sowie alle anderen Ländern den Banken gehören und erzähl nicht den Leuten, sie würde irgendein Land besitzen, das sich Deutschland nennt... Das was DU hier gerade tust nennt ich Verwirrung, wenn wir schon über Verwirrung sprechen! Ganz ehrlich LoveLing die These von dir "Deutschland gehört den Banken" geht für mich schon in Richtung Verschwörungstheorie und wenn ich mich richtig erinnere war das auch mit ein Grund warum man die Anhänger dieser Bewegung entsprechend kritisiert hat, weil viele davon sich an irgendwelchen absurden Verschwörungstheorien orientieren. Wenn ich als einfacher Bürger ein Grundstück mit Haus besitze und dieses nicht mit Hypotheken belastet ist, dann gehört dieses Grundstück mit Haus zunächst einmal mir, wenn ich jetzt aufgrund irgend eines Großprojektes wie neuer Flughafen, Bahnhof, Atomkraftwerk usw. mein Grundstück an den Staat deswegen verkaufen müsste oder ansonsten enteignet werden würde, dann kriege ich dafür vom Staat eine Entschädigung von der ich mir ein neues Haus mit Grundstück kaufen kann.

Na dann erklär erstmal warum "DEINE Erfahrungen" respresentativ sein SOLLEN, du Vielreisender... Das nennt sich Eigentor... :D ...hahahaa..."representativ".....also ib irgendein Mensch in der Lage wäre, REPRESENTATIV für ALLE 7 Milliarden zu sprechen... DAS ist jetzt aber echt so richtig daneben gewesen... :D lg, LoveLing Weil ich neben persönlichen Freundschaften mit Menschen in diesen Ländern auch Umfragen kenne und es ist allgemein bekannt dass man in Japan und Südkorea Deutsche und Westeuropäern generell positiv gegenübersteht, schon allein deswegen weil man sich selbst kulturell als Teil des Westens sieht und extrem antikommunistisch ist. Nicht anders ist es in Ländern wie Taiwan oder Singapur, ebenso war es in Hongkong, da dürften sogar Kanadier und US-Amerikaner relativ beliebt sein, zumindest sehnt man sich in Hongkong gerade unter jungen Menschen eher ein politisches System nach westlichem als nach chinesischem Vorbild.