Hearts_and_Minds

Quelle: http://www.tagesschau.de/schlusslicht/sozialhilfe100.html Pimp my Sozialhilfeempfänger Arm, jung, ledig sucht... Und wenn sie nicht gestorben sind, so leben sie noch heute. Die wahre, große, endgültige Liebe mag es auch heute noch nicht nur im Märchen geben. Viele moderne Menschen haben jedoch eine etwas weniger romantische Vorstellung von einer Beziehung. Auch unsere Nachbarn in den Niederlanden haben offenbar eine pragmatischere Beziehung zur Partnerschaft: Wenn es schon nicht der Prinz auf dem weißen Pferd sein kann, dann doch wenigstens jemand, der ein geregeltes Einkommen hat - das meinen zumindest Behörden im Norden der Niederlande. Lieber reich und schön als arm und hässlich Und wenn man die nicht findet, dann sollte man doch etwas nachhelfen, meinen die Sozialämter der friesischen Gemeinden Dongeradeel, Dantumadiel und Schiermonnikoog. Sie stellen deshalb Sozialhilfeempfängern bis zu 1400 Euro pro Person zur Verfügung, um sich modisch, psychologisch und kosmetisch aufmöbeln zu lassen, berichtet das "Friesch Dagblad". Zu dem Gesamtpaket gehört eine neue Frisur und eine professionelle Beratung, wie man sich besser präsentiert. Ein Fotograf fertigt anschließend von Ergebnis des Stylings Bilder, mit denen man sich potenziellen Partnern vorstellen soll. Qualität kostet halt Doch damit nicht genug: Alle Teilnehmer des Programms bekommen eine kostenlose Mitgliedschaft in einer exklusiven Partnervermittlung. Die kostet für Suchende zwar 650 Euro, trotzdem glauben die Verantwortlichen, dass das Geld gut angelegt ist: Wer so viel Geld ausgebe, um an einen Partner zu kommen, sei sicherlich solvent genug, diesen auch zu unterstützen und somit aus der Sozialhilfe-Bedürftigkeit zu befreien. Und sollte es mit der großen Liebe nicht klappen, könne man sich mit dem neuen Styling und den Profifotos doch zumindest für einen Job bewerben. Das Programm steht Männern wie Frauen offen, sofern sie das 65. Lebensjahr noch nicht erreicht haben. Die Gemeinden hoffen, durch die Aktion rund 460.000 Euro einsparen zu können. Momentan ist sie doch auf Eis gelegt, da einige Politiker Bedenken gegen die Kuppelei geäußert haben. So müssen Sozialhilfeempfänger vorerst weiter ohne behördliche Unterstützung auf ihre große Liebe warten. Oder auf die nächste Überweisung.

Hier ein journalistisch aufbereiteter Erfahrungsbericht: http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/200...being.features1 Gab es auch mal in der deutschen Übersetzung unter dem Titel "Kraft auf Pump" im SZ-Magazin, ist in der Zwischenzeit gelöscht worden, aber irgendwie kann man das glaube ich mit der Archiv-Funktion im Internet wieder raussuchen, keine Ahnung. Edit: Voilà: http://www.scribd.com/doc/6165824/-Mindmai...lptraum-2192008

Finde ich auf manche Weise auch ziemlich inspirierend: http://www.exactitudes.com/ (Die Menschen sind nicht gecastet oder gestylet, sondern wurden so live & on the street vorgefunden. Wohl nur die Pose wurde von den Photographen vorgegeben.)

Nicht aus dem Forum, aber dennoch schön:

Ich verstehe das Problem nicht. Wieso ist das in einer Beziehung keine Option? Was würde denn ihre Reaktion sein und wieso sollte sie ein Problem damit haben? Dass die Option des Rauswurfes nur bei einem (Fast-)ONS / FB besteht, hätte doch eigentlich allen klar sein sollen. Ich wohne auch mit meiner LTR zusammen und wenn sie bspw. spät von der Arbeit kommt und einfach erschöpft ist, oder aus anderen Gründen nur kuscheln will, dann kann es schon mal vorkommen, dass ich mich einfach kurzerhand selbst befriedige, entweder mit ihrer Hilfe oder in ihrer Anwesenheit oder ohne, je nachdem, was gerade angemessen und praktisch ist. Ich denke da ganz pragmatisch: Wenn Du ein Bedürfnis hast, das sie nicht befriedigt, dann befriedigst Du es eben selbst. In einer LTR erwarte ich zwar, dass man auch in diesen Bereichen füreinander da ist und selbst wenn man keine Lust hat, dem Partner einfach kurz weiterhilft. Ist aber auch kein Ding, wenn sie auch dafür zu müde ist oder grad einfach nicht in der Stimmung ist. Gilt ja umgekehrt genauso: Wenn ich mal keine Lust habe und sie rollig ist, dann helfe ich ihr auch gerne mal kurz mit meiner Zunge und / oder meiner Hand aus. Wenn selbst das nicht drin ist, muss sie halt zu anderen Hilfsmitteln greifen, aber das ist doch völlig ok. Mir ist dieses Fakekuscheln als bloßes Machtspiel noch nicht untergekommen, aber selbst wenn, dann ist Masturbation doch die beste Möglichkeit, sich dessen zu entziehen. Und wenn sie schon nackt vor einem liegt und sich sinnlich rekelt, dann kann man das doch praktischerweise gleich als Vorlage nehmen. Und wenn sie andauernd keine Lust hat, sich dann aber beschwert, dass Ihr keinen Sex habt, dann würde ich sie dezent auf diese Ungereimtheit hinweisen und mich selbst eher weniger um diesen Vorwruf scheren. Insgesamt habe ich aber auch kein Problem damit, mal ein paar Nächte ohne Sex auszukommen und empfinde das nicht als Angriff auf mein Ego, wenn ich sie mal nicht geil machen kann. Die interessantere Frage ist doch dann, wieso sie Sexentzug als Machtspielchen in einer Beziehung einsetzen will und kann. Da ist doch dann vorher schon etwas ganz anderes schiefgelaufen, ich tippe mal auf folgende Möglichkeiten: 1.) sie hat gesehen, dass sie das mit Dir machen kann, Du also solcherart Spielchen lange brav mitgespielt hast, 2.) es gibt andere unausgesprochene Differenzen, auf die sich diese Aktion bezieht, 3.) sie kann Dich genüsslich ärgern, ohne irgend eine Reaktion fürchten zu müssen, oder 4.) Ihr habt ganz einfach unterschiedlich drängende Bedürfnise / Libido / Sexdrive.

Leadership & Alphaness: Zwei Szenen aus dem Film "Glengarry Glen Ross": Der ganze Film ist unglaublich großartig und enthält eine fantastische Darstellung von Alphas, Betas, Omegas, Gruppendynamik und dem modernen Arbeitsleben. Und jeder, der sich über großartige Schauspielerleistungen freut, sollte da mal reinschauen. Eine pure Freude.

Das hatte ich schon verstanden. Aber warum nicht [wahlweise vorher einfach einen runterholen und dann] auf den Kuschelvorschlag eingehen und durch das Kuscheln die Frau rollig machen? Muss nicht funktionieren, kann aber. So wird der Spieß einfach umgedreht. Der Mann hat ja kein "Anrecht" auf Sex, nur weil gerade eine Frau in seinem Bett liegt. Wenn sie dann wirklich solche Sprüche bringt wie Du ihn benennst, dann zuckt man halt mit den Schultern und gibt zurück: "Pech gehabt, hättest ja welchen haben können, wenn Du Dir Mühe gegeben hättest". Was solls. Wer darauf keine Lust hat, der wirft die Frau halt kurzerhand raus und man "nextet" sich gegenseitig. Denn sowenig wie der Mann ein Anrecht auf Sex hat, hat die Frau ein Anrecht darauf, beim Manne übernachten zu dürfen und im Prinzip dürfte sie ja klug genug sein, schon vorher zu wissen, worauf das Ganze hinauslaufen wird, nämlich dass er enttäuscht wird. Ich stimme insgesamt Lady und Oylalia zu. Das scheint mir normalerweise mehr ein Zeichen von Attractionmangel zu sein als ein Shittest oder ein Machtspielchen, denn die Frau, die selbst Lust auf Sex mit diesem Mann hat, sich selbst diesen aber verweigert nur um dem Mann eins auszuwischen, die dürfte recht selten anzutreffen und zudem ziemlich blöde sein. Und auf den Attractionmangel kann man auf zwei Weisen reagieren: Weiterbaggern oder abbrechen. Aber einfach weiterhin anwesend sein, befrienden und die Situation zu akzeptieren ist im Prinzip eine unangenehme Lösung, weil die enttäuschten Erwartungen dadurch nicht verschwinden. Das eigentliche Problem ist doch hier folgendes: Manche Männer können nicht mit dem Gedanken leben, dass die Frau zwar anwesend ist, aber keine Lust auf Sex mit ihm hat. Und das ist definitiv ein Problem des MANNES, nicht umgekehrt. Aber es liegt halt auch in den Händen des Mannes, das Problem auf die eine oder andere Weise zu lösen.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Frauen durch zärtliches Kuscheln oft richtig rollig werden.

Ich habe so etwas selbst nie ausprobiert, deswegen ist das reine Spekulation: Ich würde wetten, man kann die Trefferquote enorm erhöhen, wenn man bei dem Opener die Frau erstens nicht frontal konfrontiert (sollte ja eh Standard sein) und bei der letzten Frage leicht & zärtlich ihre Hand anfasst.

Du verstehst es nicht. Es ist nicht das gegessen-werden, was den Keks zum Keks macht. Nein, sondern das gegessen-werden-können zusammen mit dem krümeln-können und dem im-Ofen-gebacken-worden-sein, das das Sein eines bloßen Seienden zum Sein eines Kekses als Keks macht. Dazu kommt noch die Schokolade, damit es ein Schokoladen-Keks-Sein ist, das dieses Seiende ist. Aber ein Keks, der das alles nicht mehr kann? Der möchte doch auch noch ein Keks? Was ist mit dem Papagei, der nicht (mehr) fliegen, krächzen, nachplappern kann? Das ist ein Ex-Papagei.

Du verstehst es nicht. Es ist nicht das gegessen-werden, was den Keks zum Keks macht. Nein, sondern das gegessen-werden-können zusammen mit dem krümeln-können und dem im-Ofen-gebacken-worden-sein, das das Sein eines bloßen Seienden zum Sein eines Kekses als Keks macht. Dazu kommt noch die Schokolade, damit es ein Schokoladen-Keks-Sein ist, das dieses Seiende ist. Und als Reggae-Version gibt es das Ganze hier: http://ontology.buffalo.edu/smith/heidegger/

Einer der Gründe, warum es gerade bei den Türken zu Integrationsproblemen kommt, liegt darin, dass viele türkische Immigranten nicht aus dem modernen, westlich orientieren Westen der Türkei, aus Istanbul oder Ankara gekommen sind, sondern aus den damals sehr rückständigen ländlichen Provinzen im Osten mit einer oft einfach sehr traditionell orientierten und wenig von moderner Bildung berührten Landbevölkerung. Dadurch war der Kulturschock viel größer als bei anderen europäischen Immigranten und es kam zu stärkeren Abgrenzungsmechanismen & Rückzugsphänomenen. Eben die berühmten Parallelwelten. Das kann man ganz ähnlich auch in allen möglichen anderen Ländern betrachten, etwa haben die ebenfalls oft eher aus ländlichen & ärmeren Gegenden entstammenden Weißrussen wesentlich größere Probleme hier als die Immigranten aus Moskau & St. Petersburg; oder ähnlich bei den italienischen Immigranten aus Sizilien gegenüber denen aus dem reichen & moderneren Norditalien. Und deswegen gibt es auch durchaus größere kulturelle Differenzen zwischen den hier lebenden Türken der 2. oder 3. Generation und etwa modernen Austauschstudenten von der Universität Istanbuls, die meiner Erfahrung mit den hier geborenen Türken überhaupt gar nichts anfangen können und mehr Gemeinsamkeiten mit den anderen deutschen Kommilitonen erleben. Kurz & allgemein gesagt: Wer aus einer modernen Großstadt kommt, hat tendenziell weniger Probleme, sich mit einer anderen Kultur zu arrangieren, als jemand, der vielleicht nicht gut lesen & schreiben kann, keine Fremdsprache beherrscht, noch nie ins Ausland gereist ist und als Verkehrsmittel noch den Pferdewagen kennt.

Es hilft, natürliche Arten von künstlich hergestellten Dingen zu unterscheiden.

Anfängergeist, ein schöner Post. Du übersiehst aber einen entscheidenden Punkt: Nur weil es vielleicht kein "metaphysisches Telefon" gibt, zu dem man greifen kann um ewige, allgemeine und transindividuell gültige Aussagen zu begründen, heißt das noch lange nicht, dass es keinen Unterschied gibt zwischen (1.) guten und schlechten Argumenten, (2.) zwischen Theorien, die präzise Prognosen ermöglichen (!) und solchen, die keine ermöglichen, sowie (3.) zwischen schwammigen und halbwegs präzisen Begriffen. Falsifizierbarkeit bleibt weiterhin (neben anderen) ein Kriterium für eine potentiell plausible und brauchbare Theorie. Je mehr zusätzliche Einschränkungen und Qualifikationen eine Theorie benötigt, um einer Falisifzierung zu entgehen, um so unattraktiver ist sie. Die Tatsache, dass es keine metaphysisch-endgültige Begründung wissenschaftlicher Theoriengebilde gibt, bedeutet keinesfalls, dass jetzt jeder irgendwie ein bißchen Recht haben kann und dass wir nicht manchen Unsinn einfach als das bezeichnen können und sollen als das, was er ist: Unsinn. Mehr als einen pragmatischen Zugang zur Wissenschaft benötigen wir ja gar nicht. Wissenschaft wird nie die Welt "als Ganze" erfassen sondern ist notwendig immer schon an einem bestimmten Erkenntnisinteresse ausgerichtet und sollte auch nur daran gemessen werden. Wir haben ja stets nur partielle Interessen und wollen normalerweise nie "schlechthin alles" oder "die Welt als Ganze" (was auch immer das sein mag) erfassen. Wenn verschiedene Theorien miteinander kontrastiert werden, gewinnt die mit den besseren Argumenten. Das heißt: Jeder Mensch ist besser beraten, sein Leben nach der Wissenschaft und dem wissenschaftlichen Weltbild auszurichten als entlang eines Gedankenkonstruktes, in dem unverstandene und unscharf gefasste Begriffe eine zentrale Rolle spielen, für deren Sinnhaftigkeit die einzige Bürgschaft die ist, dass jemand in einer anderen Kultur vor vielen hundert Jahren sie in einem Gedicht beschrieben hat. Wie oben schon angedeutet ist jeder Mensch, der Wissenschaft ablehnt aber dennoch Teil der modernen Gesellschaft ist, hochgradig inkohärent. Der Gang zum Zahnarzt setzt die Akzeptanz des medizinisch-technisch-wissenschaftlichen Weltbildes voraus. Wer nichts von Wissenschaft hält, der soll halt nicht zum Zahnarzt gehen - sondern statt dessen Heilsteine verwenden, beten, meditieren oder zum Schamanen gehen.

Carver, Verwarnung wegen Pöbelei. Paolopinkel, Beitrag gelöscht, weil nur Spam. Alle anderen bitte zusammenreißen.

@ Freude: Dann bitte auch konsequent sein und zum Schamanen statt zum Zahnarzt gehen, schwimmen statt ins Flugzeug zu steigen, telepathische Botschaften und Rauchzeichen senden statt Emails & SMS und den Kühlschrank und Elektro-Herd durch eine Schlachtbank ersetzen. Wenn Wissenschaft schon abgelehnt wird, dann konsequenterweise bitte auch die modernen Errungenschaften, die auf Wissenschaft & dem wissenschaftlichem Weltbild basieren. Wer nichts von Esoterik hält, der soll halt nicht zum Schamanen gehen. Wer nichts von Wissenschaft hält, der soll halt nicht zum Zahnarzt gehen. Alles andere ist inkohärent und ein sog. performativer Widerspruch: Das eine sagen, das Gegenteil tun. Der Rest Deines Textes ist so verworren und falsch, dass ich das jetzt nicht en Detail auseinandernehmen werde. Mein Tip: Denk mal über die Bedeutung von Falsifizierbarkeit, Kohärenz und Prognosefähigkeit für Theorien (esoterischen als auch wissenschaftlichen Theorien) nach und erinnere Dich daran, dass man nicht jedes Mal aufs Neue seine Theorien auf Beobachtungen stützen muss. Wer einmal halbwegs verstanden hat, wie etwas, bspw. der menschliche Körper funktioniert, der kann sagen, dass das und das unter den und den Bedingungen nicht möglich ist, ohne irgendwelche Beobachtungen zu machen. Ebenso wie man auch sagen kann: Es kann nicht sein, dass ein Elefant ohne weiteres plötzlich anfängt zu fliegen. Dazu braucht man keine Beobachtungen und wer, wie Du vorschlägst, es sich dann offenhält zu sagen: Kann sein, vielleicht fangen Elefanten ja doch auch ohne weiteres ab und zu plötzlich mal an zu fliegen, ich weiß es nicht, nur weil das noch nie beobachtet wurde, der ist nicht geistig offen, sondern einfach nur bescheuert. PS. wenn Du vorher genug Körperfett angesammelt hast und Dich in den 70 Tagen wenig bewegst, dann kannst Du logischerweise auch 70 Tage ohne Nahrung auskommen, weil sich Dein Körper von Deinem eigenen Fett ernährt. Damit hat auch Dein Biologielehrer keine Probleme. Du bekommst eventuell nur Probleme mit einem Mineraliendefizit (aber vielleicht bist Du der Meinung, dass der Körper das Licht auch in Eisen, Zink, Magnesium, Calcium etc. umwandelt, keine Ahnung).

Turbonegro sind totally underrated! Wenn das mal keine großartige Rock-Band mit Rock-Attitüde ist! XD

@ Mex*23* willkommen im 21. Jahrhundert... Interessant wäre doch, zu wissen, warum Du nach der Arbeit wütend bist und warum Du das Gefühl hast, mit leeren Händen darzustehen - und nicht, wie es ideal wäre, das Gefühl hast, endlich mal wieder so richtig etwas geleistet zu haben. Aber ansonsten ist das normal, das Studentenleben ist vorbei und eine neue Phase des Lebens beginnt. Du wirst Dich daran gewöhnen, so wie alle anderen berufstätigen Singles auch. @ Maas, ich habe jetzt schon länger altersbedingt nicht mehr viel mit den Mädels aus Deiner Zielgruppe zu tun, aber meiner Erfahrung nach reden gerade jüngere Mädels viel & gerne von Sex ("Ey voll Porno!"), aber vor allem um sich die Aufmerksamkeit der Jungs zu sichern. Denn mit einer versauten Andeutung hier und da kann man sich als Mädel schnell eine ganze Handvoll Orbiter ansammeln, die einen ständig treffen & ausführen & unterhalten wollen. Sprich: Sex-talk ist hier ein ganz anderes Mittel zum Zweck als bei Dir. Wegen Deiner Ausstrahlung: Frag doch mal ein Mädel, mit der Du entweder eng befreundet bist oder bereits Sex hattest und bei der Du eine ehrliche Antwort erhalten kannst. Frag sie genau das, was Du hier gefragt hast: Ob Du wirklich so viel Sex ausstrahlst und ob das needy oder abschreckend wirkt. Die wird Dir eine bessere Antwort geben können als wir hier. Ein anderes Problem, das bei Dir eine Rolle spielen könnte: Die Mädels fragen sich ja gerade in den jüngeren Jahren immer, was nach dem Sex kommt. Wird er sich in mich verlieben und ich hab den dann an der Backe? Wird der das überall herumerzählen? Werde ich mich selbst in ihn verlieben, auch wenn ich jetzt schon weiß, dass wir keine Beziehung haben werden? Bin ich dann eine Schlampe, wenn ich mit diesem sexuell aufgeladenen Typen ins Bett gehe? usw. In solchen Situationen gehört es zum Comfort-Game, die eigene Verletzlichkeit zu zeigen und zu zeigen, dass man selbst auch sensibel ist, Ängste hat und manchmal nicht weiterweiß. Darin kann sich die Frau wiedererkennen und sie kann eine tiefere Bindung zu Dir aufbauen, die es ihr eher zulässt, sich fallen zu lassen. Das ist auch wichtig, damit sie sieht, dass die Sexualität nicht Deine gesamte Persönlichkeit ausmacht, sondern dass Du auch als Mensch ganz andere "Tiefendimensionen" aufweisen kannst. LG, H.

Und wo tauchen da jetzt die lieben Mäuschen und die geilen Säue auf? Warum sollte nicht auch eine "geile Sau" ihrem Partner, absichtlich oder unabsichtlich, die genannten Gelegenheiten geben? Woher weißt Du, dass die Freundin des ersten Partylöwen nicht ebenfalls 4 Abende die Woche eine eigene Beschäftigung hat, den Mann vielleicht gar nicht sehen will? Oder ob die des anderen Partylöwen diesen nicht auch schon x-mal betrogen hat? Der Punkt ist meiner Einschätzung nach der: Das Altbekannte wird irgendwann immer irgendwie langweilig, das Neue ist immer aufregend. Da einen Madonna-Whore-Komplex der Männer reinzufabulieren halte ich für übertrieben. Und ich sehe einfach keinen Grund, "den" Männern oder auch nur "den Partylöwen" zu unterstellen, sie würde sich tendenziell eher "liebe Mäuschen" als Partnerinnen suchen. Der Partylöwe hat allenfalls mehr Gelegenheiten, fremd zu gehen, als jemand, der abends viel zu Hause sitzt; und wie sagt man doch so schön: Gelegenheit macht Liebe? Ich sehe in Deiner Fragestellung allenfalls den Versuch, einen bestimmten Männertyp durch Vorurteile abzuwerten: "Ach, der kommt sich doch so cool vor, der Hipster, hat aber zu Hause bestimmt nur eine graue Maus sitzen und bumst die blöden Tussis aus dem Club" - und hier im Forum suchst Du diesbezüglich nach Beglaubigung. Wenn man nur in Klischees und Stereotypen denkt, dann schon. Was hat denn bitte schön der Kleidungsstil und das Ausgehverhalten mit der Vertrauenswürdigkeit einer Person zu tun? Gar nix!

Die weltbeste Gitarristin ist sie sicher nicht, aber Kaki King hat was ganz besonderes: Und Django Reinhard? Wie kann man so eine Liste erstellen, ohne Django Reinhard zu nennen, das Genie mit der verkrüppelten Hand? http://www.youtube.com/watch?v=-iJ7bs4mTUY Und wer bei der Fragestellung etwas flexibel ist, der kann sich ja auch mal Ravi Shankar anhören, weil die Sitar der Gitarre irgendwie schon recht ähnlich ist, bspw. hier: http://www.youtube.com/watch?v=_JAh-WBMs84 http://www.youtube.com/watch?v=ZYlPcbNAPH8...feature=related Chuck Berry müsste man noch nennen dafür, dass er den Rock-Gitarren-Sound im Prinzip überhaupt erst erfunden hat (http://www.youtube.com/watch?v=w_Bd5-APPBw&feature=related), Robert Johnson, weil es ohne ihn quasi überhaupt keine moderne Gitarrenmusik gegeben hätte ( ),Dick Dale natürlich für seine unglaubliche Coolness (http://www.youtube.com/watch?v=xymVxcLQVT8), Duane Allman, der in meinen Ohren immer wie die coole Version von Clapton klingt ( ),Die beiden Jungs von Sonic Youth, weil sie Noise & Feedback unter Kontrolle kriegen und in Musik verwandeln ( ),usw.

Black, das ist keine besonders komplizierte Situation. Da muss jeder mal durch, auch die Jungs, die beliebt & begehrt sind. Bei denen nennt sich das Shittest, ich sehe nicht ein, warum das bei Dir nicht auch einer sein sollte. Das ist normal, in der Schule versucht jeder, seine Grenzen auszutesten und zu schauen, wie weit er / sie gehen kann und wer welche "Macht" über andere hat. Was kannst Du dagegen tun? Gar nix. Dich nicht aufregen, Witze machen, locker bleiben. Viel value ansammeln in anderen Bereichen, so dass die Menschen gerne mit Dir befreundet sein möchten. Ein interessantes Leben haben. Schau mal hier: http://www.pickupforum.de/index.php?s=&amp...st&p=251265

Ich hatte das auch mal und hab danach gegoogelt und die besten Erklärungen waren, dass das ein leichtes Austreten von Gelenkflüssigkeit aus dem Gelenk oder das "Einrasten" des Kniegelenk sei, aber völlig normal. Ich hab auch meinen Orthopäden gefragt, der meinte, solange keine Schmerzen auftreten, sei das völlig unbedeutend.

Pladinde, ich hab grad keine Zeit für eine ausführliche Antwort, aber ich will Dir nur schnell für Deine Entwicklung beglückwünschen. Ich finde das alles super und es macht mir viel Spaß, hier Deinen Weg mitzuverfolgen. Weiter so!

Schluss mit dem Stuss. *closed*

Ich tippe mal darauf, dass das eher an Deiner Wahrnehmung liegt: Die ist einer Beziehung ==> wohl ein liebes Mäuschen. Die ist für einen ONS zu haben ==> geile Sau. Denn woher willst Du wissen, welches Mädchen es mit den Typen im Bett krachen lässt? Meine Erfahrung ist, dass man das den Frauen zumindest quasi gar nicht ansieht, wie die im Bett sind. Und bist Du sicher, dass sie nicht in die guten Clubs "dürfen" - oder vielleicht einfach nicht wollen?