Hearts_and_Minds

Du meine Güte, was schlägt dieser Frau hier für eine Verachtung entgegen! Das zeigt nur, dass sich einige hier von Euch empfindlich getroffen fühlen, weil sie Angst haben, den finanziellen Wünschen attraktiver Frauen nicht zu entsprechen... Übrigens ist es keine rein weibliche "Sünde", mit hohen Ansprüchen auf Partnersuche zu gehen. Wenn ich mir hier durchlese, mit was für Ausreden hier von den PUlern Frauen manchmal aussortiert werden... Hat eine zu große Nase, bestenfalls FB, aber keine LTR... Schluckt nicht, next... Will keinen Dreier, next... Hat sich gestern mit mir gestritten, next... Hatte schon vor mir Sex mit anderen Männern, damit komme ich nicht klar... Zieht demnächst in die Nachbarstadt, ich will aber keine Fernbeziehung..., etc. Offenbar gibt es HIER auch eine ganze Menge Jungs, für die ein Mädchen nur dann als Partnerin in Frage kommt, wenn sie mindestens HB 10, HSE HD ist, keine "Altlasten" hat, einen guten Job & viel Zeit, um sich nach den Bedürfnissen des Mannes zu richten, große Kompromissbereitschaft an den Tag legt, super versauten Sex bei gleichzeitig maximaler Unschuld hat, viel Sex will, aber erst mal keine Kinder, nicht klammert und nicht allzu oft anruft, jedes Fremdgehen toleriert, usw... Aber wenn wir das Ganze mal nicht allzu ernst nehmen, dann ist die richtige Antwort auf solche Anfragen natürlich immer noch ungefähr diese:

Vieles davon ist anscheinend eine starke Projektion von Seiten der Frau, die ihre Bedürfnisse & Phantasien auf den Mann projizieren kann, gerade WEIL man sich nicht gut kennt und WEIL die Frauen die Männer natürlich nicht gut abschätzen können. Bei den deutsche Männern kann man gleich schnell vieles erahnen: Wie die so aufgewachsen sind, was die so in ihrer Freizeit machen, wie die mal sein werden, wenn sie alt sind, usw. Weil man das hier überall mitbekommt. Bei "denen" weiß frau das nicht, das macht das Ganze spannend und zu einer Projektionsfläche. Klar, weiblicher Sextourismus, der dann der Romantik wegen zu "Liebe" bzw. deren Illusion / Phantasie wird. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das ein Deutscher auch mit einer Tunesischen Frau hinkriegen würde, weil sie auch viele ihrer Wünsche auf ihn projizieren kann. Nur sind da die finanziellen Anreize nicht so stark.

Dann dürfte Dich auch der Film "Grizzly Man" inspirieren und H. Thoreaus "Walden". PS. Hat nicht auch der Unabomber alleine im Wald gelebt? Der hatte ja auch eine krasse Geschichte.

Ich würde soweit gehen, dass so ziemlich alle Kriege & Konflikte vor allem machtpolitische Gründe hatten und die Religion nur vorgeschobener Grund war. Vermutlich gibt es keinen einzigen Krieg oder Konflikt, bei dem der Aggressor wirklich keinerlei Aussicht auf Profit hatte oder diesen verschmäht hat und bei dem sich ein Konflikt nicht auch dann gelohnt hätte, wenn es keine Religionsdifferenz gegeben hätte. (Hatten wir die Diskussion nicht schon einmal?)

@ JohnAnthony: Wenn Du hier so gezielt provokante Thesen aufstellst, dann musst Du auch mit scharfem Gegenwind rechnen. Religionsfreiheit ist ein Menschenrecht! Nur weil jemand in einen kulturellen Kontext hineingewachsen ist, heißt das ja nicht, dass er ihn nicht bewusst & durchdacht auch bejaht. Beispiel: Ich bin mir sicher, dass die meisten Gläubigen die eine oder andere Krise durchlebt haben, in der sie sich die Sinnfrage ihres Glaubens gestellt haben und sich dann für den Glauben entschieden haben. Und selbst wenn keine Krise erlebt wurde, kann der Gläubige die Religion ja dennoch bejahen. In diesem Sinne entscheidet sich der Gläubige jeden Tag neu für den Glauben. Davon unabhängig, würde man Dein Argument ernst nehmen, träfe das ja auf schlichtweg alle Kulturgüter und Werte zu. Jedes Wertesystem und jede Weltanschauung wird tradiert, es gibt ja keine Möglichkeit, den Menschen zu einer tabula rasa zu machen. Wenn Du hier laut darüber nachdenkst, dass muslimische Großfamilien ja eigentlich verboten werden müssten, deren Kultur (Zitat: "Indem du diese Menschen integrierst, schaffst du ja nicht ihre Familien und Kulturstrukturen ab.") und die Religion insgesamt gleich dazu, den deutschen Staat gerne abschotten würdest, dann frage ich mich schon, was für ein Staats- und Gesellschaftsverständnis Du hast. Pluralismus und Freiheit scheinen da eher eine geringe Rolle zu spielen.

Schwierig. Differenzen bejahen und in einen weiteren Kontext fassen: Menschen sind nun einmal verschieden. Jung ist & verhält sich anders als alt, Mann anders als Frau, gesund anders als krank, reich anders als arm, homo anders als hetero, Stadtmensch ist anders als Landmensch, Grufti anders als Punk, Niedersachse anders als Bayer anders als Türke anders als Ossi anders als... usw. Klar wird es immer Menschen geben, die mal mehr, mal weniger zu Recht solche Differenzen nicht mögen, durch sie behindert werden oder ablehnen. Aber das kann und muss eine Demokratie von ihren Mitgliedern fordern, dass sie solche Differenzen ertragen. In dem Maße, wie das gegenseitige Mit- oder Nebeneinander nicht behindert wird. Es leben ja auch nicht alle Menschen miteinander, sondern meistens nebeneinander her, wenn man obige Differenzen einmal durchdenkt. Ich habe wenig Kontakt zu Türken, aber ebenso wenig zu Obdachlosen oder Superreichen, zu Babys oder Greisen, zu Schwaben, Düsseldorfern oder Lauterern, zu Gruftis kaum und zu Punks gar nicht, usw. Wir leben alle in unserer eigenen Blase. Heterogeneitätsforderungen münden im weiteren Sinne immer in eine Form von Totalitarismus. Demokratie ist immer Differenz. Auch kämpferische Differenz, aber mit zivilisierten Mitteln: Durch Debatten. Deswegen ist auch die Forderung nach Toleranz verschieden von der Forderung nach Akzeptanz oder Wohlwollen. Wenn ich im Flugzeug sitze und neben mir eine Frau ein schreiendes, stinkendes Baby auf dem Arm hat, dann finde ich das Scheiße. Aber ich toleriere es. Ich muss es nicht gut finden. Aber Differenz gehört zum Leben dazu. Get used to it. Amen.

Servus, lateinisch = Sklave. Ebenso: Ciao, italienisch aus dem venezianischen Dialekt: schiavo = Sklave. http://www.etymologie.info/~e/i_/it-kontak.html Drollig, oder?

Nein das ist der Knackpunkt der ganzen Geschichte. Ich biete ja keine Lösung für ein bestehenden Problem an (es sei den man nimmt nun meinen Vorschlag mit der Abschiebung an) sondern ich stelle mich nur auf einen ablehnenden Standpunkt. Indem du diese Menschen integrierst, schaffst du ja nicht ihre Familien und Kulturstrukturen ab. Die mangelnde Integration ist ein weiteres Problemfeld, welches ich allerdings garnicht angesprochen hab, du mir aber immer versuchst anzudrehen . Btw: Ich hätte ein Konzept anzubieten, dass wirklich mal eine Lösung wäre, sogar eine solche die Kriege langfristig vermeidet. Abschaffung bzw. Verbot jeglicher Religion. Religionen sind in meinen Augen Kriegstreiber und Konfliktstoff Nr. 1 auf der Welt. Jeder der irgendeinen politischen Inhalt durchboxen will, gewinnt die "dummen" Massen durch Religion. Zudem führt Religion zu Verdummung der Massen, sowohl die christiliche, jüdische als auch islamische. Aber gut, jetzt mache ich mich mit meinen Forderungen wahrscheinlich gänzlich zum Affen Lg Ablehnender Standpunkt = Pauschal alle abschieben? Egal ob jetzt erst seit drei Monaten oder drei Generationen in Dt.? Oder laufen Deine Beiträge jetzt einfach nur auf das Lamento "früher hätte man alles besser machen sollen" hinaus, Captain Hindsight? Familien abschaffen? Religionen verbieten? So richtig in der Demokratie angekommen bist Du irgendwie noch nicht, oder? (Vielleicht solltest erst einmal DU Dich hier in Dt. integrieren und Dich zu westlichen / deutschen Werten bekennen, bevor Du hier eine Kultur schützen willst, die dann irgendwie offenbar doch gar nicht so sehr DEINE Kultur ist... )

Eine Gesellschaft, mit einer geschichtlich dermaßen hetereogenen Struktur wie die deutsche, kann das nicht verkraften? Wenn wir es schon schaffen, die Bayern auszuhalten , klappt das auch mit einem weniger schwierigen Personenkreis. Und die Ossis erst! Kommen nach Deutschland und nehmen hier den Türken die Arbeit weg!

Was GENAU ist es denn an dieser Bevölkerungsgruppe, dass sie nicht ins Land passt? ... Exakt hier beginnt doch die Integrationsdebatte! Denn die integrierten Ex-Migranten PASSEN ja ins Land, siehe die genannten Beispiele. Wenn ich meinen türkischen Studienkollegen oder meinen arabischen Zahnarzt als Beispiel heranziehe, dann kannst Du damit natürlich nix anfangen. Die Promis kennt man wenigstens. Jeder von uns hat Beispiele für gelungene wie für misslungene Integration in seinem Umfeld, aber über die lässt sich nicht gut diskutieren. Die Positivbeispiele sind die Promis, die Negativbeispiele finden sich bei Youtube oder als Kriminelle in den Zeitungen. Das ist ja ein guter Einwand. Wenn man die Zeit zurückdrehen könnte, sollte man das anders regeln. Aber wie Mutter_Aphrodite ja verlinkt hat, ist die Immigration z.Z. sogar rückläufig. Deswegen müssen wir uns mit den Menschen und Umständen arrangieren, die wir vorfinden. Deswegen: Integrationsdebatte.

Google mal nach passiv-aggressivem Verhalten. Trifft das auf Deine Freundin zu?

Ich sehe das ähnlich wie K-Mode. Ich übersetze Dir jetzt einmal DEIN EIGENES Verhalten in lesbares Deutsch: * vor dem Urlaub * Du: 2x absagen ohne Alternativtermin anzubieten --> Ich bin nicht interessiert. * nach dem Urlaub * Er: Diese Woche nicht, nächste Woche. Du: Ignorierst die Option für die nächste Woche, willst ein Treffen in dieser Woche. --> Ich bin doch sehr interessiert; nach Deinen Terminen will ich mich aber nicht richten! Er: unsicher mit den Terminen, hat offenbar hohen Planungsbedarf. Du * spontan *: Ich will jetzt Treffen, sofort! --> Ich setze Dich jetzt unter Druck, damit ich bekomme, was ich will! Und außerdem bin ich unzuverlässig! Juchhu! Das nächste Mal, wenn Dir ein Mann sagt: Diese Woche nicht, lieber nächste Woche; dann einen Termin für die NÄCHSTE Woche abmachen und nicht versuchen, noch einen Termin in dieser Woche herauszuquengeln.

Wie gesagt du kehrst immer wieder auf das Integrationsproblem zurück. Davon rede ich nicht. Dieses wurde tatsächlich schon quasi immer aufgeworfen. Mit welchem Ergebnis: Wie Deutsche wollen Integration. Ich rede hier davon, dass die Deutsche Bevölkerung in heutigen Umfragen einfach Zuwanderung aus moslemischen Ländern zu einem großen Teil ablehnt. Dieser Umstand wurde aber einfach von der Politik immer ignoriert. Erst heute gibt es dann ein paar Stimmenfänger die sich drauf einlassen. Dieselben Leute haben aber noch vor 3 Jahren was von Multikulti gebrabbelt, sind für mich daher nicht authentisch. Btw: Ich halte Sarrazin auch für einen Idioten, eben wegen seiner komischen Eugenik-Theorien. Lg Ich verstehe Deinen Punkt einfach nicht. Willst Du sagen, Moslems sind immer irgendwie nicht wünschenswert, egal ob gut oder schlecht integriert? Dann wären wir natürlich ratzfatz bei der Eugenik-Debatte: Der Türke wird immer vom Wesen her ein Türke bleiben, auch wenn er sich noch so Deutsch verhielte, alles nur Fassade, usw. Die meisten gut integrierten Migranten sind ungefähr so moslemisch wie die meisten Deutschen christlich, nämlich nur auf dem Papier; oder sie stehen zumindest nicht in Konflikt mit dem Gesetz. Was gibt es denn an Leuten wie Cem Özdemir, Sibil Kekilli, Serdar Somuncu, Mesut Özil, Ehssan Dariani usw. auszusetzen? Sollten wir Leute wie Edward Said, Naguib Mahfouz, Shirin Ebadi, Salman Rushdie, Güven Güzeldere, Orkut Büyükkökten usw. nicht ins Land lassen, weil sie Moslems sind? Wären solche Leute in Dt. unerwünscht? Ich denke nicht! Deshalb ist das natürlich ist das eine Frage der Integration. Oder eben des pauschalisierenden Rassismus bzw. der allgemeinen religiösen Intoleranz. Da muss sich aber niemand wundern, dass hier in Deutschland die Frage "Sind nicht einfach alle Moslems Scheiße?" nicht nur nicht gestellt wird, sondern dass der, der sie stellt, als Nazi bezeichnet wird - zu Recht! Entweder wir beurteilen die Menschen nach ihrem Verhalten oder nach ihrer Herkunft & Religion. Drei Mal darfst Du raten, was einer modernen Demokratie angemessen ist und was nicht. Edit: PS. Die Frage "wie viel Zuwanderung verträgt das Land", jetzt nicht nach Rassen / Kulturen / Ethnien / Religionen, sondern rein quantitativ gefragt, die hatten wir übrigens auch schon x-tausend-Mal. Stichworte: Die "Kinder statt Inder"-Debatte, die "Deutschland ist (k)ein Einwanderungsland"-Debatte, die Debatte um die Russlanddeutschen, Asylgesetzregelungsdebatten, usw.

*seufz* Jaja, "totgeschwiegen". Sie wollten es ja alle nicht sehen. Keiner hat was gesagt. Alle haben weggeschaut. Nur der mutige Sarrazin, der hat endlich einmal etwas gesagt. Sonst waren alle ja nur blind, feige und dumm. Gott segne Dich, Sarrazin, dass Du herabgestiegen bist, um uns zu erleuchten und zu führen in das Licht! Sprich, oh Herr, wir hören! Hier mal ein paar Artikel zum Thema Integrationsprobleme von 2009: http://www.stern.de/panorama/integrationsp...gen-661858.html http://www.migazin.de/2009/06/19/wolfgang-...rationsproblem/ http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/pro...icle618096.html http://www.tagesspiegel.de/politik/deutsch...en/1428776.html http://www.welt.de/politik/ausland/article...a-Probleme.html http://www.derwesten.de/nachrichten/Islamw...n-id767564.html http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,629715,00.html http://www.miz-online.de/node/259 http://www.zeit.de/online/2009/16/integration-fremd-deutsch http://www.faz.net/s/Rub9B4326FE2669456BAC...n~Scontent.html http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1...n~Scontent.html http://www.welt.de/politik/deutschland/art...ntegration.html http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page...-neukoelln.html http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,603321,00.html http://www.welt.de/politik/deutschland/art...ntegration.html http://www.bild.de/BILD/news/politik/2009/...-integiert.html http://www.bild.de/BILD/politik/2009/06/10...ia-boehmer.html http://www.bild.de/BILD/politik/2010/10/27...fe-stellen.html http://www.stern.de/politik/deutschland/in...ht-1513696.html Das nach ca. 5 Minuten Google-Suche. Kannst ja selbst weitersuchen. Für 2008 kannst Du es ja selbst einmal ausprobieren: http://www.google.de/search?client=safari&...OqUNpCVOvj8jOwE Langsam habe ich den Eindruck, viele Menschen haben vor Sarrazin einfach noch nie eine Zeitung in der Hand gehalten, oder leiden unter (selektivem?) Gedächtnisverlust.

Quellen? Schau Dir doch mal an, welche Wissenschaftler der letzten 300 Jahre alles Juden waren... ZB. kurz gegoogelt, erster Treffer: http://www.jinfo.org/ Ja. Diese schlauen Männer waren/sind Juden. Was hat das mit der Kultur zu tun? Was mit ner Parallelgesellschaft? Die Logik ist heut nicht mit dir. *seufz* JohnAnthony hatte behauptet, Zugezogene würden die eigene Kultur aufweichen. Ich habe die Juden als Beispiel herangezogen, für kulturelle Bereicherung (inkl. Wissenschaft). Es geht mir darum, dass Parallelgesellschaften nicht per se schlecht sind. Vielleicht bilden die Juden auch keine "echten" Parallelgesellschaften (in anderen Ländern natürlich, in Dt. gibt es ja nicht mehr viele), aber sie bleiben jedoch ihrer eigenen Kultur treu, etwa durch Religion, Feste, Kleidung, Rituale, Ernährung, Heirat, usw. Dennoch bereichern sie die Ländern in kultureller & wissenschaftlicher Hinsicht, statt irgend etwas heimisches aufzuweichen oder zu vermischen. OK?

Was für ein sinnloses, realitätsfremdes Klischee! Hier wird 44 Seiten lang diskutiert, alle Medien sind voll von Debatte, aber nein, angeblich gibt hier eine Meinungsdiktatur...! Chef, blättere hier mal ein paar Seiten zurück, da wurden haufenweise Texte, die Sarrazin entweder sachlich diskutieren oder gar unterstützen, verlinkt. Selbst die TAZ diskutiert schon lange die Probleme mit den Zugezogenen: http://www.taz.de/1/politik/deutschland/ar...ist-mangelhaft/ Die ja angeblich ach so Multi-Kulti-Schönredner-Grünen etwa äußern sich quasi gar nicht zu Sarrazin: http://www.taz.de/1/politik/deutschland/ar...ten-gilt-nicht/ Hat hier bitte irgend jemand Sarrazin den Mund verboten? So ziemlich ALLE großen Zeitungen haben seitenweise Vorabdrucke seines Buches gefeatured. Wo bitte ist da die Meinungsdiktatur, außer in Deinem klischeeverzerrten Weltbild? Und was haben jetzt Asylanten mit Fachkräften zu tun?

Quellen? Schau Dir doch mal an, welche Wissenschaftler der letzten 300 Jahre alles Juden waren... ZB. kurz gegoogelt, erster Treffer: http://www.jinfo.org/ Ich befürworte ja nicht Zuwanderung per se. Ich sage nur, dass kulturelle Differenzen nicht per se schlecht sind. Mit der aktuellen Situation sind glaube ich momentan alle unzufrieden, Linke & Rechte, Deutsche & Türken gleichermaßen. Nein, interessanterweise sind die Italiener in mancher Hinsicht auch sehr schlecht integriert, siehe etwa: http://depub.org/tagesschau/artikel/migrantenkinder2/ http://www.wdr.de/themen/panorama/24/duisb...ew_071213.jhtml http://www.derwesten.de/nachrichten/Italie...-id3685063.html Hier eine etwas differenziertere Argumentation als von mir oben geboten: http://www.zeit.de/2008/07/B-Italiener-Integration-Kasten Ich will das ja auch nicht abstreiten, dass man mit manchen Kulturen leichter klar kommt als mit anderen. Aber die Frage ist, ob man jetzt sagen kann oder sollte: Diese Kultur passt uns hier nicht. Auch bei den Türken gibt es da ja gravierende Unterschiede. Die Aleviten bspw. legen ja traditionell viel Wert auf Aufklärung, Bildung, Kultur, Selbständigkeit, usw. - sicher mehr als mancher Deutsche.

Die fallen vielleicht noch auf, weil sie wie Japaner aussehen, aber darüber hinaus, was ist daran jetzt das Problem? Solange die Kinder auf normale Schulen gehen, Deutsch können & sich an die deutschen Gesetze halten, wovon ich jetzt mal stark ausgehe? Die jüdische "Parallelgesellschaft", die es über Jahrhunderte in Europa gab und die ja auch nicht immer im modernen Sinne integriert waren, ja sogar an der Integration gezielt gehindert wurden, hat die abendländische Kultur, Wissenschaft & co. etwa massiv bereichert.

@ Kaiserludi & Afc_squared: Ich persönlich würde die Frage umkehren: Warum sind wir überhaupt wach? Mir scheint, die Bewusstlosigkeit im weitesten Sinne der evolutionär primäre Zustand zu sein, Pflanzen etwa, die sich ja quasi "im Schlaf" & aufwandslos ernähren können. Tiere müssen eben wach sein, weil sie sich Futter & Partner suchen müssen. Wenn die Bedürfnisse des Körpers gestillt sind, wechseln sie wieder in den natürlichen Energiesparmodus. Wir wären demnach immer solange wach, wie wir Zeit brauchen, um uns Futter suchen & verarbeiten & für Sicherheit sorgen & Sex haben. Fische sind mehr oder weniger permanent wach, weil sie normalerweise ständig ihre Position korrigieren müssen, sei es wegen der Strömung oder weil sie sonst gefressen werden. Das erklärt allerdings nicht, warum wir auf die uns bekannte Weise müde werden, warum wir träumen, warum wir nur im Schlaf richtig träumen, warum wir die Augen schließen müssen und nicht etwa bei normal offenen Augen den Kreislauf herunterfahren können, etc.

Der Punkt liegt aber mEn nicht in der türkischen Kultur. Wenn Akademiker aus Istanbul nach Deutschland kommen, dann fallen die auch nicht mehr auf als Italiener, Amerikaner oder sonstwer. Wenn aber viele Menschen nach Deutschland kommen, die den Pferdewagen noch als normales Transportmittel kennen, keine Fremdsprache und schon gar nicht die deutsche Sprache sprechen und evtl. noch nicht einmal richtig lesen und schreiben können, DANN kommt es zu Konflikten und Problemen. Dabei scheint es mir unerheblich, ob die nun aus der Türkei, China, Sibirien, Madagascar oder Buxtehude kommen. Aber Jon hat das ja schon gesagt. Die Zuwanderung ist ja bereits quasi gestoppt, es wird höchstens noch eingeheiratet, aber auch nicht in dem gravierenden Maße.

Dass türkische Filme in den Kinos laufen liefen finde ich gut, haben die Kinos leider eingestellt, weil von den Kinobesuchern zu viel randaliert wurde. Fremd gekleidete Menschen sehe ich hier in Köln sehr selten, wahrscheinlich meinst Du die Burka, denn der normale türkische Opa zieht sich ja jetzt auch nicht anders an als mein Opa. Kopftücher finde ich auch nicht unbedingt fremdartig, hat meine Oma bei kaltem Wetter früher auch getragen, als sie noch in Polen auf dem Land gelebt hat. Kulturen können im Prinzip ganz wunderbar friedlich koexistieren oder sich gegenseitig bereichern.Was Du wahrscheinlich meinst ist das Problem der mangelnden Integration, was auch immer das genau heißen mag. Wahrscheinlich so etwas: 1.) Dass die Menschen deutlich unterschiedliche Wertevorstellungen haben, die durchaus auch "empfindliche" Bereiche betreffen (Recht und Rolle der Frau, Legitimität von Gewalt, usw.), 2.) dass es zu Verständigungsschwierigkeiten kommt und 3.) dass bestimmte unerwünschte soziale Dynamiken sich verstärken (bspw. Perspektivenlosigkeit führt zu Gewalt & Kriminalität oder zu Rückzug & Frust, führt zu Perspektivenlosigkeit, repeat). Das zu thematisieren ist nicht ausländerfeindlich. Die Frage ist, ob dem durch 1.) Akzeptanz der deutschen Gesetze, 2.) Sprachkurse, 3.) bessere Bildungschancen nicht (wenigstens langfristig) hinreichend begegnet werden kann, so dass das Zusammenleben verschiedener Kulturen kein Problem darstellt. Der Punkt meines letzten Posts liegt darin, dass ja nicht die türkische / arabische Kultur per se ein Problem ist oder irgendwie inkompatibel mit der modernen Welt. Sicher ist etwa religiöser Fundamentalismus ein Problem, aber wenn Du hier in Dt. etwa mehr katholische Fundamentalisten hättest oder mehr radikale Zeugen Jehovas, dann würde es zu denselben Problemen kommen. Es sind in vielen Bereichen eher soziale Probleme. Edit: @ California: Neukölln ist nicht ganz Deutschland und Dt wird sich nicht zu Mega-Groß-Neukölln entwickeln, das vergisst auch der Sarazin gerne. Auch die Zahl der Menschen mit Migrationshintergrund ist nicht das Problem, vor 10, 20 Jahren haben ja nur unwesentlich weniger Migranten hier gelebt. Ich persönlich finde so etwas hier viel problematischer: http://www.youtube.com/watch?v=zrCNkDEbn7k

Beispiel für "brutales Eskalieren": Sofort ihr auch auf den Arsch klapsen. Sie wird quieken und sich wehren, das kann dann eine richtig schöne Kabbelei geben. Dann legst Du sie entweder über das Knie und versohlst ihr den Hintern, oder Du kitzelst sie richtig durch, oder ihr macht eine Kissenschlacht, oder Du drückst sie einfach nur gegen die Wand und küsst sei. Kannst auch mehreres machen in unterschiedlicher Reihenfolge. Oder einfach an die Hand nehmen, in die nächste Ecke schleifen, knutschen.

Das stimmt doch einfach nicht. Wenn Du mal eine Nacht durchmachst, dann musst Du danach ja nicht doppelt so lange schlafen. Ratten müssen das, Menschen nicht. Normal ausschlafen reicht völlig. Wenn Du mal einen Tag fastest, dann musst Du auch nicht den nächsten Tag das Doppelte essen. Den Sinn des Pennens, den möchte ich übrigens mal gerne erklärt bekommen. Soweit ich weiß ist das sämtlichen Biologen immer noch ein großes Rätsel.

Oder eher "Slap & Push"! Haha!

Och Scheiße! Und ich habe mich schon so gefreut, als ich die Überschrift gelesen habe...