Hearts_and_Minds

Du kannst nicht einfach bestimmte Knöpfe drücken und dann machen andere Leute das, was Du willst. Da gibt es natürlich genug Faktoren, die Du nicht beeinflussen kannst. Ein gutes Gefühl zu haben, wann noch etwas gehen kann und wann nicht, ist wichtig. Ansonsten wirst Du mit Deinen Voraussetzungen eh immer besser werden. 20 ist für viele Frauen eh ein unattraktives Alter, je mehr Du so auf die Mitte 20 zugehst, wirst Du mehr Persönlichkeit, value, Erfahrung etc. besitzen. Das wird Deine Quote fast schon automatisch steigern, wenn Du ein interessantes Leben hast & Deine Erfahrungen machst.

* Nichtssagender Threadtitel * Schlechte Rechtschreibung --> Bitte einlesen. * closed *

So, jetzt ist der Drops gelutscht und aus die Maus.

Hast Du Dir wenigstens bei der Gelegenheit auch ein Bild malen lassen? Ansonsten, @topic: Ruf doch beim Zoo mal an und frag, ob das gegen eine gewisse Extra-Spende nicht mal möglich sein könnte außerhalb der Öffnungszeiten.

Witzig aber, dass dennoch die deutschen Jungs & Mädels prinzipiell ebenso gut miteinander klarkommen wie in anderen Ländern... Nach Deinen Thesen müsste es 1.) mehr ungefickte deutsche Männer ("Jungmänner") geben, 2.) mehr Singles, und 3.) höhere Scheidungsraten als in anderen Ländern. Natürlich alles nur, weil die Frauen böse und gemein sind... Das ist aber meines Wissens nach nicht der Fall, sondern Deutschland liegt da solide im europäischen Durchschnitt. (Und ich persönlich halte das Wetter hier für einen größeren Lustkiller & Flirthindernis als alle Emanzipation, aber das ist eine andere Sache.) Beleg Deine steilen Thesen doch mal an klaren Fakten statt an anekdotischen Erzählungen aus Deiner Kindheit. Denn für jedes solches Beispiel, dass Du bringst (oder Ken69), kann ich ein Gegenbeispiel bringen ("Mädchen können eh keine Wissenschaft", "Frauen sind nicht geeignet für Führungspositionen", "Mädchen an der Uni, das ist wie ein Rollstuhlfahrer bei den olympischen Spielen", usw. Alles schon gehört.).

Also, wenn Du als Ü30er noch solche Sprüche von Frauen zu hören bekommst, dann liegt das auf jeden Fall an Dir & Deiner Targetwahl. Bei den 16-jährigen Ghetto-Kids mag so etwas ja noch vorkommen, aber sonst? Da bist DU wohl derjenige, der etwas falsch macht.

Was genau ist denn jetzt das Problem? Ja, es gibt kulturelle Unterschiede. Ja, der eine steht mehr auf bestimmte Typen als andere und kommt mit Gruppe A besser zurecht als mit Gruppe B. Bedeutet das, dass die andere Gruppe B doof / entartet / psychotisch ist? Nö. Herry, Du kommst mit Ausländerinnen besser zurecht als mit Deutschen. So what? Das liegt nicht daran, dass die Deutschen nicht flirten können - sie flirten nur nicht mit Dir oder auf die Dir genehme Weise. Ich komme auch mit deutschen Akademikerinnen aus einer Großstadt besser zurecht als mit bspw. kroatischen Bäuerinnen oder thailändischen Hausfrauen vom Land. Ich flirte besser mit denen, die zeigen mehr Interesse an mir, die Kommunikation klappt besser, etc. Muss ich deswegen also sagen: kroatische Bäuerinnen und thailändische Hausfrauen bringens nicht? Nö, sie passen einfach nicht zu mir. Vielleicht stehst Du halt auf bestimmte Charakterzüge, die ausländische Frauen eher zeigen als deutsche. So what. Andere stehen eher auf Charakterzüge, die Künstlerinnen eher haben als Angestellte, emanzipierte vs. unemanzipierte Frauen, kühle vs. temperamentvolle, ältere vs. jüngere, usw. Wenn für Dich nur 5-10% der Mädchen interessant sind, dann ist das doch völlig normal. Ansonsten gilt natürlich wie immer und überall: The grass is always greener on the other side of the hill.

Naja, so allgemein ist das ja eine Binsenweisheit. Aber dass Liebe und Hass eng zusammenhängen, das stimmt schon. Kannst Du in ausdifferenzierterer Form auch bei meinem großen Helden Sigmund Freud nachlesen.

Shao, Deine Vergleiche hinken vorne und hinten. 1. Bei Kohle gehen vor allem Mitarbeiter drauf, bei Atom besteht ein großes Risiko an "kollateralen" Toten in der Bevölkerung. Das ist der gleiche Unterschied wie der zwischen Schwimmbecken und Schusswaffen: Es ertrinken mehr Menschen in Schwimmbecken (vor allem Kinder) als durch Schusswaffen sterben, pro vorhandenem Becken / Waffe gerechnet. Dennoch werden Waffen verboten (bzw. sollten verboten werden) und nicht Schwimmbecken. 2. Stichwort Schwangerschaftsrisiko: Vergleich doch mal die Zahl der Totgeburten und embryonalen Missbildungen, die durch Radioaktivität oder Kohlestaub ausgelöst wurden. Der Tod ist ja nicht die einzige Gefahr. Siehe bspw.: http://www.br-online.de/bayerisches-fernse...00612768687.xml http://www.ippnw.de/atomenergie/atom-gesun...bildunge-1.html 3. Auf welcher Basis vergleichst Du denn jetzt die ausgetretene Menge radioaktiver Partikel mit den 800mio Liter Öl? Die Umweltschäden und auch die Abbauquote hängen doch natürlich von der ausgetretenen Menge ab. Stell Dir doch mal vor, Du würdest 800.mio Liter = 80.000m3 radioaktives Caesium in die Meere kippen... Ich bin zwar ganz Deiner Meinung, dass kein Grund zur Panik besteht, aber man muss das jetzt nicht auf diese Weise herunterspielen. Stell Dir einfach nur vor, es hätte noch ein zweites Nachbeben mit einer ähnlichen Stärke gegeben (was ja in der Situation nicht unrealistisch war, immerhin hatte die Erde unmittelbar vorher auch schon mit 7,x gebebt) und es hätte tatsächlich eine radioaktive Wolke in Tokio gegeben. Dann hätte sich Deine / Godins schöne Grafik ganz schnell umgekehrt...

"Sawyer" in LOST. Ist zwar anfangs noch sehr a-sozial und Außenseiter, erst in den späteren Staffeln entwickelt er sich zum Anführer.

Easy, early, everyone. Also unverkrampft und beiläufig, gleich bei erster Gelegenheit, und mit jedem. Sei einfach erst einmal körperkontaktfreudiger. Den Kumpels auf die Schulter klopfen, Mädchen durchkitzeln, zur Begrüßung umarmen, jemanden am Arm anfassen, wenn man etwas zeigen will, ins Ohr flüstern, etc. Ansonsten: Einlesen, das Thema hatten wir schon 100x.

Für mich klingt das eher nach rein theoretischen Überlegungen, nach einem Gedankenspiel mit Möglichkeiten. Ähnlich so, als ob Du oben auf einem Turm stehst und Dir mit einem durchaus manchmal auch angenehmen Schauer denkst: Jetzt ein falscher Schritt und dann geht es 50m nach unten. Dieser Kitzel, dieses Gedankenspiel mit Möglichkeiten, dem Verbotenen, und auch der Macht, das eigene Leben auf die radikalste Weise zu bestimmen, der kann ja schon eine gewisse Verlockung ausüben. Vielleicht ist das auch eine Sehnsucht nach Grenzerfahrungen. Eine solche "Krise" ist in jungen Jahren ja nicht ganz ungewöhnlich, Stichwort: Existenzialismus. Mal Sartres "Der Ekel" oder Camus' "Der Fremde" lesen, vielleicht findest Du Dich darin wieder. Anders aber sieht es aus, wenn Du wirklich ein echtes Bedürfnis oder den drängenden Wunsch hast, Dich umzubringen, weil Du nicht weißt, wie es weitergehen soll, und Dich nur die Angst / die Schuld davon abhält, es auch wirklich zu tun. Dann würde ich Dir auch dringend zu professioneller Hilfe raten.

Haben sich denn Deine anderen Kraftwerte in der Zeit verändert?

Das würde ich NICHT tun. Du bist doch hoffentlich ein Mann mit dicken Eiern, der nicht alles mit sich machen lässt. Sage ihr stattdessen dass du ihr das Verzeihst, aber nur unter der Voraussetzung dass du auch "einen Stich frei hast". Mach dich auf Drama gefasst (jaja die Frauen nehmen sich Dinge raus, die sie dir nicht erlauben wollen) und knalle auf dem schönsten Höhepunkt eurer Beziehung einfach eine Andere anal. Natürlich erfährt sie dann davon! Ihr sagt ich bin ein Arschloch? Dann fragt euch mal WER damit angefangen hat. Doch wohl sie! Cheers lies dich ein und troll dich?! gott so einiges noch nicht verstanden vom leben oder? krieg ich plack bei sowas! Das ist zwar etwas grob formuliert, aber richtig. Solche "Vergeltungsaktionen" sind nur ein Zeichen der Schwäche. Ich würde auch keinen "Freibrief" aushandeln, damit setzt Ihr Euch beide ja nur unter Druck. Und willentlich "auf dem schönsten Höhepunkt" fremdgehen, um dem Mädchen eine reinzuwürgen, ist einfach nur charakterlos. Entweder Du liebst sie, dann willst Du ihr auch nicht wehtun; oder Du liebst sie nicht... - wozu dann aber eine Beziehung? Ich würde auch nix machen. Wir sind ja tendenziell alle verführbar und machen alle mal Fehler. Und wer Sex und Liebe nicht wenigstens ein bisschen voneinander trennen kann, der verkrampft nur und hat eh ganz andere Probleme in und mit Beziehungen.

Ist es nicht überall die erste Pflicht an Helfer aller Art (THW, Feuerwehr, Polizei, Ärzte, usw.), zuerst an die eigene Sicherheit zu denken? Hat ja niemand was davon, Retter in ein Katastrophengebiet zu schicken, damit die da draufgehen oder man noch weitere Retter hinterherschicken muss, um die Retter zu retten. Das Heldentum - wagemutige Aufopferung unter Todesgefahr etc. - überlassen wir doch lieber Hollywood...

Darkness verwarnt & 7 Tage Schreibsperre wegen Spam. Zurück zum Thema bitte.

Das Gute an Deinem Problem ist doch, dass es sich von selbst löst... Ansonsten würde ich einfach eher direkter und sexueller sein als bei gleichaltrigen Mädels. Frauen in dem Alter haben ja normalerweise eine gewisse Erfahrung und können was ab. Mach den Frauen klar, dass Du sexuelle Erfahrung hast. An Beziehungen werden die ja eher nicht denken aufgrund des Altersunterschiedes. Deswegen sei ganz auf die ONSs aus. Aber damit wirst Du automatisch viele Mädels verlieren, weil einige Mädels in dem Alter keine Lust (mehr) auf ONS haben und dagegen innere Widerstände aufgebaut haben. Halte Deinen jungen Körper in Form, dann wird das ein Bonus sein, denn die Männer um die 30 und älter haben oft schon ein kleines Bäuchlein und zunehmends Haare an unschönen Stellen. Zeig den Damen, dass Du mit Deinem Körper zufrieden bist und zeig den her. Das wird Dich gegenüber den älteren Männern attraktiv machen und Dir bei den richtigen (s. o.) Frauen Punkte bringen. Edit: Und pass Dich ggf. an, benimm Dich erwachsen und lass Dir anmerken, dass Computerspiele, japanische Trashfilme usw. kein wichtiger Punkt in Deinem Leben sind. Wenn Du auf hatrnäckiges Nachfragen bei einer berechtigten Frage nicht antworten willst, wirkst Du, als hättest Du etwas zu verbergen. = DLV.

Das hier war das Problem: Sie wollte Sex, vielleicht wollte sie geradeSex mit jemandem, der eben nicht zu ihrem Freundes- & Bekanntenkreis gehört, sie wollte endlich einmal hemmungslos durchgenommen werden, und dann war das wohl nicht so geil für sie. Fazit: Schlechter Sex, sexuelle Fantasien wurden nicht erfüllt, wenig Comfort bei einer flüchtigen Bekanntschaft, keine Intimität, der Typ ist jetzt auch noch needy und will mehr von ihr, wahrscheinlich ist ihr das Ganze zudem einfach nur peinlich... - wozu sollte sie Dich dann wiedersehen wollen? Das war mit großer Wahrscheinlichkeit von ihr so geplant, sich bei einem ONS entjungfern zu lassen von jemandem, der dann nicht ständig in ihrem Alltag auftaucht. Bei Dir hat es soweit gepasst, weil Du wenigstens für sie nichts grob falsch gemacht hast. Vergiss das Ganze, mit Dir dürfte das nicht viel zu tun gehabt haben. Du warst sozusagend nur der Statist in ihrem Film.

Das wollte ich auch schreiben. Deswegen zieht Shaos Vergleich mit dem Toyota Prius auch nicht. Und sicher gegen terroristische Anschläge à la 9/11 oder Delhi oder Mißbrauch des radioaktiven Materials bspw. für eine schmutzige Bombe können die TWRs auch nicht sein. Da kann man es drehen und wenden wie man will: Ein Nuklearkraftwerk jeder Couleur hat das Potential, große Katastrophen auszulösen, während andere Arten der Energiegewinnung bestenfalls lokale und klar vorhersehbare Schäden auslösen (selbst der Schaden von so was wie einem Staudammbruch usw. ist klar vorhersehbar). Dass derzeit mögliche AKWs nicht zugleich rentabel und sicher sein können ist doch mittlerweile ganz klar: http://www.focus.de/politik/deutschland/at...aid_609906.html

Da kannst Du auch gleich schreiben: Hey, willste ficken? Ist eigentlich dasselbe.

Jeder Mann braucht einen Rückzugsort, einen Ruheraum, in die er sich bei Bedarf verkriechen kann und wo er ungestört bleibt.

Es gab solche Ideen schon öfters, was ja auch durchaus nachzuvollziehen ist. Das wurde auch schon von uns Mods diskutiert. Die Frage ist dabei: Was soll das Ganze bewirken? Die Qualität der Posts insgesamt erhöht sich dadurch nicht, ist höchstens besser sortiert. Wer unter sich bleiben will oder seine Threads nur von ausgewählten Leuten kommentieren lassen will, der kann dies ja auch jetzt schon tun, mit verschiedenen Möglichkeiten. Meist ergibt sich das ja von selbst, weil man ja immer nur an bestimmten Themen & Leuten Interesse hat. Meist bestimmt ohnehin das Niveau des Ausgangsposts das Niveau der Antworten. Vielleicht steckt da auch hinter dieser Idee einer AMA II die Vorstellung, dass es "geheimes Wissen" gibt, das man nicht gerne in öffentlichen Foren posten möchte, vielleicht auch dadurch angeregt, dass alle möglichen Leute für ihre Workshops / Newsletter etc. mit solchem angeblich geheimen Wissen Werbung machen. Aber so etwas gibt es einfach nicht und ein Extra-Sub-Forum wird so etwas nicht hervorbringen.

Wirklich SICHERE und UNSUBVENTIONIERTE Atomkraft wäre übrigens auch deutlich teurer als sie jetzt ist. Im Moment ist sie nur deswegen billig, weil sie u.a. durch Steuernachlässe subventioniert wird und weil natürlich bei den Sicherheitsmaßnahmen (keine zureichenden Versicherungen, keine Core catcher usw.) gespart wird. Wenn die AKW-Betreiber auch nur ansatzweise für eventuelle Schäden haften und auch nur, sagen wir, 30% der entsprechenden entstehenden Kosten bei einem nur mittelschweren Unglück zurücklegen müssten, würden sich AKWs nicht mehr rentieren. Dass AKWs preiswert sind, liegt also nur daran, dass der Steuerzahler für Schäden & Rückbau aufkommen wird. Sprich: Der Steuerzahler finanziert die enormen Gewinne der AKW-Betreiber. Für die ist das quasi die Lizenz zum Gelddrucken. Kernkraft wird für den Steuerzahler immer ein Glücksspiel bleiben: Wenn man "gewinnt", dann passiert nix und bekommt man relativ saubere und relativ billige Energie. Wenn man "verliert", dann bekommt man Tschernobyl, Three Mile Island und eben Fukushima. Ob und unter welchen Bedingungen man das Risiko eingehen will, hängt u.a. von Mentalität, Zwischenfällen, Vertrauen in Politik & AKW-Betreiber, Alternativen, Informiertheit der Bevölkerung, usw. ab. Teilweise treten viele Schäden ja auch erst viel später auf. Erinnert sich noch jemand an Sellafield? Nach einem GAU ist und bleibt (bis heute!) ein Teil der radioaktiven Brennelemente liegengeblieben, tw. unter offenem Himmel. Das Gelände soll von Robotern abgebaut werden, Kosten 500.000.000£. Da die Brennstäbe offen herumliegen, verseuchen sie auch die Tiere dort, etwa Vögel, die dann weiterziehen und in den benachbarten Städten radioaktiv verseuchte Vogelscheiße hinterlassen. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/55612.stm http://www.independent.co.uk/news/sellafie...ns-1144082.html @ toFar: Deutschland exportiert ja im Moment einen guten Teil des Stroms, weil mehr produziert wird als gebraucht.

Zur Debatte über Dt. im Ausland: Le Monde berichtet nur kurz am Rande über das deutsche Moratorium und zählt nur die Fakten auf: http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/...93522_3214.html Dafür ist dort die deutsche Position zur europäischen Fiskalpolitik anscheinend ein größeres Thema. La Repubblica, die größte & seriöseste italienische Zeitung, steht eher positiv zur deutschen Wende: http://www.repubblica.it/ambiente/2011/03/...html?ref=search Für die wird das Setzen auf erneuerbare Energien lobend als ein weiterer deutscher Exportfaktor der Spitzentechnologie erwähnt und als eine Wendung zur Zukunftstechnologie. (Italien besitzt übrigens kein einziges Atomkraftwerk, ist dafür hochgradig von Stromimporten aus Frankreich abhängig.) El País, Spaniens größte Zeitung, hält die deutschen Politiker für bigott: Auf der einen Seite betonen sie die Sicherheit, aber warum wollen die dann noch einmal alles übrerprüfen? http://www.elpais.com/articulo/internacion...lpepiint_13/Tes Nur der englische Economist, meiner Meinung nach eine der besten Zeitungen der Welt, wenn auch sehr "neoliberal" eingestellt, hält die Deutschen für "hypersensibel", Merkel für "mutlos" und die ganze Wende für eine Wahlkampfstrategie, die aber wiederum den Weg für neue Brückentechnologien öffnet: http://www.economist.com/blogs/newsbook/20...n_energy_policy

Diese ganzen "Überprüfungen" in Dt und Russland sind doch nur Augenwischerei mit bereits jetzt feststehendem Ergebnis. Es sind ja jetzt durch das Erdbeben in Japan keine neuen Fakten auf den Tisch gekommen, die eine echte Überprüfung rechtfertigen würden. Hier übrigens noch ein kurzer Bericht, wie die Bundesregierung den Import von sauberem & sicherem Strom aus Norwegen blockiert: https://www.youtube.com/watch?v=nsI7_W8QuLU...player_embedded Zwar produziert und exportiert Deutschland ohnehin überschüssigen Strom (sonst könnten die AKWs ja jetzt nicht plötzlich stillgelegt werden), aber in einem freien Markt kann man ja dennoch auch Imports aus dem Ausland zur Verfügung stellen. Brüderle handelt mal wieder gegen die Ideen seiner eigenen Partei und im Sinne der Lobbyisten.