itsmagic

Absolut. Du gehörst einer zwar kleinen, aber regelmäßig auftretenden Untergruppe in der Community an. Hat alles schon zwanzig mal hier gestanden. Irgendwo zwischen den Zeilen stehen ein paar halbgute Sachen, aber es ist witzlos darüber zu sprechen.

Nicht nur monumentums Beitrag passt hier rein, die ganzen letzten Seiten von dem entsprechenden Threads. Insgesamt sehe ich in den Threads eine ungewohnt gewinnbringende Diskussion zu dem Thema. Ich finde auch Club-Abende wo rein gar nichts läuft oft sehr geil. Außer ich verkacke irgendwas . So wie der Fußballspieler, der sich ärgert, wenn er an der Abwehr vorbei dribbelt, den Torwart natzt, vor dem Tor steht, dann aber abrutscht und der Ball Meilenweit am Tor vorbei geht. Ändert natürlich nichts da dran, dass er Fußball toll findet. Käme auch niemand auf die Idee, dass der Fußballer Fußball "braucht" oder "needy" ist. Mit den 12m Dreier, soweit ich das richtig verstanden habe: Sehe ich auch so. Das benutzen allerdings Inner- und Outer- Gamer als Verifizierung für ihre Skills.

Stimmt prinzipiell. Aber man will ja Sachen machen, die eine gute Quote aufweisen. Comfort aufbauen und dann einfach sagen: "Lass uns zu mir gehen und ein bisschen abhängen." klappt sicherlich teilweise auch, und im Idealfall sowieso, aber eine etwas robustere Vorgehensweise ist auf jeden Fall zu bevorzugen.

Schöne Comfort-Routine. Sowas gehört auch zu meinem Stack.

Meine These: Kongruenz und Authentizität reicht nicht. Es führt teilweise zu günstigen Handlungen. Aber es ist sinnvoller sich direkt mit den Handlungen zu beschäftigen. Zu Routinen: Struktur und Inhalt unterscheiden. Methodisches Vorgehen fühlt sich definitiv gut und richtig und authentisch an. Weil es da um mein Leben geht. Ich erzähle aus meinem Leben, was mir Spaß macht, aber - extrem banal gesagt - in der richtigen Reihenfolge. Und eben selektiv, wenn ich morgen los ziehe hau ich nicht sofort raus, dass ich heute ein halbes Buch über Java Progammierung gelesen habe (während ich das hier mache, da es hier als DHV taugt, HAHA ). Maximale Kongruenz halte ich nicht für sinnvoll. Schulz von Thun stimmt mir da übrigens zu in "Miteinander Reden I", siehe Kapitel über Selbstoffenbarung, bzw. den Begriff der Stimmigkeit. PS.: Allgemeiner. Das gute und wichtige Wertequadrat von von Thun. Hier genau unser Thema als Beispiel dargestellt. http://blog.my-skills.com/wp-content/uploa...tequadrat-2.jpg Quelle: myskillz.com In einem Super-Diplomatie-wir-haben-uns-alle-lieb-Sinne haben wir also beide Recht. Du sagst, man soll sich (bezogen auf das Bild) von unten Rechts nach links oben entwickeln. Und ich sage, man soll sich von unten links nach oben rechts entwickeln. Das ist beides richtig, das sind beides positive Entwicklungsrichtungen. Dagegen negativ finden wir beide jeweils eine Entwicklungsrichtung nach links unten bzw. rechts unten.

Dein Verständnis des Begriffes ist ein wenig anders als das, was gerrie genannt hat: Du sagst: Natürlich Anziehung ist notwendige Voraussetzung für Sex. (Also: Wenn es keine nat. Anziehung gibt, dann gibts auf keinen Fall Sex. Aber wenn es eine gibt, dann reicht das noch nicht für Sex.) Gerrie meinte: Natürlich Anziehung ist notwendige und hinreichende Voraussetzung für Sex. Aber auch bei deinem Konzept nennst du ja eine grundlegende Einschränkung. "Opfer des Schicksals" ist natürlich eine blumige Metapher ;). Trigger gibt es definitiv, auf vielen Ebenen, schon weil es eingeübte Pattern gibt. Hand reichen -> Hand geben. Aber auch emotional gibt es das. Wirf mal das Wort VERGEWALTIGUNG in ein Gespräch an, da kann man manchmal zugucken, wie sich der emotionale Zustand ändert, selbst wenn man es in einem völlig anderen, nicht-sexuellen Kontext erwähnt. Und da gibts noch viel mehr.

Oh mann Leute. Eine gute Frage und nur Bullshit als Antwort (außer SIXER). Was machst du gerne in deiner Wohnung? Überlege dir fünf Sachen. Das sind fünf Themen, die du im Laufe des Gespräches ansprichst. Sehr gute Variante: 30 Minuten vor dem Bounce zu dir das Thema ansprechen. Weiter eignen sich total interessante/witzige Youtube Videos. Wenn sie auf eins nicht anspringt nicht durchpushen, oder deine Wohnung erwähnen. Warte, bis ihr beide ein cooles Thema habt und lenke dann auf deine Wohnung von wegen: "Das müssen wir uns unbedingt gleich anschauen." Generell gilt für größere Hoops: Fragen < Sagen < Voraussetzen. Anderer Ansatz: Dinge die typischerweise auf jeden Fall getan werden müssen. Vogel füttern, etwas beim Kumpel abholen, Geld/Bankkarte holen. Dritter Ansatz: Von Anfang an solides Leading und viel Trust aufbauen und gar nicht über Location wechsel sprechen, sondern einfach durchführen, von wegen "lass uns mal zahlen". Vor dem Bounce zu dir dementsprechend ein oder zwei kleinere machen um sie daran zu gewöhnen. Man glaubt es kaum aber oft fragt die Frau gar nicht, wo man hin geht . Und wenn doch: "Zu mir, weil blabla irgendeine kurze Erklärung".

Ich verstehe nicht was du mit "einfach so" und "komische Hüte" meinst. Sind das jeweils Umschreibungen für "Routinen", was genau meinst du damit? Kann man nun deiner Meinung nach Attraction (bewusst, systematisch) triggern oder nicht? Ich bin heute der Meinung, dass Attraction ein ganz gutes Konzept ist aber der wirkliche Kern ist das nicht, sondern Framing, vor allem der Meta-Frame, der gesetzt wird. Dieses ganze "Natürliche Anziehung" ist doch erst mal Banane. Ich meine jeder der hier ist kommt doch in die Community, weil er die Überzeugung teilt, dass man eben nicht Opfer seines Schicksals ist. Deswegen muss jemand schon wirklichwirklich gut begründen, wenn er zu irgendeinem Thema behaupten will, dass da einfach nichts zu machen ist. Das ist hier meiner Meinung nach nicht geschehen. Zu Persönlichkeitsentwicklung bzw. Inner Game: Ich finde überhaupt nicht, dass das schlecht ist oder so, nur ums noch mal klar zu sagen. Dann würde ich nämlich auf die Hand kacken, die mich früher gefüttert hat. Ich sehe nur ganz grundlegende und teilweise subtile Probleme bei dem Konzept, genannt "Inner Game", dass hier viele verfolgen. Die habe ich hier genannt. Leider scheint sich niemand ernsthaft damit auseinander setzen zu wollen. Jemand kommt nicht gut bei Frauen an. Outer Gamer: "Dein Handeln ist nicht zielführend." Inner Gamer: "Deine Persönlichkeit ist nicht zielführend." Der Höhepunkt ist es dann zu behaupten, dass man sich ja nur schick anziehen bräuchte, auf einen IOI achten, ansprechen und schon hat man massig Sex. Das widerspricht einfach der Erfahrung und das kann eigentlich jeder recht einfach nachprüfen. Die Einstellung kenne ich eher von AFCs außerhalb der Community die seit xy Jahren eine Freundin haben und meinen "Joah, ist doch voll easy alles.". Wenn dieses ganze "Inner Game" "Konzept" zumindest zielführend wäre. [ich schreibe extra "Konzept", denn selbst wenn man es nicht als völlig inhaltsleer annimmt ist es noch kein Konzept, sondern eine Ansammlung von Glaubenssätzen, die oft (untereinander) widersprüchlich sind.] Deswegen spreche ich ganz Konkret Ergebnisse bzw. nach den Score an. Weil ich schon hunderte gehört habe, die sich rausreden mit "Ich will ja gar nicht viele Frauen" oder "Mir reicht das so" "Wer mehr Frauen will ist ein Psycho" "Ein wahrer Mann spricht über sowas nicht" etc.etc.. Zugegebenermaßen minmal provokant, aber so wenig, das sollte man locker abkönnen. Aber sofort ticken zwei völlig aus und fangen an zu beschimpfen und projezieren so eine Art Frauen-Teufel-Psycho auf mich. Was soll ich denn davon halten? Soll das etwa überzeugend sein, soll mich das überzeugen, von irgendetwas? Vielleicht ist ja meine Wahrnehmung da selektiv, aber Outer Gamer erlebe ich so eigentlich nie. Insgesamt bekomme ich eher das Gefühl, dass "Inner Gamer" die meiste Zeit damit beschäftigt sind, die durch ihr "Inner Game" Konzept geschaffenen kognitive Dissonanzen zu verarbeiten. PS: gerrie: Mach erst mal deine Erfahrung. Jeder hat man angefangen. Lies nicht so viel, setze immer ein, zwei, maximal drei neue Dinge um, die aber konsequent, egal ob nun zu Inner oder Outer game. NNP: Irgendwie vercheckst du da was. So ziemlich jeder, den ich kenne und der Sex mit vielen Frauen findet es völlig ok, wenn ein anderer - oder die meisten - das nicht wollen. Akzeptanz. Du hingegen tickst schon im zweiten Beitrag total aus und beschmipfst Geld-reiche Menschen und erfolgreiche Verführer. Und schreibst so was wie "diesen leuten empfehle ich nicht jeden dreck zu ficken". Ist dir überhaupt noch klar, dass du von Menschen sprichst? Ich bin gegen "political correctness", aber das so zu schreiben geht meinem Empfinden nach zu weit. Akzeptiere einfach, dass es Menschen gibt, die etwas anderes wollen als du und dass das nicht alles Arschlöcher oder Psychos sind. PPS.: Mir ist klar, dass aufgrund der Rollenverteilung so gut wie kein Informationsaustausch stattfinden kann. Aber. Einmal gibt es sehr gute Ausführungen von Meister Eckhart zum Thema Liebe und dann gibt es noch das unfassbar geniale Buch von Erich Fromm "Kunst des Liebens". Ich denke an die Kernthese: Liebe ist nicht etwas, das man aus dem anderen heraus holt, sondern etwas, dass schon in einem selber drin ist. Bertholt Brecht schreibt das so: "Voll Liebe ist der, der liebt, nicht der, der geliebt wird." Liebe ist nicht auf ein "Objekt" oder einen Menschen bezogen, sondern eine allgemeine natürliche Verfassung. Jemand der voller Hass (und ähnlichem) ist hat meistens eine eher Narzistische (allgemein: Ungesunde) Beziehung zu ihm sehr nahe stehenden Menschen, auch wenn er das Liebe nennt. So wie bei einer Oneitis. Meister Eckhart schreibt dazu: " Hast du dich selbst lieb, so hast du alle Menschen lieb wie dich selbst. Solange du einen einzigen Menschen weniger lieb hast als dich selbst, so hast du dich selbst nie wahrhaftig lieb gewonnen, - wenn du nicht alle Menschen lieb hast wie dich selbst, in einem Menschen alle Menschen: und dieser Mensch ist Gott und Mensch. So steht es recht mit einem solchen Menschen, der sich selbst lieb hat und alle Menschen so lieb wie sich selbst, und mit dem ist es gar recht bestellt. " - Meister Eckhart

Als Zitat hast du es aus dem Kontext heraus gerissen. Es stammt ursprünglich von DeAngelo (afaik) und wurde von Mystery aufgegriffen. Damit ist gemeint, dass eine Frau sich angezogen fühlt, wenn man die Attraction switches triggert. Also das Gegenteil von deinem Verständnis des Satzes. Das ist ein allgemeines Problem in der Community. Die Leute benutzen Begriffe, mit denen sie sich nie wirklich auseinandergesetzt haben und haben dann ein "eigenes Verständnis" davon. Entweder so, dass es gut in ihre aktuellen Beliefs rein passt oder so, dass sie es dann unbedingt kritisieren wollen. Das ist aus mehreren Gründen problematisch aber das würde hier zu weit führen. Du sprichst schon den zweiten auf sehr ähnliche Weise auf diesen "Chemie" Begriff an. Ich habe das Gefühl, dass du auf einen bestimmten "Ich halte den Begriff Chemie für sinnlos" Trigger wartest, damit du eine bereits fertige Antwort schreiben kannst. Falls dem so sein sollte ist fühl dich frei sie jetzt einfach hin zu schreiben .

Ich denke die menschliche Psyche ist sehr komplex. Das Modell "Interesse vs. kein Interesse" ist da zu simpel. Hängt von der Zeit ab, dem Kontext, vom State der Frau, vom eigenen State, ob vllt gerade eine bestimmte Subpersonalität bei ihr aktiv ist, oder bei dir, was die Frau gerade im Kopf hat und welche Modelle die Frau von der Welt hat (der hat ein Loch in der Jeans, muss ein asozialer Punker sein -> realistisches Extrembeispiel), dann stellt sich noch die Frage auf welcher Basis ein evtl. "kein Interesse" basiert, auf welchen Informationen beruht das wirklich nach 2 Sekunden / 2 Minuten / 2 Stunden? Sowieso glaube ich, dass alle Menschen miteinander verbunden sind. Wir sind Menschen, damit sterblich und reflektierend, viele fühlen sich isoliert, mit ihren Ängsten und Wünschen, dabei sind sie das nicht, alle Menschen haben derlei und deswegen gibt es meiner Meinung nach eine natürliche Basis mit jedem Menschen. Wenn eine Frau sowieso schon (wegen was auch immer; vorhergegangenem guten Game oder 'zufällig') wirklich interessiert ist an Beziehung/Sex zu einem Zeitpunkt, dann braucht man kein PU um zu Beziehung/Sex zu kommen. PU fängt da an, wo das Interesse (technisch gesprochen: Die Compliance) noch nicht hinreichend vorhanden ist (beachte 1. und 2. Abschnitt). Approach Anxiety als zentrales Thema finde ich sehr bedenklich. Ich glaube durch die intensive Beschäftigung mit dem Thema in der Community werden mehr Probleme geschaffen als gelöst. "Oneitis" ist erst mal kein PU Thema, natürlich lobenswert wenn da jemandem geholfen wird und es leuchtet ein, dass das Thema hier behandelt wird.

Zu 1.: Gibt es nicht. Zu 3.: Afaik Wurde später ein Stasis Modul hinzugefügt, mit dem man das Programm pausieren kann, wenn man muss. Das deckt nicht ab, dass man schlechte Laune hat oder Kopfschmerzen oder müde ist oder viel zu tun hat, sondern wenn man sich z.B. ein Bein bricht und im Krankenhaus liegt.

Davon halte ich gar nichts. Aber macht ja nichts ;).

Wenn du mit "ersten Close" den ersten FC meinst sehe ich das ganz ähnlich. Beziehungsmanagement ist wenn überhaupt nur ein Randthema. Und was mich betrifft ist die PU Community der letzte Ort an dem ich mir Beziehungstipps holen würde. Allerdings sind natürlich Fragen zu Beziehungen oder zum Einleiten von Beziehungen ein sehr naheliegendes Thema in einem PU Forum (eine Weiterführung des PU Themas, in einem sehr speziellen Sinne) insofern finde ich es durchaus verständlich, dass es ein Beziehungsforum gibt.

Kann sein das aus dem Kontext heraus wieder eine Beziehung entsteht. Aber ich bezweifel, dass das dann gut geht.

Dann kann Ra das Forum ja dicht machen :D

Immerhin hat er bis zum Lebensende einen guten Gesprächsbeginn nach dem Vorstellen. Mein Name ist ungewöhnlich, abgesehen davon, dass ich ihn nicht richtig aussprechen kann :D finde ich das gut. Aber gemobbt wurde ich deswegen leider nie, sry ;).

Du gehst nicht wirklich auf meine Aussagen ein, sondern nur auf belanglose Dinge und regst dich hauptsächlich darüber auf. Man möchte meinen "Inner Gamer" sind etwas ausgeglichener.

Ich spreche das Thema nicht von mir aus an. Bisher hat sich noch keine Frau betrogen o.ä. gefühlt. Es ist klar worum es geht. Wenn das Thema nach dem 1. oder 2. Sex zur Sprache kommen sollte sage ich, dass ich aktuell keine Beziehung möchte und gerne die Zeit mit ihr genießen möchte. Und das mache ich. Ich finde es positiv wenn die Frau "investiert", so wie du das nennst. Je nachdem wie man zu einander steht ist es doch eine coole Sache was miteinander zu unternehmen. Pures "Hi. ficken. ciao" ist für mich nichts. Ich will mich da nicht von irgendwelchen Gedankenkonstrukten einschränken lassen ("Was darf/sollte man mit einer FB machen?"). Mich interessiert, was ich gerne mit diesem einem speziellen Menschen machen möchte.

Man kann nicht rauskonstruieren, dass PU mit Frauen bzw. Sex zu tun hat. Deswegen finde ich es problematisch PU als allumfassend zu betrachten. Nur weil jemand ganz und gar davon überzeugt ist, dass sein Game perfekt ist heißt es nicht, dass es das auch nicht. "In seiner Welt" sind eben auch noch andere Welten. Überhaupt wirkt diese 2000% Überzeugung die mir manche an zu streben scheinen mehr wie Fanatismus oder Narzismus. Außerdem ist auch das Konzept von "perfektes Game" eine Fahrt Richtung Hölle.

Meiner Erfahrung nach ist es nicht sinnvoll ab zu ändern. Die Regeln waren vorher bekannt. 5 Tage sind nichts kann man locker neu machen. Aber wenn jemand anfängt Kompromisse ein zu gehen, weil das ja ok sei wird es noch schwieriger das Programm ab zu schließen. Eine Motivation ist schließlich die Tatsache, dass man gegen Ende auf keinen Fall das Programm von vorne beginnen möchte. Das geht aber nur, wenn man selber davon überzeugt ist, dass man auch nach den Regeln handelt.

Lies sinnentnehmend. momentum machte sehr umfassende Aussagen dazu, wie ich 'Erfolg bei Frauen' verbessere, es ging in Richtung Inner Game. Da frage ich doch zu recht, ob diese Aussage auch wirklich auf seiner Erfahrung basiert. Wenn mir jemand finanzielle Tipps geben will interessiert mich auch, ob derjenige Reich ist. Nicht weil reich sein das wichtigste auf der Welt ist aber wenn mir jemand sagt "Steck dein Geld da und da rein und das andere da, das ist Bullshit" und ich ihn dann frage nach seinen Finanzen und er antwortet: "Nee ich habe kein Geld, ich bin auch ohne Geld glücklich" dann macht das die vorherigen Aussagen erst einmal fragwürdig. Hey, ich habe kein Problem damit deine Projektionsfläche zu sein, es ist mir schlicht egal. Aber für dein eigenes Seelenheil rate ich dir an deinem Inner Game zu arbeiten. PS.: Die Frage die ich stellte ist nicht zu unterschätzen. Wenn "Inner Game" eben nicht den (Neben-)Effekt 'Frauen' hat. Schließlich wird da die Persönlichkeit an den Erfolg mit Frauen gekoppelt und zwar über den Glaubenssatz "Wenn ich cool bin, dann habe ich Erfolg mit Frauen." Das ist aber äquivalent zu "Wenn ich keinen Erfolg mit Frauen habe bin ich nicht cool." Das ist natürlich höchst problematisch und Bullshit. Die meisten in der PU Community sind recht coole Typen. Manche Nerds, manche schüchtern, aber was solls.

Ich würde sagen: "Wenn du deinen Sexy Körper endlich mal wieder hier her bringst kriegst du dann auch deine Überraschung. Ich habe es grad noch rechtzeitig fertig bekommen." Zum Anderen z.B. noch: "Ich weiß noch nicht genau, wie mein Wochenplan aussieht. Wenn du mich Dienstag Abend anrufst können wir überlegen wann wir uns treffen. Vielleicht kriegst du dann auch sogar dein Geschenk ;)."

Die erste Aussage habe ich nicht ganz gecheckt. Also Seit November 2009 zwei FBs oder wie? Das ist durchaus recht wenig. Hey,mir ist das so ziemlich egal, aber du hast das Fass auf gemacht mir zu sagen, das ich mit "Frage dich wer du bist und finde dich selbst" mehr Frauen flach lege. Aber auf der vorliegenden Grundlage (Score) hast du einfach nur einen Belief der PU Community kopiert und ihn als wahr angenommen. Ich finds gut, dass du auf der Suche nach einer Freundin bist. Nur diese Aussage: "DENN ich ficke nicht jede." ist eine typische Rationalisierung aus der "Inner Game" Ecke für ausbleibenden Erfolg. Da gibts genug Varianten der Aussage. Du rätst doch offenbar zu "Inner Game" um mehr Frauen flach zu legen. Und gleichzeitig schreibst du, dass eben dies nicht das Ziel von Inner Game ist. Jetzt klarer das da ein Konflikt besteht? Du behauptest, dass sei ein Nebeneffekt. Dann wären aber die ganzen "Inner Gamer" nicht hier, sondern im nächsten Esoterik oder "Inner Game" Forum angemeldet und würden nicht hier im Pickupforum ihre Zeit verbringen und ihre Tipps holen. Viele gehen auch weiterhin auf Lairtreffen oder gehen sargen. Es ist einfach ein Eingerede, dass das nebensächlich sei. Das hier und der Text danach ist vor allem ein Vorurteil gegenüber Routinen. Das kann man aber schlecht verübeln, denn es gibt wirklich viele die das mit den Routinen so machen wie du das beschreibst, insbesondere das hier: Ist fuckin true. Du schreibst, man solle sich nicht durch ein Modell behindern lassen. Sehe ich auch so. Aber man sollte sich auch nicht durch PU Dogmen behindern lassen. Die Leute hier schaffen es mehrere hundert Seiten über die Wichtigkeit von Kleidung zu schreiben und es gibt echt Menschen, die meinen, dass die Kleidung völlig egal ist. Was jenseits einer PU-Brille offensichtlicher quatsch ist. Genau so ist das mit "Outer Game". Es ist total klar, dass ich etwas, das gut funktioniert nicht nur einmal mache. Und das was nicht gut funktioniert, das mache ich in Zukunft eben nicht mehr. Und um nicht ganz blind mit Try-and-Error arbeiten zu müssen schaue ich mir an, welche Erfahrungen erfolgreiche Menschen dazu gemacht haben. Ich habe mal an anderer Stelle geschrieben, dass ich glaube, dass man schlechter wird, wenn man im Anfängerbereich liest ;). Einmal liegt das daran, das viele extrem nerdig sind, wie du auch geschrieben hast. Andererseits ist die deutsche Community inhaltlich so ziemlich am Ende. Klar, dass dann Tipps wie 'Lächel oft' oder 'Fühl dich einfach gut' oder 'Mach dir nichts draus, wenns ein Flake ist' eine Offenbarung sind.

Ich sehe deine Sätze nicht mit einem Fragezeichen enden. Auf diese Art einen Satz beginnen, schlecht, eine Frage stellen, die so beginnt, selbst das ist noch fragwürdig.

Dann hast du wohl als du "alle Frauen in der Disco geteilt durch die Anzahl der Frauen, die auf mich stehen" rechnen wolltest durch Null geteilt ;). Ich glaube es ist auf jeden Fall immer noch mindestens eine dabei. Und ob es dann noch zehn mehr gibt bringt mir ja eh nichts, wenn mich eine zu sich nach hause einläd :).