itsmagic

Alles. "Nicht zu viel Theorie" gilt höchstens gaaanz am Anfang, wenn man noch in erster Linie mit seiner Angst beschäftigt ist oder generell verwirrt ist, z.B. weil man jetzt plötzlich mit Frauen kommuniziert. Ansonsten gilt: Viel Praxis, viel Theorie. Das was man braucht purzelt schon alles an seinen Platz. Wenn du drei Jahre dabei bist kannst du so langsam anfang alles noch ein zweites mal zu lesen/gucken. Ich rede vor allem von Büchern u.ä.. Ich meine ganz explizit nicht Forenbeiträge. Mit der Zeit erkennst du sowieso immer besser was Bullshit, was akzeptabel und was innovativ ist. Prinzipiell gilt natürlich: "Nicht zu viel Bullshit". Das lässt sich nicht alles ganz direkt zur Verbesserung der sozialen Fähigkeiten oder für den Alltag übertragen, was einfach daran liegt, dass es in den meisten Pickup Medien hauptsächlich um Pickup geht.

Wirkt auf mich sehr unausgereift. Eher eine Zusammenfassung des deutschen PU Community Kram.

Was Shao hier an Inhalten beiträgt ist extremst genial. Als es um Überzeugung bezgl. NLP und deren (oft fehlenden) wissenschaftlichen Grundlagen geht habe ich an diese Sekte gedacht, ich glaube in Cialdinis bereits erwähntem Buch wird sie beschrieben. Eine Weltuntergangssekte, deren Glaubenssystem beinhaltet, dass die Erde demnächst unter geht. Hohe Kohäsion, aber eine eher kleine Gruppe. Bereitete sich auf den letzten Tag vor. Dann am Tag X gab es aber leider keinen Weltuntergang. Was passierte? Hat die Gruppe sich aufgelöst? Im Gegenteil, sie fingen wie wild an zu missionieren und Menschen von ihrem Glauben zu überzeugen. Dürfte im Abschnitt "kognitive Dissonanz/Konsistenz" drin stehen.

Bei mir warns keine hundert damals. Ich denke ca. 30. "Hey, das ist jetzt vermutlich ein wenig ungewöhnlich, aber ich habe dich grad gesehen und ich finde du bist sehr attraktiv. Wie wärs, wenn wir Sex haben?" So ungefähr war das. Der TE hat hier nach Tips gefragt: Lass es nicht wie eine Mutprobe aussehen. Lass es nicht so aussehen als machst du den Approach nur zu deiner eigenen Bespaßung, da fühlen sich Frauen dann teilweise - zu recht - verkackeiert. Einfach ruhig und gechillt fragen. Wird bei den ersten malen womöglich nicht ganz so leicht sein, aber es ist nicht schlimm wenn du nervös bist oder etwas nervös wirkst. Auch von-Set-zu-Set. Spring nicht herum wie ein aufgestochenes Huhn das Menschen denken dass gleich ein Elefant um die Ecke kommt weil der Zirkus in der Stadt ist. Ich kenne Pickupper, die haben Hausverbot in einem Cafe bekommen wegen Creepy-Approach-Shit. Don't. Bei mir war übrigens eine (angehende?) Richterin dabei. Ziemlich hot. Hat gesagt, dass sie einen Freund hat. Wir haben uns dann noch ein paar Minuten unterhalten.

Klingt auch in den Erläuterungen weiterhin seltsam. Mich wunderts doch, dass jemand, der anscheinend so krass unterwegs ist nicht in der Lage ist recht konkrete Fragen klar zu beantworten. Vor allem wenn jemand, der bereits BWL studiert hat (nach eigenen Angaben) fragt, ob er nicht vielleicht BWL studieren sollte... :D

Was deine Freundin da mit dir abzieht ist definitiv nicht unterhaltend oder irgendwie humoristisch, das empfinde ich als sehr problematisch. War der Thread denn in der Hinsicht hilfreich, dass dir die Unsicherheit wegen vermeindlichem Geheimwissen von super krassen Techniken der Psychologen genommen werden konnte?

Bisher fällt der Thread eher in die Kategorie "unterhaltend" als in die Kategorie "ernsthaft". Ich verbitte mir, solche Trivialitäten als "Magie" zu bezeichnen. Kann man so nicht sagen. Von wem hast du das erfahren? Aus der NLP-Hurra-Community? Ganz sicher ging es da nicht um Anker. LG im

Ich habe ein paar NLP/Hypnose Seminare besucht und ich sitze immer mal als Gasthörer in Vorlesungen und Seminaren für Psychologen (bisher Soz.Psych und Evol.Psych.). NLP als "ich nehme mir was mit" macht durchaus Sinn. NLP als Teil der NLP-Hurra-Allesistsoeinfachmöglich-Community ist Bullshit. Psychologie andererseits ist eben sehr theoretisch und man muss schon oft eine signifikante Transferleistung erbringen die Puzzleteile in seinen Alltag zu übertragen. Andererseits ist auch vieles eher unnütz für die Praxis (vor allem Evol.Psych.). Dann gibt es noch populärwissenschaftliche Bücher wie z.B. die Buchreihe "Miteinander Reden" von Herrn von Thun. Auch sehr sinnvoll, man hat gute Modelle, eher anwendungsorientiert und wissenschaftlich soweit anerkannt/abgesichert/whatever. Und PU als systematisierte Erfahrung gibt es ja auch noch. Wie man auf diesen Kram mit Geheimwissen im Psych. Studium kommt ist mir etwas schleierhaft, widerspricht das doch prinzipiell dem wissenschaftlichen Arbeiten. Ich hatte auch schon diverse Dates und Lays mit Psychologie Studentinnen. Die meisten hatten einfach gar nichts drauf und bei den seltenen Ausnahmen war es auch mehr "Niedliches Gummibärchen gegen Dampfwalze".

Das ist allerdings ein allgemeiner Verzerrungseffekt, der nicht nur bei Männern (und nicht nur bei Schönheit) auftritt. Siehe z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Halo_effekt oder http://de.wikipedia.org/wiki/Attraktivit%C3%A4tsforschung Der Community spezifische Effekt ist vielmehr, alltägliche und natürliche Effekte (in diesem Fall der Halo Effekt), über den man vielleicht mal stolpert und dann zur Kenntnis nimmt zur großen "Männlichkeits Krankheit"/misbelief/InnerGame-Problem hoch zu stilisieren und zu pathologisieren.

Das kommt einmal mit genug Übung. Einerseits hilft genug Übung dabei, diverse positive Referenzerfahrungen auf zu bauen, was eine grundlegende State Regulierung relativ einfach macht. Andererseits stellt sich auch eine Gewohnheit ein, d.h. man nimmt schon gewohnheitsmäßig einen gewissen State an. Ich finde den Beitrag schlecht und schlechte Anfangsbeiträge ziehen miese Antworten an. Tsukunes letzten Abschnitt finde ich z.B. gut. Mehr Zeit mag ich aber nicht in diesen schlechten Thread investieren.

Ich finde, es sollte der gewinnen, der am meisten Spaß in der Zeit hatte. Es ist schließlich ein Spiel und man sollte es nicht so ernst nehmen

Zu den 10%. Die Prämissen die du dazu nennst sind vor allem die "lovemap" und das Prinzip der Homogamie (das Ähnlichkeiten sich anziehen, nicht Gegensätze). Absolut. Wobei "lovemap" ja nur ein etwas hochtrabender Begriff ist für "Menschen haben unterschiedliche Vorlieben" (mehr geht zumindest aus dem ziemlich schlechten Wikipedia Artikel nicht hervor). Wir haben da zwei Arten: Einmal symmetrische Faktoren. Wir wissen z.B., dass wir genetisch darauf programmiert sind auf bestimmte, individuelle, nicht wahrnehmbare Phero|mone beim anderen Geschlecht zu reagieren. Das ist ein symmetrischer Faktor, d.h. wenn ich die Phero|mone einer Frau anziehend finde, dann findet die Frau auch meine Phero|mone anziehend. Ebenso gibt es auch nicht-symmetrische Faktoren. Desweiteren ist diese Phero|mongeschichte auch genetisch bedingt. Niemand nimmt Einfluss darauf, ich kann nicht durch Training - und insbesondere NICHT indem ich irgendwelche völlig unwirksame Produkte kaufe - andere Pheromone aussenden. Ebenso gibt es einige 'objektive' Maßstäbe für Schönheit (Symmetrie im Gesicht, Babymerkmale). Aber schon bei der Lovemap listet wikipedia Körperbau und Temperament auf. Beides Faktoren, die ich beeinflussen kann. Man kann sich offensichtlich schlecht an alle Frauen anpassen und gedankenleere Anpassung ist sicherlich auch kein produktiver Weg, aber es macht z.B. Sinn darüber nachzudenken: "Welche Frauen will ich? Was sind das für Frauen?" Und - in Anwedung des Homogamie Prinzipes - macht es vielleicht Sinn sich der Überlegung zu stellen, dass wenn ich selbst in mich gekehrt bin und andererseits eine total flippige Freundin gerne hätte, ob es dann nicht Sinn macht etwas mehr aus mich heraus zu kommen. Dabei geht es aber in der Praxis gar nicht um Anpassung an eine Zielgruppe, sondern um das entwickeln meiner Persönlichkeit mit gerade genannten Ansatz als Motivationsträger. Wenn ich da an mich denke: Ich war damals sehr schüchtern und zurückhaltend und fand das nicht wirklich gut. "Wär anders eigentlich besser.". Ich hätte mich aber niemals intensiv in eine sinnvolle Richtung entwickelt wenn da nicht das Thema "Viele tolle und heiße Frauen" gewesen wäre. So. Das ist die Stelle wo Persönlichkeitsentwicklung stattfindet bzw. beginnt. Und viele hier im Forum denken, dass das PU ist oder das PU da endet oder das PU an dieser Stelle enden sollte. Dabei hat an dieser Stelle Pickup noch gar nicht angefangen. Wenn du also sagst: "Du kriegst nur 10-20%" entgegne ich: "Ich will aus dem Pool der schönen Frauen gar nicht alle 100. Ich will die, die ich auch cool finde, die gut zu mir passen." Und da sind es (symmetrische Faktoren, Persönlichkeitsentwicklung) mehr als 10-20%. Warum aber sagt dann z.B. Sinn, dass er ca. eine 20% Quote hat und 20% eine verdammt geile Quote ist? Weiß er nicht, was er will? Der Punkt ist: Eine wichtige Aufgabe bei Game ist es zu selektieren. Wenn ich also z.B. im Studi-Style durch die Stadt laufe und mir jemand sagt: "SO kriegst du bestimmt keine 'High-Class Millionärschicks' ab." Zucke ich erstmal mit den Schultern. Ein anderer Ansatz wäre wenn ich sage: "Ok hier auf der Party sind 10 HB9, aus akademischen Gründen , als Beleg, dass es möglich ist werde ich 8 von 10 verführen." Und du sagst dann: "Ätsch, mehr als 10% geht auf gar keinen Fall.". Diesen Beweis hat meines Wissens nach noch niemand erbracht und ich halte es für eine interessante wie weit der Einfluss von effektiver Kommunikation da gehen kann. Da nennst du "a)" einfach mal so beiläufig mit und implizierst außerdem, Erfahrung wäre die einzige Möglichkeit sich zu steigern. Wenn ich 'Philosophieren lernen' möchte, dann kann ich einfach den ganzen lieben langen Tag über wichtige Themen nachdenken "was ist der Sinn des Lebens?" u.ä.. Dadurch erlange ich Selbstsicherheit auf diesen Gebieten (b), außerdem werde ich dadurch intelligenter © - in dem speziellen Sinne(!) das ich besser dadrin werde systematische Gedanken zu formulieren. Es wird aber nahezu kein einziger Mensch jemals mit dieser Methode ein 'großer Philosoph', einfach weil es die Philosophie schon viele Jahrhunderte gibt und Tausende sehr kluge Menschen bereits etlich Stunden mit Philosophieren verbracht haben und dabei verdammt kluge Gedanken heraus gekommen sind. Deswegen beginnt ein Philosophie Studium NICHT damit stundenlang seinen eigenen Gedanken nach zu hängen. Das hieße, das Rad neu erfinden wollen, das ist zum scheitern verurteilt. Nein, ein Philosophie Student beginng erst mal damit, zu verstehen, was seine Philosophievorgänger gedacht und aufgeschrieben haben. DAS ist Pickup. Sich zunutze machen, was hunderte von Menschen bereits herausgefunden haben. Man kann PU Modelle kritisieren. Das ist gut und wichtig. Aber dafür muss man diese Modelle erst einmal wirklich kennen und verstehen. Sonst kommen wir nie über irgendwelche Plattitüden hinaus, bleiben ewig bei oberflächlichen, banalen Gedanken hängen. Und das ist leider auch die Regel hier. Kaum einer hier kennt überhaupt *irgendein* Pickup Modell. Nur Punktuell einzelne Techniken/Routinen/Gambits. Und die werden aus genau diesem Grund fast immer falsch verstanden, siehe z.B. Defis Verständnis vom Cube oder der Erdbeerwiese (sry Bro, ich hoffe du verkraftest das ;P). Als Ergebnis haben wir tausende von extrem oberflächlichen, halbfalschen und platten Fragen und Tipps wie "mach mehr C&F" oder "auf jeden Fall Freeze Out!!" oder "sei einfach Alpha!". Und auf dieses total Banale Verständnis von Pickup/Routinen/Techniken beziehen sich die ganzen Leute die herumschreien: "Sei einfach du selbst, Routinen sind blöd." Gewiss. Pickup ist teilweise zu allgemein und teilweise komplizierter als es sein muss. Pickup ist noch in der "Beta" Phase und wird es noch sehr lange bleiben. Zu sagen "jeder trägt es bereits in sich" hat wieder diese Beiläufigkeit. Man kann große Teile der gesamten existierenden Mathematik (und das ist ziemlich viel) aus einigen (relativ) wenigen total simplen Aussagen ableiten. Die ganze Mathematik steckt bereits in diesen banalen Aussagen. Die Kunst liegt eben darin, diese Dinge ans Tageslich zu befördern und das ist eben nicht immer so simpel. [Editgrund: Eine einzelne Aussage verstieß durch die Art und Weise, wie ich über ein Produkt des Besitzers des Boards sprach gegen die Board Rules, so dass ich sie ändern musste.]

Insgesamt ein lobenswerter Thread. Hat sich teilweise - bei dieser Überschrift nicht überraschend - zu der typischen PU Fundamentalkritik ausgeweitet, aber insgesamt hat hier die Vernunft und produktives diskutieren Oberhand behalten (relativ zu vielen anderen Threads diesen Charakters). Cleverminds ursprüngliche Thesen kommen mitlerweile etwas zu kurz hier - recht normal bei einem Thread mit über 5 Seiten - was zwar schade ist aber dafür gibt es diverse allgemeine gute Beiträge von verschiedenen Usern. Vielleicht ist die Community ja doch noch halbwegs zu retten; In dem Sinne dass man sich undogmatisch darauf besinnt, was Pickup ausmacht (und was nicht), was funktioniert (und was nicht) bzw. sich eben darüber austauscht ohne dass in jedem zweiten Thread ein "mömömö ist doch sowieso alles ganz böse sei einfach Alpha/Natural" reingekotzt wird.

Es ist ganz exakt, absolut und zu 100% so, wie Paian es geschrieben hat.

Ob er verliebt in sie war/ist? Können wir nicht wissen. Die Vorgehensweise ist jetzt nichts besonderes, aber auch nicht unklug. Er hatte die Führung und Verantwortung - in der Situation, vor ihr - übernommen. Was man dazu auch sagen kann ist, dass er definitiv einen Scheiß auf dich gibt. Das zieht man nicht so durch wenn man großartig Zweifel oder Gewissensbisse hat. Ob jemand nach 11 Jahren Beziehung das ganze nach so einer Aktion beendet - das ist ganz und gar seine Angelegenheit.

Klar hat er sie bewusst abgeschleppt. Und sie hat bewusst mitgemacht. Er hat eine Gelegenheit geschaffen, die die beiden dann gemeinsam ausgenutzt haben. Deine Einstellung ist auch völlig akzeptabel. Du willst trotz des Fremdgehen weiter mit ihr zusammen bleiben und akzeptierst daher eine Rationalisierung die die Verantwortung dafür von ihr weg schiebt hin zu ihm und/oder eurer Beziehung, bzw dir selber. Und hier im Forum suchst du jetzt bei den "Profis" - die ebenso "Profis" sind wie dein Kumpel natürlich einer sein muss, denn ein normaler Typ hätte das bei deiner Freundin natürlich nicht hingekriegt - eine für dich glaubhafte Bestätigung dafür.

Deine Freundin als armes Opfer, der da was passiert ist und die das alles gar nicht wollte. Das ist totaler Bullshit. Ich übersetze das mal für dich. *Kuss* Sie: "Bittte bitte Küss mich nochmal." *Kuss*. Wenn sie das nicht gewollt hätte wär da auch nichts passiert. Opferrolle ist natürlich super für sie. Sie kann fremdficken und von dir gibts noch ein "oh du arme" obendrauf.

Im DJBC geht es nicht explizit darum, seine Comfort Zone zu erweitern. Wer so etwas sucht ist vermutlich besser mit z.B. Demonic Confidence beraten. Beim DJBC geht es um "Von Hi bis zum Sex - Verführen von vielen Frauen", wenn das nichts für dich ist kannst du dich natürlich stattdessen in ein Cafe stellen und herum brüllen wie wenig Sex du hast .

Absolut. Ich hatte noch bis zum Ende gehofft das ich Anzeichen für Ironie o.ä. finde. Hand abhacken, Körperteile entfernen, Folter, Totschlag, Spontanexekutionen. Immer noch ziemlich 'in', weltweit, das heutige Europa ist schon ein kleines Wunder.

Wie selektiere ich optimal. Wie bringe ich es mit den selektierten dann tatsächlich mit vertretbaren Aufwand zum Sex. (Welcher Aufwand noch vertretbar ist ändert sich übrigens mit der Zeit :D). Wie verschiebe ich die Wahrscheinlichkeit so weit wie irgend geht zu meinen Gunsten, wenn ich auf einen "one shot" angewiesen bin oder mir einfach nur denke: "Yes, genau DIE soll es heute Abend sein!" Wichtige Grundlage: Ob jemand einen "AFC Lifestyle" führt oder einen "Player Lifestyle" liegt an den Entscheidungen die jemand getroffen hat. Attributisierung nach innen. Dabei im Kopf behalten, dass das nur die halbe Wahrheit ist. Nicht umgekehrt. Edit: Wie gesagt. Mystery war am Anfang. Mitlerweile ist man mit PU bei 10-20% angekommen. Ich sehe keinen zwingenden Grund, warum es da eine natürliche Grenze geben sollte, außerdem sind 20% doch bereits extrem geil und cool. Wenn ich einem Typen sage: "Sprich mal kurz 5 Frauen an, mit einer davon wirst du Sex haben", man mache sich das klar, das ist doch schon: Wow! Mystery ist doch gerade der Inbegriff dies PUAs, der sich von Anfang an mit dem Erscheinungsbild auseinander gesetzt hat. Was soll denn "mehr als hilfreich" bedeuten? Ich sagte schon einmal: Sie setzen an den richtigen Punkten an, gehen aber nicht weit genug und bleiben oberflächlich. Nein. Ich meine, dass es Erkenntnissteigerung gibt. Fortschritt. Verbesserung. Tiefe.

Mystery soll ja als völliger Nerd begonnen haben. Seien wir einfach froh, dass in 10 Jahren Modelle für 10-20% entwickelt wurden. Schau dir nur mal an, wie lange z.B. die Psychologie, als hoch professionelle 'Wissenschaft' als ganzes auf dem völlig falschen Dampfer gefahren ist bis endlich mal vernünftige Prämissen vorhanden waren. Komplett inhaltloser Absatz, reine unsachliche Rethorik. Die Konsequenz ist aber nicht, zu den wenig hilfreichen Allgemeinaussagen der Flirtratgeber zurückzukehren (Mache Sport, achte auf dein Äußeres, lächel viel, sei freundlich), sondern heraus zu arbeiten, welche Punkte (die ich beeinflussen kann) wichtig sind und was unnötige Verkomplizierung ist; Sowie das umfassende Marketing in der PU Community zu dekonstruieren. Du scheinst mir aber insgesamt den systematischen Ansatz abzulehnen und damit wird für dich jede Wahrheit zu dem Thema nicht über allgemeine Flirttips hinaus gehen.

Da scheinst du mir zwei Aussagen zu vermischen. Einmal: "Deine Einstellung zur Welt definiert deine Welt.", also den radikal konstruktivistischen Ansatz aus dem oft gefolgert wird: "Mit der richtigen Einstellungen wirst du alles erreichen, was du willst." Und andererseits die Aussage: "Wenn du den Lay nicht hinkriegst war dein Game nicht gut genug." Über den konstruktivistischen Ansatz zu sprechen würde mir in diesem Rahmen hier zu weit gehen. Zur Attributionsfrage: Die Faktoren die du nennst sind wichtig. Insbesondere ist frühe Selektion wichtig und ökonomisch, da bin ich ganz bei dir. Und Game ist auch wichtig. Ich kenne Pickupper, die nach eigener Aussage eine Quote von "0 Lays bei 500 Approaches" haben. Zum Thema Pseudowissenschaftlich: Damit meine ich, dass du in einem Abschnitt auf die Unwissenschaftlichkeit von NLP eingehst und dann einen Abschnitt weiter deine Behauptungen damit belegst, dass irgendein Typ mal 100 Frauen angesprochen hat, was ebenso unwissenschaftlich ist, aber von der Aufmachung Wissenschaftlichkeit suggeriert. Prinzipiell finde ich aber gut, dass du darüber schreibst. Der Ami-PUA Sinn z.B. sagt schon seit einigen Jahren, dass eine Quote von 10-20% bereits sehr gut ist. Wir reden hier natürlich immer von "Cold Approach zu Lay" Quote. Allerdings ist auch zu bedenken, dass PU relativ jung ist. Es ist nicht ausgeschlossen dass der Quote noch Lügen gestraft wird wenn irgendwann in der Zukunf bessere Kommunikationsmodelle vorliegen. Mit dem konstruktiven Teil meinst du wohl das hier: Empfinde ich eher als inhaltliche Abschwächung von dem, was bereits im PU existiert. Sinn hat z.B. die Kategorisierung von Openern in "High Risk - High Reward" und "Low Risk - Low Reward" eingeführt. Zu deiner Entertainerkritik - die völlig korrekt ist! - Gibt es die Unterteilung "Attention vs. Attraction". Anders ausgedrückt: Das ist mir zur sehr "Allgemeiner Flirtratgeber" und zu wenig Pickup. Also: Kann man drüber reden über die Tips, ist auch soweit wahr, ist aber nur der Anfang. Wäre auf jeden Fall interessant und gut, wenn du diese Tests ein wenig in die tiefe Denkst und systematisierst und dann in die Community einbringst.

Zu Mythos 1: Eine interessante Frage ist: Welche Faktoren sind nicht symmetrisch? Unbelegte Behauptung. Welche Thesen sind das deiner Meinung nach? Es wäre wichtig gewesen die konkret heraus zu stellen. Zwei hast du genannt, aber durch ein fehlendes explizites Herausstellen konnte keine differenzierte Kritik zustande kommen. Gerade noch bemängelst du Pseudowissenschaftlichkeit und einen Abschnitt später bist du selber hochgradig pseudowissenschaftlich. Im Prinzip behauptest du, dass die Handlungen während ich mit einer Frau kommuniziere (Gesprächsinhalte, Gesprächsstruktur, Körpersprache) irrelevant ist für den Erfolg bei Frauen. Oh Jesus. Ok. Nein. Zirkulär. Nicht unbedingt ein schlechter Artikel. Aber viel zu sehr ein Rundumschlag und zu punktuell als das die wichtigen Punkte differenziert vorgestellt werden können. Diverse gute und richtige Aussagen aber von der Grundstimmung her nicht konstruktiv.

Ich hatte damals öfters FF und damit öfters Probleme und meide bis heute daher diese Marke. Probleme gibts in Wahrheit aber nur, wenn man Kondome falsch anwendet oder sie eine unpassende Größe haben. Die eis.de Eigenmarke wird für gut befunden. Durex, Billy Boy und Co. sind einfach nur "In" Marken. Man siehts ja auch an den ganzen Kondom Threads hier, hunderte sich widersprechende Aussagen. Ist rein subjektiv. Hochwertig ist jedes Kondom, das man in Deutschland kaufen kann.

Zweifelsfrei ist das in jedem Fall großartige Werbung für PS. Leonie Thöne - Media Buddy (MB) von Ra?