itsmagic

Ich finds sehr deutlich das flying_suicide gut und reflektiert seine Erfahrungen wiedergibt und argumentiert und satsang sehr emotional betroffen wirkt, sehr persönlich angreifend schreibt und Nebelgranaten wirft und das ganze letztendlich nicht entkräften sondern nur abwerten kann.

Dann muss es Gott sein!

Aber was macht Materie wenn gerade keiner hinschaut?

Routinen. Es ist doch vielmehr so, dass die mit wenig Selbstwertgefühl keine Routinen benutzen wollen, ganz "sie selbst" sein wollen. Sie wollen eben den Aufriss ganz "sich selbst" zuschreiben um ihr Selbstwertgefühl zu stärken. Erst mal sei noch gesagt, dass Routinen keine Inhalte, sondern Strukturen vorgeben, zumindest fast immer (Beispiel: sexual framing: Anti Slut Routine, Inhalt: "Ich kenne da eine Freundin...") und damit keine Persönlichkeit oder ähnliches. Wenn ich dann x% Routine, also Struktur im Game habe, habe ich doch keine Maske oder Kosmetik betrieben, im Gegenteil, ich wusste genau was ich wollte (Diese Frau kennenlernen und dann Sex) und habe das umgesetzt. Wenn ich sowieso eine hohe Meinung von mir habe kann ich ganz ruhigen Gewissens Routinen, auch Inhalte, übernehmen. Dann kommen die meisten mit "PU ist nicht Verführung sondern Persönlichkeitsentwicklung". Das ist ok, denn viele in der Community haben fundamentalere Defizite als Verführung und es ist legitim wenn man PU als Rahmen verwendet um sie zu beseitigen. Aber das ist ja noch nicht alles. Mal abgesehen von dem missionarischen Eifer, den diese an den Tag legen kommt dann noch "Es geht (mir) nicht um Frauen", was ja offensichtlicher quatsch ist. Allgemein, wenn man hier ab hängt und konkret wenn ich mit einer heißen Frau spreche. Der Beitrag ist insofern Degeneration in zwei Richtungen: Einmal methodisch: Von konkret, also sexual framing body language,... hin zu unkonkret: sei du selbst, sei aktiv, tu was du willst. Und (nicht explizit) vom Anspruch her: Von wir sind Männer und wollen viele/mehr Frauen verführen hin zu wir wollen Männer werden.

3 Treffen in ca. 10 Tagen sind zuviel. Dazu die Übernachtung(en) und bleiben bis spät am nächsten Tag. Ungünstig. General Beta hat ja ein paar alternative Interpretationen vorgeschlagen. Wenn es aber so ist wie sie sagt wird sie das ganze wohl sehr bald beenden bzw. du kannst darüber nachdenken ob du das nicht beenden möchtest.

Wie stehts denn mit anderen Übungen? DNB scheint das bisher einzige wissenschaftlich belegte zu sein? Ich mache immer auch noch andere Übungen, die mir als Laie sinnvoll erscheinen: TileFlip: 9 Symbole/Bilder werden gezeigt. Dann werden sie verdeckt, die Anordnung zufällig geändert und ein Symbol wird durch ein neues ausgetauscht - auf das soll man klicken Numberz: Es wird eine Liste mit X Einträgen angezeigt, jeweils ein Name (Vor- und Nachname) und eine Y-stellige Nummer. Nach Zeitablauf muss man zu einem gegebenen Namen die Nummer eintippen. GridGrind: ein 6x6 Feld. man kriegt das Symbol genannt das diese Runde gesucht ist. Nach verschiedenen Mustern werden nun Teile des Feldes nacheinander kurz aufgedeckt, verschiedene Symbole sind zu sehen. Gesucht sind dann die X Stellen bei denen das gesuchte Symbol zu sehen war. To-Doku: Memorisieren einer ToDo-Liste mit X Einträgen. Einträge nehmen leider nur zwei Formen an: "Meet Peter about at the airport on monday" "Talk with Lily about the recipe in the morning" oder: "buy potatoes, paper towels and eggs" Es wird dann eine Info abgefragt, z.B. "When are you supposed to talk with Lily about the recipe?" Und eben Dual-N-Back ist dabei.

Also erste quick & dirty Lösung kann ich "Memory Trainer" (Android App, evtl auch iPhone) empfehlen. Da gibts Übungen zu * imaginary / visualization * working memory * chunking * focus and concentration * fluid intelligence (Dual) N-Back ist eine der Übungen, insgesamt 6 Übungen, variabler Schwierigkeitsgrad. Leider ist der höchste Schwierigkeitsgrad teilweise immer noch halbwegs einfach. Ich erinnere mich daran, dass Shao mal über verschiedene Gedächtnis Arten geschrieben hat. Er weiß evtl einiges zu dem Thema. Die App benutze ich, wenn ich unterwegs bin und nicht gerade Nachrichten lese. Ich hab den Eindruck, dass es viel gebracht hat.

Klar spielt das ne große Rolle und wer Probleme mit Frauen hat, dem mangelt es typischerweise an Charisma (egal nach welcher Definition). Nun ist es einmal so, dass Charisma auch durch Erfahrungen entsteht und außerdem einige Zeit braucht um sich aufzubauen. Seine Optik kann man viel schneller und einfacher verbessern. Passendere Kleidung, neuer Haarschnitt, vielleicht ein wenig Fitnessstudio. Dann gibt es in der Tendenz bereits positiveres Feedback von der Umwelt. Das kann auch dabei helfen Charisma (schneller) aufzubauen. Es wäre naiv an sich zu arbeiten, Approaches zu machen, Persönlichkeitsentwicklung zu betreiben, Charismaübungen oder was auch immer... aber dann sich nicht mal ein wenig Zeit nehmen sich mit seiner allgemeinen Optik auseinander zu setzen.

xqzme: Na stell dir mal vor Sexismus wäre vor allem unter Minderheiten, Einwanderern oder Menschen mit weniger Bildung oder homosexuellen verbreitet, man wüsste vor political correctness gar nicht mehr wohin mit sich. Dafür hält dann immer das magische Wort "struktuelle Ungleichheit" her.

Feminist_Innen* Aldous: Vielleicht. Sie wirken auf mich vor allem wie bemitleidenswerte Frau_Innen*

So wie ich das verstanden habe sind die (bzw. ist die rothaarige) keine Feministin, sondern eine betroffene Frau die sich jetzt mal 1-2 Gedanken gemacht hat. Ich fänds schön wenn mehr Feministen zu Wort kommen würden, die sich auch ernsthaft und intensiv dem Thema gewidmet haben. Die Nicole blamiert sich ja extrem ab Minute 14 schon bei dem ganz vorsichtigen Nachfragen des Moderators.

Am besten sieht man PU nicht als Allumfassende Meta-Weisheit an, sondern als ein interessantes Hobby. Dann kann man Analogien ziehen zu anderen Tätigkeiten wie Krafttraining, Pokern, Verkauf oder eben Geige spielen. Dadurch wird doch einiges klarer und diverse Mythen die zusammenkontruiert werden werden in einen sinnvollen Kontext gerückt.

Ok. Feministen wollen nicht rational (über Feminismus) reden. Und ich/wir sind daran Schuld. Alles klar. Ich persönlich finde, dass du seine Aussage einfach nicht im Kontext gelesen hast (es sind zwei Sätze). Dir steht es natürlich frei ausfallend zu werden und der Meinung zu sein einen guten Grund dafür zu haben. Das kommt nicht so gut rüber da du seitenweise evolutionär argumentierst.

Ich bin mir recht sicher dass du einen Thread erstellt hast in dem du evolutionär gegen Monogamie argumentiert hast. Das meine ich. Cycle: Du hast Antidote zitiert aber meinen Namen drüber geschrieben. Ich würde mich freuen wenn du das editierst da das ganz weit entfernt ist von etwas das ich schreiben würde.

MIch würde dein Standpunkt durchaus interessieren, aber in dem Text hast du zu 100% nur drumherum geredet. Ich sehe da keinen Inhalt, am ehesten noch eine Erläuterung zu (leider fehlendem) Inhalt. Mal abgesehen von dem Standard Sozialisierungskram. Überrascht hat mich das allerdings, da du bei Beziehungen noch ganz und gar evolutionär argumentiert hast und dich bei diesem Thema einfach mal komplett dran vorbei schlängelst. Ich frag mich grad ob das irgendwer irgendwie je angezweifelt hat das es unangemessen bis asozial ist wenn der Vorgesetzte ausnutzt das seine Untergebene in einem (gefühlten) Abhängigkeitsverhältnis ist oder ein Typ ne Frau angrabbelt.

Wichtig ist: Es gibt keinen Grund nicht an seinem Aussehen zu arbeiten. Ich hab das schon alles durch. Wenn ich mir angucke wie ich damals zu so mancher PU Plakataktion rumlief, da gruselts mich :D. Wer kein Freund von Körperentwickelnden Sportarten ist sorgt dafür dass er mindestens einen annehmbaren Style hat. Das ist bis heute leider nicht so verbreitet wie es sein sollte.

Frag sie einfach.

Vielleicht fehlt der Diskussion eine Dimension. Letzens im Club gehe ich zu einer Gruppe Frauen "Hi wie geht's?" Antwort: "Wir sitzen grad total auf dem trockenen." Eine Kommilitonin hat "Tips" für ihre Abschluss bekommen von einem Typen der als Ausgleich Kaffee trinken gehen durfte mit ihr. Es wird gesagt das es bei Sexismus oft um Macht geht. Ich habe regelmäßig den Eindruck, dass sehr viele Frauen sehr zufrieden damit sind, dass Sex als Machtinstrument verwendet wird.

Es gibt durchaus solche "HG10", auf die Frauen total abfahren, deckt sich nicht unbedingt komplett mit dem gesellschaftlichen Schönheitsideal. Sowas wie er beschrieben hat halte ich durchaus im Rahmen des möglichen. Wir haben eben nicht alle die selben Voraussetzungen, es gibt harte Ausreißer nach oben.

"Stimmt, und ich bin auch ein Arschloch, ich warne dich lieber früh, nicht das du hinterher behauptest es hätte dich niemand gewarnt."

Ich seh das so: Wenn eine Frau mir Nachrichten mit vielen (bei einer SMS können da schon 2 reichen) Smileys schickt oder welche an Stellen, wo eigentlich keine nötig wären dann ist sie schon sehr begeistert von mir. Das Gefühl, dass sie mich schon im Sack hat möchte ich vermeiden, drum setze ich nicht allzu viele Smileys.

Ich glaube ich verstehe was du ausdrücken möchtest. Es gibt einen Unterschied ob man Erkenntnisse ohne weitere Prüfung oder Diskussion ablehnt oder ignoriert oder in einem Entscheidungsprozess zu dem Entschluss kommt der vorliegenden Argumentation bzw. den Glaubenssätzen nicht zu folgen (=Ablehnung). Ich habe mich (und das kann mir vorwerfen) mit Roués Thesen auseinandergesetzt. Als er dann mir gegenüber impliziert hat ich wüsste ja nicht wovon ich rede (insb. Evol.Psych.) habe ich ihm meine Qualifikation genannt und nach seiner gefragt. Da wurde er dann pampig. Das hat für mich genug ausgesagt. Wenn er dann etliche Studien und einen ganzen Zweig der Psychologie mit "ach das ist doch alles gar nicht wissenschaftlich" abtut denke ich mir meinen Teil dazu. Was man absolut aus dem Thread mitnehme kann ist die Erkenntnis, dass es a) sinnvoll ist, seine äußere Wirkung zu verbessern, insbesondere auf so einer simplen Ebene wie Kleidung Frisur. b) effizient ist sich auf die x% der Frauen zu fokussieren, die schon von Anfang an erhöhtes Interesse an einem haben. Neu ist das nicht, immer gut das nochmal irgendwo stehen zu haben, aber in dieser Form wie es hier ist? Das ganze, "Das psychische Milieu der PickUp/Seduction-Community-Mitglieder" und sowas, das ist in der vorliegenden Forum bestenfalls knuffig, zumal Roué ja offenbar niemals müde wird tausende von Wörter zu produzieren, da kann man auf produktivem Niveau drüber sprechen, irgendwo anders. Und die guten Punkte gehen in Blabla völlig unter.

Da gibt es verschiedenes. Frauen haben komplexere Partnerwahlstrategien (insbesondere wenn es um Langzeitpartnerwahl geht), deswegen haben sie z.B. ausgeprägtes Mate Choice Copy, d.h. zeigen Frauen an einem Mann Interesse steigert sich dadurch das Interesse der umstehenden Frauen, die das mitkriegen. Evol.Psych. die Wissenschaftlichkeit abzusprechen ist schon sehr oberflächlich. Einfach mal alles, was nicht ins eigene Weltbild passt ablehnen. Zu Zeiten der Gender Bewegung und linksgeprägter Soziologie entspricht sie einfach nicht dem Zeitgeist. Zum Rest habe ich ja schon genug geschrieben. Dieser Thread ist in erster Linie überflüssig, wer einen gesunden Einstieg in Pickup wünscht wünscht lese sich Antidotes oder jon29s Einsteigerguides durch, die sind praxisnah, bullshitfrei und effektiv. Die theoretischen Überlegungen von hier sind im Vergleich dazu bestenfalls uninteressant.

Der letzte Mensch ist bei Nietzsche allerdings eher ein Anti-Mensch, die nihilistische Alternative zum Übermenschen. Mäßigung, Zurückhaltung, bloß keine beschwerlichen Unternehmungen. Mir scheint das Problem woanders zu liegen, nämlich einer Dissoziierung der Gefühlswelt. "Alles ist Eitel und ein haschen nach Wind" bleibe dann doch lieber den Christen überlassen, diese "Idealvorstellung" eines guten Menschen als einen ganz und gar Ego freien Menschen, wie Tolle z.B. oft verstanden wird, das ist kein gesundes Selbstkonzept. Sich über eine Fahrt in einem richtig schnellen Auto freuen können oder über einen ganz und gar wertlosen Gegenstand, das ist gut. Über einen miesen Witz über eine Minderheit lachen können. Du hast dein Ego hinausgebeten, aber es ist durch die Hintertür wieder hinein, als du angefangen hast dich mit einer Person zu identifizieren, die versteht wie der Hase läuft, das wird an der Stelle deutlich als du von Überlegenheit sprichst. Das gilt ganz typischerweise und insbesondere für Gurus (und ihre Anhänger) die suggerieren, sie seien so ganz weit entfernt von den normalen Menschen, eben ein Guru (oder Anhänger also auf dem Weg dahin) und durch spirituelle Praxis könne man so tief gelangen, so weit hinaus oder hoch hinaus. Das ist aber in Wahrheit nur eine Trennung vom Mensch-sein.

Ich finde nicht das Vilar mit allem Recht hat aber es ist krass wie ruhig sie bleibt bei dem Bullshit den Schwarzer da teilweise zusammenkramt.