itsmagic

Der Vergleich hinkt komplett. Denk nochmal kurz nach was in dem Forum hier passiert. Und was da mit dem T-Shirt Mann passiert ist. Meinung vertreten, ok, aber doch nicht alles nehmen was irgendwie für die eigene Position sprechen könnte, sondern auch vorsortieren: Was sind gute Argumente für meine Position, was sind weniger gute Argumente? Reflektieren, eigene Meinung zu dem Argument hinterfragen.

Man sieht, das ohne Reflektion die selben Mechanismen unter neuem Namen etabliert werden. "Wir die Feministinnen müssen euch vor vor bösen T-Shirt beschützen und wir machen jeden fertig der es wagt das was wir für euch für wichtig halten entgegenzutreten."

Niemals Lügen als Affirmationen nehmen. Also was du selber derzeit für unwahr hältst. Also insbesondere nicht das was du glaubst was man für wahr halten sollte. Das ist seit Jahrzehnten ein Milliardenmarkt. Genau wie in der PU Community läuft beim Großteil der Leute nichts, aber dennoch vermitteln sie "wie der Hase läuft". Das es nicht so gekommen ist wie ursächlich erwartet wird weggeschoben und dann erst recht mit größerer Intensität weitergemacht.

Nichts zu befürchten außer mit dem falschen T-Shirt.

War ganz gut vorbereitet und hat sich in nichts reingeredet, man hat gesehen dass der CNN Mann angepisst war weil das nicht nach seinen Vorstellungen lief. Julien hatte nur etwas wenig Varianz, hätte das mit dem Humor noch besser unterfüttern sollen. So hatte es etwas Schallplatten Style, aber immer noch hundert mal besser als sich vom Interviewer in die Ecke drängen zu lassen. imHo eine sehr gute Vorstellung gemessen an den für ihn sehr schwierigen Voraussetzungen. Nach einem weltweiten Diss mal eben bei CNN auftreten und ne ganz gute Figur abliefern ist nicht selbstverständlich. Ob das jetzt glaubwürdig war und so... kp. Sehe ich auch so. Der wird jetzt endlich mal geerdet, war vermutlich nur komplett in einer abstrusen PUA Realität drin, wo sowas witzig und cool ist. Das wird so einigen in Deutschland auch noch blühen.

Ich formuliere es mal ausführlich: Wenn du willst das sich Menschen der PUA Community identifizieren musst du berücksichtigen, dass PUA vor allem eine Wertegemeinschaft ist und diese Werte müssen sich in dem Bild widerspiegeln. Das sind *selbstverständlich* nicht 1:1 die Werte von den Femen, um Gottes Willen, das sind aber Werte die gesamtgesellschaftlich durchaus noch mitgetragen werden. Die Hardcore-Femen kriegst du eh nicht, Shitstorms sind deren Existenzberechtigung, das ist nicht primär die Zielgruppe, sondern die die auch abseits eines Femen-Gedankenmodells noch Argumenten zugänglich sind. Und da muss man sich eben auf die wesentlichen Aspekte beschränken, der Familienvater PUA, der männliche homosexuelle PUA und der weibliche heteresexuelle PUA muss dann eben mal für einen Moment ein Selbstverständnis "Ich unterstütze diese Community" entwickeln statt sich ausgeschlossen zu fühlen, weil man als defacto Besonderheit - und ich war immer schon sehr froh darüber das wir einen gewissen Frauenanteil haben - auf einem Plakat mit drei Stichpunkten nicht mit auftaucht. Sonst haben wir hier genau den gleichen Abwasch wie bei den Femen, wo auf einem Gruppenfoto mindestens 1 Asiate, 1 Inder, 1 Schwarzer und 1 Frau (auf keinen Fall mit Rock) zu sehen sein müssen weil es sonst diskriminierent ist. Wirklich grandios wäre natürlich ein weiteres Plakat sowas wie "weLOVEpua", wo aber Frauen der 'Absender' bzw. 'Träger' sind und das kommuniziert, dass auch Frauen Teil der Community sind und welche Sicht sie darauf haben.

Noch nicht devot genug. Fehlt noch ein Hashtag "I'm sorry to be a PUA" oder "Tell me what to do"

Heilige Titte. Das sollte jede Woche einer mal machen bis die an ihren Shitstorms ersticken. Das nimmt ja schon Gedankenpolizei Züge an. Wehe jemand trägt öffentlich das falsche T-Shirt, z.B. mit leicht bekleideten Frauen, dann kann der sich schonmal von seinem Job verabschieden. Oder auf weltweites Cybermobbing gefasst machen.

Du das ist ein halbgestelltes Video und absichtlich so gemacht, dass der zweite dazu kommt. Witzig ist es ja, aber irgendwie hast du ein Problem damit deine Gedanken strukturiert wiederzugeben. Für den Thread hier ist das Video jedenfalls ohne belang, eher was für den Kreativbereich.

Ja klar, weil alle Männer das ja so machen "sind halt Männer" und wenn eine Frau Scheiße reagiert dann wird die Frau schon recht haben, der Mann ist dann bestimmt ein Arsch, die Meinung eines Mannes hat eben kein Gewicht wenn eine Frau(!) was dazu zu sagen hat.

Ah ok, danke. Soweit würde ich nicht gehen. Aber es ist klar, dass gewisse geschlechtsbezogene transformatorische gesellschaftliche Prozesse in Gang gebracht werden müssen, und da bringt es nichts zu sagen "Nee, es gibt doch gar kein Problem" oder "Das Problem ist doch gar nicht so schlimm" oder "Es gibt viel schlimmere Probleme". Ein Schelm, wer da ein Dejavu hat. Wir brauchen ein Rollenverständnis, das niemanden bevorzugt und einen respektvollen Umgang zwischen den Geschlechtern fördert und niemanden benachteiligt.

Den Satz verstehe ich leider nicht, was ist "es"?

Ich warte noch auf das Videos in dem ein Guy 10 Stunden lang Frauen nett anflirtet und die 100 schlimmsten "Verpiss Dich!" zusammenschneidet und dann davon berichtet das er hinterher erstmal die ganze Nacht geweint hat. Da gehts dann nämlich los: "Wieso sprichst du überhaupt Frauen auf der Straße an?" (Wieso läuft du abends durch ne dunkle Gasse?) "Kein Wunder, du hast die ganz falsch angesprochen." (Kein Wunder wenn du sowas anziehst) "Du musst auch mehr lächeln." (krasses Victim Blaming) "Heul nicht rum du bist doch ein Mann." (keine direkte Zuordnung da wenn eine Frau weint: Es ist dramatisch. Wenn ein Mann weint: Er ist eine Memme) Ich will schließlich auch in einer Welt leben, wo der nette schüchterne mit der seltsamen Aussprache freundlich auf eine Frau zu gehen kann ohne Gefahr zu laufen traumatisiert zu werden. Wo nicht 99% der Männer die gesellschaftlich etablierte Vermeidungsstrategie fahren. Ich habe übrigens auch eine ausführliche Meinung dazu wie systematisch negative Sterotype über Männer (bewaffnet, gefährlich, Verbrecher, löst Probleme mit Gewalt,...) in Videospielen transportiert werden... falls da mal jmd nen Thread aufmachen möchte :o.

Der mögliche Lerneffekt, gerade im Internet, liegt nicht die Inhalte solcher Leute aufzuarbeiten, das Thema ist weitgehend abgehandelt, die sind sich alle Millieu-weit längst einig über die Inhalte und welche Inhalte zu erwarten sind (siehe z.B. Diskriminierung in PC Games). Was das ganze als selbstreferente Dynamik so erfolgreich gemacht hat ist die dahinterstechende Rethorik, wo man in guter Tradition von Alice Schwarzer steht und die es z.B. erlaubt ein Video über Schwarze-Ghettomänner zu drehen aber die Leute die darauf hinweisen als Rassisten zu identifizieren und alle anderen als Frauenhasser. Wenn man das ganze aus Argumentsicht im Sinne von zusammenhängenden Aussagen aufnimmt ist es kein Wunder wenn man dann etwas genervt ist. Das liegt von der Argumentationsebene her auf der von religiösen Menschen oder von mir aus Zeugen Jehovas. Wenn du dich auf die jeweiligen Gedankenmodelle einlässt kannst du nicht erwarten spontan gegen ein gut geschultes Gegenüber smooth anzukommen.

Das Konzept wurde ausführlich von Captain Jack dargelegt. Seine Seite ist down, ihr könnt allerdings seinen alten Blog im Archiv finden http://web.archive.org sein blog war unter betheseducer.com online damals. Es gibt btw Threads zu dem Thema, gute Ausführungen auf deutsch sind mir allerdings nicht bekannt. Hier im PUF gibt es einen Thread zu SxF nach Captain Jack, da hat einer mal versucht es ein wenig darzustellen. Ich empfehle aber dringend zum Original. Ein weiterer Thread vom user linguist zum Thema sexual framing bezeichnet wiederum etwas anderes. Kurz noch die Anmerkung, dass "Sexual Framing" ein konkreter Ansatz von Captain Jack ist und es nicht damit getan ist einfach nur "Sex" und "Framing" für sich zu übersetzen.

Das denkmodell "Wut auf Frauen" trifft hier nicht zu. In dem Video werden Menschen in die beiden Gruppen "Frauen" und "Männer" aufgeteilt. Wer sich der Gruppe Männer zugehörig fühlt identifiziert sich ein Stückweit mit den Akteuren aus der selben Gruppe. Der gedankliche Ausgangspunkt ist also: "Ich spreche die Frau in dem Video an." Und dann wird die eigene Gefühls- und Gedankenwelt "ich will der ja nichts böses" auf den Akteur im Video projiziert. Die Aussage des Videos ist dann "Ich bin Belästiger" und da kommen dann eben die Emotionen hoch, weil diese Aussage in Bezug auf die so konstruierte Situation abgelehnt wird. Es wird einfach eine duale und allgemein "Mann"-Frau" Polarität aufgebaut, was auf wenig Gegenliebe stößt, besser wäre ein einheitliches wording wie "Frau"-"Frusti", das würde den Widerstand der männlichen Bevölkerung gegen die Botschaften abbauen und könnte als Erkläungsstütze dienen "Wenn du xy machst wirst du damit zum Frusti" o.ä.

Ein bisschen Geduld ist angebracht. Wer würde vermuten was es alles jenseits der klassischen Mechanik gibt. Jetzt haben wir gerade erst die Relativitätstheorie entdeckt, die Quantentheorie, die wir inhaltlich letztendlich nicht verstehen. Erstmal abwarten was das Projekt "Weltformel" produziert. Etwas mehr Erfahrung sammeln mit dunkler Materie, mehr über dunkle Energie wissen, nicht mehr alle paar Jahre das Verständnis von Schwarzen Löchern verbessern müssen. Dann können wir vielleicht eher die nächsten Stufen/Schritte (bzw. deren nicht-vorhandensein) sehen und etwas fundiertere Aussagen über das Wesen des Universums treffen. Bis dahin kann man an irgendwas (nicht-)glauben, aber das timing ist jetzt grad eher mal wieder schlecht.

Mir gehts um deine Beiträge, du als Person bist für mich nicht so interessant. Ich argumentiere hier nicht so viel weil ich noch keine abschließende Meinung zu dem Thema habe und gerne Argumente statt weiteren "ihr frustrierten Nichtficker" Beiträgen lesen möchte. Guck dir lolos Beitrag an. Du willst gewiss nicht auf dieser Ebene sein, aber so wirken deine Beträge vornehmlich.

Das ein Genderist einem dualen Weltbild folgt überrascht ein wenig. Und immer dieses "ihr seit frustrierte Loser, Nichtficker, Chauvinisten". Der Fuchs, die Willow und andere kriegen doch auch argumentieren im engeren Sinne hin, also ohne anhaltende Zuweisungen, sondern Argument gegen Argument.

Ganz genau das. Erstens sind das Detailfragen wichtiger ist erstmal immer die grundlegende Situation. Zweitens hat das nichts mit dem eigentlich Grund zu tun. Es gibt immer den eigentlichen Grund und rational hergeleitete Argumente um den eigentlichen Grund zu supporten. Das mit den Wasserkosten ist auch noch nicht das wesentliche, damit rücken Menschen nämlich eh fast nie von alleine raus, schon alleine weil der eigentliche Grund meist etwas eingegraben ist. Das du seine Anfrage/Forderung als Frechheit empfindest ist nachvollziehbar. Ebenso ist das Empfinden Teil der Dynamik zwischen euch. Konstruktiv gefragt: Welcher Betrag wäre keine Frechheit, sondern nachvollziehbar gewesen? Oder wäre jeder Betrag zumindest "auch" eine Frechheit gewesen?

100€ warm für eine gelegentliche Unterkunft ist doch ok.

Dein Text ergibt irgendwie nicht so recht Sinn. Experiment könnte man ohne Proble draus machen. Den Rest hat Cycle doch schon geschrieben. Ich fliege am liebsten Zielorientiert mit dem Flugzeug. Ungerne mit einem, das von Tarot Karten Legern entworfen wurde.

Problem ist: Es gibt eine Gruppe von Menschen, die die Aufgabe haben solche Phänomene unabhängig von Geld und Anderem zu untersuchen und nur der Wahrheitsfindung verpflichtet sein sollen: Wissenschaftler. Die kommen aber seit längerem im Soziologischen Bereich ihrer Kernaufgabe nicht mehr so gut nach, es fehlt an Vielfalt und Forschung ist zu stark politisch oder ideologisch.

Irgendwie bin ich grad nicht im richtigen Buch. Die Typen sagen ohne laut zu sein "Have a nice evening". Ohne Kontext hätte ich geschworen in dem Video gehts darum, dass die Menschen in den USA freundlicher sind als in Europa. Ich hab zu meiner Anfangszeit mal das DJBC gemacht. Da soll man in der 1./2. Woche x Leute einfach so grüßen, Männer und Frauen. Aufforderung zur Belästigung? Vllt sind die in NRW netter? Ich antworte jedem, der mich anspricht und habe nie ein Problem gehabt. "Hey eine kurze Frage..." "Ja klar gerne, ich sag nur gleich, ich gebe kein Geld." "Oh hmm na gut dann schönen Tag noch." "Danke, Ihnen auch" Mindestens einmal pro Woche. Manchmal mehrmals pro Tag. Wenn ich das auf 10 Stunden hochrechne und mal nur die Innenstadt einbeziehe... Ich würd ja ein Video davon drehen aber wer will schon "itsmagic having 100 friendly and short talks with homeless people" sehen? Interessant welche Perspektive andere darauf haben.

Darauf kann man sich natürlich immer zurückziehen wenn man keine Lust mehr hat zu diskutieren.