Morituri

Oh Mann ... Du lässt dir auch nen Waffenschieber als Priester vorsetzen und denkst dir: "Naja, solange er sie nicht im Beichtstuhl vertickt" ... Also ich weiß nicht wie es bei Dir ist, aber in meinem Rechts- und Moralverständnis existiert ein gravierender Unterschied zwischen einem Plagiatsvorwurf und dem Handel mit Waffen bei dem unmittelbar oder zumindest mittelbar Leute getötet oder schwer verletzt werden. Im Übrigen wurde ein ähnliches Argument schon von H&M gebracht und er hat selbst eingesehen,dass es nicht gerade ein starkes Argument ist. Ich traue Dir durchaus dasselbe zu. Gruß, Morituri

Die SMS ist top, aber natürlich nur für Menschen die sich selbst nicht zu ernst nehmen. In meinen Augen sehr gut als strategischer Dämpfer geeignet wenn die gute Dame dabei ist abzuheben oder generell zu sehr von sich überzeugt ist. Kommen natürlich viele Variablen zusammen, die den Erfolg solch einer SMS beeinflussen, deswegen kann man nicht generell sagen die SMS ist schlecht. In Deinem Fall hat sie ja anscheinend auch gewirkt wie sie sollte. Von daher alles top. Lass Dir diese Art von Humor nicht vermiesen. beste Grüße, Morituri

Tun sie nach deinen Umfragen eben nicht. Sie sagen nur das er seine Arbeit gut gemacht hat. Gehen soll er trotzdem Herrgott: Klick Was sollen denn "zwingende hard facts" sein? Wenn der Charakter und die persönliche Integrität wirklich keine Rolle spielen, dann kann man auch einen antisemitischen, pädophilen Satanisten mit Mafiavergangenheit zum Minister machen und argumentieren: Wir messen ihn nur daran, ob er seine Arbeit gut macht! Natürlich ist der Charakter wichtig. Der Mann ist ja nicht ein einfacher Beamter, der bloß verwaltet, sondern eben eine repräsentative Figur in der Öffentlichkeit. Ok, nach diesem unglaublich starken Argument muss ich meine Meinung korrigieren. Natürlich ist es nur ein kleiner Sprung vom abschreiben bei einer Doktorarbeit bis zu einem pädophilen judenhassenden Mafiagangster als Minister oder gar Kanzler. Warum unterscheidet das Strafrecht überhaupt noch? Werfen wir doch alles in einen Topf und alle gehen Lebenslang hinter Gitter, ob man nun einen Kaugummi klaut oder Kinder schändet und ermordet. Der Verlust der persönlichen Integrität und der Charakter sind ja derselbe... Diese Argumentation ist nun wirklich nur eines, und zwar "abstrus" Der war gut

Ich glaube wir lesen den Artikel mit unterschielichen Augen. Da steht zwar,dass er an Glaubwürdigkeit eingebüßt hat, aber ein Rücktritt wird auch hier nicht gefordert. Auch der oberste General in Afghanistan Generalmajor Fritz steht hinter zu Guttenberg: Klick Oh, toll. Ich beziehe mich aber nicht auf Bild Umfragen, ich rede ja auch nicht von 87%. Sollte Dir eigentlich aufgefallen sein. Ich beziehe mich hierauf: Klick Nochmal, ich kann Jons Meinung gut nachvollziehen, allerdings folge ich ihr nicht. Das was JohnAnthony und KingKoitus geschrieben haben würde ich so unterschreiben. Bis auf die Forderung nach dem Rücktritt Außer vielleicht moralischen, gibt es bis jetzt keine hard Facts die zum Rücktritt zwingen! Gruß, Morituri

Naja, Du kannst es gerne als Verhöhnung sehen, selbst wenn das so ist, dann hat er dafür eben die Konsequenzen getragen in dem ihm der Doktortitel aberkannt wurde.Was sagst Du eigentlich zu meinem Argument,dass auch die Uni Bayreuth die Wissenschaft verhöhnt hat? Sollte man sie nun auflösen? Es geht hier doch nicht darum, seine Tat runterzuspielen, sondern darum, ob er trotzdem noch geeignet ist als Minister zu arbeiten. Die Wissenschaft kann ihn von mir aus für seine Taten verachten, vollkommen in Ordung. Allerdings macht die Wissenschaft eben nicht die Mehrheit des Volkes aus. Und nocht steht nunmal auch die Bundeswehr hinter ihm. Denn eines ist doch ganz Klar, wenn die Generäle ihm die Glaubwürdigkeit absprechen, dann muss er gehen. Komischerweise ist das aber nicht der Fall. Oder welche Legitimation braucht ein Politiker Deiner Meinung nach, außer der vom Volk? Und diese hat er eben noch. Da könnt ihr euch ja noch solange über die angebliche Dummheit der Mehrheit auslassen, wenn nach repräsentativen Umfragen 75% sagen, er solle im Amt bleiben. Für mich ist es eher eine Verhöhnung des Volkes, ihm jegliche Intelligenz und die Fähigkeit selbst zu entscheiden welche moralischen Maßstäbe man ansetzt,abszusprechen. Und ihr glaubt doch wohl nicht ernsthaft,dass 75% der Menschen in Deutschland die Bild lesen? Ich lese sie im übrigen auch nicht. Demenstprechend ist die Erklärung die Bild sei an allem Schuld einfach Ausdruck der Hilflosigkeit. Im übrigen betreibt der Rest der Medienlandschaft doch nichts anderes als Meinungsmache. Nur ein wenig subtiler vielleicht. Die Medien sowie die restlichen Politiker müssen eben entsetzt feststellen,dass ihre Meinung nicht mehrheitsfähig ist, und genau deswegen artet das ganze in solch einer Schlammschlacht aus. Der Spiegel tut mit seiner aktuellen Ausgabe bzw. dessen Cover sein übriges und sollte eh aufpassen,dass er nicht noch mehr an Seriösität verliert. Seit dem Abgang von Stefan Aust als Chefredakteur befindet sich der Spiegel für mich in einem steilen Sinkflug was Qualität angeht. Die Opferrolle die einige Leute KTzG jetzt zusprechen, ich gehöre nicht dazu, haben die Medien und die Opposition durch ihren Umgang mit dem Thema selbst heraufbeschworen. Das hätte man alles eleganter lösen können, und dann wäre er evtl auch längst nicht mehr im Amt. @Jon29, Dein Kernargument schein zu sein,dass alle dumm sind, welche nicht Deiner Meinung sind. Keine besonders tolle Grundlage für eine Diskussion wie ich finde. Und 'schwere Straftat' also ehrlich bleib mal ein wenig auf dem Teppich, das klingt ja so als hätte er jemanden zusammengeschlagen oder gar vergewaltigt. Was steht denn strafrechtlich auf solch einen Plagiatsvorwurf? Würde mich mal interessieren. Wie gesagt, ich will sein Vergehen nicht runterspielen aber genausowenig sollte man es übermäßig aufbauschen. Ein wenig Sachlichkeit würde der ganzen Diskussion gut zu Gesicht stehen. viele Grüße, Morituri

Sorry, aber das macht für mich absolut keinen Sinn. Fischer hat es eben gerade bis zuletzt nicht als Fehler gesehen und sich von seinen Taten nicht distanziert. Da ist es dann aber ok, weil es halt schon so lange her ist. Das kollektive Gedächtnis ist i.A. eben recht kurz, und deswegen würde/wird es auch in 2-3 Jahren absolut niemanden mehr interessieren, was mit seiner Dr. Arbeit war, wenn er bis dahin einen vernünftigen Job als VM gemacht hat und wichtige Reformen durchgesetzt hat. Im übrigen muss man, zumindest bis jetzt, eben festhalten, dass die Glaubwürdigkeit KTzG zwar gelitten hat, er aber eben immer noch genug davon genießt um weiterzumachen. Das zeigen die aktuellen Umfragen nunmal (noch) eindeutig. Der restlichen Argumentation,die allerdings doch mehr auf sein Verhalten nach auffliegen des Betruges abstellt, kann ich durchaus folgen. Ich hätte mir auch gewünscht,dass er mit einem Schlag reinen Tisch macht. Trotzdem ist das für mich eben nicht entscheidend. Zumal es immer Leute geben wird, die auch im Falle eines Rücktritts von Schwäche und Feigheit sprechen würden. War doch bei Käßmann nicht anders. Das mit zweierlei Maß gemessen wird, sehe ich auch so. Aber ganz ehrlich, das ist und wäre bei keiner anderen Partei anders.Auch im privaten messen wir alle mit zweierlei Maß, je nachdem wie nah uns jemand steht oder inwiefern er uns hilfreich ist. Wer hier frei von Schuld ist, werfe den ersten Stein Irgendein Lokalpolitiker ist eben nicht im Ansatz so wichtig für das Volk und die Politik wie der Verteidigungsminister. Deswegen ziehen diese (Schein-)Argumente für mich nicht scharf. Gruß, Morituri PS: Der Spiegel fährt harte Geschütze auf: Klick Wird bestimmt lustig

Ich kann die Aufgeregtheit der wissenschaftlichen Kaste ja verstehen und natürlich wurde KTzG vollkommen zu Recht der Dr. Titel aberkannt. Aber wieso ist dies ein Grund,dass er auch als Verteidigungsminister zurücktreten sollte? Er hat die Konsequenzen erfahren die jeder erfährt,der bei wissenschaftlichen Arbeiten betrügt, ihm wurde der Titel entzogen. Von mir aus kann man ihn dafür auch strafrechtlich zur Rechenschaft ziehen, allerdings habe ich in dieser Diskussion bis jetzt kein einziges wirklich stichhaltiges Argument dafür gehört,dass er deswegen auch seinen Job verlieren sollte. Hätte er den Betrug in Verbindung mit seinem Amt begangen, würde ich die Sache anders bewerten, aber das ist hier nicht der Fall. Er hat seine Position nicht durch den Dr. Titel ,und damit den Betrug, erhalten, sondern unabhängig davon. Deswegen zieht auch das Argument der armen Studenten an den Bundeswehuniversitäten nicht, die im Falle eines Betruges mit disziplinarischen Maßnahmen rechnen müssen. Guttenberg ist nunmal kein Soldat, sondern Politiker und die Konsequenzen für den Betrug sind bei ihm dieselben wie bei allen anderen die damit auffliegen, ihm wird der Titel aberkannt. Außerdem: Solange die Mehrheit des Volkes Ihm das Vertrauen ausspricht, wird man sich dessen beugen müssen. So schwer das einigen fallen mag, aber wir leben nunmal in einer Demokratie. Falls sich das Stimmungsbild ändert wird er die Konsequenzen ziehen müssen und Frau Merkel wird in diesem Falle auch nicht lange fackeln ihn abzuservieren. Den Abgesang auf das intelektuelle Bürgertum und seine Tugenden das von den Medien heraufbeschworen wird halte ich für eine Farce. Auch wenn Guttenberg im Amt bleibt, werden deswegen nicht auf einmal alle Studenten und Doktoranden anfangen zu betrügen, die Konsequenzen werden ihnen ja vor Augen geführt. Die Anzahl der Steinewerfer und Polizistenschläger hat ja wohl auch nicht drastisch zugenommen, nur weil Joschka Fischer solch einer war und auch nicht zurückgetreten ist, geschweige denn,dass er sich für sein Verhalten entschuldigt hätte. Und das Vergehen um welches es hier geht ist ja wohl ungleich harmloser. Wahrscheinlich wurde damals ähnlich argumentiert und der Untergang des Rechtsstaates proklamiert... Im übrigen finde ich es sehr bedenklich,dass das Vergehen zu Guttenbergs als schlimmer eingestuft wird als Wahllügen. Welchen Impuls für das Wahrhaftigkeitsempfinden haben denn die Politiker der letzten Jahre an das Volk ausgesandt? In Zeiten von rekord Tiefs bei der Wahlbeteiligung sollten sich alle Politiker im Bundestag wohl ein wenig zurückhalten was das Thema Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit angeht. Alles in allem ist die gesamte Diskussion und der Umgang mit dem Thema,in meinen Augen, zu einer einzigen Farce verkommen. Selbst die Politiker der Opposition schaffen es anscheinend aus solch einem Elfmeter auf's leere Tor noch ein Eigentor zu machen, wenn man den aktuellen (reprs.) Umfragen glaubt. Wie lange sich dieses Meinungsbild noch hält ist natürlich ungewiss, aber es zeigt die unüberwindbaren Gräben die zwischen Politkern und dem Volk entstanden sind. Und auch wenn ich kein CDU Anhänger bin, mit Anstand und Werten hat das Verhalten der Opposition absolut gar nichts zu tun, und das wo sie sich doch zum Retter eben dieser aufzuschwingen versuchen. Diese ganze Affäre zeigt einfach nur in was für einem desolaten Zustand sich die SPD befindet. Noch kurz was hierzu: Eine Verhöhnung der Wissenschaft kann ich persönlich nicht feststellen, Du als Dozent (?) wirst das vielleicht anders sehen, ist Dein gutes Recht. Wenn man von einer Verhöhnung der Wissenschaft reden will,dann sehe ich das durch die Uni Bayreuth erfüllt, welche anscheinend einfach mal so eine Dr. Arbeit mit Summa Cum Laude absegnet, bei der auf anscheinend mehr als 200 Seiten abgeschrieben wurde. Wenn also ein Verhalten zukünftige Doktoranden zum abschreiben motivieren sollte,dann eindeutig das der Uni Bayreuth. Einfacher kann's einem ja gar nicht gemacht werden, wie es scheint. viele Grüße, Morituri

Dem Grundtenor Deiner Aussage stimme ich zu, auch wenn es ziemlich überspitzt und pauschaliert formuliert ist. Wesentlich wichtiger als diese Erkenntnis wäre für mich allerdings wie ich an besagtes Vitamin B rankomme und wo nach Deiner Definition hilfreiche Kontakte anfangen und wie man sie am besten knüpft? gruß, Morituri

Au mann, was für eine Blamage, gegen die schlechteste Mannschaft der Liga nur 3:1. Ich geh in die Ecke und schäme mich. Guter Witz. Was hat Dortmund diese Saison nochmal International und im DFB-Pokal gerissen? ... Stimmt, NICHTS!

Interessante Beiträge bis jetzt. Nur ein paar Worte, weil gerade Halbzeitpause ist Ich fand den Auftritt von Herrn Dobrindt jetzt gar nicht mal so schlecht. Vor allem die Aussage,dass 71% der SPD Anhänger und 61% der Grünen Anhänger der Meinung sind,dass Guttenberg einen guten Job macht. Vor diesem Hintergrund muss man sich doch tatsächlich fragen wessen Meinung diese Parteien heute im Bundestag vertreten haben wenn sie seinen Rücktritt fordern?! Anscheinend trennen selbst die eigenen Anhänger die Dr. Arbeit von seiner politischen Arbeit. Noch jedenfalls. Vor dem Hintergrund,dass ca. 73% der deutschen Bevölkerung seine Arbeit (Verteidigungsminister) als gut verifizieren frage ich mich sowieso mit welcher Begründung man ihn fallen lassen sollte? Der Punkt erscheint mir persönlich tatsächlich sehr wichtig, denn wenn 73% des Volkes trotz der Vorwürfe zu Guttenberg stehen und mit seiner Arbeit zufrieden sind, wieso sollte man dann seinen Rücktritt fordern? Die Glaubwürdigkeit von Politikern wird ja nunmal durch das Volk bestimmt, da sie eben dieses vertreten müssen. Desweiteren steht ja sogar die Bundeswehr offensichtlich hinter dem Verteidigungsminister. Deshalb frage ich mich, woher man die politische/völkische Legitimation für eine Rücktrittsforderung ableiten sollte/kann?

Guter Fieldreport zum Thema Fitnessstudio der ein paar Inspirationen gibt: http://www.pickupforum.de/index.php?showtopic=56313&hl=