LeDe

Werter Juninho Du widersprichst Dir ständig selbst. vs. Bemängelst den fehlenden links, rechts / Tellerrand Blick und dann kommst Du mit dem: ...und zeigst nichts anderes. Ist Dir schon mal in den Sinn gekommen das nicht der Tellerrand das Problem ist, sondern der Teller? Ohne den gibt es keinen Tellerrand. Und dann noch der Widerspruch. Hier ein gesellschaftlicher Rundumschlag...weil es halt opportun ist.... Deine ganze Argumentation geht unter. Einerseits behauptest Du, das ausschliesslich Geld ein Freiheitsförderer / -garant sei (Beispiel Privatjet) und andererseits argumentierst Du, dass genau diese von Dir angepriesene Freiheit (auf Konsum und Erwerb und Besitz (Privatjet) beruhend) eigentlich nur ohne Eigentum möglich sei. Ich hab einfach den Eindruck, dass hier jemand sitzt und gierig neidisch auf Andere blickt. Einerseits ist das ja schon toll was man alles mit viel Geld machen kann...und nicht tun braucht, z.B. arbeiten -zu einem geringen Stundensatz- und wie entspannt die dann doch immer auf den Bildern aussehen, und die vielen geilen Bikini-Chicas auf der Jacht, mit Privatjet Landebahn, und dann ist das aber eben scheisse, weil die das haben und Du selbst nicht, weswegen Du dann das ganze System verfluchst und alles was Eigentum ist verteufelst. Alles in Allem deutet das auf eine grosse innere Unzufriedenheit mit Dir selbst hin. Irgendwo gefangen zwischen Konsumgeilheit und Systemrevolutionär. Macht Dich das nicht verrückt? Ist ein Widerspruch in sich. Bedingungen (Parameter) sind immer Einschränkungen. LeDe

Wunderbar zu sehen, wie die Zusammenhänge völlig an der Sache vorbei, geschildert werden. Es gibt keinen Zwang auf Erwerbstätigkeit. Keiner muss arbeiten. Muss man halt sehen, wie man durchkommt. Will man aber finanzielle Unterstützung dann gibt es Auflagen. Extrem schwammige Auflagen, leicht zu umgehen oben drein, aber das ist dann auch noch nicht genug. Aber herum zu jammern, dass man mit Nichts tun nichts verdient ist schon ein Witz - gerade im Zusammenhang mit dem als Freiheitsgarant angepriesenen Privatjet. LeDe

Und was machst Du dann mit Deinem Luxusjet in der Pampa? Mit der Limo in die nächste grosse Stadt fahren (wo es einen Flughafen hat) um Party Bitches im Vip Bereich aufzureissen? LeDe

Will Dir nicht zu nahe treten, aber das pures Gejammere und faktisch auch noch falsch. 1. Zur Vermeidung Deines im Nachsatz angesprochenes Verhungern lassen sind keine 10h notwendig. 2. Nicht der Arbeitgeber nimmt Dir das Recht, sondern Du Dir selbst! Denn keiner wird in Dtl. zur Arbeit gezwungen. Musst dann halt damit klar kommen das jemand der Nichts tut, weniger hat, als jener der was schafft. Ist dann aber auch wieder scheisse, weil das ja die Freiheit einschränkt, weil no money, arbeiten aber auch, weil no time. So ein scheiss. Wieder faktisch falsch. 1. Du kannst Dir einen anderen Job suchen, und jetzt komm mir nicht mit geht nicht, gibt's nicht, hier schon gar nicht. 2. Der Staat zwingt Dich nicht das zu tun, was der Arbeitgeber verlangt. Leibeigenschaft ist abgeschafft. ...man hat einfach ist kein Argument. Für ein Argument wäre ich mal dankbar. Der Witz ist, das der Privatjet nichts anderes kann als jede X beliebige Fluglinie. Der kann auch nicht landen wo er will, wann er will. Wieder so ein faktsich falscher Vergleich. Die Limo fliegt selbst verständlich über den Stau, logisch. Dieses Gelaber von Freiheit+ bei mehr Money, ist nichts anderes als ein Rechtfertigungsversuch für das LMS Geblubber. Aber, es steht Dir frei das so zu sehen wie Du magst, für Dich, nur existiert da eben keine allgemeingültige Kausalkette. LeDe

Schau da nochmal nach was ich angemerkt habe: Darum geht es ja, auch habe ich keine gernerelle Konsum kritik geäussert, sondern den als allegmeinengültig dargestellten Zusammenhang mehr Geld, mehr Freiheit, weil mehr Möglichkeiten in Abrede gestellt. Das scheitert dann, wenn es gar keine "mehr" Bedürfnisse gibt, welche mittels "mehr" Geld gestillt werden müssen, und man dennoch nicht weniger frei ist, für sich selbst. Weil die Möglichkeiten dann für einen selbst keinen Wert besitzen, wenn sie auf einem Anspruch / Bedürfnis bassieren, was einen selbst nicht interessiert, da man es nicht hat. Da nützt es dann auch nicht mit der Möglichkeit zu argumentieren einen Privatjet haben zu können, wenn man denn mehr Geld verdienen würde, und man deswegen freier sei, wenn es ganz gleich ob man sich das leisten kann oder nicht, kein Anliegen / Wunsch / Bedürfnis des Einzelnen ist. Genau so Auto. Ohne das Bedürfnis Auto, gibt es trotz mehr Geld nicht mehr Freiheit im Bezug zum Thema Auto. Genau an dem Punkt greift ja Werbung an, ein Produkt als Bedürfnis, oder Notwendigkeit zu verkaufen. Wenn man glaubt es Smartphone mache freier, weil mehr (Interaktions)Möglichkeiten, dann ist mal ein Bedürfnis des Selbst (ob beeinflusst, oder nicht ist noch mal ein anderes Thema), macht dann aber nicht freier als jenen, welcher keines hat, weil es ihm kein Bedürfnis ist. LeDe

Gern eine nähere Ausführung bitte. Denn im Zusammenhang mit dem Wählen können ist der äussere frendbestimmte Zwang gemeint. Bedürfnisse sind innere Zwänge wenn man so will -zumindest zu einem bestimmten Teil, das ist richtig. Das ist auch der Grund warum es keine absolute Freiheit geben kann, bzw. kaum einer in Anspruch nimmt, da es das selbst negiert. Abhängigkeiten generieren Bedürfnisse, aber nicht alle Bedürfnisse sind Abhängigkeiten / Notwendigkeiten. Beispiel Nahrung. Jeder muss essen. Beispiel Sauerstoff. Trotz gewisser Notwendigkeiten, bzw. "gesetzter" Bedürfnisse, bzw. kaum ignorieren könnende Bedürfnisse spricht man denn noch von Freiheit, und Wahl. Auch ändert diese Feststellung nichts daran das die Aussage "Mehr Geld = Mehr Wahl = mehr Freiheit" falsch ist, denn es hiesse, das die Freiheit abhängig vom Geld ist, bzw. von der Beschaffung dessen. LeDe

Wie im Kindergarten jetzt? Wirklich? Wenn man Freiheit mit den Begriffen Wahl, zwischen, Alternativen, ohne, Zwang definiert, müssen auch diese Worte eine Definition (einen Inhalt / Wert) haben! Gemäss Deiner Logik, und das ist das Witzige, bzw. zeigt es auf das Du das nicht verstehst, ist der, welcher nicht wählt, der mit den meisten Alternativen! Denn dann hätte er die Freiheiten des Schweinsteiger und Herrn Dübel. Das Wort zwischen verstehst Du auch nicht, denn das zeigt eine Entscheidung an. Diese wiederum beruht auf dem Bedürfnis des Selbst. Dein Bedürfnis ist es scheinbar, viele Möglichkeiten zu haben auch wenn Du sie nicht nutzt. Ist OK, kannst Du so machen, nur ändert das nichts daran das es ein Bedürfnis ist. LeDe

Wahlmöglichkeiten. Deshalb ging es hier um Wahlfreiheit. Alles was du beschreibst ist Konsumfreiheit. Also die Wahl etwas zu konsumieren oder nicht, hinsichtlich deiner Bedürfnisse. Der Grund für eine Entscheidung ist die Wahl?Es gibt Wahlen um der Wahlen willen? Ist das Deine Aussage? Richtig lesen, zitieren, statt Dir Teile zurecht zu basteln: Eine Wahl ist kein Selbstzweck. Grund des Wählens / Entscheidens ist ein Bedürfnis, sonst entscheidet man sich nicht / nimmt sich einem Thema nicht an. LeDe

Richtig. Aber was liegt denn einer Wahl zu Grunde? Der heilige Geist oder was? Es ist immer ein Bedürfnis. Ob ein Materielles, oder geistiges Bedürfnis ist zweitens. Auch ein abwägen zu Gunsten des geringeren Übels bei einer Wahl unterliegt dem Bedürfnis nach so wenig Schaden-so viel wie möglich Bedürfniserfüllung-Ratio. Siehe Vorstehendes. Aus Deiner Sicht ja, aus seiner Sicht nicht, so fern das Bedürfnis tatsächlich nicht mehr da ist. Oder im PU Sprech: Wenn Du genug Money hast um Dir geile Bitches kaufen zu können, es aber nicht will, weil Du kein Bedürfnis nach solchen hast (Entscheidung (Wahl) will nicht) dann generiert dir die Möglichkeit es doch zu können nicht mehr Freiheit. Es sei denn Du bist ein Poser, welche Andere damit beeindrucken möchte, was man alles könnte. Dann sieht es anders aus. Hat aber mit meiner Aussage nichts zu tun. LeDe

Ein bisschen bockig? Hmm? Ein mehr an Geld nützt Dir erst etwas, wenn Du steigende Bedürfnisse hast, bzw. Deine Bedürfnisse nicht gedeckt sind. Sollte doch klar sein. Ebenso sollte klar sein, das jeder seine Bedürfnisse selbst festlegt. Mit anderen Worten soll es auch Menschen geben, welche mit Verdienst X zufrieden sind. Kenn da tatsächlich ein paar solcher Menschen, welche kein Bedürfnis nach Kariereaufstieg haben, lieber weniger verdienen, und mit dem was sie verdienen nicht wissen was sie machen sollen (aktiv spenden) weil ihre Bedürfnisse gedeckt sind, aber nicht mal zu den Topverdiener gehören. Vermessen ist es nur anzunehmen das bei jedem Menschen die Bedürfnisse die selben sind, und sich ins unendliche steigern. Was weiss ich denn von dem Fussballer und dessen Bedürfnissen? Ist mir eigentlich egal. Wenn er zufrieden ist ist das toll, ich bin es nicht weniger auch wenn ich keine Millionen habe. Spannender ist aber die Frage warum Du glaubst man müsse mehr Bedürfnisse haben um sich frei fühlen zu können. LeDe

Wunderbare ausweichende und nicht beantwortende Frage. Du sagst mehr Geld = mehr Freiheit. Wenn man keine Verwendung für das Mehr an Geld hat (z.B. kein Bedürfnis Privatjet), dann hat man auch nicht mehr Freiheit. Da nützt Dir Dein Geringverdiener Vergleich (und Behauptung alle Geringverdiener würden unbedingt einen Privatjet wollen) auch nichts. LeDe

Aus Deiner Sicht mag das so sein. Aber nochmal: Es geht um das Wörtchen "mehr". Menschen welche kein Bedürfnis nach "mehr" haben benötigen auch nicht "mehr" Geld! Es geht nicht um die Konsumgüter im Allgemeinen, sondern um den Anspruch das "mehr" Konsumgut "mehr" Freiheit bedeutet. Das ist Quark, oder muss Du schauen das Du Geld für Mascara hast? Selbst wenn Du mehr Geld hast und Dir den Mascara kaufen kannst, bist Du dann freier, obgleich Du keinen brauchst? Eben, die Schlussfolgerung ist Quark. LeDe

Und wenn man kein Auto will? Dann stellt sich die Frage nicht nach den finanziellen Mitteln und fühlt sich dennoch nicht unfrei, ob gleich es Deine mehr Geld = mehr Konsum = mehr Freiheit Rechnung suggeriert. LeDe

Du vergisst dabei das man auch die Freiheit hat entscheiden zu können was konsumiert und bei vielen Konsumgütern auch ob konsumiert wird. Je weniger Bedarf an Konsum da ist, aus freien Stücken, um so weniger klappt Deine Rechnung! Es ist genauso Freiheit auf etwas verzichten zu wollen, ganz aktiv, und keine Einschränkung, auch wenn es gern so suggeriert wird. Nicht jeder hat das Bedürfnis zwischen einem Fiat und Porsche entscheiden können zu wollen um nur ein Beispiel zu nennen. Aber Werbung ist spannend. Denn daran kann man einerseits die gesellschaftliche Entwicklung ablesen und auch sich selbst prüfen, auch weiterentwickeln, gerade was das Thema Sprachgebrauch betrifft. Sehr spannend. z.B für gesund aussehendes Haar - ja logisch kann die Pampe das Haar nicht gesunden lassen, ist totes Material, aber gesund aussehen kann es schon, und vielleicht verwechselt es der Verbraucher auch ;) Oder wenn mit der erfolgreichen Auswertung einer Studie geworben wird, sagt das überhaupt nichts über das Ergebnis aus, sondern nur das die Auswertung eben erfolgreich war (auch wenn das Ergebnis schlecht sein sollte) LeDe

Süss. In einer offiziellen Erklärung? Oder meinst Du die mit den Mehrkosten (auch aufwendigere Klimatisierung) des SPZ zusammenhängenden offenen Rechtsstreitigkeiten? Oder meinst Du es so, wie das G36 Thema? Als sich behauptend hingestellt wurde, die Dinger funktionieren nicht? Oder ganz witzig, aber von den Meisten nicht wahrgenommen, der Rechtsstreit über das Gewehr zu Gunsten von Heckler & Koch ausging und seit dem da keiner mehr drüber reden mag? Stimmt. LeDe

Schon klar, das es um Arbeitsstätten Richtlinien ging, und genau das ist ja der Witz, das hat nichts mit der Frau Verteidigungsminister zu tun, sondern mit der Frau Arbeitsminister. Es ist eben lustig, das zum einen, für den bewaffneten Konflikt (für nichts anders wird ein Schützenpanzer produziert) die selben Bequemlichkeiten gelten müssen wie im Büro da der Massstab der max. Luftbelastung in Büros für den Schutz Schwangerer ausgelegt ist. Das die Grenzwert für die Schussgasbelastung in Kriegsgerät nun eben genau den Bürobedingungen, welche sich am Schwangerschaft Schutz orientieren entsprechen müssen, ist eben ein Witz. Auch das man dann pikiert zurückrudert ist lustig. Mich amüsiert das. LeDe

Werter TE Eigentlich verstehe ich Dein Problem nicht. Deine Perle kann das ja für sich so sehen, das Du zahlen sollst. Solange Du da nicht mitgehst ist das kein Problem für Dich, dann liegt der Ball wieder bei der Kleinen, ob sie ihre Sichtweise überdenkt, oder eben sich einen Anderen sucht. Easy. Thema Zukunft / gemeinsames Konto, meine Sichtweise: Den Zahn kann man solchen Mädels auch schnell ziehen. Jeder behält sein Konto, und für gemeinsame Wohnung, Fixkosten, Nahrung, Veranstaltungen etc. wird ein neues Gemeinschaftskonto eröffnet, worauf jeder den Betrag X monatlich einzahlt. In meiner Welt sind es 50/50. Aushalten will und muss ich niemanden. Auch will ich mir keine Abhängigkeit heranzüchten, bzw. am Ende noch für den verwehrt bleibenden Lebensstil, wenn das Geld mal knapp sein sollte verantwortlich gemacht werden. LeDe

Werter Rudelfuchs Naja. Da solltest Du auch mal auf die Jahreszahlen schauen: Ausgefertigte Verordnung 1990, zuletzt geändert 2013 - Artikel 2015. LeDe

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/hohe-anforderungen-verzoegern-die-auslieferung-des-puma-panzers-13405087.html

Werte Debattierende Ich finde, dass alles in Allem lustig, schaue mir das gern alles von der Seitenlinie aus an, da mir das ganze Geschwurbel in soweit egal ist, als das ich keinen einzigen Menschen in meinem Umfeld habe, welcher von der Debatte in echt betroffen wäre. Auch konnte ich keinen Vor- oder Nachteil für Mädchen, oder Jungen in der Schule aus machen - war selbst ein Rotzlöffel und hatte bei manschen Lehrern ein Stein im Brett und bei anderen wurden ständig meine nicht existenten Hausaufgaben verlangt. Auch hier Geschlechts unabhängig. Mal so, mal so. Die Einen sind lebendiger, die anderen ruhiger. Kenne von beiden Geschlechtern sowohl, als auch Top, wie negativ Entwicklungen karieretechnisch. Von den ruhigen Jungs / Mädels, als auch den Ausgeflippten. Am Ende liegt das Meiste doch eben am Selbst und nicht an der schwammig, diffusen Gesellschaft. Aber witzig ist es schon, wenn ich an die Tauglichkeit des Puma für hochschwangere Soldatinnen denke. Auch möchte gern mal sehen, wie eine hochschwangere Ladeschützin eines Leo aus dem Notausstieg kommen soll. Für die Kreativität des Unsinns muss ich aber schon applaudieren - muss man erst mal darauf kommen. Popcorn long LeDe

Werter TE So und nicht anders, denn Alternativen sind primär nicht dazu da den Partner eifersüchtig zu machen / in Konkurrenz zu stellen, sondern um sich selbst zu entspannen und eben nicht aus Verlustangst (bekomme nie mehr eine Freundin) sich selbst zu verbiegen um des Gegenüber willens. Es geht bei Alternativen nicht um das Gegenüber, nur um das Selbst. Wird es einem zu bunt mit einer Frau. Ja easy, Da draussen gibt es tausende, welche mich so nehmen wie ich bin. Alternativen machen das Selbst stabil und schützen vor Abhängigkeit. Die Gefahr dabei wird auch klar. Das eigene Mindset / Zufriedenheit / Stabilität, kann abhängig von Alternativen werden, aber eben nur wenn man Alternativen ausschliesslich über Frauen definiert: Ja! Das ist Frame. Ja gibt es: Wenn Du unterscheidest, ob die Themen Dich oder sie betreffen: Und dann gibt es noch euch beide. Beispiel: Du willst nach X in den Urlaub, sie nach Y. Ist doof, wenn man den Gegenüber nicht überzeugt bekommt. Also sucht man ein neues Ziel, welches beiden passt, Z (echter Kompromiss), statt sich in negativen Debatten zu verlieren. Auch nicht etwas von X und Y. Da wären beide nicht ein bisschen glücklich, sondern ein bisschen angepisst (falscher Kompromiss) Mag sein das es Deiner Freundin kurzzeitig gefällt, wenn Du einknickst, aber langfristig möchte Jeder Menschen einen Partner, der Überzeugungen hat und diese auch vertreten kann, statt wie ein Ei im Schlafrock rumzuschlabbern. Du bist der Fels in der Brandung. Da darfst Du Dich nicht wegen etwas schäumender See aus der Ruhe bringen lassen. Das ist DIE Frage. Woher weiss man, dass das, was man sich in seiner Birne zusammenreimt (und da auch Sinn ergibt), wirklich Sinn ergibt, und richtig ist? Kann ich Dir beantworten: Gar nicht! Alles, was sich nicht naturwissenschaftlich felsenfest klären lässt, ist eine Frage des Standpunktes, sprich subjektiv. Je besser der Standpunkt argumentativ untermauert ist um so weniger angreifbar ist er, bis Leute kommen welche bessere Argumente haben, da beginnt dann der "Schlagabtausch" auch Debatte genannt. Nach einer Debatte, kann man sich das alles noch mal durch den Kopf gehen lassen und reflektieren, und möglicherweise auch annehmen. Das Einzige was hilft, die eigenen Standards zu schärfen/ auszusortieren ist Zeit und Erfahrung, auch Gegensätzliche. Ist auch Bullshit. Das ist so Hollywood Gedöns. Kannst Du gerade wieder vergessen. Simpel: Der Einzige, welcher sein gesamtes Leben mit Dir verbringen muss bist Du selbst! Genau deshalb kann niemand anderes das Zentrum Deiner Welt einnehmen. Muss Dir das vorstellen wie ein Sonnensystem, oder Atom. Du bist die Sonne / der Kern, und drum herum -auf verschiedenen Umlaufbahnen / Orbits- Deine Familie, Freunde, Arbeitskollegen, Bekannte etc. Je nach Wichtigkeit für Dich auf einem anderen Orbit, je wichtiger um so näher. Für Deine Perle kannst Du auf einem Orbit ganz nah an ihrem Zentrum liegen, sie genau so für Dich. Dennoch ist es Umlaufbahn, aber die Zentren der beiden Systeme können soweit zusammen rücken, dass man glaubt der Gegenüber und man selbst sei eins. wenn man sich selbst aus seinem Zentrum kickt, ist man nur noch in der Umlaufbahn des Gegenübers. Ist doch super. Deswegen muss man sich aber nicht selbst auf geben, im Gegenteil, weil Du so bist wie Du bist klappt das dann auch. Wenn Du Dich selbst aufgibst und eben nicht mehr Du bist, geht's schief. Unbegründet. Jap, gemäss vorstehendem Umlaufbahnmodell ist es dann schwieriger die beiden "Sonnensysteme" zu entkoppeln, da sie sich überlagern, aber nicht unmöglich. Angst ist der schlechteste aller Ratgeber. Das kann und würde passieren, genau wie Du jemanden anders findest. Hirnfick. LeDe

Werter TE Ich hab den Eindruck, das Dein Wunsch nach einer Beziehung an Deinem Wunsch nach Deiner Beziehung scheitert. Simpel ausgedrückt: Sobald es einige Zeit läuft, wirst Du needy, weil Du ja unbedingt etwas festes / ernstes / echtes haben willst. Das kann dann von den Ladies als Framebruch wahrgenommen werden, wenn Du zuvor der entspannte Typ bist und nun anhänglich wirst, weshalb sie den Stopp rein hauen (Invest rausnehmen), erst vorsichtig und langsam um zu sehen ob sie sich getäuscht haben, und dann hart, wenn sich die Vermutung bestätigt. Schau da mal nach, ob das so ist oder nicht. LeDe

Werter TE Auch wenn ich die Leier immer wieder bringe: Du willst investieren, in Dich, gut so, aber dann geh bitte zu einem Herrenausstatter / -schneider. Gerade was Anzüge und Hemden betrifft. Bei allen Verkäufern von Konfektionsgrössen werden die Models für die Bildchen genau so ausgesucht das es passt! Auch ist es nur ein Bild, Bewegung siehst Du da nicht. Klar man kann Anzüge anpassen aber nicht in jedem Bereich so einfach, bzw. günstig. Ich denke da nur an die Schulterpartie und den vermeidbaren Faltenwurf entsprechend der eigenen Körperhaltung und verstärkt durch Armbewegung. Oben im Bild rechts, bzw. linke Schulter. genau dieser Faltenwurf kann sich entsprechend Deiner Körperhaltung verstärken. So wie er da zu sehen ist, sollte er nicht da sein! Das hast Du bei Massanzügen nicht! Die Herrenausstatter können Dich da auch beraten wenn es um das passende Schuhwerk geht. Und Stoff allgemein, der Eine ist anfälliger für Knitter, der Andere weniger. Krawatten ohne hin, die Wahl je Anlass. Da gibt es Input ohne Ende für Dich als Gesamtkunstwerk Mann. Ist halt die Krux mit den Konfektionen. Sobald Dein Arm nur etwa länger, oder kürzer, oder unterschiedlich lang als die Konfektionsgrösse es vorsieht, ist (kommt nicht selten vor), ist der Ärmel entweder zu lang, oder das Sakko zu weit damit es am Arm stimmt, oder auf der einen Seite passt es der anderen nicht. LeDe

Werter TE Zum totlachen genial. Nimm es nicht persönlich werter TE, das ist ein so grundlegendes Basic hier im Forum, und schon 1000 mal gehabt - kenne keinen einzigen positiven Ausgang. Von Anfang an framed die Kleine Dich auf No Sex und Du steigst da, wie ein höriger Sklave, drauf ein und lässt Dich mit ein wenig Kuscheln betäuben. Da. Genau hier ist bereits der gesamte Verlauf eurer Interaktion besiegelt gewesen. Du wolltest wider Deines Penis willen der nette anständige und höfliche Mann sein, der nicht so ist, wie die Anderen. Genau deshalb geht alles schief. Du stellst Dich und Deine Interessen hinten an und akzeptierst hier von Anfang an, dass nicht gefickt wird. Basics: Solche Frauen, welche ihre "Probleme" vergangener Beziehungen etc. in die neue Bekanntschaft tragen und dieser aufbürden sind egoistisch und machen Dritte für ihr Glück verantwortlich. Das ist als solches noch nicht mal das Dilemma hier, jeder kann für sich entscheiden, wie er sein Leben, seine Bekanntschaften / Partnerschaften gestalten will. Das Problem hier ist, dass Du trotz ihrer "Ich brauche wen zum Ausheulen, aber ohne Sex"-Ansage zustimmst und dir damit selbst den Pimmel abschneidest. Du sitzt jetzt auf der Wartebank, wie ein kleiner Schuljunge bis die Lehrerin Dir die Freigabe zum spielen gibt. Plazt Dir da nicht der Sack, wenn Du Löffelchen mit der Kleinen im Hotel liegst und sie Dich "noch nicht" (:D) küssen will, geschweige denn vögeln? Für die nächste Dame: Kommt so Zeug auf den Tisch: Nicht ernst nehmen, ihre Probleme die Ihren bleiben lassen und / oder verabschieden. Neue suche. Für diese Dame. Aus die Maus. Du warst von Anfang an der Bittsteller. Max. wird eine Rebound Guy Geschichte daraus. Wird Dich aber noch mehr durch den Wind bringen. Einlesen. In die Basics des Forums + Schatztruhe. Nochmal: Nicht die Frau hier ist das Problem, oder das was sie Dir anbietet, sondern Du selbst, bzw. Deine Zusage wider Deines Interesses! LeDe

Werter TE Der Verführer über nimmt die Verantwortung für die Verführung. Das geht am besten, wenn Du der Lady Excuses generierst, und sie zeitgleich um Deine Diskretion weiss, sowie das Du sie für ihre Sexualität nicht abwertest. Das erzeugt Comfort. Diese drei vorstehenden Dinge sind essenziell für eine gute Verführung. Im Idealfall baut man so etwas schon vor dem Lay ein, z.B.mittels Storytelling. Jetzt im Nachhinein kannst Du nur der Fels in der Brandung bleiben, Dich nicht aus der Ruhe bringen lassen. Zu Deiner Verführung stehen und ihr damit Sicherheit suggerieren, statt mit eigenem nervösen Hirnfick sie noch weiter durcheinander zu bringen. Stichwort Buyers Remorse. LeDe