Aldous

Genau das ist ja der Tip von @Helmut Das geht aber kaum anders, als einen Schritt nach dem anderen zu machen. Ne, andersrum. PUAs neigen ziemlich dazu, sich von ihren Emotionen abzulenken. FTOW, Alternativen, usw. PUAs haben ziemlichen Schiss vor ihren eigenen Emotionen. Hier wird viel zu wenig getrauert. Also, geht virtuell ja auch irgendwie nicht so gut. Aber so oder so ist das Forum hier ein denkbar schlechter Ort, um sich wiederzufinden. Zum sich ausprobieren isses cool. Aber das ist was anderes.

Brauchste da nicht doch ne größere Wohnung?^^ Aber im ernst: Was @Helmut schreibt, hat schon Gründe. Mach das ruhig mal.

Der Vowurf ist das Einmischen in Angelegenheiten, die das Gegenüber mehr betreffen, als einen selbst. Wenn beispielsweise die Oma ihre Medikamente absetzt, damit es ihr damit besser geht - dann betrifft das in erster Linie sie selbst. Und ist ihre persönliche Entscheidung, die sie treffen darf, wie sie möchte. Und erst in zweiter Linie betrifft es ihr Umfeld. Das sich möglicherweise Sorgen macht, dass die Oma stirbt und damit der gesamten Familie ein Mieglied verloren geht. Oder nicht will, dass die Oma unnötig krank wird und sie dann die Pflege übernehmen müssen. Kurz gesagt alles legitime Motivationen. Also, das ist die moderne Sichtweise. Bei den alten Griechen dagegen, gabs ne Verpflichtung für sich selbst so gut zu sorgen, wie möglich. Damit man so fit und gesund wie möglich ist. Und zwar nicht, damit es einem selbst gut geht - sondern damit man seiner Verantwortung gegenüber der Gesellschaft so gut wie möglich nachkommen kann. Kann man also so oder so sehen. Und für beide Sichtweisen gibts gute Argumente. Wobei das Ergebnis letztendlich das gleiche bleibt. Also eigentlich. Und von der Absicht her, ist beides positiv. Darum kommt man mit moralischen Überlegungen erstmal nicht weiter. Sondern wenns blöd läuft, dann kann sich durchaus auf gegensätzlichen Standpunkten festfahren. Was dann garnix mehr bringt. Und auch mit den ursprünglichen Absichten nix mehr zu tun hat. Die Kunst dabei ist also eher, nen klaren Kopf zu bewahren. Kumpel beispielsweise ist Engländer und wenn der hier ist, lacht er sich jedesmal schlapp. Er meint, die Deutschen würden Autofahren, als ob Krieg wäre. Beschleunigen, Überholen, Spur wechseln, hupen, über den Vordermann ärgern, usw. Aber wenn ein Deutscher Nachts auf einer menschenleeren Landstraße zu einer roten Ampel kommt. Dann steht er und wartet. Auch dann, wenn kilometerweit kein anderes Auto zu sehen ist. Er sagt, ein Brite würde nie auf die Idee kommen, so stressig zu fahren. Schon alleine aus Höflichkeit nicht. Es würde aber auch niemand auf die Idee kommen, an einer menschenleeren Kreuzung an der Ampel zu warten. Er sagt auch, bei den Japanern wär das nochmal komplett anders. Da würde man noch höflicher fahren - und niemand würde niemals nie über irgendeine rote Ampel laufen. Egal wie oder wo. Weils zum japanischen Selbstverständnis gehört, dass Regeln eingehalten werden. Wer wäre man denn, dass man es sich herausnimmt etwas zu tun, was man nicht tun soll - und was insbesondere alle anderen auch nicht tun? Und in allen drei Ländern funktioniert der Straßenverkehr. Was weniger gut funktioniert sind deutsche Autofahrer in Japan. Da müssen dann die Japaner höflich drüber wegsehen, und der Deutsche muss sich mit der Zeit anpassen. Das könnte man auch auf die Klamotte mit den Fremdgängern übertragen. Fremdvögeln ist bei uns allgemein geächtet. Und wenn ich mich über solche allgemeinen Regeln hinwegsetze, dann richte ich damit Schaden an. Mal mehr, mal weniger. Und das tangiert nicht nur mich und meine Beziehung, sondern auch mein Umfeld. Auch dann, wenns in erster Linie meine Privatsache ist. Wenn ich in Japan so fahre, wie ich es aus Deutschland gewohnt bin, dann beeinflusse ich damit nicht erst dann mein Umfeld, wenn ich wen umfahre. Genauso beeinflusse ich mein Umfeld, wenn ich einerseits Monogamie verspreche und mich andererseits nicht danach verhalte. Weil - das Äquivalent zu so Regeln wie "Bros before Hoes" sind so Regeln wie "Männer sind alle Schweine" Und das ist natürlich beides Schrott. Ich mein, geht ja auch anders. Gibt ja auch Umfelder, wo man einerseits die offiziellen Regeln kennt - und das Ganze andererseits nicht so eng sieht. Wenn ich im Reihenhäuschen wohne, dann sollte ich mir mein kleines SM-Studio eher im Keller einrichten. Und das Zubehör nicht in der Küche rumliegen lassen, wenn die Nachbarn zum Kaffeetrinken kommen. Da wird dann zwischen dem sehr private Bereich der Beziehung und dem weniger privaten Bereich des Freundeskreises differenziert. Und es gibt jeweils andere Regeln. Genauso gibts durchaus Beziehungen, bei denen offiziell Monogamie vereinbart ist - und beide wissen stillschweigend, dass der andere ab und an fremdvögelt. Da redet dann keiner drüber - und gleichzeitig sind beide stillschweigend damit einverstanden und zufrieden. Kann sehr gut funktionieren und ist völlig legitim. Blöde wirds aber natürlich immer dann, wenn wer auf Kosten Anderer ne Extrawurst gebraten haben will. Wenn man beispielsweise per se davon ausgeht, dass die LTR auch davon ausgeht, dass man heimlich fremdvögeln darf, solange es nicht rauskommt. Oder man davon ausgeht, dass es nicht rauskommt, weil die Bros einen ja decken und sich niemand einmischen will. Usw. Das ist dann natürlich weniger helle. Und da liegste auch völlig richtig damit, dass es dabei um die Intention geht. Wobei vor allem festgehalten werden muss, dass im Bro-Code natürlich was komplett anderes steht, als so ein paar Flöten hier im Thread gelesen haben wollen.

Ja, sowas ist natürlich doofes Drama. Ich mein aber was anderes. Weiter oben haste vom moralischen Wohlbefinden geschrieben. Das mein ich. Weil, so ganz klassisch gesehen, ist moralisches Wohlbefinden -zusammen mit Erfahrungswerten- ein geeigneter Maßstab für unser Verhalten. Besser gesagt, der einzige, den wir haben. Die Argumentation noch weiter oben ist ja, dass dann nix falsch wär, solange keiner nen Schaden hat. Nur ist natürlich klar, dass man im Vorhinein nie weiss, was für Konsequenzen welche Handlung haben wird. Darum isses auch dann verboten, mit 50 duch die 30er-Zone zu fahren, wenn man dabei keinen umfährt. Ist dann keine Schädigung, sondern ne Gefährdung. Und die sind verboten. Genauso isses mit Fremdvögeln. Man weiss nicht, was es für Konsrquenzen hat. Blöderweise weiss man gleichzeitig auch nicht, was es für Konsequenzen hat, wenn man nicht fremdvögelt. Ist also etwas blöde. Was als Orientierung bleit, ist der eigene Sinn für moralisch wertvolles Verhalten. Mit der ganz klassischen Frage, ob das was man macht auch dann OK wäre, wenn es jeder so machen würde. Meist klärt sich so ne Frage ja schon, wenn man überlegt ob man die LTR genauso locker fremdvögeln lassen würde, wie mans selbst macht.

Wär da denn irgendwas verkehrt dran? Na ja, was willste denn anderes machen? Du hast natürlich Recht, dass der Zweig ausgesprochen dünn ist. Nur ist das allerdings immer so. Man kann nie sicher wissen, ob und inwieweit welche Extrapolationen zutreffend sein werden. Es kommt immer anders, als man glaubt. Andererseits haben wir aber auch garkeine anderen Wahl, als auf Grundlage von Erfahrungswerten zu planen. Also auf Grundlage von Erfahrungswerten - und auf Grundlage vom moralischem Wohlbefinden. Mehr haben wir nicht, woran wir uns orientieren könnten. Insofern macht Danisol nix anderes, als du oder EasyPeay oder jeder andere auch. Ihr hab nur unterschiedliche Erfahrungen und Sichtweisen.

Ja, und im Grunde steht in der ersten Antwort von der Herzdame schon alles drin, was man noch sagen könnte. Offen gesagt, wär mir das zu kompliziert. Ich mein, weiter oben hab ich ja geschrieben, dass ich auch schon mal zwei so Fälle hätte. Nur da gings einmal um ein paar Tage. In denen sie irgendwas davon erzählt hat, sie könnte keinen Spaß beim Sex haben. Irgendwann sind wir dann auf dem Teppich zwischen Flur und Arbeitszimmer gelandet. Sie meinte dann ungefragt, wär OK für sie gewesen. Mehr aber auch nicht. Miststück halt. Bei nächster Gelegenheit ist dann bei Vollmond im Wintergarten zwischen Palmen der Knoten geplatzt. Ab da war sie völlig glücklich mit allem was irgendwie mit Sex zu tun haben könnte. Und das andere mal gings um zwei oder drei Wochen. In denen sie auch auf den richtigen Moment warten wollte. Dabei war sie allerdings diejenige, die aufgepasst hat, dass mir das nicht auf den Keks geht. Und immer wieder gefragt hat. Irgendwann hab ich eher nebenbei gesagt, dass schon irgendwas fehlt. Zwei Minuten später haben wir gevögelt. Und danach war auch sie völlig glücklich. Geht also durchaus. Aber wenn sich sowas über drei Monate lang zieht? Ich mein, so schrullige Frauen können schon total niedlich sein. Und man kann sie auch total mögen. Aber machnal isses schlauer, es dabei zu belassen. Also dabei, sie zu mögen. Und nicht zu erwarten, dass da mehr draus wird.

So langsam wirds etwas sehr wirr hier. Joah. Das ist richtig. Und es ist auch genau der Knackpunkt, um den die Diskussion hier kreist. Angenommen, du wirst mit 50 in der 30er-Zone erwischt, akzeptierst das Knöllchen nicht - und präsentierst dann dem Richter so ne Argumentation. Dann ist dein Vortrag in der Sache natürlich völliig richtig. Gleichzeitig kanns passieren, dass der Richter dich gem. §2 StVG zur MPU schickt. Und wenn du da so weiter argumentierst, dann haste durchaus Chancen wegen "geistiger Mängel" den Lappen zu verlieren. Und nicht nur diesen. Warum das so laufen kann, wird dir klar sein.

Bislang hat hier ja auch noch niemand behauptet, dass Fremdvögeln ein Weltuntergang wär. Die weidwunden Aufschreie kommen bis jetz tnur aus der anderen Ecke. Da wird der Bro-Code strapaziert -was übrigens garnicht geht- es wird mit Kapitalverbrechen argumentiert, von Denunzianten geredet, usw. Nech? Ich mein, was ist so schwierig an der ganzen Geschichte? Wenn ich meinen kleinen Wurmfortsatz bei verschiedenen Frauen reintun möchte - dann kann ich das machen so viel ich will. Und niemand zwingt mich, parallel so zu tun als wär ich monogam. Tue ich das aber trotzdem. Weil ich glaube, dass ich ne Extrawurst gebraten bekommen müsste. Oder aus anderen Gründen. Muss dann echt noch ein Wort darüber verloren werden, ob meine kindischen kleinen Eskapaden gedeckt werden müssen? Doch nicht ernsthaft? Oder wie? Hm? Wo haste denn da differnziert? Ich les da garkeine Argumentation mehr?

Knebeln? (nur Spaß)

Joah, kann man so sagen. Wobei: Mit Anfang 20 war ich sogar zweimal mit Frauen zusammen, die zuerst auch nicht wollten. Bis dann irgendwie ein Knoten geplatzt ist - und sie dann um so mehr wollten. Darum muss da nicht unbedingt irgendwie ein Ex dahinterstecken und sie muss auch nicht großartig verklemmt sein. Ach wo. Du machst da eh nen viel zu großen Akt draus. Entspann dich lieber mal was. Und äh...also ich hab jetzt zweimal überlegt, ob ich schreiben sollte, dass manchmal auch etwas mehr Engagement helfen kann. Nur dann ist mir als erstes #metoo duch den Kopf gegangen. Und ich habs gelassen. Dann musste ich an die Ärzte denken, mit dem manchmal etwas Haue. Was ja kein Gegensatz ist. Aber...ahm... Kanns sein, dass du nicht eskalierst? Ich mein, wie funktioniert das, wenn ihr drüber redet, wie ihr vögeln wollt...und dabei nicht vögelt? Seit drei Monaten?

Wieso zurückstecken? Wenn sie viel zu tun hat, dann machste was ohne sie. Save. Beziehungen funktionieren durch ständigen Wechsel zwischen Nähe und Distanz. Man macht was zusammen - und danach macht man was ohne den anderen. Um dann wieder was zusammen zu machen. Dabei liegts in der Natur der Sache, dass in einem gegebenen Moment immer einer mehr Nähe will - und der andere mehr Distanz. Ihr beiden hattet gerade 5 Wochen mit viel Nähe. Ist klar, dass irgendwann einer von euch beiden mehr Distanz möchte. Das ist jetzt sie. Darum gibts nur eines, was du richtig machen kannst: Ebenfalls Distanz aufbauen. Und zwar nicht mit dem Mindset, dass darum du zurückstecken müsstest. Anstelle dessen freuste dich für sie. Weil: Je entspannter und positiver du mit der Sache umgehst, um so größer sind die Chancen, dass sie dich als den Typen sieht, den sie trotz ihres vielen Stress sehen möchte. Weil du angenehme Laune verbreitest - und sie jederzeit ohne schlechtes Gewissen dir gegenüber ihr Ding machen kann. Wenn sie einen Schritt zurück macht, dann machst du zwei in die entgegengesetzte Richtung. Momentan noch mehr als sonst. Bedeutet, du läßt es dir ausgesprochen gut gehen. So gut, dass du garnicht auf die Idee kommst, dich bei ihr zu melden. Paolo Pinkel hat das mal anschaulich zusammengefasst: "Für die Zukunft: Sobald ihr Gelaber, ich bin mir nicht sicher/ Brauche Zeit/ Mein Ex/ etc. losgeht SOFORT sämtlichen Invest stoppen und Dich rar machen. Konsequenz ist Schulter zucken, abnicken, ein zwei locker luftige Kommentare á la Klar, kein Problem/ Versteh ich/ Probierts am besten nochmal/ Hat Spaß gemacht mit Dir/ etc. und sofortiger Freezeout und Degradierung zum Fuckbuddy. Immer! Aber wirklich immer! Ob nach einem Date, einem Jahr monogamer Beziehung oder im Nachgang zur romantischen Verlobung an der Costa Amalfi. Ist keine Ansichtssache, oder ne Meinung, oder sonstwas - es gibt hierzu einfach keine Alternative. Also in meiner Welt."

Du widersprichst dir hier selbst, mein Freund. Tatsächlich sind Denunzianten so ziemlich das Gegenteil von dem, was du darunter verstehen willst. Du glaubst, es hätte mit Anstand zu tun, bei Mißständen die Klappe zu halten. Dein Zitat stammt allerdings aus einer Zeit, als im Kaiserreich die ersten demokratischen Bewegungen unterdrückt wurden. Auf dem Papier gabs zwar ein Parlament - aber in der Realität wurden Demokraten verfolgt. Denunzianten waren damals die, die diese staatlichen Strukturen nutzten um sich persönliche Vorteile zu verschaffen. Indem sie ihre persönlichen Gegner bei den staatlichen Organen ankreideten. Und zwar meist ohne dabei selbst öffentlich in Erscheinung zu treten. Weil natülirch jedem klar ist, dass sowas ne miese Nummer ist. Und niemand solche Typen mag. Wenn jemand das Gegenteil davon macht -also einen Mißstand öffentlich macht- dann ist das natürlich keine Denunzation. Sondern das Gegenteil davon. Warum das so ist, sollte klar sein. Oder nicht? Der Widerspruch in deiner Argumentation liegt darin, dass es Denunzianten nur dann geben kann, wenn eine Minderheit bescheisst - und eine Mehrheit darüber die Klappe hält. Ob es dabei um nen ganzen Staat geht, oder um nen Freundeskreis oder um eine Paarbeziehung, ist letztendlich egal. Wenn dein Kumpel ein Typ ist, der hintenrum bescheisst - dann entstehen daduch Situationen, in denen du sein Fehlverhalten decken kannst. Dass das dann als Anstand umgedeutet wird, ist natürich Selbstbeschiss. Wäre dein Kumpel ein Typ, der seiner LTR sagt was Sache ist -was übrigens auch das ist, was im PU beigebracht wird- dann würde es garnicht erst zu so solchen Verwicklungen kommen, in denen du dann seine Eskapaden decken könntest. Ein Denunziant wäre ein Typ, der hintenrum Gerüchte darüber streuen würde, dass dein Kumpel fremdgehen würde. Beispielsweise, weil er selbst an die LTR deines Kumpels ran will. Und wenn du mal überlegst, in was für einem Umfeld so eine Taktik erfolgversprechend ist. Ist das dann ein Umfeld, in dem dein Kumpel dafür bekannt ist, dass er offen sagt was Sache ist? Oder ist es ein Umfeld, in dem einer den anderen deckt? Weil man Kumpels ja nicht verrät? Klar, was gemeint ist?

Na ja, du reitest dich halt immer weiter rein. Überleg mal: Die Kleine war 6 Jahre mit dir zusammen. Glaubste wirklich, sie weiss nicht welche taktischen Geplänkel sie von dir erwarten kann? Sie weiss besser als du, warum du ihr dezent deine Wohnungssuche unter die Nase reibst. Isso. Weiter oben schreibste selbst, dass du mit ner Masche nicht weiter kommen wirst. Und dann bringste genau das. Bei diesem Auto, von dem Charons schreibt, dass es nicht zum Stillstand kommen soll. Da haste aufs Gaspedal getreten, bevor der Gang drin war. Versuch mal dahin zu kommen, dass du garnicht mitbekommst, wenn sie mit ihrer Spülmaschine spricht, oder dir was von ihren Einkäufen erzählt. Die Frau hat eure Beziehung beendet. Und du willst sie zurück. Warum erzählste ihr dann von Peru? Versuch mal, sie nicht beeinflussen zu wollen. Da wirste weiter mit kommen.

Ja, macht dich ja auch sympathisch. Und ist auch grundsätzlich richtig, ehrlich zu sein. Wie schon gesagt. Nur - wenn die Tatsachen einerseits sind, dass wegen fehlender Führung deinerseits und fehlender Anziehung ihrerseits die Beziehung krieselt und sie Schluss macht. Und andererseits du die Beziehung retten willst. Was machste dann? Machste dann so weiter, wie gehabt? Oder machste was anders? Oder anders gesagt: Die Tatsache, dass du keine Routine mehr hast - das ist ne Tatsache, die du verändern kannst. Wenn du willst. Grundsätzlich so, wie bei jeder anderen Frau auch. Man nimmt ihren Block ernst und nicht persönlich. Und soglange sie dir nicht erklärt, dass du sie nie wieder anfassen sollst, machst du nach ner kleinen Pause weiter. Dabei variierst du das Tempo. Mal machste nach ner sehr kurzen Pause weiter, mal legste nen längeren Freeze ein. Idealerweise beendest du das Kino eh entspannt von dir aus, bevor sie blockt. Mit dem Kommentar, dass ihr das nicht mehr dürft, weil ihr ja nicht mehr zusammen seid. Und was sie angeht, weisst du selbst am besten, wie du reagieren kannst. Nach 6 Jahren Beziehung bist du der einzige Mann in diesem Universum, der diese Frau so gut kennt. Alles was du jetzt brauchst, ist ein klarer Kopf. Dann wirste merken, was passt und was nicht. Kannst davon ausgehen, dass sie nach der langen Beziehung weiterhin eine emotionale Bindung an dich hat. Darum wird auch sie den Wunsch nach Nähe zu dir haben. Gleichzeitig hat sie aber auch den Wunsch nach Distanz. Darum nicht hoffen, dass sie dich zurücknimmt. Sondern ihren Wunsch nach Distanz ernst nehmen, ihr diese Distanz lassen - und gleichzeitig gute Laune kultivieren und Anziehung pumpen. Lass sie spüren, dass es Laune macht mit dir Zeit zu verbringen. Wär dann ne neue Tatsache. Klingt nach der guten Idee. Naaaah! Schau: In deiner Situation gibts grob zwei Möglichkeiten: 1. Langfristig Wunden lecken, Mitgefühl abholen, Verluste betrauern - und dabei langsam und in kleinen Schritten wieder auf die Beine kommen. 2. Kurzfristig Wunden lecken, Mitgefühl abholen, Verluste betrauern - zwischendurch gut gelaunt die Ex verführen - dann wieder kurzfristig Wunden lecken - und wieder ran an die Ex. Beides kann ein guter Weg sein. Nur - wenn du dich für Variante 2 entscheidest. Dann musste ein paar Steinwürfe abkönnen. Auch und insbesondere, wenn die von der Ex kommen. Weil die werden kommen. Kannst auch mal überlegen, inwieseit du so Steinwürfe als persönlichen Angriff nehmen willst. Und inwieweit als nützliche Hinweise darauf, wo du dein Standing noch ausbauen kannst.

Alter Schwede. Was machst du da? Die Anregung war, sie zu verführen. Ohne Drama. Ohne Needyness. Ohne! Nicht mit dreimal extra dick aufgetragen. Alter....! Hast du die Bedeutung von ohne irgendwie nicht verstanden? Oder was rennt da bei dir? Also, nicht falsch verstehen. Du hast mein volles Migefühl wenn du auf dem Zahnfleisch gehst. Ist zwar immer erbärmlich, sich von einer Frau vom Schlitten hauen zu lassen - aber kommt vor, macht dich sympathisch und ist völlig OK. Und es ist das normalste der Welt, dabei unterschwellig zu hoffen, dass sie dir da raus hilft. Funktioniert nur kaum jemals. Also nicht mehr machen. Sondern: Entweder hinfahren und sie verführen. Und zwar entweder richtig, oder garnicht. Wenns da noch was zu holen gibt, dann läuft das nicht über Comfort. Nicht über drüber reden, nicht über hoffen, nicht mit verzweifelten Aktionen, nicht mit Liebesschwüren, usw. Sondern wenn, dann läufts über Anziehung. Sie hat Schluss gemacht? OK, ist akzeptiert Kein Thema. Und auch kein Grund sich den Tag zu versauen. Weil so ein Singeledasein hat ja auch was für sich. Insbesondere für so lässige Typen, wie dich. Also machste entspannt Smalltalk, blätterst geschäftig Wohungsanzeigen durch, zappst nebenbei durchs Sportprogramm, haust dir ein Ein in die Pfanne, baust routiniert Kino auf, erklärst ihr beiläufig, dass sie sich nix drauf einbilden soll, weil ihr seid ja getrennt, legst einen Freeze ein, läufst nach dem Duschen breit grinsend mit zu knappem Handruch durch die Wohnung. usw. Klar, was gemeint ist? Oder du nimmst dir ne Auszeit, bringst dich wieder auf Zack - und falls du dann immernoch ein größeres Interesse an ihr haben soltest -was dann die Frage sein wird- dann verführst du sie neu So, wie jede andere Frau auch.

Ja, sind aber nicht unbedingt Sachen, die miteinander zu tun haben. Einerseits sollte bei Gewalt und schwerem Missbrauch in allen Situationen ne Grenze gezogen werden, die nicht mehr diskutiert wird. Das muss klar sein. Nicht nur bei Paarbeziehungen. Andererseits sprechen Störungen oder Erkrankungen nicht per se gegen Beziehungen. Viele psychisch oder physisch Erkrankte sind freundliche und kultivierte Leute, die teilweise auch durchaus zufriedenere Beziehungen führen, als viele Gesunde. Natürlich gibts Ausprägungen von Persönlichkeitszügen, die dazu führen, dass die meisten Leute um denjenigen nen großen Bogen machen. Das bedeutet dann aber nicht unbedingt, dass derjenige darum in seiner Persönlichkeit gestört oder wegen der Störung erkrankt sein muss. Und es ist durchaus drin, dass sich gerade wegen dieser Ausprägung ein komplementärer Partner findet. Ist im Grunde nicht anders als bei Paaren mit sehr durchschnittlich ausgeprägten Persönlichkeitszügen. Da finden sich meist auch die ähnlichen Partner. Und wenn die sich trennen, dann kommts auch schon mal vor, dass sie sich gegenseitig für die totalen Psychos halten. Also ne Zeit lang. Ich denke so wie du, dass die Probleme da anfangen, wo persönliche Schwierigkeiten duch eine Beziehung ausgeglichen werden sollen - und die Beziehung damit überfordert ist. Ich mein, es ist völlig normal und naheliegend, dass Menschen sich gegenseitig unterstützen. Soll ja auch so sein. Wenn ich aber langfristig angeschlagen bin, oder es mir akut schlecht geht und es nicht besser wird, egal obs körperliche oder seelische Beschwerden sind, dann ist das keine zwischenmenschliche Angelegenheit mehr. Sondern ich sollte damit zu nem Fachmann. Mach ich das nicht, dann zieh ich damit auch die Leute in meinem Umfeld runter. Und dann gibts irgendwann Schwierigkeiten. Also meistens jedenfalls. Wenn ich Mutter Theresa bin, dann steh ich möglicherweise drauf, dass andere meine Hilfe brauchen. Oder so.

Jup. In guten und in schlechten Zeiten. Wenn ich will, dann kann ich mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass Zähnenirschen und Überwindung dazu gehören werden. Und das ist auch ne ziemlich gute Sache. Darum: Kann man auch anders sehen. Ich muss mich nicht voll und ganz auf einen Menschen einlassen, um eine Beziehng zu führen. Oder ein Team zu bilden. Im Gegenteil besteht eine Paarbeziehung aus zwei eigenständigen Personen. Die sich natürlich auf einander einlassen. Aber nicht voll und ganz. Sondern soweit, dass sie einerseits eine Bindung aufbauen und erhalten - und gleichzeitig eigenständige Personen bleiben. Mit ner Kollegin bildet man ja auch ein Team, um nen Job zu erledigen. Und nicht, um mit ihr zu vögeln. Auch nicht, wenn sie schon wieder diese miese 501 trägt, die ihren Hintern irgendwie ungut verpackt. Und auch nicht, wenn sie morgens ihre Thermoskannenkaffeetasse in deine Hand schiebt und ihren leicht verstrubelten Kopf auf deinen Oberarm legt. Weil sowas wäre völlig unangemessen. Jedenfalls.... Also jedenfalls bildet man mit ihr ein Team, um einen Job zu erledigen. Und so gut schaut sie ja nun auch wieder nicht aus. Und zu so nem Team gehört natürlich auch, dass es verschiedene Ansichten gibt die zu Stress führen. Ist jedenfalls nix, was irgendwie für ne Paarbeziehung spezifisch wäre. Sondern was, was auch sonst den ganzen Tag lang passiert. Wenns draussen regenet, dann muss ich entweder nen Schirm nehmen, oder nass werden. Isso. Wenn ich bei McD nen Kaffee will, muss ich 1 EUR hinlegen. Oder drauf verzichten. Und so weiter. Prinzipiell sind die Kompromisse, die ich in einer Beziehung eingehen muss, nix anderes als ich sowieso schon den ganzen Tag mache. Nur auf ner sehr persönlichen Ebene. Das es sehr persönlich ist, bedeutet aber nicht, dass ich darum nur etwas von mir aufgebe. Also nicht nur. Sodern ganz im Gegenteil ist eben gerade diese Spiegelung existenzell für meine Persönlichkeit. Wenns mich beispielsweise auf ne einsame Insel verschlägt, dann werd ich ziemlich schnell ziemlich psychotisch werden, weil mir die persönlichen Interaktionen fehlen werden, die mir im gewohnten Alltag möglicherweise als nervige Kompromisse erscheinen. Kurz gesagt brauch man Kompromisse, um sich selbst als Pesönlichkeit zu erhalten. Merkt man ja auch daran, dass es nach gescheiterten Beziehungen oft nicht lange dauert, bis ne neue Beziehung eingegangen wird. Also erst ne Situation verlassen wird, in der man Kompromisse eingehen musste - und dann wieder ne Situation gesucht wird, in der man Kompromisse eingehen wird. Insofern isses weniger die Frage, ob man Kompromisse eingehen will. Weil das macht man eh. Sondern es ist eher die Frage, ob man das langfristig mit einer Person will.

Och, das kann man schon ein paar Jahrzehnte so durchziehen.

*kopfkratz* Klingt schon nach nem ziemlich beeindruckenden Erfolg. Oder nicht? Genau das ist der Punkt. Es kommt drauf an, dass du einen vetrauensvollen Drath zum Therapeuten entwickeln kann. Ein kompetenter Therapeut hat meist eh mehr drauf, als nur eine festgelegte Therapieform. Damit kann er dir dann jeweils das anbieten, was dir in der jeweiligen Situation hilft. Grundsätzlich ist ne Therapie ja auch immer ein Prozess. Fängt möglicherweise mit ner einfachen Beratung an, während der man sich kennenlernt - und wenns passt mit der Zeit eine vertrauensvolle Therapiebeziehung aufbaut. Die dann die Basis für tiefenpsychologische Sitzungen ist. Und wenn dann die tiefen Themen besprochen wurden, kanns durchaus ans Praktische gehen und verhaltenstherapeutisch werden. Kann auch genau andersrum laufen, dass ganz unverblümt mit psychodirektiver Verhaltenstherapie angefangen wird. So nach dem Motto "Machen Sie das jetzt mal." Dann geguckt wird, was passiert - und das möglicherweise tiefenpsychologisch bequatscht wird. Um dann wieder auf die Verhaltensebene zu gehen. Dabei wird auch keine Krankenkasse auf die Idee kommen, irgendwie Ärger zu machen, wenn dein Therapeut dich beispieslweise auch mal systemisch berät. Da gehts dann darum, dass es dir besser geht. Insofern würd ich mir weniger nen Kopf machen über das wie. Kannst ruhig selbst damit anfangen, dir Therapeuten anzugucken. Ruhig auch welche aus verschiedenen Fachrichtungen. Dass es etwas länger dauern kann, bist du jemand passenden gefunden hast, liegt in der Natur der Sache. Kumpel beispielsweise ist Psychiater und waschechter Mediziner. Entweder ist da was, dann gibts Medikamente - oder da ist nix, und dann gibts auch nix zu tun. Und Psychologen sind die größten Schwätzer vor dem Herrn, die eh nur neidisch sind, weil sie nix Richtiges studiert haben. So zieht er so im üblichen 20 Minuten-Takt seine Termine durch. Und es springen regelmäßig Patienen ab, weil sie mit seiner Art nicht klarkommen. Genauso hat er ein paar wenige Patienten, die bei ihm Gesprächstherapie machen. Weil seine forsche Herangehensweise genau das ist, was sie weiter bringt. Genauso kenn ich einen alten Professor, der manchmal jahrelang völlig ohne irgendwelche Ambitionen wöchentliche Termine mit ein und demselben Patienten gemacht hat. Ohne, dass es irgendwelche Fortschritte gab. Null Therapieerfolg. Nix. Nada. Da wurde gesprochen, Gestalt gemacht -übrigens sehr empfehlenswerte Therapiemethode- es wurden Stühle hin und hergeschoben, Zeitlinien abgelaufen und was nicht alles. Er hat einfach immer neue Angebote gemacht - und seinem Patienten überlassen, ob sie angenommen werden, oder nicht. Ohne irgendwelche Erwartungshaltungen von seiner Seite aus. Er war da, damit es seinem Gegenüber besser gehen kann. Mehr nicht. Gab Patienten, bei denen das immer so geblieben ist. Und was war völlig OK so. Gab welche, bei denen irgendwann das passende Angebot kam. Und die dann auch schon mal schlagartig erstaunliche Fortschritte gemacht haben. Kurz gesagt, zwei völlig unterschiedliche Fachleute mit fast konträren Herangehensweise. Und beide sind für die jeweiligen Klienten hilfreich.

Sind zwei verschiedene Sachen. Um ne langfristige Beziehung zu führen, brauchste jemanden der auch ne langfristige Beziehung führen will. Also sich dafür entschieden hat. Und zwar auch dann, wenn man mal nicht glücklich und zufrieden ist. Was dich selbst glücklich und zufrieden macht, ist sehr individuell. Vor 100 Jahren war so der Konsens, dass Erfüllung bedeutet für Gott, Kaiser und Vaterland -und auch für Ehe und Familie- seinen Mann zu stehen. Derzeit ist mehr der Trend, dass Zufriedenheit durch Persönlichkeitsentwicklung gefördert wird, und das dann zufriedene Beziehungen ermöglicht. Ein Ansatz der sich schon seit ein paar Jahrtausenden zu halten scheint, ist dass Zufriedenheit ne Haltung ist. Und man sowieso schon zufrieden ist. Man sich nur oft davon ablenkt. Das ist so der Trend. Wobei nicht Unzufriedenheiten zu Trennungen führen, sondern die Annahme, dass man sich trennen müsste, wenn man unzufrieden ist. Lust und Leidenschaft nehmen immer stark ab. Ich glaub, rapide nach zwei Jahren. Wenn du also ne Beziehung auf Lust und Leidenschaft aufbauen willst, wirste es schwer haben ne langristige Beziehung zu führen. Die Lehrmeinung ist aber auch, dass Lust und Leidenschaft -also der Hormoncocktail- dazu dienen, eine Bindung aufzubauen. Würden wir in der Phase der Verliebtheit keine rosa Brille tragen, dann würden sich faktisch fremde Leute in der Kennenlerphase dermaßen auf den Zeiger gehen, dass wir uns garnicht erst fortpflanzen würden. Darum Lust und Leidenschaft. Hat man diese Phase abgeschlossen, ist meist eine Bindung entstanden. Die ist dann Basis für ne langfristige Beziehung. Das, die jeweilige persönliche Stabilität der beiden Beziehungspartner, deren Prägung und ihre perönlichen Wünsche. Kurz gesagt, wenn du in einem Umfeld aufgewachsen bist, in dem langfristige Beziehungen üblich waren, dich weiterhin in einem solchen Umfeld bewegst und auch selbst eine langfristige Beziehung willst, dann haste die besten Voraussetzungen für eine langfristige Beziehung.

Sagt wer? Gibts irgendwie ne DIN dafür, wie Beziehungen geführt werden müssen, oder sowas? Aber im ernst: Natürlich gehört Gegenseitigkeit zu Beziehungen dazu. Und auch, dass gegenseitig investiert wird. Gleichzeitig gibts aber auch eine ausgesprochen wirkungsvolle Methode daüfr, in Beziehungen auf Schwierigkeiten zu stpßen. Nämlich Erwartungen stellen. Weil du kannst einen drauf lassen, dass die entäuscht werden. Hier liest man öfters, Beziehungen würden dann laufen, wenn beide Seiten gleichviel investieren. Hört sich gut an, macht auch Sinn - und scheitert natürich komplett an der Realität. Schon daran, dass man Invest nicht beispielsweise messen könnte. Bedeutet konkret, dass eine Beziehung nicht dann gut läuft, wenn beide Seiten tatsächlich gleich viel investieren. Weil man eh nie weiss, wann das der Fall ist und wann nicht. Sondern eine Beziehung läuft dann gut, wenn man mit dem Invest des Gegenübers zufrieden ist. Und ob man zufireden ist, hängt nur sehr wenig von den Handlungen der Umfelds ab und sehr viel mehr von der eigenen Haltung. Sichtworte sind da Selbstwertempfinden, erfülltes Leben, Glas halbvoll oder halbleer, usw. Kennste. Und hier schreibt der TE selbst, dass sie Führung möchte. Was kann er also tun, um in einer Beziehung zu führen? Also dahin zu führen, dass er eine zufriedene Beziehung führt. Drauf lauern, dass er ja nicht mehr investiert als sie? Erkläeren, dass die Beziehung dann zu Ende ist, wenn sie nicht investiert. Also sie nicht seine Erwartungen erfüllt? Kann er so machen. Ist dann genau das, was sie momentan macht. Und ist es Führung? Natürlich nicht. Sondern so ziemlich das Gegenteil. Klar, was gemeint ist? Wenn man in Beziehungen investiert, dann möglichst ohne dabei zu erwarten, dass Invest zurück kommt. Auch, weil das am ehesten dazu führt, dass Invest zurück kommt. Während Erwartungen eher zum Gegenteil führen. Ein Knackpunkt bei dem Ganzen ist natürlich, dass er zwar investieren kann. So viel wie er will und die persönlichen Ressorcen dafür hat. Was er natürlich nicht kann, ist damit sie zufrieden zu machen. Wenn bei ihr das Glas immer halb leer ist, dann kann er langfristig kaum was dran ändern. Auch und gerade dann nicht, wenn er ihre Wünsche voll erfüllen würde. Gerade weil dann er derjenige wäre, der sie zufrieden machen würde. Was ne ziemliche Abhängigkeit wäre. Die bei ihr mit Sicherheit zu Unzufriedenheit führen würde. Aber so oder so - es spricht nix dagegen, eigene Zufriedenheit zu kultivieren. Und wenn ich einigermaßen zufrieden bin und mir eine Frau gefällt, warum soll ich dann nicht investieren? Je weniger ich dafür erwarte, um so weniger werd ich dabei needy rüberkommen, mich betaisieren, attraction versauen, usw. Droht also keine Gefahr.

Oh, das tut mir aber leid für euch. Wie ist das denn passiert? Aber Scherz beiseite. Ich hab mich halbwegs durch einen Thread gequält und würd sagen, dich hats ziemlich vom Schlitten gehauen. Ist ja auch normal, bei so ner Beziehungskrise. Schockzustand und so. In der Situation jetzt mag dein Bruda sicherlich Gold wert sein. Und wenn du sie zurück willst, dann macht das ruhig mal mi tden Rosen und diesem.... *räusper* ...diesem....äh...Lied....auf dem Alexading *räusperverschluckhusthust* ...also, wenn du willst dann kannste solche Anwandlungen und Schlussmachaktionen von ihr auch als Drama nehmen. Oder als Shittest. Sie mag dich, sie will dich, aber sie bekommt es halt nicht hin das erwachsen rüber zu bringen. Also zieht sie die Karte mit der emotionalen Erpressung. So nach dem Motto: "Entweder du machst was ich will, oder ich bin weg." Ist nicht gerade erwachsen von ihr und macht Beziehungen mit ihr sicherlich nicht einfach. Aber ist auch nix irgendwie Verwerfliches oder Ungewöhnliches. Du hast schließlich auch deine persönlichen Themen, die Beziehungen mit dir schwierig machen. Sie wie alle anderen Leute auch. Nö? Ach wirklich? Sie will also das, was so ziemlich alle anderen Frauen auch wollen. Dann mach das doch so. Mach das Beste draus. Besuch sie und verführ sie. Ohne Drama deinerseits. Und ohne -dreimal ohne- ohne Needyness. Also ohne auf der Couch zu schlafen, ne neue Wohnung zu suchen und dem ganzen anderen Kram. Sondern wie ein erwachsener Mann. Du willst ne Beziehung mit ihr, also investierst du. Und zwar ohne -auch dreimal ohne- ohne von ihr Invest zu erwarten. Wenn du beispielsweise die Geborgenheit willst, die du empfindest wenn du zu ihr nach Hause kommst. Dann sorg dafür, dass du dir diese Geborgenheit auch selbst geben kannst. Also sie dafür nicht brauchst. Also du erwachsener wirst. Das wird dir ermöglichen, in Beziehungen flexibler zu handeln. Dabei wird dir dein Bruder aber nur sehr eingeschränkt helfen können. Weil der zu nah an dir dran ist. Auch im Exback-Thread wirse damit nicht weiterkommen. Bewährt hat sich dafür, ein paar Termine bei guten psychologischen Beratern zu machen. Da suchste dir dann den raus, zu dem du einerseits nen vertrauensvollen Draht entwickeln kannst und der dich andererseits aus der Komfortzone rausholt. Damit du was lernst. Und dann guckste, was dabei rauskommt.

Schon klar. Nur war die Frage hier ja, ob das wirklich so ne gute Idee ist.

Jetzt weisste, wie ihre Träume aussehen. Gib ihr den Badboy, den sie sich wünscht.

Weils ne Frage ist: Der alte -sehr alte- Stand der Forschung war mal. dass man in der Kindheit geprät wird und dann so bleibt. Ist ein lange überholter Stand der Forschung - und trotzdem immernoch sehr präsent. Auch und gerade bei Fachleuten. Ich muss da ab und an an eine Psychoanalytikerin denken, die inzwischen im Ruhestand ist. Die hat sich immer gefreut zu erzählen, wie doch einer dieser neumodischen Paartherapeuten selbst mit seiner Paarbeziehung gescheitert ist. War für sie der Beweis, dass man Leute zwar analysieren kann, aber Leute sich nicht entwickeln können. Es wird niemanden wundern, dass eben genau diese Frau selbst kein Stück bereit war, ihre gewohnten Ansichten zu entwickeln. Musste sie auch nicht. Ihr Mann war etablierter Industrieller - und sie hatte ihre kleine Praxis, in der sie sich selbst verwirklichte. Ab und an lehnte sich sich zwar etwas zu weit aus dem Fenster. Dann kamen Beschwerden und die Anwälte ihres Mannes mussten die daraus entstehenden Verfahren mit de rKammer ausbügeln. Aber letztendlich konnte ihr das alles wurscht sein. Sie hatte ihre Komfortzone und da blieb sie drin. Und wenn sie mit ihren Kolleginnen diskutierte, waren alle einer Meinung. Ist klar, dass man sich aus so einer Situation heraus nicht entwickelt. Bedetuet aber nicht, dass man sich darum nicht entwickeln könnte. Stand der Forschung ist, dass man geistig sogar bis ins hohe Altern ausgesprochen flexibel und entwicklungsfähig sein kann. Es ist natürich anstrengend und meist auch beängstigend, sich auf unbekanntem Terrain zu bewegen. Es geht aber. Meist am besten kontinuierlich und in kleinen Schritten. Was man nicht kann, ist sich dahin zu entwickeln, dass man 10 Jahre in einer Beziehung bleibt. Weil das nicht nur von einem selbst abhängt, sondern auch vom Beziehungspartner. Aber man kann sich beispielsweise immer mehr daran gewöhnen, Tretboot zu fahren. Und gucken, was dabei rauskommt.