Aldous

Packt nur nicht jeder. Also selbst was zu wissen. PS:

Nur nen kurzen Auflug zum Strand, nach Feierabend. Tricky war, dass bei Flut das Wasser natürlich zuerst unterm Strand steigt. Also im Sand. Ohne, dass man es sieht. Und wo man eben noch entspannt fahren konnte, sinkt man dann weg. Also, wenn man dumm ist. Bewährt sind Synchros und Toyotas. Vito hab ich auch nie Gutes von gehört.

"klinisch" meint nur, dass jemand drunter leidet. Ansonsten gibts da keine Unterschiede.

*kopfkratz* Aber mal im Ernst. Kanaldeckel? Cool biste, wenns Mobilkran und Kettenbagger brauch, damit dein Auto wieder flott wird. Mit Betonung auf und. Ich mein, wenn deine Anrufe mit "Hallo Aldous, was haste diesmal gemacht?" angenommen werden. Dann überlegste, obs nächstes mal wirklich ein neues Auto sein muss. Von daher - deine Überlegung, dass man Autos fahren sollte bis sie auseinanderfallen, wird schon von einer gewissen Weisheit getragen. Aber mal on topic: Das man heutzutage natürlich Fahrrad fährt, wenn man in 15 Minuten da ist. Das ist doch klar. No-brainer. Oder?

Ihr seid Schaaafe.

Kasten Bier, dass der Kaufpreis meines aktuellen Bullis unter deinem Wertverlust im ersten Jahr liegt. Die meinste Kohle spart er übrigens, weil er keine Garantiezeit hat, in der er km fressen muss. Fieldtested.

Mein Steuerberater meint immer, seine Mandanten wären fast alles Schafe. Damit meint er so ne Art Trottel. Weil fast alle versuchen, irgendwie zu bescheissen. Irgendwelche Arbeitszimmer absetzen wollen, die es nicht gibt, Weihnachtsgeschenke als Werbekosten geltend machen, private PCs abschreiben, usw. Er meint, das wäre nicht nur langweilig, sondern insbesondere dumm. Wenn die mal ne Prüfung bekommen sollten, dann haben sie wegen ein paar gesparten EUR fetten Ärger an der Backe. Er meint, das lohnt nicht. Man soll korrekt seine Erklärung machen, und gut ist. Das meint er nicht, weil er was gegen krumme Dinger hätte. Ganz im Gegenteil. Schließlich ist er Steuerberater. Und darum ist sein Tip, dass wenn man bescheissen will - dann sollte man das nur einmal machen. Und dabei sicher stellen, dass man daduch seinen Lebensabend fett grinsend in der Karibik verbringen kann. Ist mit Vögeln ohne Gummi genauso. Ist was für Schafe. Die wegen ein bischen rein raus was riskieren wollen.

Die Fahne, frei von Angst zu werden, wurde im PUF vor ein paar Jahren hoch gehalten. War einerseits schon ziemlich cool. Wurde ein Aspirant von seiner LTR in Konkurrenz gesetzt, war ein Dreier die Lösung. Also als Mindestprogramm. Das in Kombination mit knallhartem inner game. Sich selbst annehmen, so wie man ist. Mit allen Fehlern und Schwächen. Durch den Schmerz gehen. In der U-Bahn Monologe über Klopapier halten. Durch die Fußgängerzone krabbeln. Im Freibad den Sonnengruß meditieren. War noch ne andere Zeit damals. Schon irgendwie. Mit der Zeit wurde klar, dass das natürlich nicht geht. Also Dreier schon. Und inner game auch. Und Sonnengruß und so. Nur frei von Verlustängsten kannste nicht sein. Gerade wegen dem inner game. Ängste sind ja nix was irgendwie verkehrt wär. Sondern ne ausgesprochen vitale Funktion. Sobald du etwas willst, haste automatisch Angst es nicht zu bekommen. Bedeutet, in einer Beziehung haste immer Verlustängste. Ohne könnten wir keine Bindungen aufbauen. Und die Versuche, Verlustängste los zu werden, torpedieren das eigene inner game. Der zeitgemäße Trend ist, nicht frei von Ängsten werden zu wollen, sondern die eigenen Ängste als einen hilfreichen Teil von sich selbst anzunehmen. Darum ist der TE auch nicht co-abhängig, oder so. Das ist nen ganz normaler Typ in ner ganz normalen LTR mit ganz normalen erste Welt Problemen. Und wenn ihm die Düse geht, weil er einerseits rumvögeln und andererseits ne LTR will, dann schreibt er ins Forum. Andere Jungs schreiben verzweifelt ins Modelleisenbahnforum, weil sie nicht die originalen Ersatzteile für ihre historische Miniaturdiesellok finden. Und sie glauben, ohne nicht mehr glücklich leben zu können.

https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/ID40891105.html Ist ganz entspannt zu lesen. Ich kenn das genau andersrum. Ne Dissoziation ist ja ne Abspaltung von ner Funktion. Beispielsweise von ner Emotion, die als überfordernd bewertet wird. Wenn ich beispielsweise panische Ansprechangst habe - dann kann ich monetalang hier im Forum drüber schreiben, ohne dass sich was an meiner Panik ändert. Das ist dann ne Abspaltung meiner Angst. Indem ich drüber schreibe, drüber nachdenke, mich drüber ärger, usw. Also die Angst nicht empfinde, indem ich Kopfkino fahre. Eher früher als später wird mich dann hier wer anmaulen, dass ich mein Kopfkino einstellen soll. Fange ich jetzt an, mich auch von meinem Kopfkino zu distanzieren -das ja für mich ne nützliche Funktion hat- dann hab ich da nix von. Möglicherweise werd ich zwar rausgehen und Frauen ansprechen. Und so langsam merken, dass meine Ansprechangst gar nicht nötig war. Mit Achtsamkeit hat das aber nix zu tun. Achtsamkeit hätte damit zu tun, meine Ansprechangst und mein Kopfkino assoziativ zu integrieren. Also beispielsweise meine Ansprechangst dann zu empfinden, wenn sie da ist. Und mein Kopfkino wertschätzend als einen nützlichen Teil von mir zu akzeptieren. Das Konzept vom inneren Team wirste kennen? Anschaulich wäre, alle Kognitionen und Affekte als hilfreiche Teammitglieder zu sehen - und als Teamleiter zu integrieren. So von wegen: We need all kind of people. Und so. Das mein ich mit öffnen für das, was ist. Für sich selbst und für die Umwelt. Im Gegenteil zur inner space odyssey.

Könnt ihr das für Normalsterbliche mal was erläutern? Herriegel war wer? Und man kann sich gegen Grippe und Erfrierungen mit Meditation....äh....immunisieren? *skeptisch guckend* PS: Gab hier im Forum mal ne etwas esoterische Phase und einen ziemlichen Hype zu Tolle. Mit der Zeit wurde er dann selbst den vormaligen Anhängern zu spirituell.

Mein Punkt ist ja ein anderer. Nämlich, dass Beziehungen um so besser laufen, je mehr sich die Partner selbst glücklich fühlen. Gibt Leute, bei denen es als "Fehltritt" und Vertrauensverlust gewertet wird, wenn der Partner sich eine offene Beziehung wünscht. Beispielsweise, weil es dem eigenen Lebendskonzept widerspricht, nicht mit den moralischen Vorstellungen vereinbar ist, nicht vor dem SC nicht vertretbar wäre, der Wunsch nach Fremdvögeln als Unzufriedenheit mit dem Partner und damit als Abwertung gesehen wird, usw. Stell dir mal vor, du bist überzeugt monogam. Natural, sozusagen. Und dann sagt dir deine LTR, dass sie gerne fremdvögeln möchte. Ihr sprecht drüber, die erkläst ihr, dass das garnicht geht - und sie sieht es ein. Bleibt dann möglicherweise der Zweifel, ob sie nicht irgendwann die Beziehung beenden wird, weil Monogamie nix für sie ist? Wenn du so ein Mindset hast - dann fährste möglicherweise besser damit, Fremdvögeln als schwachen Moment zu verkaufen. Davon abgesehen - wenn du mich fragst, ist es bei den meisten Leuten Kindergartenkram, in einer Beziehung fremdzuvögeln. Wer hardcore polygam veranlagt ist, der sollte das wissen und von vorneherein ne Polygame Beziehung eingehen. Aber beim Durchschnittsmensch fällt die ganze Diskussion unter First World Problems. *verschluckhustäusper*

Echt? Erzähl! Wegen Anfängergeist: Keine Ahnung.

Ja, schon klar. Der Punkt ist aber ein anderer. Manchmal ist die Lösung das Problem. Beispielsweise da: Warum sollte das so sein? Weils bei dir so funktioniert? Dann bedeutet das nicht, dass das bei anderen auch funktioniert. Und bedeutet auch nicht, dass es bei dir nicht anders auch funktionieren kann. Wenn du mich fragst, dann funktionieren die meisten offenen Beziehungen dadurch, dass niemand drüber spricht. Keiner will was davon wissen und alle tun so, als ob nix wär. Weil, wenn man sich mal anguckt, dass so etwa die Hälfte aller Partner mindestens einmal im Leben fremd geht - dann sind ne Menge Beziehungen offen. Nur redet keiner drüber. Aber -wenn man nicht total neben sich steht, dann bekommt man so nen Seitensprung schon mit. Nicht wenige Paare haben nen stillschweigendes Agreement, dass ihnen ihre Beziehung zu wichtig ist, alsdass sie sie wegen nem dummen Fehltritt belasten wollen. Und so darf dann jeder mal ab und an. Geht also auch. Was ich sagen will: Wenn ich glaube, dass es mir schlecht geht, weil ich nicht fremdvögeln darf - dann gehts mir möglicherweise auch dann noch schlecht, wenn ich fremdvögeln darf. Weils andere Gründe gibt, aus denen es mir schlecht geht. Möglicherweise Gründe, die nur mit mir selbst zu tun haben. Möglciherweise gehts mir auch nur schlecht, weil ich das so gewohnt bin. Kommt nicht selten vor. Und das ändert sich nicht, indem ich mich auf die Gründe fokussiere, wegen denen ich glaube, dass es mir schlecht geht. Weil dann die Lösung das Problem ist. Darum lohnt es sich immer, auch mal was anderes zu machen, als gewohnt. Thinking outside the box. Und so.

Abgeraten wird -soweit ich es mitbekommen habe- dann, wenn Leute eh schon zum Introvertion, Grübeln, usw. neigen. Wenn du ein Nerd bist, der den kompletten Tag vorm PC zockt - dann ist Meditation möglicherweise besesr als Zocken. Aber noch besser ist, wenn der Jung vor die Tür geht und Bewegung bekommt. Dissoziation ist nix klinisches. Also zwar auch. Aber auch was komplett gesundes und alltägliches. Beispielsweise, Distanz zu Emotionen herzustellen. Wenn ich im Meeting gerne ne Runde einschlafen würde - dann isses ne Dissoziation, wenn ich mic haufrappel und nach nen Kaffee greife. Oder, wenn ich nach nem stressigen Tag abschalte, indem ich ins Kino gehe. Oder mir nen Scotch oder nen Joint genehmige. Genauso isses mit solchen abgehobenen Erlebnissen, wie durch den eigenen Körper wandern. Damit distanzierste dich vom Alltäglichen, und erlebst was Besonderes. Inner Space Ody und so. Mag witzig und interessant sein - ist aber nicht das, was speziell bei Meditation als hilfreich gesehen wird. Da gehts mehr darum, sich zu öffnen. Ich glaub, man muss da etwas aufpassen. Meditation ist zwar gerade nen großer Trend. Aber es gibt gerade auch da schräge Vögel. Hier stellt jedes Jahr beim Stadtfest ein Psychiater seine fernöstliche meditations-Bogenschiessgruppe vor. Wie nennt man das noch? Kommt jedenfalls gut an, die alten Bögen, die Kostüme, die unerschütterliche Ruhe der Konzentration, usw. Inzwischen wird überlegt, ob er noch tragbar ist. Weil regelmäßig Beschwerden bei der Kammer eingehen - und der Typ schon ein paarmal an nem Berufsverbot vorbeigeschrappt ist, als er in den Anhörungen mit der gleichen unerschüttercher Ruhe einen hahnebüchenen Unfug vorgetragen hatte. Auch bei Tolle würd ich eher auf Distanz bleiben. So wie ich die ganze Sache mitbekomme -und das wie gesagt leider nur sehr am Rande- geht der Trend mehr in ne sehr profane Richtung. Hinsetzen und Klappe halten. Mehr nicht. Und damit wieder mehr auf den Boden der Tatsachen finden.

Das sind so die Klamotten, die ich mit persönlicher Autonomie meine. Ich für meinen Teil les hier nix, was mit Vernachlässigung zu tun hätte. Und auch nix von einer Situatoin, in der die beiden unglücklich oder frustriert sein müssten. Bedeutet, die beiden können -wenn sie wollen- völlig zufrieden sein, mit dem was sie haben. Und zwar in genau der Situation, in der sie sind. Isso. Ob sie das sind, oder nicht -also glücklich oder nicht- das entscheiden sie selbst. Darum der Tip, es mal mit persönlicher Autonomie zu versuchen. Also nicht mehr zu glauben, dass man vernachlässigt würde und frustriert sein müsste, wenn man nicht das bekommt was man will. Sondern sich selbst als verantwortlich für die eigenen Empfindungen zu sehen.

Ich kenn mich mit Meditation komplett garnicht aus. Leider. Gibt aber von klinischer Seite ab und an mal den Hinweis, oder auch die Warnung, dass Meditation für viele Leute auf ne Dissoziation hinausläuft. Und das nicht unbedingt gesund ist. Darum mal die Frage in die Runde: Isses nicht so, dass Meditation gerade nix damit zu tun hat, abgehobene Zustände zu erreichen? Sondern damit, dass das eigene Kopfkino etwas runter fährt? Also man etwas auf den Boden der Realität zurück findet?

Bei Beziehungen kollidiert irgendwann das Konzept mit der Realität. Egal, um was für ein Konzept es geht. "Gut" laufen Beziehungen meiner Meinung nach um so mehr, je grundsätzlicher das Konzept ist. Eltern von ner FB haben nen Konzept, bei dem er seine Energie in sein Unternehmen steckt, und sie für ihn Beziehung und Familie managed. Sie ist ne repräsentative Ehefrau, Kinder sind im Internat, usw. Läuft von der Sache her. Seiteneffekte sind, dass er auf perönlicher Ebene ein Hardcore-Niceguy bleibt, die Kinder zunehmend rebellieren und sie mit immer härterer Hand regieren muss. Der Klassiker also. Bei ner Mitarbeiterin und ihrem Mann heisst das Konzept dagegen in erster Linie Familienplanung. Beide stecken beruflich und persönlich zurück, um die Kinder unter den besten möglichen Bedingungen groß zu bekommen. Auch mit gegenseitiger Rücksicht auf Paarebene. Läuft auch. Und bedeutet nicht, dass es keine anderen Pläne für die Zeit gibt, wenn die Kinder ausm Haus sind. Und ob dann der jeweils andere "mitkommt" wird sich dann zeigen. Nen besseres -weil persönlicheres- Konzept wär, wenn die Leute nicht darum ein Paar werden, weil beide Erfolg oder ne Familie, oder was anderes wollen - sondern wenn die beiden sich erstmal für ihre Paarbeziehung entschieden hätten - und dann als nächsten Schritt auf der Grundlage ihre nächsten Schritte geplant hätten. Bei euch beiden @howibenchyourmother scheints das typische Problem offener Beziehungen zu geben. Euer Konzept ist eure gegenseitige Zufriedenheit - in Vebindung mit minutiös ausgeklügelten Regeln. 1 bis 2 Frauen im Urlaub vögeln ist gut, 3 bis 3 ist zu viel. Usw. Kann man so machen. Muss nur klar sein, dass die Beziehung mit zunehmenden Regeln zunehmend unflexibler wird. Also die offene Beziehung gleichzeitig ne restriktive Beziehung wird. Kann bedeuten, dass ihr irgendwann keine Zeit mehr habt, zufrieden zu sein, weil ihr damit ausgelastet seid, Regeln für eure Zufriedenheit aufzustellen. Darum wär mein Tip, mal mehr persönliche Autonomie zu testen. Warum gehts ihr schlecht, wenn du nicht da bist? Könnte ihr doch auch gut gehen. Unabhängig davon, wer mit wem wann wie viel vögelt. Oder?

Alter, wie krieg ich das jetzt aus meinem google-Profil wieder raus?

Ortsbezirk mag meinem Mitgliedsantrag nicht. Zweitwohnsitz-J. now.

Du, wenn du öfters gelobt werden möchtest, wenn du was gut gemacht hast, dann musst du das sagen. PS

3 Stunden her, und keiner bringt diesen Clip mit dem Schimpansen mit der Hand im Schritt? Was los hier?

Jesus war auch nicht in der Kirche.

Weniger. Eigentlich, also bei G&S 2000, gehts um ne Erklärung dafür, warums sehr verschiedenes Paarungsverhalten gibt. Zwischen den Geschlechtern - und auch innerhalb der Geschlechter. Nennt sich Soziosexualität. Ist bipolar. Auf der einen Seite wird kreuz und quer gevögelt, und auf der anderen Seite Monogamie hochgehalten. Die Theorie ist, dass man je nach Unwelteinflüssen und je nach Geschlecht mehr zu dem einen oder anderen Pol tendiert. Gibts nen kurzen Test für, der lange Zeit ziemlich in der Kritik stand. Weils halt klar ist, dass nen Modell bei dems nur zwei Pole gibt, kaum realistische Ergebnisse liefern kann.

Wenn wir an der Macht sind, ist der Erdogan tot.

Ich werde in die SPD eintreten!