Aldous

Wie isses denn, wenn ich sie als Sportlerin gar nicht bewerte -weil mir Tennis egal ist- sondern mein Blick nur völlig begeistert ihren Hüftschwung wahrnimmt? Ist das auch sexistisch?

Glaub nicht, dass das so ist. Und wenn, würds keinen wesentlichen Unterschied machen. Wenn ich Aggressionen loswerden will, dann finde ich dafür immer einen Kanal. Sexismus, Rassismus, Faschismus, Rübe einhauen, usw. Meist wird das gewählt, von dem man erwartet, dass es das Gegenüber am meisten verletzt. Na ja, wenn ich überhaupt mal Tennis gucke, dann ist das in der Tat Damentennis. Und auch nur, wenn sehr ansehnliche Spielerinnen auf dem Platz sind. Weil mich Tennis ansonsten kaum interessieren würde. Ein Freund von mir guckt leidenschaftlich Fußball - aber keinen Damenfussball. Weil ihm die Spiele der Damen zu wenig Dynamik haben, zu langsam und zu langweilig sind. So, wie ich dich verstehe, sind wir beide Sexisten? Damit die Welt besser würde, dürfte ich mich nicht für die Figuren der Tennisspielerinnen interessieren - und er müsste die Frauenfußballspiele genauso spannen finden, wie wenn Männer spielten? Und er dürfte sich nicht nur für Fußball interessieren, sondern müsste Tennis genauso spannend finden? Damit er kein Tennist wäre?

Jap. Und wenn der Typ ein richtiges Arsch ist, könnte er auch auf die Idee kommen, sie anzuzeigen.

Joah - und du darfst dir selbst diese Empathie auch entgegenbringen.

Dann bekommt halt ein noch schüchternes Mädchen die Gegengewalt ab. Oder seine kleine Schwester, oder die Hauskatze, oder er zerdeppert irgendwo ein Fahrrad, oder läßt sich was anderes einfallen. Du hast da wirklich in der Schule gefehlt, hm?

Google mal nach "Neuroplastizität". Die Synapsen in unsrem Hirn sind nicht fix, sondern bis ins hohe Alter formbar. Insofern kann man durchaus von HSE zu LSE wechseln und wieder zurück - oder umgekehrt. Du liegst ganz richtig, dass etwas Verwirrung und ein paar LSE-Tendenzen in der Pubertät völlig normal sind. Gehört dazu, sonst wärs keine Pubertät. Dabei kann Ritzen eine für den Moment nützliche Reaktion auf Stress sein. Genauso, wie Sport, Arbeiten, Therapie, Drogen, Gewalt, Partys, usw. nützliche Reaktionen sein können. Dass du hier im Forum postest, ist ja auch eine Reaktion auf Stress, die für dich einen Nutzen hat. Genauso wie deine Bewertung ihrer Handlung als "freak" oder "LSE". Was manche Reaktionen problematisch macht, sind die Seiteneffekte. Gewalt und Drogen sind beispielsweise ungesund. Sport und Arbeit können positive Seiteneffekte habe - aber auch ungesund sein, wenn man es übertreibt. Der Knackpunkt ist also, Reaktionsmuster zu entwickeltn, mit denen man den gewünschten Nutzen bekommt - und die möglichst wenig nachteiligen Seiteneffekte mit sich bringen. Da deine LTR sich nicht mehr ritzt, scheint sie sich inzwischen Reaktionen angeeignet zu haben, die besser sind als Ritzen. Beispielsweise indem sie dominant ist und ihr Leben meistert. Klingt soweit, wie eine positive und vernünftige Entwicklung. So, wie du sie und dich hier schilderst, hab ich übrigens den Eindruck, dass ihr beide Ängste habt und zu einem Kontrollfimmel neigt. Sie sagt dir, wie du sein solltest - und du klopfst sie auf kritische Charaktereigenschaften ab. Ist beides Kontrolle, hinter der Unsicherheit steckt. Wie ihr damit umgeht, ist nicht unbedingt das Schlechteste - und funktioniert bei euch ja auch. Ihr habt beide euer Leben im Griff und kommt schon länger miteinander klar. Möglicherweise, weil ihr euch recht ähnlich seid. Insofern würd ich da kein Problem sehen. Wenns entspannter werden darf, würd ich mein eigenes inner game entwickeln. Beispielsweise Bewertungen loslassen. Mehr Selbstsicherheit zulassen. Mich selbst entspannen.

Das mit dem Verkloppen würd ich auf sportliche Gelegenheiten beschränken. Alles andere ist etwas peinlich und funktioniert nicht. Oder hast du in der Schule gefehlt, als erklärt wurde, dass Gewalt Gegengewalt erzeugt?

Bei Beratungsstellen sind die Empfehlungen halt meist sachkundiger. Nicht immer, aber meistens. Betatschen ist beispielsweise keine Nötigung, Terry. Und wenn ein anderer Job eine gewollte Alternative wäre, hätte sie das wahrscheinlich schon längst umgesetzt. Der Dienstweg kann natürlich sehr langwierig sein. Ist eine der unvermeidlichen Unzulänglichkeiten eines Rechtsstaats. Erfahrungsgemäß ist der Dienstweg aber um so kürzer, je deutlicher man seinem Anliegen Nachdruck verleit. Deutlich aus der Perspektive desjenigen, der auf der anderen Seite vom Schreibtisch sitzt. Darum der Tip, schriftlich anzukündigen, dass man aus Selbstschutz ab dem Moment nicht mehr zur Arbeit kommz, an dem sich der nächste Übergriff ereignet hat - bis zu dem Zeitpunkt, ab dem der Arbeitgeber zusichert Schutz zu gewährleisten. Weist man dabei auf das Recht der Lohnfortzahlung hin, verleit man dem Nachdruck. Genauso, wie mit dem Hinweis auf Vorsprache bei einer Beratungsstelle. Kaum ein Arbeitgeber will in den Ruf geraten, in seinem Betrieb sexuelle Übergriffe hinzunehmen.

Nicht nur das - gibt alle möglichen Shitstorms. Über welches Thema man im Internet Dampf ablässt, kann sich ja jeder selbst aussuchen. Es gab auch mal eine Agentur, die Shitstorming nach Kundenwunsch angeboten hat - oder Candystorming. Je nachdem: http://www.focus.de/digital/internet/empoerungswelle-im-internet-den-shitstorm-kann-man-sich-jetzt-auch-kaufen_aid_953093.html

In der Zeit in der du dich geärgert und das hier getippt hast, hättest du dich selbst informieren können. Du hättest beispielsweise Beratungsstellen gefunden, an die sie sich wenden kann. Allgemein bekannt ist, dass nicht du zuständig wärst - sondern ihr Arbeitgeber. Was du hier beschreibst, wäre ein Kündigungsgrund. Fruchten mündliche Beschwerden beim Chef nicht, kann sie das schrifltich machen. Hilft das auch nix, kann sie überlegen, Schutz vor Übergriffen gerichtlich einklagen. Falls erforderlich, kann sie auch erwägen, aufhören zu Arbeiten und hätte weiterhin Anspruch auf Gehalt. Könnte helfen, das beim Chef anzusprechen. Der merkt dann, dass sie es ernst meint. Hilft das auch nix, kann sie sich an andere Stellen im Unternehmen wenden. Möglicherweise kann sie auch Strafantrag wegen Beleidigung stellen. Dann erst wird die Polizei zuständig. Oder dann, wenn du anfängst, einem der beiden wehzutun.

Wenn ich mich richtig erinnere, gabs zahlreiche Glückwünsche und deutliches Medieninteresse für den Erfolg mit den Banknoten. Als dann der Shitstorm begann, wurde das Medieninteresse noch größer. Zehntausende solidarisierten sich mit der Journalistin - und ein Troll wurde festgenommen. Seht ihr da wirklich ein massives Problem mit Sexismus? Ich sehe da im Gegenteil eine hohe Sensibilität für das Thema. Solche Shitstorms sind auch keine Ausnahme und richten sich genauso gegen Männer. Die eigentliche Diskussion ging darum darüber, wie man dem leichter begegnen kann - und weniger über Sexismus.

Wie kommst du darauf, dass es eine Aufgabe gibt? Wie kommst du darauf, dass irgendwann alles weg ist? Alles, was du hast, ist der gegenwärtige Moment. Möglicherweise gehst du gleich Brötchen holen, und wirst vom Laster überfahren. Ob dann alles vorbei ist, wirst du dann sehen. Vorher nicht. Alles andere ist Spekulation. Fakt ist nur, dass jetzt ist, was jetzt ist. Ich fahr gleich trainieren. Vorher mach ich Trinkflaschen voll, steck ein paar EUR für die Pommesbude ein und fahr rechtzeitig los, um die Anderen nicht warten zu lassen. Mach ich so, weils ohne Pommesbude, ohne Trinken und ohne Gesellschaft weniger Laune macht. Ist mit allem anderen genauso.

Was war denn die Ursache für die Sucht? Ein Grund für Sucht ist, Verantwortung nicht übernehmen zu wollen. Man glaubt dann, man bräuchte etwas, damit man sich gut fühlt. Ob das Koks, Alkohol, Frauen, Karriere, oder was anderes ist, ist letztendlich gleich. Ist so eine Art Ausrede, sich nicht um sich selbst zu kümmern - sondern die Verantwortung an das abzuschieben, worauf sich die Sucht fokussiert. Klingt bei dir immernoch so ähnlich. Nur, dass du jetzt die ehemalige Sucht als Grund siehst, dass es dir nicht gut geht. Könnte auch eine Ausrede sein. Tun, was getan werden muss. Ein guter Anfang dafür, ist eine Therapie. Übernimm Verantwortung für deine Situation. Auch für deine Probleme. Oder anders gesagt, akzeptiere, dass das Leben so ist, wie es is. Erfahrungsgemäß ist es nicht immer unbeschwert. Je mehr du das akzeptieren kann, um so unbeschwerter kannst du an die Dinge herangehen.

Musst du dich selbst nexten.

Er war zwei Wochen dabei, als die Anrufe kamen. Soweit ich weiss, hat er sich danach gut im dem Laden etabliert.

Mal provokativ: Weil der Mann nicht so, wie von der Frau gewünscht, darauf reagiert, dass die Frau nicht so reagiert hat, wie vom Mann gewünscht. Bedeutet nicht, dass ein Freeze nicht manipulativ sein kann. Das ist sogar messbar, wenn ich mich richtig erinnere. Weil es sowas wie einen Entzug auslöst. Und es ist auch leicht nachvollziehbar. Ist das Prinzip von Ködern und Warten. Du tust etwas, das ihr gefällt - und dann hörst du auf. Sie möchte dann, dass du weiter machst - und macht sich dadurch beeinflussbar. Sie will zwar nicht das, was du willst - aber das, was sie will. Das alte Spiel. Den Freeze als verwerflich zu sehen, beisst sich allerdings total mit der Annahme, dass Opfer keinerlei Verantwortung für das tragen, was der Täter tut. Wenn man das so sieht -was Sinn macht- dann ist es totaler Unfug, gleichzeitig zu kritisieren, dass jemand nichts tut.

Wenn sie dir egal ist, kann dir doch auch die Pappe egal sein. Coole Reaktion hab ich mal bei einem blutjungen Ingenieur erlebt. Telefon klingelt, er meldet sich - und legt wortlos wieder auf. Telefon klingelt sofort wieder, er meldet sich - und legt auf. Das Spiel dann nochmal. Ein paar Minuten später wieder ein Anruf. Er hört länger zu und erklärt dann, dass er sich nicht anschreien läßt. Auch nicht vom Abteilungsleiter. Der zweite Anruf kam irgendwo von der höheren Führungsebene. Der Typ war ein oder zwei Wochen in dem Job. Hat einen positiven Eindruck hinterlassen.

Noch wichtiger fände ich die Frage, wie sowas gar nicht erst passiert. Sie ist nicht schuld, aber verantwortlich schon - weil es ihr Interesse ist und nicht das des Täters, daß das nicht passiert. Ganz einfache Frage. Du gehst in der U-Bahnstation und XY schubbst dich vorm Zug. Bist du verantwortlich? Das ist das, was ich mit irreal meine. FraSkogen schreibt von dem Interesse, dass es nicht passiert. Und du reagierst mit einer Frage nach Verantwortung. Ist ne abstrakte Frage - während das Interesse, dass es nicht passiert, real ist. Dazu schreibt Pippi dann, die Gefahr wäre nicht real - und es wird wieder abstrakt.

Die Schlüsse, die du aus den Statistiken ziehst, sind so nicht richtig, Pippi. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich in einem Flugzeug sitze, in dem ein Terrorist eine Bombe platziert hat, kann ich statistisch verringern, indem ich selbst eine Bombe mit ins Flugzeug nehme. Weil die Wahrscheinlichkeit, dass zwei Bomben im selben Flugzeug sind, geringer ist als die Wahrscheinlichkeit für eine Bombe. Das kann man statistich so konstruieren - aber es ist klar, dass das faktisch nicht funktioniert. Genauso ist es mit dem Minirock in der dunklen Seitenstrasse. Die Wahrscheinlichkeit, von jemandem aus dem sozialen Umfeld in vertrauter Umgebung vergewaltigt zu werden, hat keinen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit, von einem Fremden in einer dunklen Gasse vergewaltigt zu werden. Weil es verschiedene Situationen sind, die sich gegenseitig nicht beeinflussen. Ein Statistiker würde dir sagen, dass dein Fehler in Auswahl der Grundgesamtheit liegt. Du brauchst für die Wahrscheinlickeit in der dunklen Gasse andere Daten, als für die insgesamte Wahrscheinlichkeit. So, wie mit den Haien und den Autos. Genauso ist es mit der geringen Wahrscheinlichkeit die du genannt hast, dass weniger Leute helfen, um so mehr Leute anwesend sind. Das sind Gruppendynamiken, die in jede Richtung funktionieren. Wenn jeder dasteht und zuguckt, stellt man sich tendenziell dazu und tut auch nichts. Daraus kann man aber nicht folgern, dass es generell um so unsicherer wäre, je mehr Leute da sind. Unter anderen, weil man genauso tendenziell hilft, wenn jeder hilft. Und ebenso vergewaltigt man auch eher, wenn alle vergewaltigen. Darum sind manche Gegenden besonders unsicher. Überspitzt gesagt, weil dort jeder vergewaltigt. Tournantes sagt dir was?

Opferschelte ist ein Konstrukt. Schuldfragen stellen sich nur dann, wenn jemand sie stellt. Sonst nicht. Die Schuldfrage stellt sich allerdings auch dann, wenn du darauf achtest, der Person keine Schuld zu geben. Weil dadurch das Thema unterschwellig im Raum steht. Das funktioniert nicht. Was funktioniert ist, nicht so zu denken. Ist eine innere Haltung: Du bist OK, die ausgeraubte Person ist OK - und der Räuber ist als Mensch auch OK. Dann brauchst du keine Schuldgefühle. Die Handlung des Räubers dagegen, war nicht OK. Aber das war die Handlung des Räubers. Das muss der mit sich ausmachen. Die Aufarbeitung ist dann wieder Sache der ausgeraubten Person. Aber das hat nichts mit Schuld oder mit dem Räuber zu tun. Da gehts mehr um Wertschätzung. Das es nichts mehr mit dem Räuber zu tun hat, kann ein Aspekt sein, wenn die Person selbst Schuldgefühle hat. Das kann mit erlebtem Kontrollverlust während des Raubes zu tun haben. Sich selbst Schuld zu geben, bedeutet dann zu glauben, man hätte selbst den Raub beeinflussen können. Also die Kontrolle nicht total verloren zu haben. Insofern können Schuldgefühle auch sinnvoll sein. Sozusagen als emotionaler Puffer oder Teil eines Traumas. Los wird man Schuldgefühle, indem man sie losläßt. Das ist dann was Individuelles. Gibt dazu einen gar nicht mal so schlechten Roman: Triage, von Scott Anderson. Was praktische Tips angeht, läuft es letztendlich auf Wahrscheinlichkeiten hinaus. Es ist unwahrscheinlicher, dass man mit einer billigen Uhr und abgeschlumpften Klamotten überfallen wird - aber kontrollieren kann man es letztendlich nicht. Mit der Haltung -also mit einerseits Wertschätung und andererseits Akzeptanz- kann man so viele Tips geben, wie man will, ohne dadurch Schuldgefühle zu erzeugen.

Stimmt - du wolltest ihr ethisches game bloggen.

Wird langsam Zeit, hier zuzumachen.

Slutwalks halte ich für cool und sinnvoll. Auch, wenn die Veranstalterinnen manchmal etwas zickig... Aber OK, lassen wir das. Genauso sinnvoll wars, als den ersten farbigen Schülerinnnen anno dazumal in den USA unter Polizeischutz der Schulbesuch ermöglicht wurde. Jetzt haben die einen farbigen Präsidenten. So muss das sein. Was mich wundert, ist was anderes. Die Diskussion hier erinnert mich an das, was meinen Freund immer wieder irritiert. Einerseits werden schnell Wertungen vorgenommen, und dem Ganzen eine Täter-Opfer-Logik übergestülpt. Nach dem Motto: "Wenn du das sagst, dann bist du so und das ist falsch." Wobei die Begründung für die Zuweisung ist, dass unerlaubte Zuweisungen gemacht würden. Andererseits -und das ist das Irritierende- scheint mir, dass manche Sachen ausgeblendet werden, die durchaus gravierend sein können. Eine Ex von mir und ihre Freundin, beide Finnische Doktorandinnen -also blond und hellhäutig wie sonstwas- fliegen auf Urlaub nach Kapstadt, leihen sich am ersten Tag ein Auto um die Stadt anzugucken - und landen prompt im falschen Viertel. Wenn ich jetzt sage, das war dämlich von den beiden. Antwortet ihr dann mit Burkas, häuslicher Gewalt, öffentlichen Plätzen, die Tätern überlassen würden, dem Recht auf Freizügigkeit, usw? Und wenn ja, was ist dann damit, dass die beiden Glück haben, noch lebendig zu sein?

"Ihr Sanftmut ist ihre Stärke." (Aus "Männer, die auf Ziegen starren." Auch sonst sehenswert.) Solange du immer etwas weniger Kraft einsetzt als sie -oder er- kanns von den Handlungen her keine Vergewaltigung sein. Sobald du über sowas nachdenkst, würd ich mich aber fragen, ob sich das Ganze überhaupt lohnt - und auch, warum du dich das fragst. Vom Denkmuster her reicht es, nicht needy zu sein. Mindset: Du willst Spaß haben - und das mit ihr zusammen. Sobald es ihr keinen Spaß mehr macht, hörst du ganz entspannt auf. Ist im Grunde nichts anderes, als ein Freezeout. Dann brauchts auch keine Alarmglocken.