Aldous

Ach so. Ja, den Leuten hier gehts auch um andere Sachen. Das stimmt. Aber PU selbst ist schon ziemlich coitusfixiert. Also, so an sich.

Ist doch auch so. Oder nich?

brudi, was guckstu? Im ganzen Threads schreib ich nix von Präferenzen. Die Chancen auf persönliche Zufriedenheit steigen lediglich durch persönliche Flexibilität.

Ne, genau andersrum. Wenn's für dich nur eine Weise gibt, in der du dein Spiel spielen kannst. Weil du nix anderes kennst, oder willst, oder glaubst dass das so sein müsste. Dann wird das zwar mit den Frauen gut klappen, die du damit in dein Leben ziehst. Früher oder später wirste aber das Problem haben, das der TE gerade hat. Ob das dann daran liegt, dass die Frau sich verändert, oder ob die äußeren Umstände wechseln, oder ob es andere Gründe geben wird. Sicher ist, dass du irgendwann nicht mehr so weiter machen kannst, wie gewohnt. Dann musste entweder was anders machen - oder die Frau wechseln. Letzteres ist die leichtere Variante, die allerdings oft zu zunehmend häufigen Wechseln führt. Tunnelblick und so. Ersteres ist die auf persönlicher Ebene schwierigere Möglichkeit. Die dafür langfristig meist zu mehr Zufriedenheit führt.

Du meinst den @General Beta? Das stimmt. Der ist ja auch so ein Mädchen. Aber im Ernst: Genau. Und du musst das auch nicht.

Klar gibts das. Genauso gibts Leute, bei denen Interesse erst mit der Zeit aufkommt. Oder die aus allen möglichen anderen Gründen nicht viel schreiben. Hä? Was? Keene Ahnung. Gibt aber nen Weg, das herauszubekommen: Ruf sie an, und triff dich mit ihr. Das machste ein paarmal - und dabei guckste, was passiert. So, wie es bisher funktioniert hat. Du verbringst Zeit mit ihr. Dabei machste das, was du gerne tun möchtest. Und dann guckste, was passiert. Gehört dazu.

"Willstn Bier?"

Das ist halt das, was ich bleiben lassen würde. Angenommen, du stellst hier im Forum ne Frage zu deiner Person. Oder du gehst zu nem Coach und fragst den was persönliches. Dann willst du in der Situation, dass bei dir "dahinter geguckt" und dir gesagt wird, "was wirklich dein Problem ist". Und du willst möglicherweise auch ne Einschätzung dazu, ob und wie "unnötig" dein Verhalten ist. Weil du ein Problem hast, und das mit Hilfe der User -oder des Coaches- lösen willst. Soweit so gut. Machst du das aber in Situationen und mit Leuten, die dich nicht darum gebeten haben. Dann haste ganz gute Chancen, denen damit mehr oder weniger fix aufn Sack zu gehen. Auch, weil du dich damit über die Leute stellst. Du meinst zu wissen, was richtig ist - und sie nicht. Kommt zwar garnicht so selten vor, dass das ein Beziehungsmodell ist. Er fühlt sich stark, weil er sie beschützt und führt- und sie fühlt sich sicher, weil er stark ist und für sie sorgt. Gehört ja auch ein Stück weit dazu. Von wegen Dominanz und so. Kann auch ne Zeit lang gut laufen. Nur darf man das Ganze nicht übertreiben. Also, darf man schon. Nur halt nicht dauernd. Sonst landet man in ner Schräglage. Beispielsweise dann, wenn er merkt, dass er die ganze Zeit geblaubt hat, ne schwache Frau zu brauchen, um sich stark zu fühlen - und sie merkt, dass er nicht dauernd der starke Typ ist, den sie sich wünscht, um ihre gefühlte Schwäche auszugleichen. Oder sie zur Abwechslung auch mal stark sein will. Also wenn die gegenseitigen Erwartungen nicht mehr erfüllt werden. Dann werden die Karten neu gemischt. Was an sich nichts Schlechtes ist. Sondenr ganz im Gegenteil. Kann man was bei lernen. Wenn du dem TE jetzt erklärst, dass Frauen so und so wären- und er darum das und das machen müsse, damit sie so und so reagieren. Dann mag das dem TE zwar eingängi erscheinen. Weils zu seinem gewohnten Mindset passt. Gleichzeitig isses aber auch das, was er die ganze Zeit sowieso schon macht. PDM und so. Darum der Tip, das mit den Analysen und Zuweisungen mal bleiben zu lassen. Und zu gucken, was dann passiert. Realistisch betrachtet wirste sowieso nicht verstehen, wie sie ist und warum sie was macht. Und du wirst sie auch nicht geziehlt steuern können. Ich mein, realistisch betrachtet isses schon schwer genug, sich selbst wenigstens einigermaßen zu verstehen - und sich ab und an mal erfolgreich ein wenig zu steuern. Aber andere Leute verstehen und steuern? Ist doch klar, dass das nix wird. Oder nicht? Anstelle dessen kann man ihr ruhig mal zutrauen, dass sie ihre Dinger selbst geregelt bekommt. Und sie möglicherweise auch in der Lage ist, ihren Teil dazu beizutragen, dass die Beziehung weiter läuft.

Wie gesagt, würde ich solche Klamotten eher bleiben lassen. Ich mein, wenn hier ein TE anfragt, was er besser machen kann. Dann kann man ihn im Thread mal gepflegt analysieren, oder ihm auch mal schreiben, wo es lang gehen soll, usw. Und das Ganze nicht zu ernst nehmen. Aber wenn mich wer im real life zu was "auffordert", was "richtig" sein soll - und hinter meine Aussagen und Gefühle guckt, falls ich daraufhin nicht "klar" kommuniziere. Und so. Dann würd ich dem kurz nen Vögelchen zeigen, und das Thema wechseln. Und hoffen, dass so ein Quark nicht nochmal kommt. Oder mir gleich andere Gesellschaft suchen. Wie zum Henker kommt ihr auf die Idee, dass Frauen sowas gefallen könnte? Also jedenfalls, wenn die nicht nen Vogel haben. Oder nen passenden Fetisch. Oder so.

Ich kann echt nur davon abraten, zu glauben, dass zwischenmenschliche Beziehungen so einfach zu erklären wären. Und noch weniger sollte man daran glauben, dass man Beziehungen so einfach steuern könnte. Darum mal nen anderer Vorschlag: Oben schreibste das: Das haste nicht dank PU erkannt. Sondern du hast was falsch verstanden. Nach PU kann man nicht betaisiert werden. Sondern man betaisiert sich selbst. Man macht also beispeilsweise das da: Und genau da kannste anfangen, dich zu entwickeln. Mit Betonung auf "dich". Meist wird als Seiteneffekt davon, auch das weniger: Fang mal an, dich mehr auf eigene Beine zu stellen. Also dich weniger von ihr abhängig zu machen. Weil - so lange, wie du ihre Reaktion als Maßstab dafür nimmst, ob du etwas richtig machst - so lange bleibste in der beidseitigen emotionalen Abhängigkeit. Und das nervt natürlich euch beide. Dich, weil du dich als betaisiert siehst - und sie, weil du sie dafür verantwortlich machst. Darum wirds euch auch nix helfen, wenn es dir gelingen sollte, alles "richtig" zu machen. Weil dann "richtig" immernoch bedeutet, dass sie als Maßstab für dein Verhalten herhalten muss. Was euch beide weiter nerven wird. Kurz gesagt, drehste dich damit im Kreis. Darum wär der Vorschlag, dass du mal was anders machst. Also tatsächlich anders. Um dein Beispiel von oben zu nehmen: Wenn du immer gute Laune hast, bis Interaktion mit ihr ansteht - dann kannste mal testen was passiert, wenn du bei der Interaktion mit ihr weniger Erwartungen mitbringst. Sie blockt? OK. Was rät PU in so einer Situation? Schlechte Laune bekommen? Eher nicht, nö? Kopfkino schieben, über irgendwelche Pläne, die Frauen ab Ende 20 angeblich haben? Auch nicht wirklich, oder? Sondern was soll man in so ner Situation machen? Genau! Ich mein, überleg mal. Wenn sie gut gelaunt bei dir ankommen würde, und irgendwas von dir erwarten würde - und du wüsstest genau, dass sie schlagartig miese Laune schiebt, sobald du nicht haargenau das machst, was sie von dir erwartet. Wie würdest du darauf reagieren? Faktisch biste allerdings nicht gezwungen, dich an ihren Rockzipfel zu hängen. Und deine Laune von ihrern Reaktionen abhängig zu machen. Sondern du darfst deine gute Laune auch dann behalten, wenn sie nicht das macht, was du von ihr willst. Beispielsweise darum, weil du dir bewusst machst, dass sie in keiner Weise verpflichtet ist, deinen Erwartungen zu entsprechen. Darum darfste dir ruhig nen etwas offeneres Mindset zulegen. Wenn du gute Laune hast, dann ist das OK, so wie es ist. Und wenn sie blocken will, dann ist das auch OK, so wie es ist. Und kein Grund für dich, dir deswegen deine gute Laune selbst zu versauen. Anstelle dessen darfste mit deiner guten Laune weiter machen. Führen nennt man das im PU. Wenns dich interessiert, kannste mal nach Interpunktion + Kommunikation googlen. Da müssteste jede Menge finden. Grundlegendes Mindset könnte für dich sein: "Ich bin OK, so wie ich bin - und alle anderen sind auch OK, so wie sie sind." Also in Sachen inner game.

Was oder wen man als Masturbationszubehör wählt, wird letztendlich ne Frage des persönichen Geschmacks sein.

Im Klartext: Du bist es, der auf die Vitrine schaut. Ist übrigens -unvoreingenommen betrachtet- ebensoviel oder wenig crank, wie auf ihren Hintern zu gucken. Die Psychoanalytiker -also die Konservativen, die so richtig nen Vogel haben- gehen davon aus, dass es alleine die Körperlichkeit ist, die sexuelle Anziehung erzeugt. Bedeutet, man bekommt genau genommen von allem nen Ständer. Nicht nur von Frauen, sondern auch von Männer, Luftballons, Schuhen, Gemüse, usw. Nur steht man auf manche Objekte latenter, als auf andere. Und das Meiste wird unbewusst verdrängt, weils nicht ins Selbstbild passt. Ist halt nicht so chadmäßig, ne Obergine zu gamen. Aber genau genommen, sind wir alle gleichzeitig Hetero, Homo, Luftballon-Fetischisten, Fuß-Fanatiker, usw. Wenn man also so incelmäßig seine Modellautos bepinselt, dann hat man im Grunde genauso Sex, wie wenn man die nette Couchsurferin übers Sofa biegt. Also wenn man Psychoanalytiker ist. true story!

Jo. Nur wie gesagt: Richtig mies wird es, wenn sie dabei auch noch besser ist als du.

Hab grad länger überlegt. Aber dein Problem gibts nicht. Jedenfalls ist mir keine Frau eingefallen, der ich nicht irgendwelches dummes Zeug erzählt hätte. Und den größten Unfug kannste verzapfen, wenn sie dich noch nicht kennt. Kurz gesagt, ist ihr völlig wurscht, was dich interessiert, oder was du machst. Darum spar dir das Kopfkino über deine Hobbies. Anstelle dessen fängste an, sie zu verführen. Richtig mies wirds, wenn sie mehr Druck aufs Pedal bringt, als du.

War vor 2000 Jahren auch schon so. Guckstu da: Kohelet war sowas wie nen antiker Sozialpsychologe. Oder nen vorzeitiger Buddha. Oder nen Vorgänger von Goethes Faust. Oder von Mystery. Wie man will. Und das, was @Jaggei zitiert, ist übrigens auch gerade keine Einschätzung Kohelets - sondern im Gegenteil ein antiker Glaubenssatz, den er kritisiert. btw isses auch nicht 7.23, sondern 7.26. Wird gerne von eifrigen Feministen als dramtischer Beleg dafür rausgesammelt, wie frauenfeindlich die Bibel wäre. Die nicht peilen, dass es gerade kein Statement, sondern ne Kritik eben daran ist. War damals so, dass dem herrschenden König alles gehörte, die Adligen die Steuern eintreiben - und die Bevölkerung möglichst effezient gemolken werden sollte. Ergebnis war, dass es niemandem gut ging. Weder der Bevölkerung, noch den Adligen - und dem König auch nicht. Kohelet erklärt dann, dass es zwar kurzfristig lustig ist, beispielsweise Steuern einzutreiben. Oder rationale Erkenntnisse zu sammeln. Oder viele Frauen zu vögeln. Usw. Das Ganze in Sachen persönlicher Zufriedenheit aber mittelfristig nix bringt - und langfristig zu Nachteilen führt. Generell rät Koehlet darum dazu, loszulassen. Man ist OK, so wie man ist - und alle anderen sind auch OK, so wie sie sind. Von wegen Selbstwert und carpe diem und so. In Bezug auf Frauen schlägt er vor, eine Frau als Partnerin beim Erleben guter Zeiten zu sehen.

*kopfkratz* Nen Kollegen hat nach 15 Jahren Ehe die Frau sitzen lassen. Mit der Begründung "Unsere Töchter bringen sich dauernd so knackige junge Männer mit nach Hause. Das möchte ich auch nochmal." Er war dann ein paar Jahre verzweifelt. Dann ist sie zu ihm zurück - und alle waren glücklich. Paar Jahre später liegt er morgens tot um Bett. Verschleppte Lungenentzündung. Was ich dir sagen will: Deine Kleine scheint etwas emotional unterwegs zu sein. Weil, wenn sie rational entscheiden würde, dann hätte sie dir nen Vögelchen gezeigt. Und dir den Tip gegeben, mal ein wenig erwachsen zu werden. Weil nüchtern betrachtet, schauts nicht so aus, als wenn du ein Typ bist, auf den man sich verlassen kann. ...wassis? Alter Schwede! Das was dir auf die Füße gefallen ist, das war nicht mangelnde Attraction. Sondern, dass du ne kleine Prinzessin sein wolltest. Guck mal, obs auch ne Stimme gibt, die dir sagt, dass du deinen Kram selbst regeln willst. Momentan macht sie genau das, was du vor der Trennung gemacht hast. Das wird nicht dadurch anders, dass du das weiter machst, was du vor der Trennung gemacht hast. Anstelle dessen kannste mal damit anfangen, erwachsen zu werden. Beispielsweise, nicht sie anrufen weil du nicht willst, dass sie nen anderen hat. Sondern sie dann anrufen, wenn du sie willst. Klar, was gemeint ist?

Alter, du musst dich mal von überkommenen Rollenzuschreibungen emanzipitieren. Wer gibt dir das Recht, den Personen im Video ein Geschlecht zuzuordnen, und damit die freie Entscheidung der Betroffenen unmöglich zu machen?

Sie sagt, dass Incels die derzeit aufstrebendste Form der toxischen Männlichkeit sind, die in eigens installierten Internetforen, wie raping-girls-is-fun, ihre Machtphantasien über Frauen ausüben. Das endet oftmals in Gewalt. Wie beispielsweise Chad-Fishing: Ein Incel meldet sich mit Chad-Fotos bei Tinder, läßt sich Nacktfotos schicken und erpresst die Frauen dann damit. Anderes Beispiel ist amoklaufen und danach Manifeste veröffentlichen, die als Vorlage für den nächsten Amokläufer dienen. Das Ganze ist Teil einer autoritären, reaktionären, sexistischen und patriachiariatiralen Gesellschaft. Da spielen dann auf jeden Fall die Prepper da mit rein. Überhaupt sollte weissen Cis-Männern verboten werden, Fight Club zu gucken. Weil Frauen als Frauen und coloured people als coloured people unterdrückt werden. Es ist für Männer, die nix anderes sind als weggeworfene Wurstpellen, eine narzistische Kränkung, wenn sie ihre eigene hegemoniale Vorrechtsposition nicht mehr auf der Unerdrückung anderer festmachen können. Diese Emanzipationsbestrebungen müssen durch Gegenangriffe verhindert werden. Das sind Männer, die sich von der Moderne gekrängt fühlen - so, wie Islamisten. Übrigens sind antimoderne Bewegungen immer auch antisemitistisch. Auch Brevik sah sich als krasses Opfer des Spätimperialismus. Männerbündische und zuvilisationsfeindliche Bünde bieten einen Nährboden für die kapitalistische Verwertungslogik. Prepper, Islamisten und Incels gibt es, weil das alles narzistisch gekrängte arme Würstchen sind, die für eine größere Sache kämpfen wollen. Rechtsradikale und Islamistische Ideologien sind nicht so weit entfernt. Darum gibts übrigens auch muslimische Incels. Versprochen wird immer eine vermeintliche Befreiung. Dies ist für vermeintlich sexlose Männern ungemein anziehend. Die sprengen sich nicht für Alah in die Luft, sondern weil sie 72 Jungfrauen bekommen wollen. Und so.

Der Bro-Code ist für Bros.

Es giilt Bro-Code, Art. 26: Niemals und unter keinen Umständen wird ein Bro auch nur ansatzweise detailliert über sexuelle Aktivitäten berichten. Dies würde seine Bros zwingen, sich den Bro nackt vorzustellen. Und das ist unverzeihlich. Unter Beachtung von Art. 42: Unter Bros wird alles verziehen! Einzige Ausnahme stellt es dar, wenn der Bro besoffen die Hoe eines anderen Bros antatscht. Dies erlaubt einen sofortigen Schlag ins Gesicht. Allerdings erst, nachdem alle anderen Bros informiert und versammelt wurden, und dem abzustrafrenden Bro erklärt wurde, warum er jetzt eins in die Vollen bekommt. Da der Bro betrunken ist, wird er das verstehen. Zu berücksichtigen ist unbedingt Art. 43: Unter keinen Umständen wird ein Bro in die Eier geschlagen. Niemals!

...also wenn die NSA ein paar tausend TOR-Server betreibt - dann kann über die mitgelesen werden? Ich dachte, das geht nicht? Oder wie?

Mir fehlt auch nur die Zeit.

FR Vollmond Job ein paar hundert km nördlich von Broken Hill. Ist in der südlichen Ecke von Australien, wo nix ist. Außer Felsen, Bäumen, Kangaroos und Spinnen. Gleichzeitig ist da natürich alles größer. Spinnennetze fangen unter ein paar Metern garnicht erst an. Tagsüber hat es irgendwas über 40 Grad im Schatten. Einzige Zeiten, wo ich als Europäer einigermaßen geradeaus gucken kann, ist früher Vormittag und später Nachmittag. Entsprechend müde bin ich Abends. Weil tagsüber ist es entweder anstrengend, weil zu heiß. Oder anstrengend, weil man in den kurzen klaren Momenten versucht, wenigstenes etwas geregelt zu bekommen. Also, bei mir läuft das jedenfalls so. Im Gegensatz zu den Australiern. Die noch nie Sonnencreme benutzt haben. Dafür haben sie lächelnd Stories auf Lager, wie es über 50 Grad im Schatten hatte. Find ich gut. Ich mag Angeber. Jedenfalls gibt es kein Licht weit und breit. Und auch keine Luftverschmutzung. Nächste Großstadt ist 2000 km weg. Auf der Fläche eines Deutschen Bundeslandes leben drei Leute, oder so. Die Farmer erzählen, ihr Land wäre so groß, dass sie selbst noch nicht alles gesehen hätten. Ich mag die Jungs. Erste zwei Wochen hab ich ne Feldassistentin, die mich einweist. Catherine. Überforderte Doktorandin, die in jedem zweiten Satz ihren Freund erwähnt. Jedenfalls besteht sie darauf, jede Nacht im Zelt zu schlafen. Sonst würde sie kein Auge zu machen. OK. Machen wir. Sie an einem Ende von dem riesen Ding, direkt an der Wand. Ich in der Mitte. Als sie endelich weg ist, atme ich auf, fahre abends zu einem der ausgetrockneten Flußbetten, werfe meine Isomatte in den Sand, ziehe eine Dose Bier aus der Kühlbox und penne vor Sonnenuntergang weg. Nachts ist die beste Zeit vom Tag. Denke ich. Bis ich mitten in der Nacht aufwache, weil ein zweites Auto angefahren kommt. Mit Fernlicht an. Klar. Wieder so nen wirrer Traum. Aber irgendwie sehr real. Ist also kein Traum. Kann aber auch nicht sein. Dauert eine Zeit, bis ich realisiere, dass gerade der Mond hinter dem nächsten Bergrücken aufgeht. Und zu hell ist, um direkt reinzugucken. Aha. Und wenn ich mich umdrehe, ist im Sand ein Schlagschatten von mir. Vom Mondlicht. Ist hell genug, zum Zeitunglesen. Und wenn ich mit dem Mond im Rücken nach oben gucke, dann sehe ich ein Sternenspektakel wie aus einem kitschigen Weihnachtskalender. Jut. Das da ist die Milchstraße. Muss man nicht gezeigt bekommen. Sieht man gleich. Helles Band aus Sternen, dass sich quer über den Himmel zieht. Keine Frage. Und auch sonst ist alles voll mit Sternen. Alter Schwede. pic related Nachdem ich ne Zeit lang geguckt hab, leg ich mich wieder hin. Mach die Augen zu. Und irgendwie ist zu hell zum einschlafen. Also in den Schatten vom Auto verkriechen. Um Nachts in Frieden schlafen zu können. Darum wollte die kleine Zicke unbedingt das Zelt. Nächstes Ding waren die Kangaroos. Die auch Nachts rumhüpfen. Weil ist ja hell genug. Bedeutet, dass man von einem "bumm, bumm, bumm, bumm" aufwacht. Das weg ist, sobald man den Kopf hebt. Und wieder losgeht, wenn man das Ohr wieder auf den Boden legt. Aber auch da gewöhnt man sich dran.

No sex seit 4 Monaten, wo ihr euch zweimal die Woche seht? ...also OK - auch wenn bei Schwuppen alles dreimal und bei Lesben dreißigmal so kompliziert sein muss. Aber.seit. vier.Monaten....? Hä? Kennst du Ralf König? Falls nicht, dann änder das. Gibt die Story von Helmut, dem schwulen Sozialarbeiter, der im schwulen Jugendtreff die Neuen volltextet. Ihnen Tee kocht und fragt, ob er seine Hand auf ihren Bauch legen darf. Long story short endet mit dem ersten und schlechtesten Sex im Leben des schwulen AFCs. Und wenn sie sich Jahre später lustig durch die Szene vögeln, können sie sich nur kopfschüttelnd an Helmut erinnern. ...no offence übrigens @Helmut. 💓 So ähnlich liest sich das hier von dir auch. Ich mein, wenn die Frau 38 ist und du 21, dann musst nicht du ne Ahnung haben, wie du sie verführst. Sondern ist ihr Job, dich ein wenig an die Hand zu nehmen - und insbesondere aufzupassen, dass dabei kein Mist passiert. Also kurz gesagt - wenn du deinen Daddy-Issues nachgehen willst, dann mach das ruhig. Aber lass dich nicht davon runterziehen, wenns mal nicht läuft. Sondern such dir paar Gleichgesinnte zum üben. Mit denen lustig ist. Also Alternativen. Und dann entspannste dich ein wenig und läßt es dir gut gehen.

Ist generell so. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167215599749?etoc= https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886916308364 https://nuovoeutile.it/wp-content/uploads/2013/07/Stereotype-threat-Spencer-1999.pdf Bedeutet, falls sie wirklich schlauer ist, dann merkst du es nicht.