Aldous

Schnuckelchen. Ich glaub, hier ist Keiner der Ansicht, dass es keine Gewalt gegen Frauen gäbe. Wär ja auch ausgesprochen dumm. Es ist allerdings auch nicht ganz so schlau, sich an einem Aspekt eines Phänomens aufzuhängen. Wenns um Gewalt geht, dann gibts ne größe Zahl verschiedener Konstellationen. Und häufig -oder so ziemlich immer- ist ein und dieselbse Person mal Täter und mal Opfer.

Haste nicht verstanden. Schau: "Frauen und Kinder zuerst" hat nix mit der Aufrechterhaltung von Fortpflanzungsmöglichkeiten von Bevölkerungen zu tun. Sondern es ist für Bevölkerungen völlig wurscht, wenn ein Schiff untergeht. Und wenn ein Schiff untergeht, oder sonst irgendwie ne Notsituation besteht - dann wird in der Realität nicht Frauen und Kindern zuerst geholfen. Sondern es wird denen zuerst geholfen, die hilfsbedürftig sind. Also beispielsweise Schwerverletzten zuerst - und danach Leichtverletzten. Das gilt im Prinzip auch für die Klamotte mit den Frauen und der Gewalt. Das Problem ist nicht Gewalt an Frauen - sondern Gewalt durch Stärkere an Schwächeren. Ob die Schwächeren Frauen sind, oder nicht. Das ist dabei nicht relevant. Klar, was gemeint ist?

Leute, ihr wollt doch nicht echt wieder die Gewalt-gegen-Frauen-Klamotte bringen? Gewalt gibt und gab es immer von Stärkeren gegen Schwächere. In allen möglichen Konstellationen. Mann wird von seiner Frau hintergangen, läßt das an seinem Angestellten aus, der dafür seine Frau prügelt, die darum das Kind schlägt, das das Haustier quält. Und wenn das Kind ein Mädchen war, rächt sie sich als erwachsene Frau an ihren Mann. Der dafür seine Angestellten terrorisiert. Usw. Das wisst ihr doch? Oder echt nicht?

Du warst noch nicht in Essen, oder?

Jap. Und inzwischen ist klar, dass derzeit die erfolgreiche Anpassung darin besteht, weniger erfolgreich zu sein. Wobei derzeit meint, dass es schon vor 50 Jahren klar war. Dass Wachstum irgendwann an Grenzen stößt. Also war auch noch früher klar. Genau genommen immer schon. Weils einfach logisch ist. Das etwas logisch ist, bedeutet aber darum nicht, dass es deshalb auch realisiert wird. Darum fangen wir erst jetzt an, uns zu bewegen. Jetzt, wo die ersten Auswirkungen spürbar werden. Bei der Ölkrise in den 70ern wurde erstmals spürbar, dass es schwierig werden wird, wenn fossile Brennstoffe in absehbarer Zeit verbraucht sein werden. Dennoch ist der Verbrauch seitdem weiterhin gestiegen. Weil die Krise damals zu schnell wieder vorbei war. Hätten wir es länger schwer gehabt, oder wäre die Krise schwerer gewesen, hätten wir schon damals eingelenkt. Ist mit inner game genauso. Veränderungen und Entwicklungen fallen schwer. Darum fängt man meist erst dann an, wenn der Leidensdruck groß genug ist.

Nach dem Motto: "Jo, ich gehe auf die Wünsche und Bedurfnisse von Frauen ein. Darüber hinaus bietet meine Wohnung ein heraufsofrerndes und interessantes Tätigkeitsfeld, in dem se sich unter meiner Anleitung als Teil eines jungen und innovativen weiblichen Teams ausleben kann."

Der Sack war wieder mal schneller als wir.

Die schummeln, die Mönche.

Erklär ihr halt, dass das Chaos nur dafür da ist, um junge Frauen zu beindrucken. If you can make it there you make it everywhere.

Immer im Hinterkopf behalten, dass Männer nichts dafür können, wenn Frauen älter werden.

Ich kenn mich damit nicht so aus, aber Meditation, oder Zen, hat viel damit zu tun, sich zu leeren. Also mental.Also die ganzen Glaubenssätze, Bewertungen, Selbstverständlichkeiten, usw. mal zu sortieren - und zu gucken, was dann passiert. ich mein, von der Sache her sind Kilos dann ein Schlag ins Gesicht, wenn du dich so bewertest. Gleichzeitig kannste die Kilos auch als hilfreiche und nützliche Lösung für ein Problem sehen. Also wertschätzen. Schreibst ja selbst, dass du als Kind gelernt hast, dich mit Essen zu belohnen. Sind also keine realen Schläge ins Gesicht. Sondern ist alles Ansichtssache. Hä? Alter... Wenn ich spontan gesund ernähren visualisiere, dann seh ich mich nen Stück Paprika in den Mund schieben und nen Glas Wasser trinken. Oder nen Catalanischen Salat futtern. Oder mir gebratenes Gemüse und nen Lassi beim Thai-Imbiss reinziehen. Und -und das ist schon übel- und ich sehe dieses Miststück von vegetarischer Kollegin neben mir sitzen, die die komplette Esskultur vom Projekt übern Haufen geworfen hat. Die kein Snickers zwischendurch reinzieht, sondern nen Apfel. Und die Mittags nicht mitkommt zu McD, sondern selbstgekochtes Gemüse in die Mikrowelle schiebt und nen Salat dabei hat. Und die dabei spürbar fitter und besser gelaunt ist, als die versammelte männliche Belegschaft. Und was ist passiert? Einer nach dem anderen ist abgesprungen und jetzt sitzen sie alle da und mampfen ihr Gemüse. Und merken, wie sie dabei nicht nur Kohle sparen. Sondern selbst fitter werden. Führung nennt man sowas im PU. Früher hätte man die als Hexe verbrannt. Typ, der sich auskennt, hat mir mal erklärt, dass man in dem Moment nicht meditiert, in dem man damit was erreichen will. Der Mann gehört zu den hellsten Köpfen, die mir real übern Weg gelaufen sind. Und lebt gleichzeitig nen ausgesprochen unauffälliges Leben. Hatte für mich den möglicherweise blöden Effekt, dass ich mich damit immernoch nicht beschäftigt hab.^^ Ist das die gleiche eigenartige Logik, wie oben? Sich als Mensch wertschätzen, weil man keine Hilfe ist, wenn man mit 35 nen Burnout hat?

Klar. Der schlauere Ansatz ist, sich seiner Verantwortungen bewusst zu werden. Beispielsweise gegenüber seiner Familie. Also solchen Kindergartenkram bleiben lassen und die eigene Integrität ausbauen. Wird langfristig lohnender sein. Affären sind spannend, weil man emotional involviert ist. Hormoncocktail und so. Nach ner emotionalen Distanzierung ist das Ganze nicht mehr spannend. Das geht bei ihr übrigens schon los, bzw. ist schon gelaufen.

Gibt hauptsächlich zwei Gründe. Der erste ist der, der hier genannt wurde. Nämlich anzeigen, weil kost ja nix. Und wenn dann die Polente bei ihr vor der Tür steht, dann wird sie schon spuren. Weil solche Geheimtips allgemein bekannt sind, wird nicht üblicherweise aus der gleichen Motivation heraus -oder nach anwaltlicher Beratung- mit ner Gegenanzeige reagiert. Das ist dann der Zeitpunkt, an dem man einen Anwalt konsultieren sollte. Der schicht dann ne Schutzschrift an die Polente und eine Honorarnote an dich. Die deine Rechtschutz nicht übernehmen wird. Weil du dich als Beschuldigter einer Straftat natürlich nicht versichern kannst. Und so weiter und so fort. In den günstigen Fällen sind beide Seiten froh, wenn das Ganze nach ein paar Monaten eingestellt wird. In den ungünstigeren Fällen gehts weiter. Der wesentlichere Grund ist, dass solche Päärchenklamotten bei Polente und Staatsanwaltschaft und noch mehr bei Gericht jedem auf den Sack gehen. Ihr habt ein paarmal gevögelt, du hast ihre Kumpels als Spastis bezeichnet, auf ihre Mailbox gebrüllt und darum ist jetzt glaubhaft, dass sie deinen Schlüssel geklaut hat. Hast zwar nicht gesehen, dass sie was eingesteckt hat. Und dein Schloss haste auch nicht gewechselt, weil dir das zu teuer war. Aber du gehst davon aus, dass die Kripo die nächsten Monate vor ihrem Haus Patrollie fahren wird. Einigermaßen klar, was gemeint ist?

Beste! Oh, Mann. Wenn ich nicht so blond wär und so weit weg, wär ich dabei. Grüßt alle von mir, die ihr nicht kennt.

Am Rande bemerkt, sind die ganzen Ideen mit Anzeige und Anwalt eher nicht so schlau. Wegen keine Beweise. Wie der TE schon schreibt. Möglicherweise ist der garnicht so doof, wie er tut. Und so.

Ja, die Frage ist allerdings, um was für ne Art Ziel es geht. "Sixpack für den nächsten Strandurlaub" ist nen anderes Ziel als "gesundes Gewicht halten". Weil du nach ner inneren Einstellung fragst: Vorschlag wär ein Ziel wie "gesund ernähren". Weil das passiert im jetzt und hier. Und nicht in einer Projektion auf einen zukünftigen Zustand. Die vom jetzt und hier ablenkt. Oder anders gesagt: Vorschlag wär ein Ziel, mit dem man sich nicht ablenkt. Oder nochmal anders gesagt: Kommt es dir nicht total eigenartig vor, nach ner inneren Einstellung zu fragen, durch die man es schafft abzunehmen? Isses nicht naheliegender, ne wertschätzende innere Einstellung zu wollen? Und davon auszugehen, dass sich daraus auch das Thema gesund erzähren ableitet - und das dann das Abnehmen mit sich bringt?

Ist das nicht mehr so, dass man in paar Minuten in gesicherte Wlans anzapfen kann? Also wenn man ein cleveres Computerkid ist? Früher soll das doch mal so gewesen sein.

Togo und so sind zu unsichere Länder. In fast jeder Hinsicht.

Gibt da unterm Strich nur die altbewährten und langweiligen Sachen: In kleinen Babyschritten ganz langsam neue Gewonheiten lernen. Damit rechnen, dass es immer anders kommt, als man erwartet. Und den Fokus nicht auf ein einzelnes Ziel setzen, sondern offen werden für Neues.

Ist nicht auch ne Idee des Darknet, dass sich die Serverwege dauernd ändern? Also es nix bringt, wenn man ein paar Server überwacht - weil morgen schon wieder andere Serverwege genutzt werden? Kommt vor, dass Kriminelle sich nicht an Regeln halten.

Merkste? Wennds mal Statistiken anguckst, dann ist immer so die Hälfte der Leute vergeben. Und zwei Drittel der Singles im Alter von 18-35 wollen ne lebenslängliche Partnerschaft. Oder noch Schlimmeres. Und nur ein Viertel ist auf der Suche. Usw. Die ganzen Theorien mit 80/20, jedes HB hat 10 Orbiter, und so. Die passen da nicht zu. Der Knackpunkt ist einfach, dass du aus dir selbst das Beste machst. Komplizierter wirds nicht.

Musst ihr beibringen, wie sie mitm Bauchnabel hochschaltet.

Mal vorweg: Ich kann mich den Leuten nur anschließen, die dir schon was davon erzählt haben. Ist mit Fremdgehen so, wie mit allem anderen auch. Man bekommt nie das, was man haben wollte. Aber das nur am Rande. Was ich verkaufen will, ist was Grundsätzlicheres: Ne übliche Karriere von PUAs ist, dass sie unzufrieden sind - und glauben, viele Frauen zu brauchen um zufrieden zu sein. Dann hängen sie sich rein, lernen dazu, haben Erfolge - und nachdem die erste Begeisterung verflogen ist, merken sie, dass sie genauso unzufrieden sind wie vorher auch. Manche machen dann weiter, weil sie glauben, zufriedener zu werden, wenn sie noch mehr Frauen haben. Andere merken, dass Frauen nicht wirklich zufrieden machen - und widmen sich ihren eigentlichen Themen. Kurz gesagt: Wenn du dich selbst belügst, dann mit dem Gedanken, dass Sex mit nur einer Frau unglücklich machen würde. Weil das ist faktisch nicht so. Weil Sex zu den äußeren Umständen gehört. So ähnlich, wie Ergolg im Sport, Karriere, Geld, usw. Ist bei der eigenen Zufriedenheit zwar sehr hilfreich - aber nur zu einem sehr unbedeutenden Anteil. Zum überwiegenden Anteil hängt Glück, Zufriedenheit, usw. nicht von äußeren Umständen, sondern von der eigenen Haltung ab. Beispielsweise kannste völlig zufrieden damit sein, dich aktiv zu entscheiden, den Impuls fremdzugehen einerseits wertzuschätzen - weil ist ja ein Teil von dir - und gleichzeitig dem Bindungsimpuls zu deiner Freundin zu folgen. Also nicht fremdzugehen. Umgekehrt geht das natürlich auch. Ist aber wegen der damit verbundenen Implikationen deutlich schwieriger. Weil sich die äußeren Umstände wahrscheinlich umfangreich verändern werden. Ist also ne blöde Situation. Egal was man macht, man muss auf was verzichten. Wie schon ein paar Kollegen hier geschrieben haben, ist damit umzugehen das, was man erwachsenes Verhalten nennt. Grundsätzlich ist dabei der bewährte Weg, einerseite Verantwortung für sich selbst zu tragen. Und zwar insbesondere fürs eigene inner game. Und andererseits alles, was andere Leute betrifft, transparent zu machen. War beispielsweise mal in ner WG mit nem jungen Pärchen, wo beide der Meinung waren, dass sie einerseits zusammen bleiben wollten - und sich gleichzeitig nicht vorstellen könnten, in ihrem Leben nur mit der gleichen Person zu vögeln. Also haben sie nen Deal ausgemacht, dass jeder einen Freischuss offen hat. Kann man so machen. Und ich wüsste kein Paar, bei dem das funktioniert hätte. Wobei das Thema meiner Meinung nach da liegt, dass die Rahmenbedingungen für die Beziehung viel zu langfristig und viel zu eng gesteckt werden. Man will Sicherheit. Und darum bastelt man sich Vereinbarungen und äußere Umstände, die Sicherheit garantieren sollen. Gleichzeitig will man Freiheiten. Also bastelt man sich Vereinbarungen. Macht auch Sinn. Was die Pläne dann regelmäßig durchkreuzt, sind unbewusste Impulse der Beteiligten. Du willst die monogame Beziehung. Ist dir bewusst. Und gleichzeitig meldet sich der Impuls nach anderen Frauen. Und zwar um so stärker, je mehr du diesen deinen Impuls verdrängst. Bis zu nem Punkt, an dem du glaubst, du könntest nicht mehr glücklich werden. Weil du dich belogen hättest. Ist dann auch so, dass du dich belogen hast. Weil du einen Impuls von dir jahrelang verdrängt - und wahrscheinlich auch als falsch bewertet hast. Wenn man das macht, dann kommt der Impuls immer stärker zurück. Die Kunst bei der Sache ist -also das erwachsene Handeln- ist das, was im PU mit inner game gemeint ist. Insbeonsdere mit Selbstwert. Alle deine Impulse sind auf ihre Weise OK. Kannste wahrnehmen und wertschätzen. Bedeutet gleichzeitig nicht, dass man alle Impulse unbedingt ausleben muss. Wenn ich im Laden nen Snickers sehe und den haben will - dann isses nicht so schlau, deswegen ne dämliche Anzeige werden Ladendiebstahl zu kassieren. Sondern, ich kann mir den Snickers auch kaufen. Oder, wenn ich keine Kohle haben sollte, drauf verzichten. Und mir bei der Tafel was zu beissen holen. Also, falls es ganz hart kommen sollte. Einigermaßen klar, was gemeint ist?

https://newspunch.com/morgan-freeman-jimi-hendrix/

Naivität wird als Folge von fehlendem Urvertrauen gesehen. Als Überkompensation. Urvertrauen hat nix mit dem zu tun, was man allgemein mit Vertrauen meint. Sondern mehr mit dem, was im PU als Selbstwert bekannt ist. Ist also eher ne Voraussetzung dafür, Vertauen zu entwickeln. Und nach einem der Konzepte für Urvertrauen, gehts da tatsächlich um entweder - oder. Bildlich gesprochen solls so ne Art Schalter geben, der im Laufe des ersten Lebensjahres gestellt wird. Und das soll das die Grundlage für alle Entwicklungen und Entscheidungen sein, die im Laufe des Lebens folgen. Grob gesagt, ob man seiner Umwelt eher ängstlich und misstrauisch gegenüber steht - oder eher zuversichtlich und vertrauensvoll. Beides kann sinnvoll sein. Beispielsweise ist das das Ergebnis einer inneren Haltung: Man kann die Haltung haben, dass die Lüge eines nahestehenden Menschen den Verlust von Lebenszeit bedeutet. Genauso kann man die Haltung haben, dass Menschen auch dann OK sind, wenn sie ab und an schwindeln - und man daraus keinen Schaden davonträgt. Ist beides legitim. Kompliziert wirds, wenn verschiedene Haltungen aufeinander treffen. Wie hier im Thread. Dann kann man ewig hin und her diskutieren - ohne, dass sich dabei was bewegt. Um Bewegung reinzubringen, hat es sich bewährt, zwingende Folgen anzugucken. Beispielsweise: Ist zwingend ein Schaden entstanden, dadurch dass sie geschwindelt hat? Oder ist auch eine alternative Sichtweise denkbar?