plaix

Natürlich haben Ingenieure und Naturwissenschaftler i.A. andere Ambitionen als zB ein BWL Student. Dafür müssen wohl umso mehr BWL Studenten nach ihrem Studium feststellen wie sehr Anspruch und Wirklichkeit auseinander klaffen Desweiteren sollte klar sein,dass eine Volkswirtschaft, respektive ein Staat, nicht funktionieren könnte, wenn alle dieselben Ambitionen bzw. Vorstellungen hätten. Dementsprechend hat es keinen Sinn Leute zu verurteilen die andere Ziele in Ihrem Leben haben.Im Übrigen sagt die Tatsache, dass manche andere Ziele/Wertvorstellungen haben ja auch nichts darüber aus, ob sie es nicht viel weiter schaffen könnten, wenn sie denn wollten. Folglich schlägt Dein Argument ins Leere. Ja, hast natürlich Recht. Ging ja auch nur um's Prinzip und das ist klar geworden denke ich

Liegt wohl daran, dass der Threadersteller eine persönliche Vorliebe für dieses Genre hat Trotzdem ist jeder aufgerufen hier seine Lieblingstracks zu posten. Gruß, Plaix

So sieht's aus. In gewissen Bereichen kann die Fh der Uni durchaus überlegen sein. Bsp. sind eben die Ingenieursstudiengänge. Am Ende muss irgendjemand da sein,der die ganzen Konzepte umsetzt und das praktische KnowHow hat. Diese Fähigkeiten werden an einer Fh eben besser vermittelt. Demzufolge haben Uni und Fh eben verschiedene Lehr- und Lernkonzepte. Das ist ja auch absichtlich so gedacht. Das heißt noch lange nicht,dass das eine schwerer, besserer oder schlechter ist als das andere. Es sind einfach verschiedene Ausbildungen die verschiedene Kompetenzen vermitteln. So einfach ist das. Ob man nun lieber an einer FH oder Uni studiert hängt also in erster Hinsicht davon ab was man später beruflich machen will. Allerdings finde ich auch,dass die FH mehr für technische Studiengänge geeignet ist. BWL, Jura etc. würde ich auch immer lieber an einer Uni studieren. Gruß, Plaix

Geht denn hier ab ihr Kacker ?

Hör mit Deinem rumgeflame auf, Du hast doch schon eine recht unsympathische Art an Dir, das muss man Dir lassen. Trotziger Teeny eben der nicht die Aufmerksamkeit und Anerkennung bekommt wie er es bei Omi am Frühstückstisch immer gewohnt war... Schuljunge bleibt Schuljunge. Du siehst eben (noch) nicht aus wie ein Mann, nimm's wenigtens so hin als wärst Du einer. Kleider allein machen eben doch keine Leute. Schlecht sieht Dein Outfit deswegen ja noch lange nicht aus. Hat ja auch niemand gesagt. Gruß, Plaix

Leicht abgewandelt trifft's den Nagel auf den Kopf

Dani ist ja wohl ne geile Sau, rein vom Äußeren Außerdem,wenn ich mir den Thread hier angucke klick scheint der Anspruch in diesem Forum eh nicht allzu hoch zu sein. Damit wäre sie für 95% der Poster in diesem Thread 'ne HB 100. Für mich ist sie 'ne HB 8. Nice 1. PS: Zieht sich Dani auch irgendwo aus? Hab mir nur den Anfang angeguckt...

Also das mit dem schlechten Programm kann man in meinen Augen so nicht mehr sagen.Früher waren die öffentlich rechtlichen auf jeden Fall ein Kanal für Leute 60+, aber mittlerweile hat sich das stark geändert und wenn ich mal fernsehe,dann eigentlich nur noch die öffentlich rechtlichen. Das Privatfernsehen kann man ja mal gepflegt komplett in die Tonne treten, bis auf Pro7 teilweise. GEZ bezahle ich natürlich trotzdem nicht

Weil?

Langsam nervt's Wir wollen hier nicht auf gefühlte Unterschiede der einzelnen Drogen und deren Nebenwirkungen eingehen. Sondern wenn überhaupt auf wissenschaftlich fundierte Untersuchungen. Dass Ecstasy und andere, so genannte, harte Drogen ein evtl. höheres Suchtpotential haben als weiche ist unbestritten. Dass es zu Entzugserscheinungen bei jeder Art von Drogen kommt auch. Welche nun stärker sind liegt im Auge des Betrachters. Hast Du Dir die Doku mal angeguckt? Hier in Kurzform: Die 20 gefährlichsten Drogen der Welt Und noch kürzer hier zur Diskussion:

Sagt kein Mensch. Die Menge macht das Gift. Die Nebenwirkungen von täglichem (massiven) Zigarettenkonsum und ,noch mehr, Alkoholkonsum haben aber ähnliche Folgen wenn nicht schlimmere (im Fall von Alkohol). Das ist nunmal das Problem. Alkohol ist was den Körper angeht nunmal eine der schädlichsten Drogen und weit vor Ecstasy. (Von giftigen Mischstoffen mal abgesehen.) Guckst Du hier: BBC-Exklusiv-Das-Drogen-ABC Alles was exzessiv betrieben wird kann nunmal tödlich sein. Leider ist es nunmal so,dass viele Leute von den tatsächlichen Wirkweisen der einzelnen Drogen keine Ahnung haben und sie trotzdem verteufeln während sie lustig andere konsumieren. Mehr wollte ich nicht sagen. Erst informieren, dann diskutieren Insgesamt kann man sich natürlich trotzdem fragen ob es eine Diskussionsgrundlage ist,darüber zu streiten ob man beim exzessiven Konsum der einen Droge nun im Schnitt noch 10-15 Jahre lebt oder beim Konsum der anderen 15-20. Für mich ist solch eine Debatte allerdings sinnlos.

Zerballert in der Ecke liegen ist für mich gleichbedeutend mit absolutem Kontrollverlust. Ansichtssache. Wie oft hast Du denn beide Zustände schon erlebt?

Ich rede von Äpfeln und Du kommst mir mit Birnen. Sprich: Was hat das Eine mit dem anderen zu tun? Es ist eben kein Argument zu sagen,dass mehr Leute durch Pillen sterben als durch Kippen.Weil es eben schlicht falsch ist. Darauf habe ich aufmerksam gemacht. Wo genau liegt Dein Problem? Mir ging es überhaupt nicht darum hier Drogen gegeneinander 'auszuspielen', aber wenn man eben nicht mal weiß,wie die verschiedenen Drogen wirken und dass Ecstasy an sich nicht tödlich ist,dann sollte man sich eben etwas zurückhalten. Nur mal so, Heroin zB führt eben keine organischen Schäden herbei. Wusstest Du das? Mich hat das damals überrascht. Die Heroinabhängigen sterben, wenn überhaupt, an einer Überdosierung, welche die Atmung lähmt oder aber an indirekten Folgen wie zB Infektionen durch verunreinigte Spritzen etc. Heißt das jetzt,dass Heroin ungefährlicher ist als Tabak? Für mich ganz klar nicht. Aber darum ging es hier eben nicht. Also erst lesen bevor man sich erstmal grundlos aufregt Gruß, Plaix

Das stimmt so nicht. Natürlich gibt es beim Kiffen genauso Abstufungen wie beim Trinken. Ich kann mir 'nen kleinen Joint bauen oder mir direkt 'nen dicken Bong ballern. Das hat natürlich andere Auswirkungen. Auch verschiedene Grassorten wirken teilweise vollkommen anders. Und, egal wie bekifft man ist, man ist immer noch bei Verstand und hat sich unter Kontrolle, Lach-Flashs mal ausgenommen Das schlimmst was passieren kann wenn man zu high ist, ist,dass man einschläft. Aber Blackouts hat man dadurch nicht. Alkoholrausch geht da schon mit deutlich mehr Kontrollverlust einher. Gruß, Plaix

Hey renomme, Kalkbrenner 2010 Dortmund Westfalenhallen, I've been there and I'll never forget Geiler Typ, zieht euch das mal rein: Gibt noch viel geile Sachen von dem, werd ich bei Gelegenheit mal anfügen. Gruß, Plaix

Hey Kumpel, das hast Du absolut richtig erkannt Danke für den Tipp, werde ich mir mal anhören. Da das erste Lied gleich von Tiesto ist gleich mal noch ein paar Sachen von ihm: Tiesto - Here on Earth (Nic Shagall Remix) Klassiker: Auch über geil:

Wow, geballtes Nichtwissen komprimiert auf weniger als 3 Zeilen. Glückwunsch. Erklärst Du mir noch woran sie alle gestorben sind? Vielleicht guckst Du Dir mal an wieviele Leute tatsächlich an Ecstasykonsum gestorben sind und wieviele durch das Rauchen. Ach ne, ich vergaß, Du glaubst ja keinen Statistiken die Dich widerlegen Sorry, aber insgesamt scheinst Du nicht allzu viel Ahnung von den Wirkweisen der unterschiedlichen Drogen zu haben über die Du redest. Gruß, Plaix

Und es geht freudig weiter: Deborah Cooper - Live All [Offer Nissim Mix] Sander Van Doorn - The Source Feat. Candi Staton - Reach Out - You Got The Love (Acapella)

Es gab schonmal einen Thread der sich explizit mit dem Graskonsum beschäftigt hat Das Weed Leider wurde er damals von Dreamcatcher geclosed und in die Plauderecke verschoben,weil er seiner Meinung nach im Personal Development Bereich nichts zu suchen hatte. Ich habe ihn damals angeschrieben ihn wieder aufzumachen, aber ihm fehlen die Mod Rechte in diesem Bereich. Vielleicht kann ihn einer der anderen Mods (web-seb, H&M oder Kaiserludi) wieder aufmachen und mit den Beiträgen hier mergen? Scheint ja doch einiges an Diskussionsbedarf zu geben Gruß, Plaix

Erinnert mich ab 4min an folgendes:

Entscheidend ist nicht der Wikipedia Artikel, sondern mein letzter Satz. Im übrigen, auch wenn ich die Meinungen/Beiträge von JohnAntony und Wehrbär sehr schätze, was gibt Dir am Ende die Gewissheit,dass ihre Meinung mehr Wert bzw. richtiger ist, als der Wikipedia Artikel? Gruß, Plaix

Langfristig konnten in der Vergangenheit mit der Strategie meist bessere Ergebnisse erzielt werden als mit einer Anlage, die den jeweiligen Gesamtmarkt oder Index komplett abbildete. Betrachtet man längere Anlagehorizonte (z.B. 20 Jahre), kann für fast alle Zeiträume und zugrunde liegende Indizes eine Outperformance der Strategie gegenüber dem Index nachgewiesen werden. Diese grundsätzlich positive Bilanz darf aber nicht als Erfolgsgarantie angesehen werden. Erstens hat die Strategie lediglich zum Ziel, eine bessere Performance als der zugrunde liegende Index zu erzielen. Das heißt, verliert ein nach der Strategie Dogs of the Dow aufgebautes Depot weniger als der Gesamtmarkt, so wird dieses für den Anleger negative Ergebnis als Erfolg der Strategie gewertet. Zweitens hat die Strategie in der Vergangenheit nur bei langjähriger Anwendung ihre Überlegenheit gegenüber den Indizes zeigen können. Bei kürzeren Anlagehorizonten (z.B. 2 Jahre) finden sich häufig Phasen, in denen sich die nach der Dividendenrendite ausgewählten Aktien schlechter entwickelten als der Gesamtmarkt. Dies war insbesondere zwischen 1993 und 2008 mehrfach der Fall. Drittens beruhen die Erfolge bei langfristiger Anlage vor allem auf der deutlichen Outperformance der Strategie in den 1970er und 1980er Jahren. In den 1990er Jahren und den Jahren ab 2000 fiel die Outperformance wesentlich geringer aus. In den Jahren seit 2002 entwickelte sich ein Dogs of the Dow-Depot per Saldo schlechter als der Dow Jones Index. In den einzelnen Jahren erzielte die Strategie gegenüber dem Dow Jones folgende Out- bzw. Underperformance: 2002: +6,1% / 2003: -0,4% / 2004: -0,9% / 2005: -6,8% / 2006: +11,2% / 2007: -7,9% / 2008: -7,8%. Sagt doch alles,oder?! Es kann übrigens auch keine Anlagestrategie geben die auf lange Sicht den Markt schlägt und öffentlich ist.Das ergibt sich aus der Natur der Sache. Gruß, Plaix

Ohne dieses dämliche Video würde es vielleicht mehr Resonanz auf diesen Thread geben. An sich ist es nämlich tatsächlich ein interessantes Thema. Deswegen versteh ich auch nicht wieso Du es durch dieses hirnlose Video kaputt machst?!

@Inspector Coole Sachen dabei, thx. Nur die Sachen zum chillen, sind mir persönlich schon zu langsam Aber bei den anderen Dingern sind geile Tracks dabei, auch wenn ich noch nicht alles durchgehört hab. @Slevin Da Du Format B anführst,von denen finde ich folgenden Track geil:

Jaja, Textkommunikation ist ja sooo scheiße Ich kann's nicht mehr hören, hat in diesem Forum eigentlich auch noch irgendjemand eine eigene Meinung? Sei's drum...