Virez

This. Sorry TE, aber sieht mir nach nichts anderem als Ex Back aus.

Kritische Auseinandersetzung mit PU - gerne. Aber mit solchen Argumenten kommst du hier nicht weit TE. -closed-

Schönes Schlusswort. Ich habe hier erstmal geschlossen. Sofern es seitens von dir nochmal Bedarf gibt, kannst du mir gerne eine P/N schreiben - dann öffne ich den Thread wieder und räume auch gerne auf.

Hättest du doch auch durch die gegnerische Haftpflicht bekommen, oder warst du schuld?

Das hier ist ein öffentlicher Bereich, welcher auch von unregistrierten Benutzern besucht werden kann. Wenn dich das nicht stört, ist es okay. Ansonsten PN an die entsprechenden Benutzer. Alternativ, wenn du Frauenmeinungen und Tipps möchtest: https://www.pickupforum.de/topic/134505-antworten-nur-durch-cats-bewerte-mein-aussehen-der-megathread/?page=122 Dieser Bereich ist geschützt.

Was hast du denn bisher konkret "betrieben", außer anscheinend wenig konkretes Rumgeschreibsel auf Tinder? "Sozial sein" zählt nicht. Das ist man auch mit Kindern und Omas.

Hier hast du mit Sicherheit etwas falsch verstanden. Cold Approach wird vor allem dafür propagiert, um bei AA und co. entgegenzuwirken. Dafür, dass die Leute sich 1. Überhaupt trauen, eine Frau anzusprechen - auch als Training 2. Bewusst werden, dass bei einem Cold Approach, im Gegensatz zu einem nicht vorhandenen Approach, überhaupt die Möglichkeit zum Erfolg besteht 3. Bewusst werden, dass Interaktion zu Frauen etwas Normales ist. Und Körbe sind generell völlig egal - sie sind normal und gehören für jeden dazu, der überhaupt Frauen anspricht, ob Cold Approach oder nicht. Aber, dass Cold Approach irgendwo "die" richtige Methode beschrieben wurde, wäre mir neu. Du schreibst ihr nur eine falsche Zielstellung zu. Ich bin überdurchschnittlich attraktiv. Und habe schon derbe Körbe kassiert. Und nicht wenige. Und das lag nicht immer daran, dass die Frauen vergeben waren. Habe ich es einfacher, als unattraktive Kollegen? Ja. Fliege ich trotzdem auf die Fresse? Ja. Hatte ich schon unfreiwillig über längere Zeit keinen Sex? Durchaus. Tipp für die verbrannte Erde: Man muss Frauen auch im Club nicht immer gleich mit "Hey, ich finde dich geil" ansprechen. Kontaktaufnahme kann auch völlig zwanglos passieren. Und wenn du mit einer Frau an der Theke darüber sprichst, was ihr Tattoo zu bedeuten hat, merkst du zwar, ob sie interessiert ist, aber du hinterlässt keine "verbrannte Erde" bei anderen Frauen im Club - sondern eher das Gegenteil. Dass direktes Antanzen oder Direct Approach auf der Tanzfläche nur unter sehr vorteilhaften Voraussetzungen funktioniert, ist jetzt absolut nichts Neues. Und wird hier auch nicht derartig verbreitet, wie ihr es impliziert. Macht immer noch am meisten Spaß, die Frau rumzukriegen, die alle Typen zuvor abgewiesen hat und dir sagt, dass sie "absolut nicht auf dich steht und du niemals ihr Bett sehen wirst".

In deinem Thread willst du wissen, wieso ein unterdurchschnittlicher Typ durch das konsequente Ansprechen von Frauen Erfolg hat. Hier heulst du wieder rum, dass das alles ja gar nicht möglich ist und man nur gut aussehen muss, um die Gunst der Frau zu erlangen. Hauptsache kritisieren hm? Und Hauptsache du selbst machst nix falsch? Was wird denn anders dargestellt? Ist hier irgendwer, der behauptet, dass Aussehen keine Rolle spielen würde? Aber anstatt wie mehrvomleben deswegen rumzuheulen, sollten sich die Leute eben darauf fokussieren, wie sie ihren Erfolg unter gegebenen Umständen maximieren können. Der absolute Durchschnittstyp hat durch ein selbstbewusstes Auftreten und geübten Umgang mit Frauen mehr Chancen, als ein leicht überdurchschnittlicher sozial Inkompetenter. Sind jedoch beide sozial inkompetent, hat der Gutaussehende natürlich mehr Erfolg. Und um was Anderes geht es nicht. An Genen kann man relativ wenig verändern, am Rest schon. Also verbessert man sich eben in den Bereichen, die man auch beeinflussen kann. Anstatt sich in dem Bereich Ausreden für den eigenen Misserfolg zurechtzulegen, welchen man nicht beeinflussen kann.

Kurz und knapp: Sie ist der "heilige Gral", nur weil sie gut aussieht. Ansonsten ist sie total langweilig --> 1. Es gibt keinen heiligen Gral bei Frauen. Auch schöne Frauen müssen kacken. 2. Du wirst noch lernen, dass Aussehen alleine einfach nur ein Trigger ist. Ist sie ansonsten langweilig, verlierst du das Interesse sowieso nach paar Wochen. "Wir haben geschrieben und ein Anderer ist dazwischen gekommen" ---> Lesson learned: Nicht zu lange schreiben, sondern mehr treffen. Das nächste mal versuchst du möglichst schnell ein privates Treffen auszumachen. "Ihre Beziehung nebensächlich, weil sowieso nicht andauert" --> Hör auf, äußere Umstände künstlich schlecht zu machen und konzentriere dich lieber auf dich selbst. Vielleicht ist sie glücklich in ihrer Beziehung und hat nen Kerl, der sie nicht langweilig findet? "Da ich vermeiden möchte, dass sie sieht, dass ich sie rumkriegen will" --> Bullshit. Eine Frau darf ruhig merken, wenn man sie interessant findet. Sie soll es sogar. "Sie ist nicht der Hauptgrund, warum ich sie möchte, es geht um mein Selbstbewusstsein" --> 1. Ist es ihr gegenüber ein wenig asozial, wenn für die Befriedigung deines Ego's in ihrer Beziehung rumspielst 2. Ja du hast scheinbar ein Problem mit deinem Selbstbewusstsein 3. Frauen sind NIEMALS die Lösung für Probleme mit sich selbst. Mein Lieblingsvergleich: Ist wie ein Abend mit Alkohol. Eine schöne Frau mag den Zeitraum kurzzeitig erhellen und die Probleme überdecken, aber wachst du am nächsten Morgen auf, sind die Probleme immer noch da. All in one: Vergiss die Frau. Sowohl zu ihrem Wohle, als auch zu deinem. Du wirst ihr nicht gut tun und du hast andere Baustellen, an denen du arbeiten solltest.

Wenn du so hart vögelst, dass sich bei deinen Sexualpartnerinnen das Geschlechtsorgan abreibt, solltest du halt mal mehr Gleitgel nutzen. Ansonsten würde ich zu mehr Selbstwertgefühl raten. -Closed, weil kindische und frauenfeindliche Aussage-

Alles was einen Trigger hervorruft. Bestimmte Musik, die dich pusht oder an gute Zeiten erinnert. Kleidung - ein gutes Hemd, schöne Hosen, gescheite Schuhe - attraktiv fühlen. Sport, schüttet Dopamin/Serotonin aus. Kollegen, die immer gute Laune beitragen.

Suchfunktion für Fitnessstudio nutzen und Einlesen in der Schatztruhe.

Ist alles vollkommen korrekt, besonders neu sind sie nicht. Lediglich, dass Algorithmen von Brokern eine andere Orientierung aufweisen hinsichtlich Rendite/Risiko. Aber das widerspricht ja nicht dem Nutzen von derartigen Anwendungen. "Nicht allzu erfolgreich" bezieht sich bei deiner Aussage eben darauf, dass sie nicht den Markt schlagen können. Wenn es aber darum geht, Privatanwendern ohne spezifische Kenntnisse ein Instrument zum automatisierten Risikomanagement an die Hand zu geben, ist das doch durchaus als Erfolg zu bezeichnen. Die genutzten Algorithmen und Modelle wie CAPM oder VaR sind sicher nicht perfekt und gerade das Abschneiden bei Krisen muss erst noch abgewartet werden, aber sie dürften schon einen großen Fortschritt für Gelegenheitsnutzer darstellen.

Immerhin steigend mit über 10 Mio. Aktieninhabern. Setzt man das in Relation zu den Besserverdienenden Ü20, ist das so wenig nicht mehr. Der Internationale Vergleich von Aktionärsquoten ist dabei nicht falsch zu verstehen - angesichts des "tollen Rentenkonzepts" in Deutschland, ist da die Anlagestruktur in USA,UK und co. schon völlig natürlich mehr bei Aktien. Die jüngeren Generationen erkennen mittlerweile, dass unser Rentensystem beschissen ist und dementsprechend steigen hier auch stark die Raten (+17% bei den Jüngeren zu 2015).

Max. Performance ist doch überhaupt nicht das Ziel von den Algorithmen, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht. Die Hauptzielgruppe ist der Privatinvestor, der zu wenig Zeit oder Interesse hat, sich am laufenden Band mit dem Markt zu beschäftigen. Da geht's nicht um die maximale Rendite, sondern um eine ordentliche Rendite bei angemessenem Risiko - ohne den Markt tatsächlich zu schlagen. Das zeigt schon die Ausrichtung nach dem Value at Risk Modell. Dein Ansatz der Max. Performance erfordert auch gleichzeitig ein entsprechendes Risiko auf der Gegenseite. Die "üblichen" Robos für Privatpersonen versuchen einfach eine Zielrendite mit geringstmöglichem Risiko zu erreichen. Und das tun sie für Halbwissende durchaus gut - so gut kennen sich die meisten nämlich nicht mit Risikomanagement aus. Ich würde die Wette mit Masterthief eingehen, wenn es darum geht, ob in 10 Jahren nicht die Robos eine der meist genutzten Anlagestrategien von Privatanwendern sind.

Hier gehts weiter: Bitte in Zukunft keine 2 Threads in unterschiedlichen Bereichen erstellen.

Ich weiß schon, was ihr beiden meint und was euch stört. An der Aussage "Kraftsport zu machen, um attraktiver" ist per se aber nichts falsch - vielleicht machen die das nicht besonders effizient und werden niemals aussehen wie Thor. Die Jungs hier, die das meinen haben einfach eine andere Zielstellung im Kopf. Da ist ein guter Körper nicht gleich Thor und Kraftsport eben nicht nach euren Maßstäben mit 120kg auf der Bank. Und ich verstehe nicht so so richtig, wieso man da so gegen Leute schießt, die Fitness nur als Nebensache sehen. Und auch mit Fitness als Nebensache kann man durchaus den im Threadtitel genannten "guten Körper" erreichen.

Kraftsport =/= Bodybuilding. "Guter Körper" =/= Bodybuilding. Deine Ziele =/= Ziele von Anderen. Kraftsport ohne Progression =/= Chickchaser. Soll Menschen geben, die ins Fitnessstudio aus Spaß gehen. Oder zum Ausgleich. Oder weil andere Sportarten nicht möglich sind. Und ein guter Körper im Bezug auf Frauen ist eher selten der, den Bodybuilder als Ziel haben. Und am Thema vorbei war das auch noch.

Man kann auch nicht beweisen, dass es einen Fußballgott gibt. Würde ich schon gerne dran glauben, denn dann würde mein Traditionsverein jetzt nicht vor dem Abstieg in die 3. Liga stehen und die Dosen von Red Bull würden wieder in der Versenkung verschwinden. Aber mit etwas Verstand kann man sich schon sicher sein, dass es keine metaphysische Instanz gibt, die auf die Fußballtradition aufpasst. Und so kommt es, dass mein Verein absteigt, weil er scheiße gespielt hat und die RB Dosen leider Gottes (hihi) ordentlich kicken. Gibt auch genug Fußballfanatiker, die tatsächlich daran glauben, dass es einen Fußballgott gibt - weil sie das in der Situation halt gerne hätten. 'Glaube' ist da ein wenig relativ. Wir können durchaus berechtigt glauben, dass es im Universum andere intelligente Wesen gab/gibt/geben wird, ohne es beweisen zu können. Die Wahrscheinlichkeit geht gegen null, dass es nicht der Fall ist - auf Grund der Unendlichkeit der Zeit. Hingegen war früher die Hexenverbrennung rational ziemlich dämlich - oder hältst du es für akzeptabel/plausibel/rational auf Grund des Glaubens an Hexen alle rothaarigen zu verbrennen?

Ich würde euch gerne bitten, jegliche "Empfehlungen", welche hier bezüglich illegaler Substanzen schon gegeben wurden, zu unterlassen.

Situation: 78kg, 2 Jahre im Training, Krafttraining + Calisthenics, Ziele bodenständig, bin körperlich zufrieden - aber auch kein Bock auf Sinnlosigkeit der Einheiten. Jetzt habe ich die nächsten 6 Monate eine extrem stressige Phase vor mir und bin gezwungen, die Einheiten auf 6 Uhr morgens zu schieben. Meine Frage: Wie sieht es da mit Ernährung bzw. Fitness auf nüchternen Magen aus? Ich finde sowohl Aussagen über Studien, die einen Muskelabbau bestätigt sehen, als auch solche, die positive Effekte hervorheben. Reicht es, vorher nen Liter Wasser mit Maltodextrin zu trinken und danach einen Shake mit Whey? Oder wird das Training dann einfach kontraproduktiv laufen? Irgendwelche Tipps zur Verbesserung hinsichtlich Ernährung?

Agreed.

Mag ja sein, dass du Ahnung hast - es ist aber ungemein kontraproduktiv, hier nur Kommentare wie "Selten so viel Bullshit gelesen" oder das Zitierte zu bringen.

Hier stimme ich dir vollkommen zu - behaupte nur, dass es heute weniger (und damit meine ich nicht, dass das früher nicht der Fall war, sondern ganz einfach weniger) nur eine "Erwartung" ist, als 'früher'. Durch Internationalisierung, Effizienzdruck in Unternehmen, Masse an Studenten. Natürliche Entwicklung. Wird noch schlimmer für unsere nachfolgenden Generationen. Da müssen die Kids vielleicht alle schon ab Klasse 5 programmieren können, um Digitalisierung etc. gerecht zu werden um mit Robotern konkurrieren zu können und nebenbei 3- 4 Sprachen nach Abgang der Schule fließend sprechen, mal überspitzt ausgedrückt.