Dejante

Sorry, aber das ist wirklich haarsträubender Unsinn. Sexuelle Neigungen entstehen Stand der Wissenschaft in frühester Kindheit und sicher ist man sich noch nicht, ob nicht das ein oder andere auch schlicht angeboren sein könnte. Mir ist keine, wirklich keine griffige Studie oder sonstige wissenschaftliche Arbeit bekannt, die Hinweise darauf liefern würde, dass sich später noch sexuelle Neigungen entwickeln. Sie werden ggf. erst spät entdeckt, ja. Weil der Familienvater Mitte Vierzig, der schon immer schwul war, erst nach 10 Jahren Ehe die innere Sicherheit und gesellschaftsliche Akzeptanz findet, sich wirklich mit seiner Sexualität auseinander zu setzen. Dann ist aber die Homosexualität nicht spontan da entstanden, sie war immer da, sie wurde nur ignoriert. Nen guten Therapeuten. Ein sozial devoter Mensch wie du ihn beschreibst hat ein massives Selbstwertproblem. Hier auch gerne LSE genannt. Was du hier beschreibst ist die Suizid-Sub. Geschlecht sei mal dahingestellt, kommt meiner Erfahrung nach aber deutlich häufiger bei Frauen vor, weil Männer dieselben psychischen Probleme anders kompensieren. Durch Gewalt gegenüber Frauen ohne sexuellen Kontext zum Beispiel. Du beschreibst da grob einen Typ, dem in der BDSM-Szene ein Großteil weiträumig aus dem Weg geht. Man geht nämlich davon aus, dass hier eigentlich keine sexuelle Neigung im eigentlichen Sinne vorliegt, sondern selbstverletzendes Verhalten auf den Partner übertragen wird. Entspringt aus einem ernsthaften psychischen Problem mit dem Selbstwertgefühl. Nicht zu verwechseln mit 24/7, also zwei Partnern, die auf gleichberechtigter Basis entscheiden ihren sexuellen Frame auf´s gesamte Miteinander auszudehnen. Hier bleibt aber die sexuelle Komponente klar erhalten. Das ist in deinem Beispiel nicht der Fall, hier darf bezweifelt werden, dass eine sexuelle Komponente beim "devoten" Part überhaupt existiert und nicht nur ein gesellschaftlich machbarer Weg gesucht wird den Partner zu Gewalt gegen die eigene Person zu animieren. Der Hauptunterschied ist, dass die devote Person in deinem Beispiel unfähig ist, eine Beziehung auf Augenhöhe zu führen. Das würde zwangsläufig eskalieren. Die devote Person aus dem 24/7 Beispiel kann das. Siehe oben. Was du beschreibst ist eine schwerwiegend psychisch beeinträchtigte Person, die dringend in qualifizierte Betreuung durch einen Arzt gehört.

So ein Schwachsinn. Sexuelle Neigungen entstehen doch nicht durch Angebot und Nachfrage. Oder steht der Fußfetischist auf Füße, weil alle Frauen, die er kennengelernt hat, welche hatten? Was ist mit Latexfetischisten? Wo war das Latex-Angebot, das zur Neigung geführt hat? Du sprichst hier nicht im Ansatz von irgendetwas sexuellem sondern ausschließlich von der sog. "Betaisierung", willst das Kind aber aus Gründen, die mir nicht ganz einleuchten, nicht beim Namen nennen. Viele Männer verhalten sich so, weil das schlicht das Rollenbild ist, dass sie für sich aus den gesellschaftlichen Erwartungen gebildet haben. Oder weil sie mit der Konstellation ihrer eigenen Rolle vs. der Rolle einer modernen Frau überfordert sind und nicht wissen, wohin mit sich. Oder weil sie dem Glauben erlegen sind, in einer Beziehung müsse zwingend einer dominant sein und einer "devot" und wenn die selbstbewusste Karrierefrau eben dominant ist, dann will die ja bestimmt, dass er den devoten Part übernimmt. Mich stört der Begriff "devot" in diesem Kontext ganz massiv, weil er entweder viel zu schwammig oder viel zu konkret, dann aber völlig falsch ist. Ich kenne einen Mann der sich in einer "kleinen" Rolle neben einer großen, starken Frau pudelwohl fühlt. Dieser Mann ist weit entfernt davon LSE zu sein, ich würde sogar behaupten, er hat einen der stabilsten Thats-me-take-it-or-leave-it-Frames, die ich je erlebt habe. Absolut solide, absolut entspannt und mit sich selbst im Reinen. Würdest du den als devot bezeichnen? Ich nicht, so lange es nicht um sein Sexleben geht.

Es ist vollkommen hirnrissig, eine sexuelle Neigung zur Submission mit "nicht sexuellen, zwischenmenschlichem devotem Verhalten" in einen Topf zu werfen. Das hat nichts aber auch gar nichts miteinander zu tun und du als angeblich praktizierender Dom müsstest das eigentlich wissen. Das wird hier wirklich von Post zu Post skurriler.

Naja, Carver kann einen Shittest nicht von einem Problem unterscheiden und Soulcat Rauch-Konflikte als Beispiele anführt. Sprich, Konflikte, die nicht für sich alleine stehen, sondern der "Rauch" sind, der aus einem anderen, größeren, grundsätzlich schwelenden Konflikt entsteht. Sonst bricht kein Streit um eine Tasse Kaffe, die Zahnpastatube oder die schmutzigen Socken los. Und die zugrundeliegenden Konflikte kann man im Grunde allesamt irgendwie mit PU entschlüsseln, sofern es nicht um sächliche Konflikte wie Gewalt etc. geht.

Wenn man das hier so liest, sollte man ja ernsthaft über zwingende Voraussetzungen zur Weitergabe von PU-Informationen nachdenken. Einem paranoiden drück ich kein Messer in die Hand und sag "das wird dir helfen!", also sollte man jemandem, der an eine grundsätzliche Verschwörung des bösen Geschlechts glaubt, vielleicht auch kein PU in die Hand drücken "das wird dir helfen!". California unterscheidet grundsätzlich nicht zwischen bewusster Manipulation und unbewussten Verhaltensmechanismen - allerdings nur bei Frauen. Bei Männern sind das Instinkte oder "normales, männliches Verhalten", bei einer Frau ist es grundsätzlich a) bewusst und b) boshaft. Das dürfte eindeutig das männliche Äquivalent zu "Alle Männer sind Vergewaltiger" sein.

Erwachsene, richtige Menschen mit einem richtigen Leben haben in der Regel irgendwann auch richtige Probleme, sogar dann, wenn sie weiblich sind. Und mein Anspruch an eine LTR umfasst auch, dass Probleme innerhalb der LTR und Probleme, die für die Beteiligten Partner wichtig sind, innerhalb der LTR besprochen werden können. Das Kommunikationsmodell, das Soulcat anspricht, basiert übrigens auf den vier Seiten einer Nachricht von Dr. Friedemann Schulz von Thun - einem Mann. Genauer einem Wissenschaftler, wonach eine Aussage immer mehr transportiert als den offensichtlichen Inhalt. Auf dieser Erkenntnis aufbauend arbeiten diverse rennomierte Wissenschaftler - wiederum überwiegend männliche. Die Textanalyse basiert auf dem Wissen, dass nie nur das offensichtliche ausgesagt wird. Die gesamte Sprachwissenschaft dreht sich darum, wieso Menschen nicht 1zu1 das sagen, was sie meinen. Die Psychologie beschäftigt sich damit. Da wirkt es auf mich etwas anmaßend, sich hinzustellen und die Richtigkeit der Grundthese anzuzweifeln. Zudem ich den Tonfall, den sich hier selbst Damen mit gelber Armbinde mitunter anhören dürfen unter aller Sau finde. my 2 cent

Einzelne Sätze aus dem Kontext reißen und dann zerlegen war noch nie eine brauchbare Taktik. Wenn Drama nur in expliziten Situationen ausgelöst werden kann und unter bestimmten Voraussetzungen, dann ist die Aussage wie eine Frau einzuschätzen ist, die unter exakt diesen Voraussetzungen kein Drama bringt eine andere als die Frage, ob Frauen per se in irgendeiner Form an Hand von Drama oder nicht Drama einzuschätzen sind. Dasselbe habe ich doch im vorletzten Post schon einmal beschrieben, wenn die Voraussetzungen für Drama gar nicht erst aufkommen, passiert natürlich auch kein Drama. Zudem sollte man Drama von hysterisch emotionaler Theatralik unterscheiden. Irgendwie haben viele ein Bild im Kopf von einer schreienden, Tassen werfenden HB, wenn´s um das Thema Drama geht. Wer sagt denn, dass es so laut sein muss? Hier wird regelmäßig unterschieden in Shittests, sofern das ganze einfach gesagt wird und Drama, sofern die Frau dabei größeres Theater macht. Warum? Basierend auf welcher Grundlage? Vielleicht sieht Drama bei einer hochintelligenten, selbstbewussten Frau einfach ganz anders aus als bei einer einfältigen LSE-Frau? Nochmal die ganz einfache Formulierung hinterher: Nur weil Typ X bei HB Y nie Drama erlebt, bedeutet das nicht, dass sie nicht genauso in der entsprechenden Situation mit Drama reagieren würde.

Da kommt mir noch ne Idee - neuer Rasierer? Bzw. alte Klingen im Nassrasierer?

Ich unterstelle nichts, zumindest nicht dir. Dem TE unterstelle ich das ein oder andere. Da bin ich bei dir, aber der TE hier hat in bewusst falsch wiedergegebenem Kontext versucht Absolution dafür zu erschleichen, dass er seine schlafende Freundin, von der er wusste, sie lehnt den Sex mit ihm aktuell tendenziell ab, sexuell belästigt hat und wollte sie anhand dessen als krankes LSE-Miststück hinstellen. Da muss man imho auch im Auge behalten, wie der DAU mit solchen Listen umgeht und davon haben wir hier einfach eine ganze Menge. Ich sehe die Gefahr eher darin, dass mangelnde eigene Persönlichkeit und Kompetenz in Sachen PU exzessiv auf Kosten der HBs entschuldigt werden. Das ist ein roter Faden, der sich quer durch alle Unterforen zieht. Sobald der jeweilige "PU" in der Lage ist, sich ein paar Merkmale für eine potentielle LSE aus der Nase zu ziehen, ist er automatisch entschuldigt, hat alles richtig gemacht und das Mädel hatte einen Schuss. Bin ich wiederum in Teilen bei dir. Aber wenn alles immer einfach so ist, wie es ist und ein Verändern des IST nur Manipulation und Verfälschung ist - was genau ist dann PickUp? Welchen Sinn macht dann PickUp? Ich glaube nicht an HD und LD. Ich glaube an passende und unpassende sexuelle Kombinationen zwischen Menschen, an Inner Game und an die Wissenschaft, die dem mit Abstand größten Teil der Menschheit den Sexualtrieb als Urinstinkt zuweist. Dass wir uns da leichter tun mit der Attraction als die Frauen ist ja nichts Neues. Und ich habe in meinem Leben einfach 1 oder 2 HBs zuviel erlebt, die mir oder Wings von mir oder auch Cats die ich kenne erzählten, dass sie sich so gar nicht kennen, sie hätten sonst nie soviel Lust auf Sex wie mit eben dem Betroffenen. Eine Frage der Attraction für mich. Nicht die Folge eines ominösen angeborenen Sexdrive. KO Kriterien gibt es für mich auch. Keine Frage. Aber sie sind anders als deine. Schwer in Stichworte zu packen. Im Grunde screene ich nach Attraction, Intelligenz und Selbstbewusstsein. Das schaltet alles aus, was für mich nicht tragbar wäre. LSE zum Beispiel. Ich sortiere LSE aber nicht im Rahmen einer FB aus, weil sie nicht als LTR in Frage kommt, mir kommt erst gar keine LSE-FB ins Haus. Reizt mich einfach nicht. Ich spiele gern, ich lass mich gern herausfordern. Das kann eine LSE nicht, die wird innerhalb kürzester Zeit von Verlustängsten und Selbstaufgabe getrieben. Mir ist es auch zuwider irgendjemandes Welt zu sortieren. Entsprechend kommen mir keine unselbständigen Mädels ins Haus. Auf der anderen Seite jucken mich Dinge wie Historie oder psychische Erkrankungen wenn, dann nur, insofern sie mich nachweislich direkt betreffen. Wenn mir HB erzählt, sie nimmt Antidepressiva, dann nehme ich das zur Kenntnis, hake vielleicht nach, weswegen und lasse ansonsten auf mich zukommen, wie sich das auswirkt. Gehen kann ich jederzeit. Aber flüchten ist nicht mein Ding, Rennen steht mir nicht und es ist nicht meine Art mich von einem Tablettenpäckchen oder einer Diagnose dazu bringen zu lassen, die Flucht zu ergreifen. Passt nicht in meinen Life-Frame

Vielleicht liest du es nochmal - Drama ist nach dem was ich aktuell glaube eine emotional instinktiv gesteuerte Reaktion der Frau auf einen Attraction-Abfall. Wenn kein Attraction-Abfall stattfindet, dann findet natürlich auch kein Drama statt. Das jetzt in der Form auszuführen wie ich es habe lesen dürfen führt zu weit und geht schlichtweg nicht, irgendwann wird das Buch ja zugänglich sein und dann kann man bei Interesse genauer nachlesen. Für mich war es absolut schlüssig. Frau nimmt - unbewusst - einen Attraction-Abfall wahr und versucht via Drama praktisch den Mann dazu zu zwingen, wieder Attraction aufzubauen. Enigma beschreibt in LDS als Lösung Durcheskalieren zum Sex. Dieses Durcheskalieren ist nichts anderes in dieser Situation als die demonstrative Aufbereitung des Alphaframe, klassische männliche Sexualaggression. Passiert das aber nicht, versucht die Frau immer verzweifelter - wohlgemerkt immernoch instinktiv, nicht bewusst - Attractionaufbau zu erzwingen, das Drama kommt immer häufiger, immer extremer, damit einher geht zwangsläufig die Betaisierung, irgendwann ist die Attraction bei 0 und die Frau schießt den Mann ab.

Genau deshalb frage ich, wer die diagnostiziert haben soll. Hier im Forum ist regelmäßig jede HB die - Schluss macht - einen Typen erfolgreich betaisiert - irgendetwas tut das der Typ nicht handlen kann praktisch automatisch LSE - sehr bequem. Insofern wage ich die Fähigkeit des durchschnittlichen Forenteilnehmers, eine tatsächliche psychische Erkrankung zu erkennen, für sehr eingeschränkt. Zudem nicht jede psychische Erkrankung automatisch LSE macht oder einen Menschen gesellschaftsunfähig werden lässt. Diese schwarz-weiß Malerei ist für mich die Blüte aus übersteigertem Ego kombiniert mit kaum vorhandenem Sachwissen. Ja. Kenne ich. Die betroffenen Leute sind teils stabiler als andere, die in ihrem Leben noch nie der Arsch auf Grundeis gegangen ist. Hier geht es um einen Kontext. Du reißt jetzt einfach einzelne Sequenzen aus dem Kontext, übertreibst dann auch noch und aus dem was rauskommt, bastelst du dir die Diagnose zusammen, die dir schmeckt, mit anderen Worten, die Diagnose, die dem TE möglichst viel Verantwortung für die Situation nimmt und sie auf die böse, kranke HB schiebt. Schon mal LDS gelesen? Was macht man mit Drama? Was passiert, wenn man nichts gegen Drama unternimmt? Es gibt da ein Skript, das ich zu lesen dankbarer Weise imstande war, das E-Book kommt mit etwas Glück noch in diesem Jahr raus. Da wird ein Zusammenhang zwischen Drama und einem Abfall der Attraction gezogen. Für mich sind Drama und "Betaisierungsversuche" instinktive Reaktionen von Frauen - kerngesunden Frauen im übrigen - auf emotionale Veränderungen in der Interaktion. Das ist aber wiederum eine komplett andere Situation als hier. Hier fand der Suizidversuch nicht innerhalb der Beziehung statt und keiner weiß, ob er nicht vor Jahren stattgefunden hat und gar keine Relevanz mehr hat. Danach fragst du auch nicht, es spielt dir ja dabei in die Hände, die Verantwortlichkeiten hier so zu verteilen, wie es dir schmeckt. 1. Reiß dich zusammen, ich schaffe es ja auch trotz deiner fragwürdigen Argumentation, dir keine drolligen Spitznamen zu verpassen 2. Dafür spricht, dass sie zu Beginn der Beziehung Sex hatten, der dann aber abgeflaut ist und letztlich wollte sie im Grunde gar nicht mehr. Ein Bilderbuchbeispiel für vergangene Attraction und nach den Beschreibungen des TE will ich stark bezweifeln, dass er imstande gewesen wäre, die Attraction innerhalb der LTR wieder zum Laufen zu kriegen. Und einfach besteigen is halt nich. Das funktioniert bei einem Pseudo-PUler genausowenig wie bei irgendeinem AFC Ich screene durchaus auch. Aber ich screene nach vernünftigen, nachvollziehbaren Gesichtspunkten, wäge ab, gewichte, betrachte den Kontext und entscheide am Ende individuell je nach HB ob das für mich passt oder nicht. Was hier so wunderbar wiedergegeben wird ist dieser gedankliche Fragenkatalog, den vorwiegend Halbstarke hier entwickeln, um damit mangelnde Menschenkenntnis und Ahnung auszugleichen. Da wird dann eben nicht nachgefragt wofür die Tabletten denn sind, stattdessen wird ein gedanklicher Haken gesetzt bei "psychische Erkrankung" und wenn sie dann noch zynisch ist und ich sie nicht ordentlich attracted kriege, hab ich ganz schnell genug Häkchen um nachher hier im Forum behaupten zu können die HB war LSE und krank und überhaupt und ich hab sie deshalb genextet. Dass ich einfach zu blöd war sie zu layen und es so beschrieben irgendwie viel egokonformer klingt, lassen wir schön untern Tisch fallen. Mit PU ist es halt so eine Sache. Die einen beschäftigen sich wirklich mit dem Thema, gehen tiefer und tiefer und sind irgendwann im Grunde nur noch mit dem Inner Game beschäftigt, sowohl mit dem eigenen als auch dem der HBs, und andere lesen LDS, rennen dann mit Routinen und Openern durch Clubs und nexten jedes HB das sich von dieser armen Vorstellung nicht beeindrucken lässt "weil LSE" und konsorten. Vollkommen lächerlich wird es dann, wenn Drama und Betaisierung zu LSE-Symptomen erklärt werden, weil man zu faul war sich soweit mit PU ausseinander zu setzen, dass man weiß, wie man damit umgeht und ein Argument braucht, warum das böse HB nicht in Frage kam. Eine Frau die kein Drama macht und nicht zu betaisieren versucht, der fehlt dazu entweder die Intelligenz, das Selbstwertgefühl oder der Anspruch.

+1 Und: Wie alt bist du?

Kommunikation ist auch gut. Freezen ist eine sehr missverstandene Technik, die zu oft als "Strafe" für die HB verstanden wird, was vollkommener Unsinn ist. Aber bei dir ist Ständig Angst vor Betaisierung allgegenwärtig. Immer wieder. Du weißt, dass ich dominant bin. Ich werd in meinem Leben schon Dinge mit HBs veranstaltet haben, da würdest du weinend den Raum verlassen. Aber Dominanz ist nicht Rumpoltern und demonstrativ jederzeit der dickste Affe auf dem Baum sein. Das ist Gehabe. Dominanz ist die Gelassenheit zu wissen, dass man weiß, was man will und dass man jederzeit abwägen kann, was mehr wiegt, der eigene Wille oder andere Dinge. Ich muss nicht ums Erbrechen jederzeit meinen Willen durchsetzen. Mit dem Mindset laufen Dreijährige rum. Wenn mir etwas wichtig ist, kümmere ich mich drum und regel es entsprechend. Aber ich bin gelassen genug nicht jederzeit alles um mich herum kontrollieren und steuern zu wollen oder chronisch potentielle Angriffe auf meinen Alphastatus zu befürchten. Und Mädels wie du sie scheinbar vorziehst stehen bei mir auf der roten Liste. Sowas nexte ich sofort, reizt mich nicht. Wo soll der Spaß dabei sein, einem Mädel die Zügel aus der Hand zu nehmen, wenn sie dir die Teile auf Sichtkontakt mit Schwung entgegenschmeißt? Nicht mein Ding. Wenn es deins ist und ihres ist - gut. Aber wenn du so offenkundig am längeren Hebel sitzt ist es verdammt nochmal deine Pflicht aus Wertschätzung ihr gegenüber dafür zu sorgen, dass sich in diesem Konstrukt wie ein gleichberechtigter Partner verhalten und bewegen kann. Und wenn sie das alleine nicht schafft - sei das aufgrund deines Auftretens oder warum auch sonst - ist es dein Job, sie auf dieses Level zu holen. Führen ist nicht immer nur den Daumen draufhalten.

Meine Güte also kein Sex vor 16 - weder für Jungs noch für Mädchen. Ich seh nix verwerfliches dran, wenn ein 16jähriger mit einer 14jährigen geschützten Sex hat. Lass dir da nichts einreden, das ist realitätsferner Bullshit. Ja. Ganz genau. Wenn ein 16jähriger mit einer 14jährigen im beiderseitigen Einvernehmen geschützten Sex hat, hab ich damit auch kein Problem. Wenn allerdings ein 16jähriger eine Reihe älterer Jungen und Männer konsultiert, um sich dabei beraten zu lassen, wie er besagte 14jährige dazu bringt, mit ihm in die Kiste zu steigen, dann habe ich da ein massives Problem mit. PU hat in der Anwendung an minderjährigen Mädchen nichts verloren. Diese Prinzipien wurden für Frauen entwickelt, erwachsene Frauen. Das inzwischen eine besorgniserregend wachsende Reihe Minderjähriger Halbstarker mit Hilfe von PU kleine Mädchen flachlegen, ist die pure Pervertierung des Systems. Generationen von pubertierenden Jungs sind heil ins Erwachsenenalter gekommen vor PU, ohne am Samenstau zu sterben, weil die chronische Needyness in diesem Alter sie umgebracht hätte. Im Gegenteil. Man hat gelernt, sich zusammen zu reißen, hat gelernt, zwischen Gefühlen und Druck zu unterscheiden und diverses mehr. Jetzt verändert sich das. Jetzt fäng man eben mit PU an und stellt fest, dass es kein Kuststück ist, eine emotional komplett instabile pubertierende 16jährige mit Hilfe halb auswendig gelernter PU-Techniken (Freezen funktioniert da klasse möcht ich wetten) soweit zu kriegen, dass sie doch für einen schnellen Fick zu haben ist. Dass die 16jährige nicht aus denselben Gründen blockt wie die 24jährige ist dabei nebensächlich. Es funktionieren zwar diverse Techniken irgendwie nicht, aber freezen und Comfort funktionieren.. also alles, was auf die emotionale Instabilität zielt. Aber in vier oder fünf Jahren ist dann das Geschrei groß wegen den bösen gestörten LSE-HBs mit komischem Verhältnis zur eigenen Sexualität und Co. Wo die bloß immer herkommen - sehr rätselhaft.

Ich finde die Thematik hier auch recht klar. Dekadenzle, du bist mir schon das ein oder andere Mal in verschiedenen Threads aufgefallen. Dass deine Freundin minderjährig ist, wusste ich, zwangsläufig hatte ich dich auch als 17/18jährigen im Kopf, der eben rumprobiert. Dass du tatsächlich 24 Jahre alt bist, verändert die Situation für mich und verschärft sie noch einmal. Immerhin dreht sich dieser Thread im Grunde darum, dass du hier ziemlich ungefiltert präsentiert hast, wie du meinst dass sich ein "ganzer Kerl" zu benehmen hat. Jetzt kommt aber kein Applaus, sondern es kommen andre Kerle und fragen, was zum Geier du dir dabei gedacht hast. Und jetzt ruderst du rum. Wie eine 16jährige aussieht ist irrelevant, heutzutage stylen sich schon 14jährige als wollten sie clubben gehn, geistig kann sie nicht einer erwachsenen Frau entsprechen. Sie ist beeinflussbar. Wann hattest du zuletzt eine Freundin älter als 20 zum Vergleich?

Wie alt war deine Freundin noch gleich?

Ich übersetz das mal: Weil du selbst noch ein halbes Kind bist, ist es nicht strafbar, wenn du mit einem Kind Sex hast. Der Geier weiß ob das Mädel in ihrer inneren Entwicklung überhaupt schon bereit ist für Sex. Und genau deshalb hat PU eigentlich in den Händen von <20jährigen nichts verloren, weil PU bei minderjährigen Mädchen nichts verloren hat.

Und weiter? Wir sprechen hier nicht von einer erwachsenen Frau die eine spezifische Neigung in dieser Hinsicht auslebt und auch da würde ich nachhaken bei solchen Ausmaßen, denn ich mag wetten keiner von den beiden Betroffenen hier weiß, was eine 24/7 ist, was da passiert ist also nicht geplant, das Mädel gibt nicht willentlich und begreifend ihre Selbständigkeit auf, es geschieht dynamisch, basierend auf dem was Dekadenzle unter PU und Alphaframe versteht. Das Mädel wird schlicht aufgrund der emotionalen Anfälligkeit, die in diesem Alter völlig in Ordnung ist, in diesen Frame hineingezogen und mit der Zeit entsprechend konditioniert. Er arbeitet regelmäßig mit Zuwendungsentzug und lässt sie keinen Zentimeter im Frame wackeln, er hat sie schlichtweg hoch manipulativ in eine Lage bugsiert, in der sie wahrscheinlich schon jetzt der festen Überzeugung ist, dass sie ohne ihn nicht klar käme im Leben. Das hat mit einer 24/7 - das beschreibst du nämlich mit "darauf ist die Beziehung aufgebaut" - nichts zu tun. Eine 24/7 wird zwischen zwei erwachsenen, mündigen und vor allem stabilen(!) Menschen vereinbart, die dadurch praktisch den sexuellen Frame auf die gesamte Beziehung ausweiten. Das hier ist Alice im Dekadenzle-Land und ich persönlich mach mir Sorgen um das Mädchen. Für mich ein Paradebeispiel hier, weshalb ich persönlich von PUlern unter 20 rein gar nichts halte.

Du willst es nicht wirklich begreifen, oder? Niemand spricht hier davon, in einer LTR Zweifel oder Probleme anzusprechen. Das Problem ist - DU auch nicht. Es geht hier nicht um das was sondern um das wie und das wie war unter aller Kanone. Und wenn deine Freundin das ohne zu zucken mitmacht, dann liegt das sicherlich zum einen an ihrem Alter, zum andren allerdings auch daran dass sich kein Mensch chronisch so klein machen lässt, wenn er sich nicht irgendwo wohlfühlt in dieser Unzulänglichkeit. Und das ist für mich ein Paradebeispiel für eine tatsächliche Persönlichkeit mit sehr geringem Selbstwertgefühl.

Sekunde mal du schreibst dass du sie erst mal nicht geküsst hast. Du hast also direkt mal die Drohung von Zuwendungsentzug in den Raum gestellt. Dann schreibst wiederum du, du hättest sie "auf´s Bett gesetzt" und dich auf einen leicht erhöhten Stuhl. Sie hat sich also nicht selbst gesetzt sondern du hast sie gesetzt? Allein diese Formulierung lässt tief blicken. Dein Threadtitel lautet "Richtig schimpfen", nicht "in einer LTR Probleme ansprechen". Du hast nicht mit ihr neutral drüber gesprochen, sondern sie in die Situation gebracht sich verteidigen zu müssen. Wie du diese "Vorwürfe" formuliert hast ist dabei komplett irrelevant. Allein die Formulierung, ob es irgendetwas gebe, weswegen sie ein schlechte Gewissen haben müsse ist unter aller Sau. So unterscheidet man übrigens ins krankhafte tendierense LSE-Frauen mit indirekten Selbstverletzungsfantasien von Submissiven HSE Frauen mit extremeren Vorlieben. Indem man sie ins Extrem auf nicht sexueller Ebene provoziert und schaut, ob sie es sich gefallen lassen. Wehrt sie sich, ist alles gut und man kann sich erklären. Tut sie es nicht, next.

Sie soll es genauso machen? Gut, drehen wir die Situation doch mal um: Du kommst zu deiner Freundin, sie steht zwei Meter von der Tür entfernt mit verschränkten armen, nickt dir zu, sagt "Hi" und deutet, bevor du in ihre Nähe kommst, auf einen Stuhl, den sie extra Mittig in den Raum gestellt hat und sagt: "Setz dich, ich habe etwas mit dir zu besprechen." Du setzt dich - sie nicht, sie wandert gemächlich aber mit gewissem Abstand vor dir auf und ab und sagt: "Gibt es irgendetwas, das du mir sagen willst?" Und das fändest du jetzt gut und angemessen?

Moin. In einem anderen Thread kam die Frage auf, inwiefern zerrüttete Familienverhältnisse als brauchbarer Diagnose Punkt für potentielle psychische Schäden sein könnten. Vielleicht bin ich in einer sehr dunklen Ecke von Deutschland aufgewachsen (Hessen?), aber ich kenne wirklich niemanden, der nicht in irgendeiner Form familiäre Probleme hätte oder gehabt hätte. Daher interessiert mich, wie es hier bei den übrigen aussieht. Da die Fragen recht persönlich sind, erwarte ich keine weitergehende Ausführung, es geht mir nur um eine Einschätzung, wieviele hier tatsächlich aus einer rundum glücklichen Familie stammen bzw. das so von sich sagen würden. Die zweite Umfrage verfeinert die Angaben aus der Ersten. Bei Nr. 1 ist nur eine Auswahl möglich, bei Nr. 2 Mehrfachauswahl.

Es ist Freitag. Halloween ist am Sonntag. Viel Glück, wenn das noch was gutes werden soll - du wirst es brauchen.

Das passt alles zusammen, wenn man mal von Kenyos Ansatz ausgeht. - Sie blockt, du bekommst Versagensängste und kriegst keinen mehr hoch? - verlierst schnell das Interesse an Menschen - wenn sie nicht funktionieren wie du willst - wiederum Angst vor Ablehnung? - es passt dir nicht, dass sie sexuell erfahren ist - wiederum Versagensängste. Die Chance, dass sie mal wen hatte, der besser war als du, ist höher als bei einem Mädel, das erst zweimal Sex hatte. Wenn man das so sehen will, wäre massive Arbeit am Inner Game angesagt.

Meine beiden Vorschreiber haben inhaltlich alles nennenswerte gesagt, ich will nur noch einen Rat hinterherschieben: Solltest du in ein paar Jahren erwachsene HSE Frauen daten wollen, solltest du gewaltig an deinem Inner Game arbeiten. Die lassen nicht derart respektlos mit sich umgehen.