Newborn

Dein Fall ist nicht gescheitert, weil du eine KS eingehalten hast. Dein Fall ist gescheitert aus dem selben Grund wie immer hier. Es war unkalibriert und inkongruent. Meine Prognose falls du die KS nicht eingehalten hättest: Selbes Ergebnis anderer Zeitverlauf. Dasss du nicht mich meinst ist mir auch klar gewesen.

Schade, dass du nach 10 Monaten zwar wieder vögelst, doch leider imm noch nichts dazugelernt hast. Bei deiner nächsten emotionalen Verstrickung mit einer Frau, wird es dir 100% gleich ergehen. Zum Glück gibts dann die PU Freaks, auf die du dann wieder die Schuld schieben kannst. Ernsthaft jetzt Forgotten?

Absolut Sachlich. Ihr habt alle Samt (Außer Rudelfuchs) das vorhandensein unsere physikalischen Gesetzte geleugnet und frei uminterpretiert. Sorry, dass ich das als lächerlich empfinde. Ok. Die Beleidigung war daneben. Daher habe ich sie auch editiert. Weil ich aber kein Feigling bin und zu dem stehe was ich sage, habe ich zum Edit dazugeschrieben, dass ich eine Beleidigung entfernt habe. Ich hätte auch einfach Punkte machen können. Ich habe keinen User Diffamiert oder ihnen ihre akademischen Grade angegriffen. Ich habe lediglich gesagt, dass mir der akademische Grad egal ist, wenn mir derjenige was falsches erzählen will. Unter der Gürtellinie war ich nie. Das Gespräch mit dem Fuchs macht mir sogar Spaß, da er wenigstens auf den Kern der Sache eingeht. Auf ein Gespräch mit Jouce Terry (wenn er mal über seinen Antisemitismusparanoia springen würde) würde ich mich auch freuen. Jon29 ist leider gar nicht ernstzunehmen mit seinen 300 Seiten Copy&paste Du leider auch nicht. Nur Diffamierung und kein einziges sachliches Argument. Nicht mal der Versuch. Nur von der Seite reingrätschen. PS: @aufmich: wenn du schon so provokannt einstreust, dass du und Jon unsachlich seid, warum hällst du dich dann icht zurück und lässt mich und die anderen beiden das zuende bringen? Dann würdest du dich etwas weniger so verhalten wie du es mir unterstellst.

Mit "ihr" habe ich geantwortet, weil ich hier alleine gegen alle Argumentiere. Ok. Dann nehme ich dich explizit von den Antisemitismusvorwürfen aus. Außerdem musst du doch auch Zugeben, dass mir hier im Fred bereits viel mehr unter der Gürtellinie und ungerechtfertigtes Zeug anhören musste. Ich meine Verschwörungsspinner, Antisemit, Nazi, ungebildet, man hat mir meinen Master in Frage gestellt, da ich ja objektiv nicht Lesen können kann und vieles mehr. Alles hab ich hingenommen. Bin nicht ausfällig geworden. Habe mich nicht in meiner Ehre verletzt gefühlt Ich habe trotzdem auf einer Sachlichen Ebene weitergemacht. Findest du nicht dass du da mal über ein "ihr" hinwegsehen kannst? Ich versuche dir nur eine Struktur anhand eines praktischen Beispiels, dass uns allen geläufig ist, und das wir alle verstehen näherzubringen. Natürlcih weiß ich dass sich PU und Frauenrechte verstehen. Ich werde hier doch ständig als White Knight angegriffen. Ich glaube "sexloser Keyboardjunkie" musste ich mir mal anhören... Dennoch sollte dir auch der Mechanismus bekannt sein, durch den PUA und Feministin anneinander vorbeireden. Nein. Ich habe doch explizit gesagt, dass ich hier niemand umstimmen will. Vorallem, dass ihr diesen Mechanismus den ihr mir unterstellt ständig selber anwendet... Meine Argumentation ist weder Lückenbehaftet, noch Fehlerhaft. Die Gebäude wurden gesprengt war die Konklusion des Authors des gezeigtn Videos. Unter das ich gepostet habe: Mein Verstand weigert sich gegen die Tatsache, dass das Gebäude gesprengt wurde genau so stark wie dagegen, dass ein Feuer ausreicht um es auf diese Weise einstürzen zu lassen. Das ich mich seit 10 Jahren damit beschäftige deutet nicht an dass ich es besser weiß, sondern dass meine Meinungsbildung abgeschlossen ist. Aus genau diesem Zusammenhang hast du diese Aussage auch rausgerissen. Gut. Das mit der leichen Rechenungenauigkeit, das hast du nachgewiesen. Richtig. Aber erst nachdem du einmal deine Ausage korrigieren musstest. Gelandet sind wir dann bei ein paar Prozent Abweichung von der echten Freifallgeschwindigkeit. Das spielt keine Rolle und schwächt mein Argument nicht ab. Aber es erwirkt scheinbar das Gefühl ich hätte einen formalen Fehler gemacht und bin somit unglaubwürdig... Berechnet wurde ein Einsturz, der sich nach unten hin sichtlich verlangsamt und insgesammt über 90sec gebraucht hätte. Also die Kalkulation geht davon aus dass alle Decken auf die darunterliegenden fallen und nur kurze Zeit vergeht bis die Decke bricht. Ich will jetzt nicht schon wieder das Beispiel mit dem Büroraum machen in dem ihr gerade sitzt. Wem nicht klar ist, dass der Boden und die Wände weg sein muss wenn die Decke runter kommt, damit freier Fall zustande kommt, mit dem brauch man nicht argumentieren.Und dass auf ner Höhe von ca 30 Stockwerken Wämnde, Decken, Böden alles gleichzeitig nachgibt und auf einen Schlag pulverisiert. Sorry. I don´t buy that crap. Also fehlen hier ca. 9/10 der gesammten Zeit, sprich wir haben 7-8sec gegen 90sec. Du hast jetzt aufgrund von Messungenauigkeit ein paar Prozent rausgeholt. Die darfst du gerne auf die 7-8 sec raufrechnen. Aber damit wirst du never ever an einen echten Einsturz rannkommen. Ich sehe also nicht wo du diesen Punkt gewonnen hättest. Ich bleibe dabei: Alles was ich behauptet habe ist, dass ein Haus dass druch Feuer beschädigt wird, nicht in annähernd freiem Fall auf die gezeigt Weise in sich zusammenkracht. Und dazu habe ich eine komplette Argumentation geliefert, die nur in ihrer Genauigkeit um ein paar % angegriffen wurde. Nicht jedoch in ihrer gesamtheit. Da sind wir einer Meinung. Warum du darüber sehr froh bist, ist mir nicht ganz klar.

Genau das ist das Problem unserer Zeit (um nicht zu sagen unserer indoktrinierten Zeit) Du weißt es nicht und hast dich bis hier hin wohl auch nicht damit argumentativ außeinandersetzen müssen. Aber du weißt, dass es unlogisch ist also nicht sein kann. Also was jetzt? Alles was ich damit außdrücken wollte ist, dass auch Menschen Wie Chomsky und Torvalds evtl ein eine Situation kommen, an der sie wieder besseres Wissen sich einfach an Political Correctness halten. Und ncohmal was. Ich bin kein Truther oder was auch immer das sein soll. Ich will hier niemanden überzeugen, missionieren oder umstimmen. Ich bin jemand der Fragen stellt auf die es keine Antworten gibt. Das ist alles. Und ich verteidige meine sachlichen Argumente hier außschließlich gegen konstruierten Antisemitismus und gegen umdeutungen von physikalischen Gesetzen. Von euch kam einfach nichts mit Substantz. Ich wundere mich auch ernsthaft, wie Menschen die klare Strukturen erkennenn und danach Handeln, obwohl und Hollywood und der Presse genau das Gegenteil propagiert wird, diesen Mechanismus nicht sehen wollen. Ihr habt doch auch bei PU erkannt, dass die sich erst mal abstrus anhörenden Thesen tatsächlich Sinn ergeben und auf einem Fundament steht das fest sitzt. Trotzdem wirst du mit ner Frauenrechtlerin niemals einen vernünftigen Diskurs über das Thema führen können. So fühle ich mich hier gerade.

Das ist aber wieder nur eine Annahme von dir. Weder Belegbar noch Wiederlegbar, wie ihr es so schön nennt. Ich habe auch nicht den Teil des Wurms der für die Zentrifugen zuständig war gemeint. Ich meinte den Backdoormechanismus, mit dem du dir über den Printer Spooler die Adminrechte am rechner holen konntest. Dass es Firmen gibt, die Solche Backdoors den gaznen Tag suchen weiß ich. Macht ein Freund von mir. Trotzdem wurde die Backdoor in Open SSL nicht gefunden. Aber lassen wir das Ding mit den Backdoors. Nebendkriegsschauplatz. Gehen wir zu Juice Terry zurück. Wo rede ich mich um Kopf und Kragen? Und vor allem wo bin ich nah an der Strafbarkeit? Du hast ne halbe Seite geschrieben aber mir keinen einzigen Punkt benennen können, an dem ich irgendetwas über Juden erwähnt hätte. auch nicht um zwei Ecken rum. Du bist derjenige, der gerade argumentativ dem Boden verliert und sich in Antisemitismusvorwürfen verliert. Ich glaube mich erinnern zu können, dass ich dir im Ukraine Fred genau das gleiche vorgeworfen habe: Du argumentierst einfach nur wild schnaubend mit Antisemitismus und den leitest du dann über drei Ecken über Unterstellungen her, solange bis du irgendwas findest an dem du den Antisemitismusvorwurf dann tatsächlich aufhängen kannst und kommst dann gleich mit strafrechtlich relevant, um nach deinem ersten Totschlagargument gleich dein zweites Totschlagargument einzubringen... Mehr Beta geht nicht um mal bei PU Jargon zu bleiben... OK. Ich hab Finkelstein ins Spiel gebracht. Aber nur nach deiner dritten Antisemitismuseinlage, um das Thema etwas zu relativieren. Aber daraus baust du dann gleich Strafrechtliche relevantz?? Erkennst du nicht wie lächerlich das ist. Ich geb dir nochmal ne Chance. Zeig mir den Punkt in meiner Argumentation, der auf eine Beteiligung der Juden schließen lässt. Einen, den du nicht um drei Ecken herum konstruiert hast.

This. Möglicherweise war tatsächlich ein CIA-Fuzzi mal beim lieben Linus und hat ihn mehr oder weniger freundlich darum gebeten, eine Hintertür offen zu lassen. Dann wird er wohl fies gegrinst haben und in etwa das gesagt haben, was Cycle schrieb. Der Linuxkernel und sämtliche Distributionen sind open source. Jeder kann es sich frei und in vollem Umfang herunterladen und daran so viel herumspielen, wie er möchte. Dann kann er Änderungen einer gigantischen Gruppe von Menschen präsentieren und die entscheiden dann, ob es in den Kernel aufgenommen wird, oder eben nicht. Fun Fact: Die US-Marine hat zu der Entwicklung des Kernels erheblich beigetragen. Denn auf ihren Kriegsschiffen läuft ein Betriebssystem, das auf dem Linuxkernel basiert. Weil er eben so zuverlässig und unempfindlich für Störungen ist. Nahezu alle Änderungen, die die Marine vorgenommen hat, wurden veröffentlicht und sind offen einsehbar. Manche Änderungen sind im Kernel dann aufgenommen worden, andere nicht. Auch wenn weltweit, fähige Menschen daran arbeiten ist es dennoch schön, wenn ein paar Milliönchen fließen und bezahlte Profis dran gesetzt werden. Dennoch ist auch dort kein Platz für irgendwelche abgefahrenen Backdoors. Denn irgendeinem Script-Kiddie, der in seiner Freizeit Mailbomben in ruby schreibt und sich die Zeit nimmt, sein Sendmail zu konfigurieren hätte die Backdoor sicher irgendwann mal gefunden und was gesagt. Oder irgendwelche Nerds, die ihre eigenen Grafikkartentreiber schreiben, weil sie der Meinung sind, dass sie Crysis auf Linux spielen müssen. Leider alles nur Annahmen. Die Anhörung ist On The Record. Video und so. Wäre es sinnlos hätten sie ihn wohl nicht gefragt. Näheres dazu beim Chaos Computer Club. Irgend n Fefe Podcast in dem das Durchexerziert wird. Und wenn diese Backdoors schon von skriptkiddys gefunden werden, warum haben sie dsann das Ding im Printer Spooler von Windows nicht gefunden. Du weißt schon. Das Ding das mehrere Jahre auf jeder Windowsversion (Win95-win7) in jedem Updatezusand und egal wie der Rechner Konfiguriert war funktioniert hat. Das CIA-Mossad Dingens mit dem sie die Iranischen Atomanlagen sabotiert hatten... Warum hat die Backdoor im Open SSL niemand entdeckt (Heartbleed). Über so viel Jahre hinweg... Und gleich noch der Shellshock hinter her, der root rechte per kommandointerpreter bereitstellt. Auf jedem Rechner... mit ner Shell (Linux, Mac OS) Warum hat man das Zeug nicht gefunden? Warum findet man es jetzt? Evtl weil man seit NSA einfach zu suchen angefangen hat?? Zudem ist nicht jede Version von Linux öffentlich einsehbar. Aber das muss ich euch Experten ja nicht erklären.

Die ständigen antisemiten Bezüge finde ich jetzt auch langsam echt unverschämt von dir. Wie kommst du auf einen Spruch ala "durch den Schornstein jagen". Ganz ehrlich. Wie? Was an dem was ich gesagt habe hatte auch nur um zwei Ecken etwas mit Juden, drittem Reich oder dem Holocaust zu tun. Warum diese abgrundtiefe Frechheit mit dem Schornstein? Hast du kein Argument mehr? Bekomme ich argumentativ langsam zu viel Boden unter den Füßen, dass mal wieder ein Totschläger her muss? Ernsthaft, dude. Warum? Warum hast du das nötig? Du bist Mod. Ich hab schon Verwarnungen von dir für weit weniger bekommen... Das kann doch nicht dein Ernst sein??? Leider gilt auch bei dir. Du Glaubst zu viel und weißt zu wenig. Dann lies dich doch hier mal ein: http://de.wikipedia.org/wiki/Kritische_Theorie

Schade, dass deine Argumente nicht ausreichen und du immer noch ne Beleidigung und ne Diffamnierung hinterherschieben musst um dem gesagten Nachdruck zu verleihen. Ich habe hier meine Argumente auf Nachfrage verteidigt. Das ging soweit, bis mir ihr Debunkerspinner erklären wolltet, dass meine pyhsikalische Weltsicht falsch wäre und dass ein frei Fallender Gegenstand noch energie zur Zerstörung übrig hat. Als ich euch da immer noch meine Argumente verteidigt habe, kam die Lächerlichkeits-Attacke mit 5kg Blei aus der Luft in meine Gesicht und wieviel Energie das doch hätte... Ihr verteidigt euer monotones nicht differenziertes Weltbild sogar über die grenzen unserer Physik hinaus und das auch noch mit Überzeugung. Aber ihr lasst keine Möglichkeit aus mich als den Irren hinzustellen, der ja total an alles glaubt und nix weiß. Ein Freak muss er sein. Ja sogar Macht komplexe hat er. Von seinem unterschwelligen Antisemitismus gar nicht erst anzufangen... Und wenn es ans Eingemachte geht, dann hilft euch nichts anderes als die Gesetze der Physik umzuinterpretieren und mich geschlossen der Lächerlichkeit preiszugeben. Erkennt ihr eigentlich, wie lächerlich das auf mich wirkt? PS: Gib dir keine Mühe den Dietfurth-Move zu machen. Das zweite Buch hab ich gelesen und als Unsinn abgetan. Nur weil bei jeder Kritik die irgendwo auch nur ansatzweise einen Juden Involviert mit der Antisemitismuskeule niedergebügelt wird. Das ist lächerlich. Nur weil ich das Zinssystem kritisiere, heißt das nicht, dass ich damit eine Jüdische Weltverschwörung andeuten will. Ich empfehle eher als Gegenstück: Normal Finkelstein: Die Holocaust Industrie. PS: bevor jetzt wieder die Nazikeule kommt. Finkelstein ist selber Jude. Aber der is bestimmt auch einfach nur Antisemit.

Ok. Dann verlassen wir halt die Bühne der Argumente und begeben uns wieder ins Lächerliche. Wen ihr euch da wohler fühlt... Interessant, wie auch ein Cycle sich bei den argumentativen Sachen koplett zurückhält und dann auf einen formalen Fehler rumreitet. Dann erkläre mir doch mal warum es nichts bringt eine Backdoor im Linux Betriebsystem zu haben. Darauf bin ich sehr gespannt. Wenn das ganze allerdings den Wahrheitsgehalt deiner Erklärungen zum Ukrainekonflikt hat dann kannst du es auch lassen. Wenn wir uns auch erst über den jurisitschen Unterschied einer Aussage auf eine Frage und einer Geste unterhalten müssen, wird das ganze hier echt mühselig.

Dir Nr ist durch. Zu unsouverän für die alterskonatelation. Sie hat deine Unsicherheit gecheckt und fängt mit testen an. Die überstehst du keine 3 Minuten. Zumindest nicht in dem Zustand in dem du dich hier präsentierst...

Der Fred ist doch Comedy? Das mit "Stumpf aufs Hausrecht berufen". Junge Junge. Du hattest sie. Sie wollte dich. Du wolltest sie. Aber du wolltest alles. Du hast pickup nicht verstanden. Du hast fehlkalibriert ihr herz gebrochen indem du den Player markiert hast, wobei du all dein Selbstbewusstsein aus ihr geschöpft hast. Jetzt hat sie es satt und nabelt sich ab. Dein Selbstwert geht wieder auf deinen Durchschnittswert zurück nämlich irgendwo bei Null. Jetzt versuchst du mit AFC Mitteln ein regame... Junge. Die hat nicht nur keinen Bock mehr auf dich. Die frägt sich gerade ernsthaft wie sie das mit die so lange ausgehalten hat... Schwachsinn was hier gepostet wurde. Die Mitbewohnerin is Hammer wenn beide Darüberstehen. Fake Frame hält da halt nicht lange

Das mit Chomsky ist halt political correctness. Linus Torwalds hat die Frage vor dem NSA ausschuß, ob die NSA bei ihm vorstellig wurde und eine Backdoor für den Linux Kernel verlangt hat auch verneint, während her heftig mit dem Kopf genickt hat. Jede andere verbale Antwort hätte ihm wohl ärger gebracht. Würde auch erklären warum Chomsky der ja alles andere als inkompetent ist mit so einer garantierten Falschaussage rausrückt.

911Mysteries ist auch auf ntv usw gelaufen. Wo ist da das Argument?

Schwieriges Argument, logisch unplausibel. Flugsicherung versagt andauernd, siehe obiges Beispiel der Cessna, die auf dem Roten Platz gelandet ist. Problem: Politik & Militär sind tendenziell eher keine guten Kooperationspartner in den USA. Das Militär hat die Feldzüge im Irak & Afghanistan so wie ausgeführt nicht gewollt. Das ist zu abstrakt und nicht be- oder widerlegbar und deshalb kaum diskussionswürdig. Natürlich profitiert immer jemand von irgendeiner Katastrophe. Die USA insgesamt wurden durch 9/11 & folgende Kriege eigentlich eher geschwächt als gestärkt. Interessant wäre es bspw., wenn Du darlegen könntest, dass ein konkreter Drahtzieher von 9/11 ebenfalls vom weltweiten Heroinhandel profitiert oder von der Militär- & Ölindustrie massive Gelder bekommen hat. Das implizierst Du zwar, aber da konkrete Indizien zu sehen, das wäre spannend. Wer konkret? Bush, Rumsfeld, Cheney? Belege? goggle --> new york times financial times insider trading 911put-Optionen American Airlines Du scheinst zu implizieren, dass Atta & co unschuldig waren und wollten die Flugzeuge nicht entführen? Belege? - Außerdem macht es aus Perspektive eines Selbstmord-Attentäters natürlich Sinn, Rückflugtickets zu kaufen, um weniger Verdacht zu schöpfen. Ich impliziere, dass sie nicht den ganzen Plan kannten. Und warum gehst d auf Northwoods nicht ein?

Lustig, ich kenne eine Frau die genau das macht. Obwohl...streng geheim und so. Bestimmt eine von den Freimaurern. Dann kennst du also auch die offiziellen Untersuchungen zum Vorfall am Elbmarsch und deren übereinstimmende Ergebnisse. Wenn du bei dem Stichwort schon weißt worum es geht, dann unterstelle ich dir jetzt einfach dass du weißt was da passiert ist. Dann sollte dir ja der Umgang mit staatlicher Vertuschung, Lobbys und der mediale Umgang mit Dingen die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind bekannt sein. Dass du in dem Zusammenhang die Freimaurer-Abkürzung nehmen willst finde ich schade, aber das nehme ich dir nicht krumm.

Gute Frage, wann würde ich den "Truthern" recht geben? Diese Einsturzgeschwindigkeitssache, die finde ich komplett unüberzeugend. Jedes Mal, wenn man mir (siehe oben) Argumente / Videos nennt / zeigt, dann sind die voller logischer Lücken. - Man würde mich sicher sehr stutzig machen, wenn man: 1. man mir plausible Motive nennt, warum die Gebäude auch noch allesamt gesprengt worden sein sollen, Das verstehen die Meisten Menschen nicht. Daran hatte ich zugegebenermaßen auch lange zu knabbern. Es geht um die Symbolwirkung. Der Einschlag der Maschinen hätte nicht gereicht die Gebäude einstürzen zu lassen, daher die Sprengung. Warum die Sprengung? Wegen des psychologischen Effektes. 2000 Tote Amerikaner und pulverisierte Wahrzeichen der Freien Westlichen Welt. Das wirkt einfach anders als 100 Tote und ein brennendes Bürogebäude, das man nach wenigen Stunden gelöscht hat. Vergleiche Pearl Harbour. Vor Perl Habour war die amerikanische Öffentlich geschlossen gegen einen Kriegseintritt der USA. Einen Tag nach Perl Harbour gab es 100.000 freiwillige Soldaten. 2. mir diese Thermit-Indizien mit unabhängigen, seriösen Quellen belegen würde, Das kann per Definition nicht passieren, da das Establishment genau dieses Verhindert. Geh mal mit ner Bodenprobe aus der Elbmarsch zu nem Labor, sag wo das Zeug herkommt, und dass du es gerne auf Radioaktivität Untersuchen lassen würdest. Werden sie unter Garantie nicht machen. 3. man mir einen plausiblen Personenkreis der Drahtzieher und die Weise, wie die konkret von den Attentaten profitiert haben, benennt, Auf jeden Fall Geheimdienstliche und militärische Strukturen, weil ansonsten die Flugsicherung funktioniert hätte. Wer profitiert? Das Anglo-amerikanische Imperium. Beutezüge im Irak (3. größtes Ölvorkommen) und Afghanistan (seit 2001 kommen 90% des weltweiten Heroins wieder aus Afghanistan / Gaspipline, ect...). Überwachung und Kontrollgesetze, die so nie eingeführt worden wären. Fette Militärausgaben. Insidertrading an der Börse. 10x so viel Putobtionen auf Airlines in der Woche vor 9.11. als sonst. Vernichtete Akten über Insiderhandel. Die Doppelte Versicherungssumme für das 6 Monate vorher neu gepachtete WTC profitiert haben so viele davon. 4. man mir dann auch noch auf plausible Weise erklärt, wie diese Drahtzieher einen Haufen arabischer Terroristen dazu bekommen haben, sich per Flugzeug selbst umzubringen. indem sie nicht wussten, das es eigentlich ein one-way Flug ist. Würde auch erklären warum sie Rückflugtickets mit gekauft hatten. Was aber je für mich plausibel ist, dafür kann ich Dir spontan keine Kriterien nennen. Plausibilität von Theorien gibt es graduell. Ich bin potentiell eher geneigt, zu glauben, dass die US-Regierung Mohammed Atta & co. einfach hat gewähren lassen, so wie eben in Pearl Harbor; aber ein von der US-Elite ausbaldowerter Masterplan, der sowohl die Flugzeugentführungen, Osama Bin Laden & Co., ggf. auch noch die Wahl & Kontrolle von Geroge W. Bush, als auch Sprengungen umfasst - das ist mir einfach zu viel. Aber die USA hat genau so einen Masterplan in den 60ern gegen Kuba entworfen. Stichwort Operation Northwoods Vielleicht ist es der Fehler, zu schauen was in deinem Weltbild als plausible Theorie gilt. Vielmehr sollte mann die Faktenlage sichten und darüber die Plausibilität betrachten.

Wahrheit und Realität aus philosophischer Sicht. Eines DER Themen der Philosophie. Dass du davon nix gehört hast ist mir klar. Du weißt ja. Viel glauben und ich tendiere langsam zu nichts wissen...

Als letzter Punkt noch: jeder dieser Fragen ergibt sinn und auf jede dieser Fragen gibt es antworten. Und zum letzten mal. Es ist nicht meine Aufgabe eine komplett schlüssige Version anzubieten. Das wäre Sache der Massenmedien und der offiziellen Kommission. Ich sehe einfach dass mir hier offensichtlich Unwahrheiten präsentiert werden. Dein Argument dass ich mich nicht ändern will ist richtig. Ich beschäftige mich seit über einer Dekade mit diesen Themen und ich habe mir meine Meinung gebildet. Ich hab sie vom truther als erstes zurück zum debunker geändert. War mir mit beiden sicher bis ich erkannte, dass ich in beiden Fällen auf Manipulation und Indoktrination hereingefallen bin. Jetzt lasse ich alles beiseite was nicht wissenschaftlich haltbar ist. Denn wie gesagt. Physik lügt nicht. Zumindest in unserem wahrnehmbaren 3D Universum. Darum reite ich auf den 9,81 m/s2 so stark rum. PS: deine Analogie ist einfach zu weit hergeholt. Natürlich kann ich einen fail konstruieren und damit alles übern häufen werfen. Irgendwann müsstest du doch zugeben, dass etwas dran ist an meinen ausführungen

Ok. Dann sind wir argumentativ auf einer Ebene, fuchs. Ich behaupte nichts anderes, als dass das Gebäude annähernd in freien Fall gefallen ist. Meines Verständnisses müsset der Einsturz wesentlich länger gedauert haben. Und Berechnungen zu Folge hätte die pancacke Theorie am wtc 7 90sec dauern müssen. Und nichtmal die 44 Sekunden aus dem nist Bericht ist auf keinem einzigen Video zu sehen. Der Einsturz ist weit schneller. Ich hab vor ein paar Seiten ne Analogie daue gepostet. Die Quintessenz war dass deine HB fremd geht, ohne Gummi vögelt und du beim lecken ständig kondomgeruch schnupperst obwohl ihr keine verwendet. Du kannst es der HB nicht beweisen und auch SMS findest du keine und auch alle Freundinnen der HB bestätigen ihre Geschichte ab wann reicht begründeter Verdacht aus?

Unser westliches Weltbild würde kollabieren. Ansonsten würde alles beim alten bleiben. Wir könnten uns halt nicht mehr einreden dass wir die zivilisierten, ja die guten sind. Daher wehren sich ja so viele Menschen gegen alternative Versionen des 11.9. auch nur die Möglichkeit zu akzeptieren das was dran sein könnte reicht aus das bestehende Weltbild zu vernichten. Dagegen wehren sich viele indem sie versuchen Leute wie mich ins lächerliche und uns rechte Eck zu Drängen. Dann passt das eigene Weltbild wieder und es geht über zur Tagesordnung

HAHA rofl. Das sagt gerade der, der in der im gesamten Faden noch kein Argument gebracht hat... Du bist lustig. Irgendwie mag ich dich.

Du erklärst mir erstmal gar nix. Nochdazu habe ich schon längst aufgehört deine provokanten Einstreuungen als themenrelevant anzusehen. Alles was du sagst, offenbart nur noch mehr, dass du keine Ahnung hast. Nichts für ungut, aber du argumentierst wie ein AFC im Ex Back Fred der mir erklären will, dass man auch nen Brief schreiben kann. Gib dir keine Mühe. Natürlich kann freier Fall möglich sein. Und zwar genau dann, wenn die Decke auf keinen Boden fällt, heißt dass der Boden bereits weg ist, wenn die Decke kommt. Du siehst also immer das selbe Muster bei dir. DU GLAUBST ZU VIEL UND WEIßt ZU WENIG!

Endlich einer ders Kapiert. Auf der Ebene können wir uns auch unterhalten. Dein Argument in allen Ehren. Wenn du genau hinhörst, dann sagt er, dass er für sein erstes Video die Breite des Gebäudes verwendet hat, da das vor erscheinen des ersten NIST Reportes war. Bei diesem geposteten Video hat er die Daten die im NIST Report angegeben waren verwendet (Anzahl der sichtbaren Stockwerke und der en Höhe)

Du schließt da von "ich beobachte in diesem Youtube-Video keine Geschwindigkeitsminderung" auf "es verlangsamt sich nicht". Das ist natürlich ziemlich sinnlos. Deswegen ja auch die Kritik an der "Messmethode" per Youtube-Video. Um ein drastisches Beispiel zu nehmen: Einer entköpfenden Guillotine würdest auf einem Youtube-Video auch ihre - notwendigerweise erfolgende - Verlangsamung nicht ansehen. OK: Punkt für dich. Aber die Guilotine wüde im Bruchteil von einer Sekunde ablaufen. Zumindest das enthaupten. Da lasse ich dein Argument zu, Aber beim WTC7 dauert es einfach 12 Sekunden lang. und es ist nicht dieses Youtube video sindern es gibt unzählige live aufnahmen aus verschiedenen Blickwinkeln und alle weisen die Selbe Zeitspanne auf. Zudem komme ich über die Frames per Second die das Video hat Relativ genau an die echte Zeitdauer ran. Es ist nicht 100% akurat aber dennoch genauer betrachtet als es der NIST Bericht tut. PS: Meine Engstirnigkeit und Sturheit, ist Überzeugung und hinter dem stehen was man denkt. Nennt es Alpha wenn du so willst. Ich lass mich doch nicht von der ersten dahergelaufenen HB Frametesten...