Newborn

Tut auch nichts zur Sache. Einigen wir uns darauf, dass regelmäßiger Konsum beider Substanzen gleichermaßen schlecht ist?

Ich muss da jetzt leider mal intervenieren, just insane. Mit Leuten, die tatsächlich XTC nehmen, brauchst du echt nicht über das Thema reden. Aber ihnen zusehen wie sich ihr Verhalten ändert und wie sie bereits am Montag nach dem nächsten Donnerstag gieren... XTC verändert die Menschen definitiv nachhaltig. PEP im übrigen auch. Jeder der sagt, das PEP nur wach macht und sonst keine Nebenwirkungen hat, hat keine Ahnung, oder kennt einfach keine Dauer-Konsumenten. Wenn ich mir jetzt jemand am Sonntag anschaue der wegen XTC "auskatert", dann ist das doch nochmal ne ganz andere Nummer, wie Restalkohol. Versteh mich nciht falsch. Ich will hier auf keinen Fall den Moralapostel raushängen lassen, aber eine derartige Verharmlosung geht einfach nicht klar. Ich bediene mich übrigens selber exzessiv an den Früchten der Natur, wenn du verstehst. Trotzdem würde ich nie XTC, MDMA, PEP und KOKS verharmlosen und auf eine Ebene mit Alk stellen. Ich hab dafür einfach schon zu viele Leute vor die Hunde gehen sehen. Und die Rechtfertigen das immer gleich. Und unter Kontrolle haben sie es auch alle. Probleme damit hat keiner.

Keine Ahnung welcher (un)logische Schluss dich zu dem Ergebnis gebracht hat. Hättest du dir die Mühe gemacht, zu verstehen was ich geschrieben habe, dann wäre dir auch klar, warum das rot eingefärbte in diesem Zusammenhang einfach nur schwachsinnig ist. Von vornherein lehne ich nur eine tiefer gehende Debatte mit dir über dieses Thema ab. Macht keinen Sinn wenn du nicht liest was ich schreibe. Ja, klar. Hätte ich die Möglichkeit gehabt, mir das Nobeldinner mit meiner Freundin mal eben von meinem eigenen Geld zu leisten, dann hätte ich den 100-Euro-Schein zurück gegegeben. Klar, wenn ich kein Geld dafür habe, dann hätte ich auf das Dinner verzichten können. Aber du hast auch nicht auf deinen PC verzichtet, trotz der dir bekannten Folgen. Wo ist der Unterschied? Es geht bei allem - ganz besonders bei politischen Fragen - darum zu analysieren, konkret zu sein und sich die Mühe zu machen ganz genau hin zu schauen und dann Verhältnisse und Mechanismen im Detail zu verändern, statt dauernd oberflächliche Moralurteile gegen Menschen zu fällen. HAHA. Ich lach mich tot. Ich gehe jetzt einfach mal nicht auf die Frage mit dem offensichtlichen Unterschied (Aktiv-Passiv) nicht weiter ein, da sie selbsterklärend ist. Aber der rote Satz hat mich doch echt zum lachen gebracht, Kollege. Ist das nicht genau das was du bei Themen wie 911, Russland/Putin oder beim "Frauen ansprechen-Fred" stets bis zur Perfektionierung betreibst?

Dann nimm die goldene Regel eben als praktische Anwendung des Imperativs. Dann formuliere ich neu. Klauen kann keine allgemeingültige Maxime sein. Daher ist es nicht ok zu klauen. Mir ist auch bewusst dass nichtmal Kant auch nur ein praktisches anwendungsbeispiel für den imperativ liefert. Meine Meinung ist, dass jeder Mensch das Wirken seiner direkten Handlungen einigermaßen abschätzen kann, um zu ermitteln ob das jetzt ok ist oder nicht. Ich will jetzt auch gar nicht in ne philosophische Debatte abdriften.

Es spielt keine Rolle, ob es juristischer Diebstahl ist oder nicht. Wir leben alle im selben Universum, auf dem selben Planeten. Wir unterliegen alle den selben Naturgesetzen. Jeder weiß ab wann man sich verbrennt. Jeder weiß was er gar nicht gerne macht. Jeder weiß was er will was man ihm antut soll und was nicht. Ich muss nicht erst juristisch klären ob es legal ist oder nicht und dann eine Entscheidung treffen. Kategorischer Imperativ und so. Wenn du dich aber hinter Gesetzen versteckst und jegliche Moral (vorallem Kant) leugnest und hinten anstellst, ist mir schon klar, dass du hier Erklärungsnotstand siehst. In wenigen Worten. Es ist nicht OK zu klauen, weil du auch nicht beklaut werden willst. Das liegt ja wohl auf der Hand... EDIT: eigentlich wollte ich es dabei belassen, aber wenn du unbedingt ne Antwort willst...

Wundert mich, warum du mir auf der einen Seite empfiehlst Moraltheorie zu lesen und auf der anderen Seite fragst warum Diebstahl nicht OK ist. Es ist nicht OK weil du geklaut hättest, hätte dich keiner erwischt.

Jetzt habt ihr euch aber auf gut und böse eingeschossen? Ich will sagen, dass man im Einzelfall sehr wohl zwischen gut und böse oder richtig und falsch entscheiden kann. (99% aller Fragen sind eben keine philosophischen Probleme) Und ich will sagen, dass jeder Mensch für sich weiß ob er den Schein eher zurückgeben oder eher erst mal sein Optionen checken würde. Ob der Mensch jetzt schlecht ist oder nicht obliegt nicht meiner Entscheidung. da muss er selber mit klar kommen. Aber diese eine Person, die den Schein auf den Boden hat fallen sehen und ihn jetzt zurück gibt, weil sie beim aufheben des Scheines erwischt wurde, diese eine Person, weiß sehr wohl das es nicht ok war. Egal wie sie es schafft diese Aktion in der Öffentlichkeit darzustellen. Ich will jetzt hier auch gar nicht tiefer rein gehen. @JT: Ich habe mich bewusst dazu entschieden einen Computer zu kaufen und das Internet zu benutzen. Ich habe nicht die Entscheidung getroffen, dass Menschen dafür ausgebeutet werden müssen/sollen. Hätte ich die Möglichkeit einen Computer zu kaufen, für den niemand ausgebeutet wird, so würde ich das tun. Das Problem an der Sache ist, wo ziehst du dann die Grenze? Ich meine KEIN MENSCH auf der Erde wäre dann theoretisch unschuldig. Sondern wir sind alle gleichermaßen mit haftbar. In deinen Konzept bin ich also genauso schuldig, wie der Politiker der den Befehl gibt. Genau so schuldig, wie der Soldat der einen anderen Menschen tötet. So schuldig, wie der Soldat, der einen Zivilisten tötet. Genau so schuldig, wie ein Soldat der Frauen und Kinder vergewaltigt? In deinem Konzept, sind wir beide genau so schuldig, wie diejenigen die es DIREKT Auslösen und DIREKT davon profitieren. Das ist haltlos. Mit all dem hab ich nichts zu tun und hätte ich die Möglichkeit würde ich es stoppen. Nur weil ich in Deutschland geboren wurde, heißt das nicht, das ich für all die Dinge verantwortlich bin, die in diesem Land vor sich gehen. Also irgendwo muss man da auch mal die Kirche im Dorf lassen.

Du hast vergessen mich als Nicht-Ficker zu bezeichnen. Dann wird das was ich geschrieben habe gleich noch falscher, weil ich ja nicht ficke... Was ist eigentlich euer Problem? Seht ihr gut aus und habt angst, dass ein nicht so gut aussehender Kerl euch die HBs wegschnappt weil er mehr Skills hat, oder seht ihr scheiße aus und such nur ne Ausrede keinen Erfolg zu haben?

Das ist doch alles ein riesen Bullshit. Ich wohne mit drei Mädels zusammen und glaubt mir ich kenne mittlerweile einigen Mädels Talk und Ja es stimmt auf den ersten Blick was hier postuliert wird. Die Mädels sind scheiße oberflächlich wenn es darum geht Typen auszuchecken. Da geht es ausschließlich um Frisur, Klamotten, Körpergröße und Sixpack. In zweiter Instanz haben die HB´s mittlerweile mehrfach zugegeben, dass es ein gut aussehender Typ genau so schnell verkacken kann, wie ein nicht so gut aussehender Kerl plötzlich im Rennen ist. Alle Typen, die sich meine Mitbewohnerin (HB7) die letzten paar Monate nur aufgrund der Optik geangelt hat waren Totalausfälle um nicht zu sagen Totalkatastrophen. Keiner hat es zu ihr ins Bett geschafft. Wurden alle noch auf der Tanzfläche aussortiert. Der kleine übergewichtige, wie Kim Schmitz aussehende Hässlon hats geschafft. Natürlich hat ein männliches Unterwäschemodel eine gewisse Preselection. Wenn er diese aber nicht durch coolness bestätigt, kannste gar nicht so schnell schauen wie die shittests und das bitchshield ausgefahren werden... Diese pauschale aussage, dass du keine Frau abkriegst ist einfach falsch. Sonst würde es LdS auch nicht geben, oder ist das eine Anweisung wie man optisch zu nem Model wird? Ne doch eher n Handlungskonzept um cool zu werden.

ES STIMMT EINFACH NICHT wenn du es dir aber einredest, dann stimmt es tatsächlich. Zumindest für dich!

Schmarrn. Ist schon 100 Mal erklärt worden, dass das Aussehen nur ein Limiting Beliefe ist. Wenn dein State, Style und dein Drive passen ist dein natürliches nacktes Aussehen zweitrangig. Sobald du PU als Werkzeug siehst wird es Bullshit. Also ja. Du hast am Ende doch recht. Edit: Natürlich steht Forum hier für PU

Nope. Anfänger sehen das Forum als Rezept. Fortgeschrittene als Konzept.

Natürlich kann man sich dafür entscheiden. Ob man das dann aufgrund äußerer Umstände halten kann ist dann das andere. Ich hab auch nix mit Coltan zu tun. Und schon gar nicht am anderen Ende der Welt. Hätte ich ne Firma die aufgrund des Verzicht auf schutzausrüstung beim Coltanabbau n fetten Bonus macht, aber sehr wohl. Es geht um Dinge die ich direkt auslöse und verschulde. Nicht die Dinge die bereits vor meiner Geburt etabliert waren. Dass der Mensch unsicher ist zweifelt auch niemand an. Dennoch gibts ne Grundhaltung. Ich verstehe dein Konzept mit der Trennung zwischen Menschen und Systemen. Ich selbst vertrete die Meinung, dass jeder Mensch letztendlich nicht mal sich selber ändern kann. Er kann lediglich seine Sicht auf die Dinge ändern und das ändert ihn letzten endes. Zur Veränderung muss man dann auf das ich schauen. Was tue ich negatives? Nicht: ist das System negativ? Das System ermöglicht es nur. You See?

Dann besteht die selbe Wahl. Ehrlichkeit oder Lüge. Evtl hatte die Oma schon doppelt so lange Hunger. Die Situationen die du generieren kannst sind endlos, aber die moralische Ausrichtung ist immer die selbe

Ach stimmt. Mit Pep und Poppen war ja was... kein Wunder, dass die Freundin mehr Sex will als er...

I get ur point. Vielleicht war es auch etwas unglücklich ausgedrückt. Als Beispiel. Vor dir läuft eine Dame auf dem Gehweg. Ihr fallen jetzt 10€ aus der Tasche. Jetzt gibts 2 Kategorie von Menschen. Die die spontan nach dem Schein greifen und ihn der Dame zurückgeben und diejenigen, die erst darüber nachdenken: Sieht mich jemand. Sieht mich die Dame. läuft jemand hinter mir und kriegts mit, oder kann ich ungestraft die 10€ klauen... Auch wenn die Person jetzt den 10€ Schein zurück gibt ist nichts positives dran. Weißt du was ich meine? und das Gepläkel mit JT vergessen wir jetzt einfach mal. Er kann ja auch nix dafür, dass er argumentativ nicht auf den Boden kommt...

Der JT macht was er seit Wochen hier macht. Zündeln und User gezielt provozieren. Dann erklär mir doch mal was du aus JT´s Worten ausliest... Bin gespannt.

Sag mal ehrlich: Was ist eigentlich dein scheiß Problem?? Du hast mich jetzt zum Wiederholten Male einen Nazi und Antisemiten genannt. Und du hast auch beim Wiederholten mal keine Scheu davor es nur indirekt zu verpacken weil du wohl nicht die Eier hast Mal zu sagen was du Denkst... Was also, Herr Antisemitismustheoritiker ist Ihr Problem?

6 Monaten vielleicht 4 mal was genommen <-----> Nun habe ich die letzten Wochen fast jedes Wochenende was genommen Du kennst dein Problem, nehme ich an. Das ist halt die Sache mit zu viel Pep. Man wird einfach aus der Wirklichkeit gerissen. Also jetzt Butter bei die Fische. Ab und An und drastisch runtergeschraubt, oder fast jedes Wochenende. Nimms mir nicht krumm, aber wenn jemand von sich aus selber schon zugibt, zu viel chemische Drogen zu nehmen, dann nimmer er meist mehr als nur zu viel... Die Dame hat berechtigterweise die Schnauze voll von der Kagge... und sie hat dir bereits mehr als nur n Messer auf die Brust gesetzt. Aber du verstehst ihr eigentliches Problem eh nicht.

Die Mär, bzw. der Excuse, dass das Aussehen eine grundlegenden Auswirkung auf PU und das Game hat, wird auch immer wieder aufgewärmt...

Ja richtig. und am Ende dieser Aufrechnung, steht ein Ergebnis, das entweder positiv oder negativ ist. Das Problem ist nur, dass sich ganz viele Menschen eben nicht eingestehen können, dass sie mehr negative wie positive Eigenschaften haben. Da ist es natürlich bequemer zu sagen, ich habe positive wie negative Teile, anstelle von: "all over ich bin ein negativer Mensch" Die Wahrheit ist nun mal, dass es wesentlich mehr Arschlöcher als gute Menschen gibt.

Dein Fall ist einfach mal wieder der Klassiker. Auch ohne viel Einlesen liegen die Karten hier offen auf dem Tisch. Ich hab dir mal die wichtigsten Dinge rot Markiert. Das Grüne ist deine Erkenntnis für dich. Und einen Schritt weiter machst du nochmal eine der wichtigsten Erkenntnisse. Das Stichwort hierzu nennt sich Rebound Guy. Nicht ganz. Das Problem ist ein anderes. Du hast alles erkannt und benannt was für diesen Fall wichtig ist. Dann hast du eine Entscheidung getroffen, die auf logischer Ebene einfach nicht nachzuvollziehen ist. Ich meine Du weißt, das 1. HB jahrelang fremd gegangen ist. 2. HB´s die aus langen Beziehungen kommen erst mal Spaß haben wollen und frei sein wollen. Trotzdem hast du die Entscheidung getroffen diech mit dieser HB einzulassen. Wie kommst du drauf, dass das n guten Ausgang haben kann? Ab hier nimmt das Theater dann endlich Fahrt auf. Nichts unvorhergesehenes, sondern exakt das was du in den Absätzen vorher beschrieben hast. Ne Fremdgeherin, die von Anfang an nicht so ganz 100%ig bei der Sache ist und eigentlich nur Spaß will. Alles was du ab hier erlebst, erlebst du mit Ansage. Mit 7Jahre langer Ansage. Warum hast du ihr nicht unkomplizierten Spaß angeboten. So wie der komische Typ zu dem sie 100te km fährt um sich bumsen zu lassen. warum lässt sie sich nicht von dir durchnudeln? Evtl weil du mit dem gleichen unattraktiven Zeug kommst wie ihr Ex. Kontrollanrufe, Rechtfertigungen, ect... Und natürlich zeigt sie sich uneinsichtig. Du hast doch selber gesagt, dass sie jetzt erst mal Spaß haben will und du kommst mit der Spaßbremse an und wunderst dich, dass sie allergisch drauf reagiert. ab hier ist es eh schon egal. Du hast es an die Wand gefahren. Deine Attraction ist vernichtet. Dein Hirnfick ist maximal, während ihrer nicht existent ist. Sie hat dich dick an den Eiern und sie weiß dass du bei jeder noch so dämlichen Aktion wieder Beifuß stehst. Was die Dame will, weiß sie, weiß ich und wissen alle anderen hier. Und das weißt du auch, denn du hast es ja selbst ausgesprochen. SIE WILL SPASS UND KEIN DRAMA!!! Lies dich ein und komm klar. Alles Basics hier.

naja ein Stück hinter dem Ende der Zivilisation ist auch etwas blöd um gesellschaftliche Studien durchzuführen... Evtl. sollte man das dahin verlagern, wo noch eine Zivilisation vorhanden ist. Spaß beiseite. Ich bin da ganz bei dir Cobra. Mir wäre so was auf der Straße bis dato auch noch nicht aufgefallen. Habe auch keine Freundin die sich darüber beschwert, auf offener Straße (ständig) belästigt zu werden. Am ehesten könnte man jetzt die Restefickphase von 4-5h anführen. Aber da gibts auch eher mehr peinliche Anmachen als wirkliche Belästigung.

Ach ja? Na da bin ich aber mal gespannt.

Das war an der Frage vorbei geantwortet. Was für Menschen gibt es auf der Welt noch außer guten und schlechten? Christen und Moslems? Amis und Russen? Fast gut aber noch böse? Fast böse aber dennoch gut? Für mich gibt es nur gute und schlechte Menschen und das ist n ziemlich effektives Bewertungssystem.