Newborn

Ich glaube, du bist ernsthaft der Annahme verfallen, dass LeDe hier textuellen Sex mit dir haben will... Aber es ist höchst interessant zu lesen, warum du im Forum unterwegs bist. Das erklärt zumindest ein wenig die emotionalen Wortwände die du hier regelmäßig ins Forum ballerst... PS: Ich wurde übrigens durch die Vorstellung mit dem Spreitzdübel schon n bisschen geil... PSS: je mehr LL von Spreizdübeln schreibt, desto geiler werde ich... DISCLAIMER: Dieser Post ist rein informativer Natur und dient nicht der general-geilmachung der User hier!!!

EDIT: LL is on fire today...

Das hat nichts mit Attraction zu tun. Das ist simples Screening

Nope. Der Fuchs hat mich darauf hingewiesen, dass es wegen der von dir angesprochenen Dinge keine 100%er freier Fall war. Laut Video (um welches ging) und das gibt der Autor sogar zu, gibt es eine Abweichung von ein paar Prozent. Das aber spielt keine Rolle. denn es hätte signifikant länger Dauern müssen. Alles ab 60sec wird realistisch. Berechnungen haben ca. 90sec ergeben. Noch dazu hätte sich der Einsurtz nach hinten hin verlangsamen müssen. Aber in 12 Sec ist einfach zu wenig Zeit da für die Zerstörung von fast 90 Stockwerken. Schaut einfach mal das Gebäude an in dem ihr gerade sitzt. Wenn es ca. 8 Stockwerke hat, dann müsste es in 1 Sekunde komplett von oben nach unten gesackt sein. damit dies möglich ist, muss die oberste Decke OHNE Widerstand nach unten rauschen. D. H. alle anderen 7 Stockwerke plus die tragenden Wände müssen zu selben zeit verschwinden, und das noch bevor die Decke anfängt zu fallen. Bedeutet, Millisekunden bevor die Decke den Fußboden trifft, muss dieser auch bereits im freien Fall sein. Sprich: Die oberste Decke darf von nichts auf dem Weg nach unten gebremst werden. Wird jetzt irgendetwas zerstört, wird Energie verschwendet. diese Verschwendung zeigt sich in einer längeren Einsturzrauer. Wenn ich im 8. Stock sitze und der nachgibt, wegen Feuer dann bricht der asymmetrisch ein und fällt nach unten und dann das nächste Stockwerk usw... Offizielle Theorie ist ja die Pancake Theorie. Heißt die Obersten Stockwerke haben Tragkraft verloren, haben sich vom Gebäudekern gelöst und sind auf die darunterlegenden Etagen gekracht. Das Gewicht auf der jeweiligen Etage war zu hoch und so ist Etage auf Etage gekracht. Dies wird erklärt, weil die Schmelztemperatur von Stahl durch Kerosin einfach nicht erreicht wird. Zum loslösen der Stockwerke von Mantel und Kern reicht es allerdings. Bei diesem Szenario würde ich mir tatsächlich einen schnellen Einsturz vorstellen. Es sackt ja alles nur nach unten, wie ein Fahrstuhl, der gekappt wird. Das Elementare ist jetzt aber, dass in diesem Szenario mindestens der Stumpf des Gebäudekerns stehen bleiben hätte müssen. (In der 3D Simulation des NIST bleibt der Kern übrigens auch stehen...) Ist er aber nicht. Er wurde ebenfalls zu staub zermahlen... Das nächste ist die Sache mit dem geschmolzenen Metall. Die Offizielle Theorie sagt, dass die Temperaturen ausreichten, um den Stahl so zu schwächen, dass er genug Tragkraft verliert. Wenn dem so war: Wie konnte dann mehrere Wochen nach 911 noch über 1000° heißes geschmolzenes Metal unter alle drei WTC´s?? Die Real präsentierten Fakten widersprechen sich einfach auf ganzer Linie. Hinzu kommen die Statistiken von einstürzenden Stahlbetonbauten. Wenn man die drei Gebäude am 911 wegerechten gab es genau NULL. Oder die Statistik von automatisiert abgefangenen (ohne Eingriff des Präsidenten) Passagierflugzeugen in den USA: 67 im Jahre 2001 vor dem 11. September (laut Focus Money) und danach nochmal ca. 20 Mal. Genaue Zahl finde ich gerade nicht. @JT: Die fallenden Trümmerteile können durch den Einsturz auch nach unten beschleunigt werden, daher ist die Fallzeit der Trümmer nicht repräsentativ für die Frage ob das Gebäude mit 9,81m/s2 gefallen ist oder nicht. Auf der Rechten seit des Turmes sieht man auch sehr schön wie synchron Trümmerteile und Explosionswelle nach unten rauscht. nur auf der linken Seite sieht es so aus als wären die Trümmer schneller. Aussagekräftig ist lediglich die Höhe des Gebäudes und die Zeit die der Einsturz gedauert hat. Wenn man dann allerdings so wie das NIST mit den Formeln für konstante Geschwindigkeit rechnet, kann man auf dem Blatt schon nur noch die Hälfte der Geschwindigkeit vorweisen. Hat halt mit der Realität nichts zu tun...

entweder unsere Aggression, oder der Grad deiner Weichwurstigkeit... eines von beidem ist jedenfalls unerträglich PS: Mit sowas machen sich die Neulinge immer am schnellsten Freunde. Wollen wir was von dir, oder sitzt du gerade an nem Punkt an dem du völlig planlos bist und Hilfe willst?

Das Problem ist, dass die Anfänger mit einem konkreten Problem hier aufschlagen und einen konkreten Lösungsansatz suchen. Auf dem weg dorthin, nehmen sie alles auf, was ihrem Weltbild entspricht. Klar dass das ohne das Gesamtkonzept zu verstehen nur nach hinten losgehen kann. Dazu muss man sich nunmal den Ex-Back Faden zur Zeit anschauen.

Spinnst du? Sie will keine Beziehung und du willst am Valentinstag was mit ihr machen?? Finde den Fehler Alles außer ein NEXT wäre dumm... Nem Coolen Typen ist diese Ungewissheit recht. Er weiß dass er der Coole ist, daher muss die Frau das nicht mehr etwa aussprechen... Es gibt aber für die Frau nichts unattraktiveres als einen Mann, der ständig fragt, wie von er ist...

5 Seiten zu "Der Mann verführt, die Frau bindet" ernsthaft??? Alleine die letzten 4 Wochen sind hier so viele Fälle aufgeschlagen, wo man die aussage von Hood nachlesen kann. Benutzt du das LTR Wort bist du raus aus der Nummer... Auch meine Erfahrung. Willst du nur ne FB wollen sie LTR willst du LTR wollen sie höchstens noch FB...

Was ist an einlesen so schwer? Deine Beziehung ist defakto zu Ende. Sie handelt gerade lediglich noch die Schuldfrage aus, bzw. die Rechfertigung für das Ende... Finde dich besser damit ab, dass ihr bei eurem nächsten Kontakt Schluss macht. Je Cooler du das aufnimmst, desto schneller wird sie wieder ankommen, aber das würde Voraussetzen, dass du dich einliest und verstehst, warum das so ist... In deinem Derzeitigen Wussy Stadium wird das allerdings nix. Ich werde zu totaler Kontaktsperre raten. Grund dafür ist nicht, weil es die beste Handlungsempfehlung ist, sondern die Handlungsempfehlung, mit der der TE sich am wenigsten selbst verletzt.

Sucht einfach mit der sufu nach dem Begriff "Carlos"

Plan B ist gut, wenn du Meinung geigen weglässt. Was soll das bringen? Bringt es dich weiter?

Hier kannst du allerhöchstens ableiten, dass die Trümmer gleichschnell wie die Zerstörung nach unten rauscht. Mann sieht ziemlich deutlich, wie Trümmerteile und Zerstörung symmetrisch nach unten wandern. Bestenfalls kannst du hier auf 10% +- freier Fall. Je nachem wie du es betrachtest. Da fehlen mir ca. 500-1000%.

Wie oft soll das denn hier noch widerlegt werden? Auf allen Videos des Einsturzes der beiden Türme ist deutlich zu sehen, wie herab fallende Trümmer schneller fallen, als das Gebäude selbst einstürzt. Sie überholen es. Demzufolge kann keiner der beiden Türme mit Fallgeschwindigkeit eingestürzt sein. Beide fielen offensichtich langsamer ein, als mit Fallgeschwindigkeit. Bitte nimm endlich Physik-Nachhilfe! Jupp. Mach ich. Wenn du zum Augenarzt gehst. Wir bezahlen uns das gegenseitig nehmne ich an? PS: Widerlegt wurde das ganze noch nicht. an unseren physikalischen Gesetzen habt ihr versucht zu justieren...

Selbstverständlich hat er das. Nicht nur, dass du keine Inhalte bringst (außer verlinkten Youtube-Videos), du bist auch äußerst schlecht informiert. Ich habe das Interview gesehen. Und? Nur weil er in einer Interview mit ihm geführt wurde gehört er zu dem Laden? Ich verlinke auch keine Youtube-Videos. Ich hab einmal ein Video verlinkt das 15 min dauert, um meine Argumentation zu veranschaulichen. Und das Video von gestern mit Russlandkritischem Inhalt. Zu deinem Vorwurf: Mein einziger Inhalt ist folgender: aber dazu hast du es ja bisher vermieden Stellung zu beziehen... Sicherlich kannst du auch zittieren, wo ich das behauptet hätte...

Ja, allerdings. Ich befasse mich seit längerer Zeit mit dem Sagbarkeitsfeld der Wahnwichtel und den entsprechenden Protagonisten. In der Politikwissenschaft heißt sowas Diskursanalyse. Daniele Ganser wendet die gleiche Struktur an, wie Ken Jebsen, Jürgen Elsässer, Udo Ulfkotte, Tilman Knechtel usw. Der Verdacht gegen die "verschworene Clique" ist die Prämisse. Von ihr geht man von vorn herein aus.Dazu kommen politische Halbwahrheiten, die bewusst so verdreht werden, dass sie den Verdacht auf das Objekt der verschworenen Gruppe erhärten.Ist die Verdächtigung formuliert, endet die politische Analyse.Dazu kommen weise klingende Zitate von beliebigen Prominenten aus Politik und Wirtschaft, gern auch hier aus dem Zusammenhang gerissene Zitate ehemaliger Politiker oder Geheimdienst-Mitarbeiter, die so klingen, als hätten sie nach der Pensionierung die ganze Verschwörung zugegeben.Es wiederholt sich alles, verstehst du? Nie hat einer von deinen Propheten die Entwicklung der Taliban von ihrer Gründung bis heute untersucht und detailliert dargelegt. Es geht nur darum zu zeigen, dass die Amis "ihre Finger im Spiel" hatten. Das stimmt sogar. Aber alles davor, danach, links und rechts von dieser Tatsache interessiert weder einen Daniele Ganser, noch Jürgen Elsässer. Denn die beiden verkaufen ihr Buch bzw. das Compact-Magazin nicht, weil sie korrekt arbeiten, sondern weil ihre Kunden Ideologen sind. Ganser hat einfach NULL mit Compact zu tun. Alleine die Tatsache, dass du alle "Wahnwichtel" wie du sie so liebevoll taufst, über den gleichen Kamm scherst und dann auch noch Ganser in den Kreis der Montagsmahnwachen drückst, zeigt leider in aller Deutlichkeit, dass du dich nicht mit den Thema auseinandergesetzt hast, sondern nur deine Vorurteile gefrönt hast, mit denen du voll bist, bis unter die Haarspitzen. Auch glaube ich dir nicht, dass du den Vortrag tatsächlich angehört hast. Du hast lediglich das KenFM-Logo gesehen und deine Wahnwichtel-Kritik rezittiert. Genau so wie du aus sämtlichen anderen Inhalt nicht eingehst/ignorierst, der deine Argumentationslinie nicht stützt. Über das grüne sind wir uns ja einig. Aber leider besteht dein Anschlussargument ausschließlich aus Beleidigungen und Unterstellung rechter Tendenzen. Abgerundet wird das Ganze - wer hätte es gedacht - mit Beleidigungen. Was fehlt? Inhalt... Tue ich nicht. Ich habe lediglich seine ABSOLUTES Statement umgedreht um ihn eine andere Perspektive zu vermitteln. Ich mache dir mal nen Vorschlag: Vielleicht interpretierst du nicht immer 95% dazu? Ich habe behauptet, dass Al Quaida von den USA gegründet wurde. Mehr nicht. Ich habe keine Verschwörungsorgie zittiert... Das hast du mir unterstellt. Genau wie JT das für gewöhnlich macht. Einen Begriff aufnehmen und ohne darüber nachzudenken, einfach mal die standard Verschwörungstheoretiker Keule rausholen... Hier gehts doch schon los: Das grüne war meine Aussage, die nebenbei bemerkt den Tatsachen entspricht, das Rote bereits eine Unterstellung deinerseits. Analyse ab hier natürlich nicht mehr ernstzunehmen... Das Witzige ist: egal was du äußerst (was nicht der Massenmeinung entspricht), du wirst immer in die selbe Ecke gestellt und mit den selben Vorwürfen überzogen. Witzig würde ich auch finden, wenn mir jemand mal sagt, wo ich faktisch falsch liege, anstatt mir zu erklären, wie doof, dumm, faul, wirr und ungebildet ich bin. Hier unterstellst du mir wieder dass ich mich mit Afghanistan auseinandergesetzt habe und kombinierst zielsicher, dass sich ein Wirrkopf sein muss. Sorry, aber hier musste ich echt lachen. Keine Diskussion auf Augenhöhe, sondern eine Belehrung von oben herab... Da lehnst sich einer aber ganz schön weit aus dem Fenster. Als User im PU-Forum solltest du solch platte Beleidigungen nicht nötig haben. Zu meinem Argument: Das einzige was ich in diesem Fred je gesagt habe ist: 1. Das WTC7 kann aus physikalischer Sicht nicht in freier Fallgeschwindigkeit einstürzen. 2. Mein Gehirn weigert sich gegen die Theorie, dass da Agenten Sprengsätze legen genauso stark wie dagegen, dass es auf die im TV gezeigte Art "einstürzen" kann. Aber fragt Ihr Euch leiber mal, warum ihr meine Meinung nicht stehen lassen könnt. Ja genau du Bloke: Warum musst du mir nachts um 4 mit über 1200 Wörtern eine "Belehrung von oben herab" geben. Warum lässt dein Inner Game den Spinner nicht einfach reden. Kommt mir n bisschen so vor wie die AFC´s, die gerade die Beziehungskiste stürmen. Die Tatsache, dass da einige eben nicht eifersüchtig auf die Exfreunde sind geht da manchen einfach nicht in den Kopf. Daher werden maximalste Anstrengungen unternommen, um genau diese Leute zu dikreditieren. Nichtficker, PU-Roboter, Keyboard-Jockeys oder noch nie ne Beziehung die länger als 3 Wochen ging. Keine Beleidigung ist zu platt dafür... Warum könnt ihr nicht einfach akzeptieren, dass nicht jeder gleich denkt. Ich lasse euch ja auch eure Meinung. Eure Meinung ist für mich scheinbar nicht so existenzgefährdend wie meine Meinung das wohl für Euch und Euer Weltbild ist.

Nur als kleine Erinnerung. Die USA (CIA) hat Al Quaida in erster Instanz tatsächlich aufgebaut. Stichwort Bin Laden und Mudsahedjin in Afghanistan. Schade, dass du deine Zeit darauf verschwendest, immer wieder die selben Texte zu tippen. Hast du dir den Vortrag von Ganser wenigstens mal angehört. Dann könnten wir wenigstens über Inhalt Reden. Aber das liegt dir ja nicht so. Litvinenko z.B. oder die Sache mit den Bombenanschlägen in Russland würden mir spontan einfallen. https://www.youtube.com/watch?v=Sueid7XvinA Die Welt ist halt nicht immer so schwarz weiß wie man sie gerne hätte...

Mein Gott. Was ist hier wieder los. Ist ja nicht zu glauben. Der TE ist beratungsresistent und der Souuul wirft kräftig mit Ziegelsteinen im Glashaus... Gestern hat der Spiegel mal wieder die russische Invasion der Ostukraine gemeldet. 1500 Soldaten haben ukrainisches Gebiet betreten. Mal wieder gibt es keine Beweise. in Wirklichkeit waren es 1500 Love Ling Soldaten mit schwerem militärischem Gerät, die die Grenze von "Planet-Liebe" in Richtung PU-Forum überquert... Und diesmal setzen Sie zur Vernichtung an

Hast du dir den Vortrag aus Tübingen auch angehört, Hearts&Minds?

Ich war zu früh. DAS hier ist definitiv der Fremdscham-Fred-Nr.: 1

Fremdscham-Fred-Nr: 1 für den TE, als auch für die meisten Kommentare...

Ich hoffe doch, dass es sich hierbei um Emma Stone handelt. Ansonsten kann ich das Vorhandensein dieses Freds nicht nachvollziehen...

Die Situationen unterscheiden sich kaum. Jeder bringt sich selbst in die Lage in der er gerade ist. Natürlich kannst du deinem Partner die Schuld dafür geben (warum auch nicht, ist ja viel bequemer so), aber deine eigene Schuld war es den Partner gewähren zu lassen. Also egal wie du es drehst und wendest, dein Teil der Schuld muss akzeptiert werden. Es zu akzeptieren, dass es so ist wie es ist, weil so gehandelt wurde, wie eben gehandelt wurde? Nichts im Universum geschieht zwei mal auf die selbe Weise und kein Zustand der Vergangenheit kann wiederhergestellt werden. Das ist einfach so. Sich dagegen zu wehren, sinnlos. Wie bei Star Trek "We are the Borg. Resistance is futile!" Na klar können die die selbe Leier nicht mehr hören. Du erzählst ja wahrscheinlich immer das gleiche. PS: Deine Träume repräsentieren nur dein Unterbewusstsein. Solange deine Ex so einen Aktiven Part in deinem Bewusstsein/Unterbewusstsein einnimmt, wird sie auch aus deinen Träumen nicht verschwinden.

Bist du der PEGIDA Reporter von RTL? Sei mir nicht böse, aber es wirkt ein wenig so... Grundsätzlich werde ich immer hellhörig wenn ein User ewig ausufernd seine Beta-Weichwurst Seite beschreibt um dann im letzten Absatz darauf hinweist, dass er ja der Mega-Alpha ist... Du hast also genug Geld und Status ein exzellenter Versorger zu sein? Als was denkst du, sieht dich deine Dame gerade?

Noch nix von der Dreier Regel gehört? Bei Männern / 3 und bei Frauen x 3 Schau mal ob die Tabelle dann auf geht

Von Variante "C" solltest du weitgehend Abstand nehmen...