Newborn

Ob es dir Spaß macht in dein verderben zu rennen, obwohl dich der Fanclub am Spielfeldrand in die andere Richtung peitschen will.

Dass alle tot sind, hat man einfach aufgrund der Tatsache, dass das Teil gegen eine Felswand gekracht ist (was das Trümmerbild bestätigt hat) abgeleitet. Nicht wirklich verwunderlich... Außerdem überschlagen sich die Medien gerade eben mit "neuen" Erkenntnissen. PS: Menschen bei Maischberger haben bereits gestern abend ausführlich über Terror spekuliert...

Das kann ich so leider nicht unkommentiert stehen lassen. Hier hast du eine deiner Großbaustellen. Es ist weder logisch, noch spricht es für sich selbst. Es hört sich in deiner Welt halt ganz gut an, daher ist es für dich stets logisch und selbsterklärend. Genauso wie ca. 15 andere Sachen, die sich alleine in diesem zitierten Post auf emotionaler und auf logischer Ebene widersprechen. Du neigst dazu dir an jedem Punkt, die Welt zu drehen wie du sie gerade brauchst. Dass sich das eklatant mit Dingen, die du 5 Minuten zuvor aus 100% Überzeugung geäußert hast, komplett widerspricht, blendest du dann mal eben aus. Aber genau das machst du. Totalitären, ausufernden MindFuck betreiben, gepaart mit Masterplanung. Und dabei gar nicht merken, wie sehr man sich in den eigenen Widersprüchen verzettelt... Du sagst, dass du keinen Masterplan und keinen MindFuck betreiben willst, WÄHREND du expliziten MundFuck betreibst... Denk mal drüber nach... PS: Die Sache mit dem Nr löschen weil man nach jedem Sex neu verführt werden muss, verstehe ich nicht mal, wenn ich dich als Grundsetting annehme...

Er hat Jehova gesagt!!!! Metallica: Die beste Schülerband der Welt... https://www.youtube.com/watch?v=4-PegaXlZFo

Frauenlogik? Ist doch alles Mondkatze...

Selber Story wie bei mir. Da hilft nur eins: Return to Strength

Nein. Ist es nicht. Ein Einsturz durch Belastung ist asymmetrisch. Was wie wo bricht, kann nicht vorhergesagt werden und passiert mehr oder weniger zufällig. Stell dir einfach n Keks vor. Stell ihn senkrecht auf und brich ihn in der Mitte durch. Die Brösel werden dann (im Moment des Bruches) im 90°Winkel zum Boden nach draussen beschleunigt. Wenn du denn Keks schräg hältst, werden die Brösel dann je nach Winkel nach oben oder unten beschleunigt. Dadurch, dass die Stockwerke unterschiedlich brechen (unvorhersehbare Situation durch Flugzeugeinschlag als start) können die Trümmer die nach draußen katapultiert werden, jeweils nach oben oder unten beschleunigt werden. Aus diesen Grund sind die Trümmerteile nur bedingt zu Analyse geeignet. Ist aber auch egal. Bei meiner ursprünglichen Frei-Fall Aussage, die zu dieser Aussage geführt hat bezog ich mich auf WTC7. Das stürzt nicht von oben nach unten ein, sondern genau in die entgegengesetzte Richtung. Dabei kann man mit der Dachkante sehr gut die Beschleunigung beim Fallen messen. Die Trümmer spielen keine Rolle. Wir sprechen ja nicht nur von verformen. Hier: PS: hast du das Interview mit dem Feuerwehrmann angeschaut, das ich gepostet habe?

Es geht nicht darum, dass es nicht Thematisiert wurde, sondern um den Umgang damit. PS: ganz ohne Rothshild könnt ihr irgendwie auch nicht? Jetzt seid ihr schon so viele, und könnt mit den Totschlagargumenten immer noch nicht aufhören... PSS: wie steht es eigentlich mit meiner Ursprünglichen Frage? War das Feuer heiß genug, Stahl auf 1200°C zu bringen , oder nicht?

Ja, aber das ist halt Quatsch. Typischer Opfer-Mythos. Im globalen Handgemenge ist das eigene Kollektiv immer der arme, arme Leidtragende. Und als Beweis wir dann ein bewusst aus dem Zusammenhang heraus isolierter Satz eines Typen verwurstet, der vor 15 Jahren US-Botschafter war und seitdem als Hau-Drauf-Talkshowgast durch die Gegend reist. Eine politische Beweisführung für diese Behauptung? Gibt es nicht. Andere Stimmen? Fehlanzeige. Eine Einordnung dieser Person? Wozu! Den Kontext zeigen, indem dieser Satz fiel? Brauchen wir nicht. Es reicht der Satz. Und warum reicht dieser eine Satz? Weil er das belegen soll, was man vorher schon geglaubt hat. "Die Amis kontrollieren alles" ist halt ein viel einfacheres Weltbild, als eine Beleuchtung der komplexen Realität, in der die EU alles andere als eine Marionette ist und schon gar kein Opfer. Und was Putin angeht: Der hat ein gigantisches politisches Netz, kooperiert mit undemokratischen Regimen auf der ganzen Welt, netzwerkelt mit Rechtsextremen und Linksreaktionären in der gesamten EU und vertickt Waffen bis zum Abwinken. Von den Zuständen in Russland ganz zu schweigen. Hier was zu lesen. Naja ganz so leicht, kann man es sich dann doch nicht machen. Du übertreibst es ein wenig, mit deinen Stereotypen... Das hat nichts mit Opfer-Mythos zu tun, wenn hochrangige Amerikanische Politiker dabei erwischt werden, wie sie klar artikulieren, dass ihnen egal ist was Europa denkt, und das noch mit klareren Worten, als Jan Bömerman mit Bilderm, den Stinkefinger zeigt. Was ist los mit dieser Doppelmoral? Der Grieche, der nachweislich gefaked wurde, löst fast eine Staatsaffäre aus, aber die Amis, die bei Fuck the EU erwischt werden, ist fast kein Thema...

Da gebe ich dir recht. Ich hab keine Ahnung von internationalen Beziehungen, Militär und allen anderen Dingen die du genannt hast. Ich bin Naturwissenschaftler. Davon verstehe ich was. Und deshalb sage ich dir, dass 911 stinkt. Ich komme mir bei der Vorstellung, dass da Regierungsbeamte Bomben in einem voll Besetzten Hochhaus platzieren während die Leute da noch arbeiten selber wie ein Horst vor. Aber: Es ist nicht möglich, dass das Gebäude so einstürzt und wenn es tatsächlich so passiert sein soll wie gesagt wird, woher kommt dann der geschmolzene Stahl? Wenn man Dilettantismus mal außen vor lässt, ist die logische Konsequenz, dass ich von dem Medien beim DEM KERNTHEMA das Maßgeblich die Politik bestimmt, komplett hinters Licht geführt. All das aufzuklären und licht ins Dunkel zu bringen wäre Aufgabe der Medien und nicht meine. Ich habe wie gesagt weder das knowhow, noch die Zeit dazu. PS: ich mag Ken auch nicht. Was ich mir aber sehr gerne anschaue sind seine Interviews. Willy Wimmer, Ganser, Topas, Hitlerjunge Salomon, usw. Er hat viele Interessante Gäste die ansonsten nicht so lange zu Wort kommen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/diplomatischer-fauxpas-von-obama-beraterin-nuland-fuck-the-eu-a-952005.html

Oder dir fehlt der Humor... @erwachter: ich setze da einen Schritt früher ein. Wenn ne HB so einen move bringt, dann gibt es meist noch andere Anzeichen die übersehen oder ignoriert wurden. Wenn man in so einer Phase noch eine Vaterschaft akzeptiert der verdient es.

Ganz langsam erwachter. Zu jeder Frau, die dem armen Beta ein Findelkind andreht gehört auch ein trottel der es mit sich machen lässt. Ich sehe den Vorteil eher beim Alpha. Der kann entweder vögeln oder zum Beta werden und Familie gründen.

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Außerdem habe ich vor Putin im Moment weniger Angst als vor Fuck the EU Amis die klar zu verstehen geben, dass die Europäer vor ihrer eigenen Haustüre nix mitzureden haben. Versteh mich nicht falsch. Ich bin der Meinung, dass wir sowieso schon verloren haben. Ich teile zwar nicht deine Kritik, dass das System per se daran schuld ist, sehe aber kurz bis mittelfristig keine Lösung aus dem Dilemma. Wir werden so wie jede andere Zivilisation nach ihrem Höhepunkt an ihrer Dekadenz untergehen. Ob wir uns in die Luft sprengen, atomar verseuchen oder einfach nur platt das Ökosystem zerstören scheint fast egal... aber am Ende würde mich doch deinen Standpunkt zur temperatur hören. Findest du nicht auch, dass die offizielle Geschichte hier ein gewaltiges Loch hat?

High würde das Ding Einscannen und mit Photoshop ihren und deinen Namen vertauschen und ihr das Ding zuschicken.

Erkläre uns doch bitte, was damals passiert ist, dass der Westen zu Mitteln wie "Bombardierung" und "Drohnenangriffen" griff, weil faire Preise für Rohstoffe verlangt wurden. Ich beruhige dich schon mal vorab, Bomben und Drohnen (mit denen man damals technologisch immer noch nicht weit genug war, um Angriffe zu fliegen) spielen dort keine Rolle. Und wie gesagt, wir bewegen uns immer noch nicht jenseits der 90er... @TrollHead: Dein Ernst? Dein Name ist Programm? Genau. Und dann wäre die Welt ein besserer Ort, denn "Raubzüge" und wirtschaftliche Ausbeutung würden Russland, China und Deutschland ja nie veranstalten, wie die Geschichte und die Gegenwart beweisen. Sowas machen ausschließlich die USA, weil die Menschen dort grundsätzlich bösartiger sind, als anderswo auf der Welt. Auch wenn du jetzt wohl gleich wieder beleidigt sein wirst: Das ist antiamerikanische Ideolgie. Du willst einfach nicht wahr haben, dass Deutschland, Russland und China keinen Millimeter besser sind, als die USA. Du postest mit großem Trara deine Links zum CIA-Folterreport, während in China jedes Jahr 3000 unbeqeume Leute exekutiert und wer-weiß-wieviele gefoltert und wegesperrt werden. Das stimmt so nicht. Erstens habe ich keinen Folterreport zitiert oder verlinkt, zweitens sehe ich das in China/Russland ebenso kritisch. Ebenso kritisch, sehe ich was deutsche "Politiker" so abziehen. Und genau das ist das Problem. Aber ein anderes Problem ist: Ich habe mit Physik angefangen und muss mich jetzt schon wieder wegen Antiamerikanismus verteidigen. GEstern Antisemitismus heute Antiamerikanismus. Können wir nicht einfach ohne Vorverurteilung klären, ob das Feuer jetzt heiß genug war, Stahl zu schmelzen, oder nicht? Physik! Logik!

Dein einziges Beispiel ist eine Geheimdienstaktion von 1953? Nicht, dass die Welt damals ein anderer Ort war. Nicht, dass es damals einfach nicht um Rohstoffe, sondern um Systemkonflikte ging. Gibt da nichts schön zu reden, aber Im Ernst, "blood for oil" ist bullshit. Mich würde aber mal interessieren, wen du jetzt alles als Teil des Westens siehst und wie du zu anderen Kriegsmotiven wie (mehr oder minder) reiner Geopolitik stehst. Das wiederholt der Cycle auch die ganze Zeit. Es ist ja nicht so, dass die Menschen die die letzten 15 Jahre an der Macht sind, nicht ausführlich dokumentiert hätten, dass Amerika seine Vormachtstellung im 21 Jahrhundert über die Beherrschung des Nahen Ostens und des darin enthaltenen Öles sicherstellen will. Project for a new american century, Huntington - Clash of Civilisations, The Grand Chessboard - Bredzinsky, ect... Es ist ja nicht so wie vor 60 Jahren, dass da plötzlich ein einsamer Irrer loslegt. Ah Ähm, Ne. Da war ja auch son Buch mit ner Ankündigung... Und zu meinem Einzigen Beispiel. Diese kleine Geheimdienst-Operation widerspricht allem, womit wir hier im Westen Argumentieren. Es macht uns auf ganzer Linie unglaubwürdig. Das als kleine unbedeutende Geheimdienstoperation abzutun, zeigt nur dein Unverständnis. Nur zum Verständnis: Russland und China haben keine 1000 Militärbasen auf der ganzen Welt. Auch hat Deutschland keine Militärbasen in USA. Sehr wohl aber umgekehrt. Deutschland startet auch keine Drohnen aus Cape-Canaveral. Sehr wohl aber die USA aus Ramstein. ect... Ich hatte gerade so ein wall of text of peace geschrieben und so schön zitiert und belegt. Scheiß Browser. Also. Stimmt nicht, Deutschland hat mind 80 Standorte in USA + Kanada und mind 1350 Soldaten. Das meiste ist Luftwaffe: Angriffjets und Helis. Früher hatten wir massenweise Panzer in Kanada. Viel Ausbildung eben. Machen alle Staaten seit über 50 Jahren in der NATO so, ist Alltag. Wir haben auch Standorte in allen möglichen anderen Ländern der NATO und in einigen Nicht-NATO-Ländern. Alles gesetzeskonform und vertraglich geregelt. Aus Rammstein starten keine UAVs, die Übungsplätze verlassen können. Das UAV mit der größten Reichweite in Rammstein ist die Hunter Drohne. Die kommt nur ca. 250km weit. Keines der Modelle dort kann auch nur eine Waffe abfeuern. Ist auch in Deutschland gesetzlich verboten, dass man damit von hier aus Krieg führen würde. Trotzdem erstmal behaupten, hier wüssten alle nicht, wovon sie reden. Ok. http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/055/1705586.pdf http://de.wikipedia.org/wiki/Zusatzabkommen_zum_NATO-Truppenstatut http://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Truppenstatut http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/InternatRecht/Truppenstationierungsrecht_node.html http://de.wikipedia.org/wiki/Bundeswehrkommando_USA_und_Kanada http://de.wikipedia.org/wiki/Holloman_Air_Force_Base Die 761 (nicht 1000) Basen solltest du dir mal genauer ansehen. Die haben alle Status of Forces-Agreements und sind somit legal. Die Kooperation mit den Staaten ist meist recht eng und bedeutet oft Ausbildungshilfe, Sicherheitsgarantie und gegenseitige Kooperation. Unter den 761 Basen sind eben auch Basen in fast allen NATO-Ländern, Japan, Südkorea, Afghanistan (wo man einen legalen, von Russland befürworteten Krieg führt), Türkei usw. Das ist militärische Kooperation. Welches Problem sollte irgendjemand mit den Basen haben? Es soll Regionen in der Welt geben, da ist Amerika als Schutzmacht ein Sicherheitsgarant. Nicht zuletzt deshalb, weil sie im Gegensatz zu Russland und China auch globale Auslandseinsätze überhaupt beherrschen. Weder China noch Russland kann das im Moment. Russland stößt in der Ukraine schon an Kapazitätsgrenzen, was die Ausdauer angeht. Ist heute eine viel wichtigere Frage, wie lange man durchhalten kann. China + Russland sind halt Regionalmachten. Ihre globalen Fähigkeiten sind stark eingeschränkt, nicht mal Flugzeugträger kriegt man irgendwie konkurrenzfähig oder in nennenswerter Stückzahl auf die Reihe. Die USA konnten bis vor kurzem 2 (!) fucking Kriege parallel führen. Mit konventionellen Mitteln wäre selbst ein symmetrischer Konflikt gegen die NATO nicht mal umsetzbar. Von keinem Akteur weltweit. http://de.wikipedia.org/wiki/Status_of_Forces_Agreement http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Milit%C3%A4rbasen_der_Vereinigten_Staaten_im_Ausland https://www.rusi.org/publications/other/ref:O54FDBCF478D8B/ http://gcaptain.com/worlds-aircraft-carriers-visualized/ http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp http://www.nytimes.com/2009/03/15/washington/15military.html Ich könnte jetzt auf den Unterschied zwischen einer Militärbasis und ein paar stationierten Blauhelm und NATO Soldaten eingehen, aber das würde zu weit weg führen. Dass NATO Truppen im ganzen NATO Gebiet Übungen durchführen ist auch kein Geheimnis. Gut. Es starten tatsächlich keine Drohnen in Ramstein, jedoch ist Ramstein die einzige Relay Station der USA für ihren gesamten Drohnenkrieg in Afrika und im Asiatischen Raum. Ohne Ramstein auch keine Drohnen. Ob die da Starten oder nicht ist zweitrangig. PS: Du kannst einen geostrategischen Konflikt bei dem es um 100 verschiedene Dinge geht, nicht mit einer $-Hochrechnung abcanceln. Ich habe nie behauptet, dass damals Drohnen eingesetzt wurden. Das hast du mir im JT-Style einfach unterstellt. ist einfach nicht zu belegen. Bringe doch bitte ein Beispiel indem das so geschehen ist. Du wirst keins finden, es gibt keins. Naja. Irgendwie erinnere ich mich da dunkel an so ne "Kohmeni-Shah-Geschichte". Im Iran. @Anfängergeist: Ich kann dir keine genaue Rechnung anbieten. Nur den gesunden Menschenverstand. Ich habe es schon mehrfach erklärt hier im Fred, aber dann eben noch einmal: Damit ein Gebäude im freien Fall einstürzt, muss der Fußboden auf dem du gerade sitzt bereits weg sein, wenn die Decke von über dir runter kommt (insgesamt ca. 8-10 Stockwerke / Sekunde). Die tragenden Wände dazwischen natürlich auch. D.H. es ist keine Zeit und Energie übrig, für das zerbrechen von Stahl, Beton, Glas, Holz, ect... liegt daran, dass beim freien Fall die maximale Lagerenergie in Bewegungsenergie (nach unten) umgewandelt wird. Fällt jetzt ein Stockwerk auf ein anderes, geht Energie für die Zerstörung verloren. Diese Energie geht dann aufgrund des Energieerhaltungssatzes dann logischerweise von der Fallenergie und somit von der Geschwindigkeit ab. In einer Studie, die ich jetzt nicht parat habe wird eine vorausberechnete Einsturzzeit von 90-120sec angegeben. Das Gebäude hat nur leicht mehr als das absolute physikalische Minimum der Dauer des Einsturzes gebraucht um sich in Staub aufzulösen. Ob das jetzt genau der Freie Fall war oder paar % mehr spielt keine Rolle, denn wenn du dir ein asynchron einstürzendes Gebäude vorstellst, dass bricht hier ne Decke ein, da ne Wand weg, da fällt was auf was anderes. Aber auch all das ist eigentlich egal, denn es wurde ja in der offiziellen Darstellung klar gesagt, dass es keine Sprengung war, und das Gebäudes aufgrund von Feuer eingestürzt ist. Die Fachleute waren sich an dieser Stelle einig, dass Das Feuer nicht heiß genug war um Stahl zu schmelzen. Aber heiß genug, um die Tragkraft soweit zu mindern, dass es zum Einsturz kam. Wenn wir jetzt also mal die Tatsache außer acht lassen, das das Gebäude ohne Fremdeinwirkung gar nicht in dieser Zeit hätte fallen können, taucht ein neues Problem am Horizont auf: 1200-1400°C heißes geschmolzener Stahl nicht Tage, sondern Wochen und Monate nach 911 unter den drei WTC´s! Also was jetzt? War das Feuer heiß genug, Stahl zu schmelzen oder war es das nicht? hier eine Zeugenaussage von Rudy Dent: ab 3:30 kommt der Relevante Teil. 4-5 Minuten Ich bin gerne bereit weiterhin Hohn und Spott des gesamten Forums auf mich zu nehmen und mich nach wie vor wie einen totalen Idioten behandeln zu lassen, sobald mir jemand dieses Paradoxon auflöst!

Einen hast du vergessen: Ihr auf jeden Fall sagen, dass du auf Sie warten wirst! Der darf auf keinen Fall fehlen!

Da hast du mich falsch verstanden. Ich bin der Meinung, dass dieser ganze Firlefanz betrieben wird, um spezielle zu verhindern, dass sich EU und Russland/China annähern, wie es damals unter Schröder angefangen wurde. Wenn sich die EU und Russland zusammentun, haben die USA wirtschaftlich in Europa nichts mehr mit zu reden. Würden beide Länder auch noch ihr Verteidugungspotential vereinigen, könnte man den Amis bei zukünftigen Raubzügen auch mal Einhalt gebieten. Doch es ist möglich. Ich habe dir an einem konkreten Video gezeigt, das herab fallende Teile schneller zu Boden gehen, als das Gebäude selbst. Dass Gebäude stürzt also ganz offensichtlich langsamer als mit der Beschleunigung g ein. Das hat ca 20 Seiten gedauert, bis man dich aus deiner Antisemitismus-Schreierei geholt hat. Zudem ist deine Argumentation falsch. Man sieht auf der anderen Seite der Türme im gleichen Video auch, dass die Trümmerteile langsamer als die Explosionswelle nach unten rauscht. Die nach unten stürzenden Trümmer könnten durch den Abriss/Zerstörung/Zusammensturtz auch nach unten beschleunigt worden sein. Daher gibt das Verhältnis Explosionswelle zu Trümmerteile nur bedingt Aufschluß über die Geschwindigkeit. Ist auch nicht nötig, denn man hat es ja auf Band. Endlose male. Fps der Videos ist auch angegeben, daher ist die Zeit des Einsurzes in Freifall Geschwindigkeit leider nur all zu leicht berechenbar. Wenn jetzt auch noch das NIST anfängt mit den Formeln für konstante Geschwindigkeit zu rechnen, komme ich mir ein wenig veralbert vor. Vor allem, wenn das NIST eine Einsturzdauer von über 45 Sec angibt, die aber auf keinem Video auch nur ansatzweise zu sehen ist.

Dein einziges Beispiel ist eine Geheimdienstaktion von 1953? Nicht, dass die Welt damals ein anderer Ort war. Nicht, dass es damals einfach nicht um Rohstoffe, sondern um Systemkonflikte ging. Gibt da nichts schön zu reden, aber Im Ernst, "blood for oil" ist bullshit. Mich würde aber mal interessieren, wen du jetzt alles als Teil des Westens siehst und wie du zu anderen Kriegsmotiven wie (mehr oder minder) reiner Geopolitik stehst. Das wiederholt der Cycle auch die ganze Zeit. Es ist ja nicht so, dass die Menschen die die letzten 15 Jahre an der Macht sind, nicht ausführlich dokumentiert hätten, dass Amerika seine Vormachtstellung im 21 Jahrhundert über die Beherrschung des Nahen Ostens und des darin enthaltenen Öles sicherstellen will. Project for a new american century, Huntington - Clash of Civilisations, The Grand Chessboard - Bredzinsky, ect... Es ist ja nicht so wie vor 60 Jahren, dass da plötzlich ein einsamer Irrer loslegt. Ah Ähm, Ne. Da war ja auch son Buch mit ner Ankündigung... Und zu meinem Einzigen Beispiel. Diese kleine Geheimdienst-Operation widerspricht allem, womit wir hier im Westen Argumentieren. Es macht uns auf ganzer Linie unglaubwürdig. Das als kleine unbedeutende Geheimdienstoperation abzutun, zeigt nur dein Unverständnis. Sieh doch mal, Newborn, was du da schreibst, ist alles richtig. Natürlich geht es zentral um Industrie und Hegemonie. Neben Rohstoffen kommen da natürlich noch die Potentiale von Absatzmärkten und billigen Arbeitskräften dazu. Nur hast du zwei Dinge immer noch nicht begriffen – und da zeigt sich, dass du derjenige bist, der keine Ahnung von Politik hat: Es ist nicht "der Westen", der so agiert, sondern alle. Der Westen hatte nur bisher die wirtschaftliche und militärische Überlegenheit, was inzwischen auch längst nicht mehr aktuell ist (siehe China). Schau dir doch einfach mal an, wie in China, in Russland oder im Iran mit politischen Kritikern und Gegnern umgegangen wird. Dann bekommst du eine leise Ahnung davon, was sich ändern würde, wenn ein eurasischer Wirtschaftsraum mit dem westlichen seine Rolle tauscht. Im real existierenden Kapitalismus gibt es keinen „fairen Preis“. Es gibt Kapital, das investiert wird, weil es Erträge bringen soll. Und wenn mit Hilfe von Lobbyismus, Krieg, Diktatur, Folter oder simplem Sozialabbau die Erträge gesteigert werden können, dann wird sich jemand finden, der das tut. Das Problem sind weder „böse Menschen“ noch das „Auswuchern“ der Marktwirtschaft. Deswegen lässt sich das Problem auch nicht mit Hexenjagden auf Einzelpersonen oder irgendwelchen Zügeln für den Kapitalismus lösen. Das Problem ist systematisch und muss als Ganzes überwunden werden. Solange du das nicht tust und nur von „Gierigen“ und „Finanzmärkten“ redest, verteidigst du das System.Da hast du mal mit einem Satz das ganze Weltgeschehen, das sich gerade in Europa abspielt über den Haufen geworfen. Das was du hier als Grundsetting angibst ist genau das was gerade passiert. Der Westen, federführend die USA sind dabei ihre absolute Dominanz zu verlieren. An ein erstarkendes China und Russland. Und was man gar nicht will, ist ein Europa, dass mit Russland zusammen arbeitet. Muss man nur mal auf die Landkarte schauen was das bedeuten würde. Vor allem für die Vormachtstellung der USA. Die Tatsache, dass du das alles übergehst und einfach als Grundsetting vorgibst dass Amerika nicht mehr so der militärisch stärkste Nation ist, zeigt einfach, dass du zwar unglaublich eloquent schreiben kannst (und ein unglaubliches Repertoire an zu zitierenden Spiegel Artikeln hast), aber nicht wirklich im Kern erfasst hast worum es geht. Die USA versuchen mit allen Mitteln die Zusammenarbeit auf dem Europäischen Kontinent sabotieren. In wenigen Worten ist das auch das was in der Ukraine gerade passiert. Nur zum Verständnis: Russland und China haben keine 1000 Militärbasen auf der ganzen Welt. Auch hat Deutschland keine Militärbasen in USA. Sehr wohl aber umgekehrt. Deutschland startet auch keine Drohnen aus Cape-Canaveral. Sehr wohl aber die USA aus Ramstein. ect... Was erzählst du hier von dem Kapitalismus inbegriffenen tendenziellen Fall der Profitrate... und was soll das mit etliche Nebenwidersprüche?? Was soll der Text? Ich habe mich in diesen Fred begeben, mit der Frage wie es denn sein kann, dass der Zusammenbruch von WTC7 nicht mit den physikalischen Gesetzen unserer Natur im Einklang steht. Das hat dazu geführt, dass ich hier Seitenweise als Idiot beschimpft wurde und mir die heftigsten Anfeindungen in Richtung Antisemitismus gehagelt hat, obwohl ich nie ein einziges Wort in die Richtung verloren habe. An den Gesetzen der Physik ist fleißig rumgedocktert worden und anschließend hat man mir noch vorgeworfen ich wäre nicht fähig 1+1 zu rechnen. Mir ist egal welche Gesichter irgendwelche Leute auf irgendwelche Pyramiden malen. Mich interessiert nicht ob das Juden oder Moslems sind. Das hat mit f = m * g nichts zu tun. ------------------------------------------------------- Mein Argument ist: Das gesehene auf Video und die dazugehörige Erklärung, widerspricht den Formeln der Physik und ist so nicht möglich. Zusätzlich wurde eine falsche Berechnungsart gewählt. Das ist faktisch falsch. Deine Antwort: Du bist auf eine antisemitische Verschwörungstheorie reingefallen Menschen, die sowas sagen, meinen in Wirklichkeit die FED wenn sie von 911 sprechen und wenn sie FED sagen meinen sie in Wirklichkeit Jüdische Weltverschwörung. Ämm ja. Ok. Was hat das jetzt mit Physik zu tun? Ich würde dir gerne aus einer naturwissenschaftlichen Sicht vor Augen führen, auf wie vielen Ebenen das Schwachsinn ist, aber du bist scheinbar zu indoktriniert, das zu sehen... Ganz ehrlich? Bei dieser Diskussionskultur und dieser Art zu Argumentieren macht es keinen Sinn etwas beizutragen. Mann wird von einer Masse an Usern niedergewalzt, die dann aber bei näherer Betrachtung einfach nicht wissen wovon sie reden. Das haben hier gerade eben wieder eine ganze Hand von Usern bewiesen. Content beitragen, jederzeit, aber nicht zu diesen Konditionen...

Auf jeden Fall bleibst du der Thematik Onlinegame treu...

Ja. Es geht um die Erzählung, die drum herum gestrickt wird und einer vernünftigen Kritik im Weg steht. Darin werden die Ressourcenkonflikte nicht als Machtkämpfe unterschiedlicher Akteure gesehen, sondern als rein bipolares Gut-Böse-Verhältnis: Es gibt ein gutherziges Volk, das nur friedlich im Auenland leben will und vollkommen unkompliziert miteinander leben würde, wäre da nicht - Mordor: Eine kleine Clique gieriger Eliten, die so geld- und machtgeil ist, dass sie das unschuldige Volk dauernd in Kriege stürzt, um sich an deren kollektivem Hab und Gut zu bereichern. Damit wird das Problem des Kapitalismus, das wir in Wirklichkeit alle mit produzieren, extrahiert und auf eine kleine Gruppe von Sündenböcken projiziert. Und die Lösung wird im Volksaufstand gesucht, statt sich klar zu machen, dass so ein Aufstand rückwärts und nicht vorwärts führen würde. Haha. Sehr gut. Dude, im Ernst. das ist deine Erklärung? Ich bitte dich. All das was vermeintlich deine Anklage stützt besteht ausschließlich auf Annahmen und Unterstellungen. Zur Abwechslung mal. Wir drehen uns da im Kreis.Edit: die Brücke von Mordor zu völkisch hab ich jetzt nicht ganz verstanden. Oder macht die gut und böse Unterteilung das Kraut fett? Egal denn nichts davon habe ich je behauptet. Du suggerierst, dass ich mit meiner weltsicht ja nur diese einstellung haben kann und deshalb völkisch sein muss. Daher antisemit und sowieso unglaubwürdig. Erkennst du nicht die "Schwäche" dieser Argumentationskette?

Weißt du ich würde mich ja tatsächlich auf einer sachlichen Ebene mit dir treffen, aber das geht ja scheinbar nicht. Kannst du mir erklären, wie du von Bodenschätzen auf Juden oder völkisch kommst? Wahrscheinlich nicht. Merkst du nicht wie lächerlich das ist? Deine einzige Argumentation dreht sich darum das gegenüber zu diskreditieren und ihn ins Abseits zu stellen, dass du gar kein sachliches Argument mehr brauchst, denn das hast du nicht. Du versteckst dich hinter eine Wall von Politicall Correctness, schlimmer als LL hinter ihren Walls of Text... Politik, Verschwörungstheorien oder Feminismus. Überall gehst du nach dem selben Schema vor. Wie kannst du dich denn hier so intellektuell verkaufen, und diesen einfachen Handlungsbullshit nicht sehen.

GOLD!!!!!!!!! :D GENAU DAS!!!!!!!! :)