Newborn

Dazu kann ich mich jetzt so schwer äußern. Du müsstest schon definieren, wer für dich zum "deutschen Volk" gehört. Reicht der Pass? Muss man anwesend sein? Braucht man ein gewisses Maß an Abstammung? Oder geht's mehr um die Geisteshaltung? Als Deutschen sehe ich jeden mit einem deutschen Pass an. Ganz normale rechtliche Sicht? Bei der Geisteshaltung wird es schon schwieriger. Ich würde sagen, dass es eine deutsche Geisteshaltung für mich nicht gibt. Es gibt deutsche Kultur oder das Klischee des Deutschen. Da könntest du jetzt spöttisch das Bild mit dem Fußballtypen der mit Trikot und vollgepisster Hose den Gruß macht anführen und sagen, dass Rassismus und Nationalismus zur deutschen Kultur gehören. Allerdings gehören Goethe und Schiller ebenfalls zur deutschen Kultur der Dichter und Denker. Oder du vergleichst nen Niederbayrischen Schützenverein mit einem Karnevalsverein aus Köln. Beides ist deutsche Kultur, könnte jedoch nicht widersprüchlicher sein. Also man kann das alles nicht so über den Zaun brechen und verallgemeinern. Du kannst nicht sagen, die deutsche Kultur ist dies und jenes. Du kannst aber sagen, dass dies und jenes auch zur deutschen Kultur gehört. Die Geisteshaltung per se ist mehr eine Meinung. Eben die Haltung zu bestimmten Themen. Und eine Meinung zu bestimmten ist nicht bei allen deutschen gleich. Es sei den, du konstruierst die deutsche Geisteshaltung einfach indem du verschiedenste Meinungen als deutsch ansiehst. Damit würde allerdings auch ein Araber, der in dieses Schema fällt zum deutschen werden. Letztenendes hättest du dann aber nur deutsch zum synonym für Nationalismus, Antisemitismus, ect. gemacht. Ich gehe mal davon aus, dass du dir sehr wohl im klaren darüber bist, dass du nicht alle deutschen per Definition über einen Kamm scheren kannst. Mit Geisteshaltung spielst du auf rechtsradikale, nationale Gesinnung an. Das hat aber mit deutsch sein nichts zu tun. Mehr mit Idiot sein. Du kannst aber nicht jedem Idioten sagen, dass er deutsch ist, eil er ein Idiot ist. Wenn du von deutsch sein redest (Passbesitzer) und gleichzeitig rechte Gesinnung meinst, so muss dir doch klar sein, dass sich deutsche, die nicht dieser Gesinnung sind, dadurch angegriffen fühlen weil du sie aktiv alle in einen Topf wirfst und dann kommen Sätze zustande wie der von mir Zitierte. Hättest du mir nämlich zu Beginn unseres Streites gesagt dass du zwischen deutsch sein und deutscher Geisteshaltung unterscheidest, wären wir wahrscheinlich gar nie aneinander geraten.

Dann nenn es halt ReboundGuy der zum Lückenbüßer gemacht wurde. Ändert nichts an der SacheDann ist ja in Deiner Welt JEDER Mann Reboundguy/Lückenbüßer, der ( ob nach 2,5 Wochen, 2,5 Jahren, 25 Jahren, ...) von seiner LTR für einen in ihren Augen "besseren" Mann verlassen wird? Interessant... Nein. Ist er nicht. Aber er ist es dann, wenn er von Anfang an weiß, dass sie eigentlich auf ihren Ex steht und nur nicht wieder zurück geht, weil der ne neue hat. Das darf von ner FB gar nicht erst zur LTR werden. Screening.

Wo wohnst du denn?

Dann nenn es halt ReboundGuy der zum Lückenbüßer gemacht wurde. Ändert nichts an der Sache

Komm schon, Alerio. Du warst der ReboundGuy. Das liegt doch völlig auf der Hand. Sie sagt es dir sogar und du spielst das Spiel noch 2,5 Jahre mit? Die Frau mag nen Schaden haben, aber du bist 2,5 Jahre dabeigeblieben. Nichts außergewöhnliches was man mit LdS nicht erklären könnte. Auf gar keinen Fall ein Beleg für irgendwelches Red-Pill Zeugs. Der rot markierte Satz ist doch die Reinkarnation der Needyness. Da musst du dich nicht wundern wie es gekommen ist. Die HBs machen es mit denen, die es mit sich machen lassen. Das war dein Fehler sie zu LTR zu nehmen und nicht das Ergebnis böser Frauen. Das musst du akzeptieren sonst kannst du nicht dran wachsen und dir wird immer wieder das selbe passieren.

Ich könnte dir sogar Namen, Orte und Zeiten nennen, aber das würde zu weit gehen. Es ist egal was man zu ihm gesagt hat. Er war ein geborener Deutscher und er stand gegen das Unrecht dieser Zeit auf. Mit ein bisschen Denken kommst du nun vielleicht drauf, dass deutsch sein alleine nicht zur Anklage reicht. Was du hier betreibst ist Rassismus gegen Deutsche und deutsch sein mit der Anklage des Antisemitismus. Schuldig wird man durch die Zugehörigkeit zum deutschen Volk. Was kann ich dafür, dass ich einen deutschen Vater und eine deutsche Mutter habe? Versteh mich dabei nicht falsch. Ich will hier keinesfalls die Deutschen glorifizieren oder von deren Schuld ablenken, dennoch muss ich zu Protokoll geben, dass mir der Judenhass nicht im Blut steckt. Ich bin eher so ein Träumer der an Werte wie "Vergebung" und "zweite Chancen" glaubt. Was Nationalstolz angeht, gehe ich sowieso mit Schoppenhauer konform, was wahrscheinlich auch deinen Standpunkt widerspiegelt? Ich halte auch nichts vom deutschen Staat. Dennoch, ist das qualitativ nochmal was ganz anderes, einem ganzen Staat seine Daseinsberechtigung aufgrund einer Kollektivschuld eines Volkes abzusprechen. Ist es nicht EXAKT das, was du mit deinen Antisemitisusvorwürfen sonst bei anderen immer anprangerst?

Weißt du. Ich hab ja wirklich viel Scheiße von dir gelesen und stillschweigend Akzeptiert, doch jetzt schlägst du dem Fass den Boden aus. Mein Uropa hat als Bürgermeister eines Dorfes, Juden im Vereinsheim versteckt und ist dabei aufgeflogen. Was mit ihm passiert ist, muss ich wohl nicht erläutern. Meine Urgroßeltern, Großeltern hatte sogar in der Nachkriegszeit darunter noch extrem zu leiden. Was du hier von dir gibst ist einfach unterirdisch. Was war mit der Weißen Rose? Wie kann man nur so einen absoluten Scheiß schreiben?

Und dein Standpunkt ist, dass Millionen Deutschen das ohne Propaganda auch so getan hätten? Jetzt wundere ich mich auch nicht mehr über deine Deutschland verrecke - Attitüde. Ich leite aus deinem Grenze zwischen Frankreich und Polen ab, dass du der Meinung bist, dass wir Deutschen so schuldig sind, dass wir keinen eigenen Staat verdienen?

Nicht nur. Auch. Übrigens soll dieses Statement auf gar keinen Fall die Deutschen entlasten und suggerieren, dass Bernayes und Goebbels daran Schuld waren. Was soll Bernayes dafür können, was andere aus seinem Wissen machen? Guns don´t kill people. people kill people. Mit Logik hast du schon so n paar Probleme, oder? Umdeutung der Shoa? Wo? Es wird lediglich behauptet, dass all dies durch Propaganda möglich war und vorangetrieben wurde. Bernays hat ein Buch über Propaganda geschrieben und wie man sie umsetzt. Nicht über Judenvernichtung. Zu behaupten, dass Propaganda für Judenhass gar nicht notwendig war und in D ganz allgegenwärtig war ist natürlich einfach, wenn gleichzeitig die größte Propagandamaschine zur damaligen Zeit aufgefahren wurde. Wofür eigentlich wenn sie nicht nötig gewesen wäre? Außerdem kann man das Argument einfach nur umdrehen und ich kann dir die Anschuldigung machen, du Entlastest Goebbels und die Nazis weil du den Deutschen die Schuld in die Schuhe schiebst, indem du sagst, dass sie ohne Propaganda genau so verstrahlt die Juden vergast hätten und in den Weltkrieg gezogen wären. Und das ist Antisemitisch weil du die Schuld von den Nazis ablenken willst. blabalbla. Und so wird ein Schuh draus.

Ja, aber man darf sie dann nicht kritisieren. Denn in der Wahnwichtel-Welt bedeutet Meinungsfreiheit, dass man überall seinen Scheiß erzählen und niemand widersprechen darf. Ein Beispiel: "Ich weiß wer den Holocaust als PR erfunden hat." (Ken Jebsen) Wenn du da jetzt widerspricht, dann bist du automatisch entweder ein Schlafschaf oder ein bezahlter Systemtroll mit Antisemitismuskeule. Das Zitat ist aus dem Kontext gerissen, wie so vieles. Jebsen bezog sich mit diesem Satz auf dieses Buch: http://www.amazon.de/Propaganda-Die-Kunst-Public-Relations/dp/3936086354 Was Jebsen ausdrücken wollte, war, dass Goebbels dieses Buch gelesen hat und das Wissen daraus verwendet hat um die Deutsche Propagandamaschine anzuschmeißen und den Holocaust möglich zu machen. Natürlcih fällt es einem Broder von der Bildzeitung leicht daraus einen Holocaustleugner zu machen. Das war aber nicht der Kontext. Es ging um Propaganda und wie sie benutzt wird. Schlafschaf und Systemtroll würde ich dich nicht nennen. Aber du zitterst eben aus dem Kontext gerissen. So kann ich dich auch mithilfe deiner Zitate zum Trottel stempeln. BTT: http://chaosradio.ccc.de/cr151.html Hier mal ein Podcast vom Chaosradio. Ist schon ein wenig älter (2009) und zur Zeit von Zensursula, Netzsperren und Mogis (Missbrauchsopfer gegen Internetsperren) entstanden. Das Thema sind die Relevanzkriterien der Wikipedia. Die Debatte kam auf, da der Verein Mogis, von der Wikipedia aufgrund niedriger Relevanz immer wieder gelöscht wurde, die Netzgemeinde sich hier aber zensiert gefühlt hat. Dabei sind ein Moderator von Fritz, Ein Admin der Wikipedia, Frank Rieger und Felix von Leitner am Ende am Telefon

Dann überwinde dich doch einmal darauf zu klicken. Du bist doch Berliner? Ich bin nächste Woche über in Berlin. Lass uns mal persönlich treffen und ich krieg dich in weniger als 2h dazu nicht mehr so rumzuheulen.

Satz zwei aus dem Wikiartikel: Zwei Naturwissenschaftler der Northwestern University errechneten am 13. September 2001, wie die Flugzeugeinschläge die Einstürze verursachten. Naja. Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Kein Flugzeug in WTC7! Zum ersten handelt es sich nicht um 9,81m/s (konstante Geschwindigkeit), sondern um 9,81m/s im Quadrat (konstante Beschleunigung). Das heißt, die Geschwindigkeit nimmt pro Sekunde um 9.81m/s zu und landet nach 2,5 Sekunden bei fast 25m/s was 90km/h entspricht. Und die Zahl leite ich nicht aus den Worten ab, sondern man kann sie aus dem Graphen auf Seite 46 ablesen, bzw ausrechen (Steigung der Geraden - Fuß in Meter Umrechnen nicht vergessen). Das stimmt so nicht. Du hast mein Argument noch immer nicht ganz verstanden. Ersteres ist Physikalisch eben nicht unmöglich. Frag mal nen Fallschirmspringer. Beschleunigung von 9,81m/s2 kommt dann zustande, wenn ABSOLUT KEIN Widerstand auf den Springer trifft. Dabei spricht man jetzt aber auch von virtually free Fall, da es eben nicht free Fall ist, da dieser theoretisch nur im Vakuum möglich ist. Bereits der Luftwiderstand macht aus free fall - virtually free fall. Wenn man Korrekt bleiben will. Was unmöglich ist, ist dass ein Gebäude mit dieser Geschwindigkeit einstürzt, ohne dass extern Energie zur Zerstörung hinzugefügt wurde. Einsturz beinhaltet Zerstörung. Zerstörung bedeutet Widerstand. Widerstand bedeutet Energieverlust. Energieverlust bedeutet kein freier Fall. Wenn es dennoch im freien Fall einstürzt, dann muss zwingend alle Energie die zur Zerstörung benötigt wird extern hinzugefügt werden. Auch wenn alle Stahlträger gleichzeitig auf 1000°C erhitzt wurden und butterweich wurden, vergeht zeit die sie brauchen um sich zu verbiegen. Stockwerke fallen auf andere und werden gebremst. All das ist bei freiem Fall aber nicht mehr möglich, da sonst niemals die Beschleunigung erreicht wird. Vor allem ist bei weich werden und verbiegen immer unsymmetrie inbegriffen. Die Energie die das angebliche Riesenfeuer im inneren Ausgelöst hatte, hilft auch nicht weiter. Damit gibt es zwar wieder Energie für die Zerstörung, erklärt aber nicht, wie alle Stahlträger zeitgleich auf mehreren Stockwerken auf der Fläche eines Fußballfeldes durchtrennt wurden, um die abrupte, ungebremste Beschleunigung über 2,5 Sejkunden auf fast 100km/h zu erklären. Egal unter welchen Umständen: Dass das Gebäude in dieser Geschwindigkeit und dieser Symmetrie einstürzt (sogar die Außenwände stürzen symmetrisch ein), müssen auf Bodenebene ca. 20 Stockwerke innerhalb weniger Millisekunden zeitgleich verschwunden sein. Und zwar so schnell, dass die von oben herab fallenden Stockwerke 2,5 Sekunden auf keinen Widerstand treffen. Verbogene und nachgebende Stahlträger sind zu langsam. Genau diese Symmetrie ist die Schwierigkeit bei kontrollierten Sprengungen. Es ist einfach nicht möglich, dass diese Symmetrie per Zufall erzeugt wurde. Ob virtually oder nicht, ist nur eine Spitzfindigkeit in der Formulierung. Ein Einsturz hätte signifikant langsamer Beschleunigt. Das Wort, das du suchst, ist "virtually" - bedeudet "so gut wie" oder "nahezu". Aber Newborn wird uns jetzt sicherlich gleich erklären, dass "nahezu" = "gleich" und/oder dass auch "nahezu" Freifallgeschwindigkeit ein Ding der Unmöglichkeit ist... Es geht nicht um virtually oder nicht und ich klaube auch nicht mit Formulierungen rum. Das Wort Virtually entsprang einer Zeit, in der das NIST sich noch geweigert hat Beschleunigung beim Einsturz zu akzeptieren und mit der Formel für konstante Geschwindigkeit gerechnet hat. In der letzten Versioin hat das NIST dann den free Fall akzeptiert. Im dreiteiligen Video, dass ich im letzten Post verlinkt habe, wird genau der Verlauf des NIST Reportes dokumentiert (vor allem wie sie sich darum winden dass offensichtliche zu akzeptieren). Expertenfrage an das NIST: "Why do u use the formula for constant velocity, if even a casual observation shows that this is wrong?" Dann verlabert sich der Boss und ein anderer springt ein und gelobt, das sie die Änderungen aufnehmen werden. z.B: wie sie sich jedes mal den Satz "The time of the collapse took aproximately 40% longer than the estimatet free Fall time" zwischen den Zeilen erkauft haben. In der ersten Version durch Verschleierung von Geschwindigkeit und Beschleunigung, mit einem ganz einfachen Rechentrick. In der letzten Version, dann damit, dass sie einfach einen wahllosen Startpunkt vor des eigentlichen Kollapses wählen.

http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=861610 Seite 45/46 Das Diagramm des NIST bestätigt das im ersten Video gemessene Geschwindigkeitsprofil. 2,5 Sekunden freier Fall

Legit. Aber von was? Vom Studentenwerksjob? WG lohnt sich nicht für ein halbes Jahr. Dann ziehe ich eh mit einem Kumpel zusammen. Bin eh fast nicht zu Hause. Entweder in der Bibliothek am Campus oder in der Arbeit. Life is scam as a sub8 autist. WG lohnt sich immer.

. WTC7 wurde von keinem Flugzeug getroffen. Entweder du beschäftigst dich damit, oder du lässt es. Das Dokument das auf das dein Copy&Paste verweist, hat TrollHead auch gepostet. Hab ich vor gefühlt 50 Seiten schon was dazu geschrieben.

Wenn ihr mir genauso gut wie ihr mir antisemitismus erklären könnt, erklären könntet wie ein Objekt das fällt den freien Fall erreichen kann und gleichzeitig noch Stahl, Beton, Holz und Glas zerstören kann, wäre mir unwissendem Troll echt geholfen. Oder anders formuliert: Wie bekommt man ein 1TB großes Dateiarchiv (maximal gezipt) auf eine 500GB große Festplatte? Oder wie erzeuge ich 230V 16A mit einem 12V Netzteil? Wie bekomme ich AA Batterien in einen AAA Schacht? Wie kann meine Freundin schwanger sein wenn ich sie nicht gefickt habe? Wie bekomme ich 300L Sprit in meinen 60l Tank? LeDeuff? Andy ideas? HerrRossi?

Egal. Gibt ja blad Sexroboter.

Wenn dem so wäre, würdest du nicht immernoch diesen Aluhut-Quatsch von "Teile und Herrsche" nachplappern. Das ist nämlich die nächste Verschwörungstheorie. Sie geht davon, das "ganz oben" einer sitzt, der über alles herrscht und küntliche Konflikte herbei führt, um seine Herrschaft zu erhalten und auszubauen. So zu argumentieren zeigt dabei nicht nur die typische Aluhut-Paranoia, sondern auch den Wunsch nach einer Gesellschaft ohne Widersprüche. Dass Leute sich streiten und bekämpfen, weil sie nunmal einfach nur uneinig sind, wird durch diese Theorie ausgeschlossen. Das wird keinesfalls ausgeschlossen, es heißt lediglich, dass diese Zustand begünstigt und benutzt wird. Es impliziert auch nicht, dass irgendwo jemand sitzt, der alles kontrolliert. Es bedeutet lediglich, dass eine Partei den Streit zweier anderer zu ihrem Vorteil ausnutzt. Dies kann bewusst herbeigeführt werden, muss aber nicht. Den Rest, unterstellst du lediglich. Kleines Beispiel: Wenn zu Zeiten von Flüchtlingskriese, sich eine immer stärker werdende Pegida-Bewegung formiert und die Gegendemos überall aus dem Boden schießen, so dient es der Bundesregierung nicht, wenn diese beiden Gruppen miteinander in Dialog treten und am Ende sogar noch zum Richtigen Schluss kommen, dass die Waffenexporte und die Außenpolitik der BRD evtl. sogar etwas mit der Flüchtlingskrise zu tun haben könnte. Also werden diese beiden Gruppen aufeinander gehetzt, indem die eine und die andere Seite ihren Anhängern jeweils die Argumente mitgibt. Wenn ich jetzt sage, hier findet Divide&Conquer statt, dann ist das für mich lediglich eine kausale Observation, dessen was vor sich geht. Es bedeutet nicht, dass eine allgegenwärtig, alles beherrschende Macht die Pegida gegründet hat, die Gegendemos alle organisiert hat und gemeinsam mit der Bildzeitung alle an der Nase rum führt. Es bedeutet aber auch nicht, dass sich Menschen, Regierungen oder Machtapparate diesen Zustand nicht zu Nutze machen um ihre Ziele zu erreichen. Schau mal. Geh mal einen Schritt zurück und sei ehrlich zu dir selber und zeig mir einen Punkt in dieser gesamten Diskussion, in der du nicht auf die Ebene Aluhut, Rassist, Antisemit, Paranoia, usw... ausgewichen bist. Sogar jetzt , wo ich dir meine komplette Motivation dargelegt habe, kommst du immer noch nicht umher mich von der Ideologieseite her zu attackieren. Dabei bist du derjenige, der mir ständig Ideologie vorwirft, aber selber ausschließlich mit Ideologie begründet. Das muss dir doch jetzt langsam selber mal auffallen. Das heißt ich habe die Mehrheitsmeinung stets zu akzeptieren, wenn ich nicht Demokratie feindlich sein will? Manchmal komme ich einfach nicht drum herum mir die Frage zu stellen, ob du noch alle hast... Das heißt, wenn alle der Meinung sind, dass man ohne Ficken Babys bekommen kann und das mit 10 verschiedenen seriösen Artikeln aus Tageszeitungen belegen und ich widerspreche, dann bin ich ein demokratiefeindlicher Spalter? Denkst du nicht, dass du es dir damit ein wenig zu einfach machst, um nicht zu sagen komplett am Ziel vorbei schießt?

Neues aus dem Red-Pill Fred: Sexroboter als Befreiung der männlichen Sexualität vor den bösen Frauen:

Da möchte ich nochmal kurz reingrätschen. Weißt du noch, als wir an dem Punkt waren, als es nur noch um Rudy Dent, den Feuerwehrmann ging, dem du glaubst. Fun fact: Der Typ ist Holocaust-Leugner. Er wünscht sich die Rehabilitierung Deutschlands, das nur aufgrund der falschen Geschichtsschreibung verurteilt wird, tritt mit Max Klaar auf "Justice For Germany"-Konferenzen auf, vertritt das Bild der sauberen Wehrmacht etc. Ulfkotte ist nur Symptom. Ich unterstelle dir keine Wissentlichkeit, aber du merkst nicht, wie all die Leute, die du zitierst, ideologisch aus ein und derselben brandgefährlichen Ecke kommen. Ulfkotte war zugegebenermaßen ein Fehlgriff. Auch das Buch würde ich so nicht mehr nennen. Das mit Dent und der Wehrmacht, schockt mich zugegebenermaßen recht heftig. Das wußte ich nicht. Als Disclaimer muss ich auch mal zu Protokoll geben, dass mir die Taktik der rechten im Verschwörungstheoretischem Gewässer (Jüdische Weltverschwörung, Geld & Zinsen) zu fischen durchaus bekannt ist. Das Problem dabei ist nur, dass ich durch meinen naturwissenschaftlichen Hintergrund leider 100% überzeugt bin, dass WTC7 nicht ohne Zusätzliche Hilfsmittel so zum Einsturz gebracht werden konnte. Die 911 Commission hat uns belogen. Das steht für mich zweifelsohne fest. Genau wie damals die Warren Commission. Was soll ich von Grund auf neugieriger Typ jetzt machen? 911 einfach schlucken, weil es überall nach scheiße stinkt wo einen die Suche hinführt? Ich hab mich von Anfang an auf Newton bezogen. Dann kamen unzählige "debunks" die alle auf dem Blatt schön aussahen, jedoch alle Newtons Gesetzen widersprachen. Wenn ich mich an zitterfähige Literatur halte, dann komme ich nicht weiter und ich bekomme immer wieder verschiedene Versionen einer Geschichte erzählt die faktisch so unmöglich ist, jedoch allgemein anerkannt ist. Was also soll ich tun? Ich kann nur noch Aufnahmen und Fotos die an 911 direkt gedreht wurden, oder Zeugen bringen die dabei waren. Egal was, es wird immer sofort mit rechts und mit Spinner abgetan. Oftmals leider zurecht, daher trifft mich der Dent gerade doppelt. Was ist mit John Schroeder? Aber das spielt alles keine Rolle, wenn ihr überzeugt seid, dass es ein Terroranschlag war, dann setzt nämlich bei euch die selektive Wahrnehmung ein. Für beide Seiten finden sich zahlreiche "Beweise" und genügend Zeug, die Gegenseite zu hassen. Für die meisten bleibt es eine Glaubensfrage, ab der sie nur noch Verifizierung suchen. Und mit diesem ganzen "debunking und de-debunking" kriegst du von mir auch noch ein Beispiel für Teile und Herrsche, denn während wir hier ausdiskutieren ob ich und unzählige andere User in anderen Foren nun wissentlich oder unwissentlich Nazis sind, kommt die Öffentlichkeit der Frage nach 911 keinen Schritt Richtung Wahrheit. Und genau wie bei JFK wird in 50 Jahren fast jeder wissen, dass es gefaked war und genau wie bei JFK wird es in 50 immer noch falsch in den Geschichtsbüchern stehen. Und genau wie es jetzt noch Leute gibt, die glauben das Lee Harvey Oswald JFK erschossen hat, wird es auch in 50 Jahren noch Leute geben die 911 für einen Islamistischen Anschlag halten. Wenn du es glauben willst, dann findest du die Beweise überall, wenn du es wissen willst, liegt die Antwort jeweils in den Commission Reports. In beiden Fällen ist es relativ leicht ersichtlich. Mir gehts dabei nicht um Ideologie. Ich will lediglich wissen was vor sich ging.

wenn es dich interessiert, was es nicht tut, dann geh einfach ein paar Seiten zurück, dann findest du es schon.

lol mit m zwanni kommst du da nirgends hin. übrigens war das kein Aluhut, um das ich mit meinen Jüngern getanzt bin, das war die Schale für die Mische... Sicher hat das aus deiner Perspektive wie ein Regentanz ausgesehen...

Große Worte für jemanden, der selbst hier in diesem Thread Werbung für den Islamhasser und Kulturrassisten Ulfkotte gemacht hat. Ich hatte sein Buch erwähnt, nicht ihn als Person gelobt, oder gar Werbung für ihn gemacht. In dem Buch gings auch um Journalismus nicht um den Islam oder Kultur. Aber da sieht man wieder deine Argumentation. Nämlich gar keine. Zur Person Ulfkotte habe ich nach deinem Hinweis recherchiert und würde ihn auch nicht mehr als Quelle angeben. Du aber hast mir seit dem bereits drei mal wieder damit angefangen, dass ich ja nur Ulfkotte zittere. Du kannst keine Inhalte angreifen, daher greifst du nur Personen an, wie gleich unten wieder. Du schiebst jeden einfach in die gegenüberliegenden Ecke bei einer Diskussion. Entweder er ist Antisemit, Frauehhasser, oder gehört irgendwelcher anderer extremen Ideologie an. Das ist dein gesamtes Argument. Lustig auch, wie du dich dabei dann dabei (Red-Pill-Gewäsch) selber Widersprichst und rum eiern musst um halbwegs konsistent zu bleiben, weil die anderen die Widersprüche auch erkennen und ansprechen. Bei Newborn rieche ich nur eines und das ist sein Aluhut. Wenn du mal 2h Zeit hast, erkläre ich dir das mit der Mathematik gerne. Würde ich für n 10er in der Stunde machen, weil du es bist. Dann kannst du auch mal mitreden, wenn die Erwachsenen sich unterhalten.

Bla bla bla. Hier, lies das! Damit du endlich begreifst, dass keiner von uns so medienverseucht ist, wie du selbst. Weißt du, ich bin der einzige, der sich die Mühe gemacht hat nachzurechnen. Ich habe sogar die Fehler in TrollHeads angeblich so peer reviewten Papers aufgezeigt. Ihr hingegen gebt dann 5 Seiten später kleinlaut zu, dass ihr keine Ahnung von Mathematik habt, und beruft euch auf die Mehrheitsmeinung. Ich beziehe mich auf Mathematik, und ihr auf Medien. Wer von uns beiden ist denn dann Medienverseucht? Irgendwie muss ich auch immer Lachen, wenn du hier die Rolle des Ideologiebeauftragten übernimmst, denn du würdest echten Faschismus nicht mal dann erkennen, wenn er dir mit SS-Uniform eine Walter Knarre an die Schläfe hält...