Newborn

Da ihr jetzt versucht einem Rechtlichen Urteil seine Relevanz abzusprechen und ansonsten nur noch Ad Hominem kommt, entnehme ich, dass ihr argumentativ bankrott seid. Mal wieder. Lustig, dass ihr Wissenschaftstheorie ansprecht. Da gehe ich nämlich konform mit Karl Popper (Falsifikationismus).

https://www.youtube.com/watch?v=eshKY2cB3Ow

Nicht Wissenschaft. Geistes-Wissenschaft. Hast du jetzt immer noch nicht geblickt dass Geistes-Wissenschaft keine Wissenschaft ist? :) Und jetzt? Meinst du das jetzt ernst?? Es ging nie darum, dass man einen Antisemiten nicht Antisemit nennen darf! Natürlich darfst du einen Antisemiten auch so nennen. Durch die Äußerungen von Ken Jebsen in seinem Zionistischer Rassismus Video, wo er sich ja klar (strukturell) Antisemitisch geäußert hat, wodurch die Bezeichnung Antisemit bei Ihm ja gerechtfertigt ist. Leider hat das nichts mit dem Langericht München und dem diskutierten Fall um den Elsässer zu tun. Das heißt ich lasse es nicht weg, um im bessern Licht da zu stehen, sondern es hat halt einfach mal NULL Relevanz für das was wir hier besprechen. Es ging darum, dass jemand, der Banken und Finanzsysteme kritisiert eben kein Antisemit ist und eben nicht als solcher Bezeichnet werden darf. Nicht mehr und nicht weniger. Du kannst ja mal der Jutta vorschlagen, dass sie diesen Song öffentlich vortragen soll. Weiß nicht ob sie sich da mit künstlerischer Freiheit raus reden kann... Würde mich aber interessieren. Euch fehlt komplett die Metaebene. Denkt ihr ab und zu auch mal über das nach, was ihr schreibt, oder über die Implikationen dessen, was gerade gesagt wurde? Würde auf jeden Fall nicht schaden.

Dude, das Urteil wurde mit künstlerischer Freiheit begründet Und zu deinen Rechtsexperten: glaubst du ernsthaft, dass ein Gericht einen Präzedenzfall generiert bei dem man jemand für etwas verurteilt was er nicht gesagt hat? Dude, was glaubst du was am nächsten Tag an dem Gerichten los ist. Da fehlen mir die Worte. Mal wieder.

Die Judikative ist dafür verantwortlich, dass die Gesetze eingehalten bzw. rechtmäßig ausgeübt werden, oder? Kannst du aufdrehen so laut du willst. Allerdings kann ich gerade nur mimimimimi aus deiner Richtung hören.

Wenn ein WOW-Nerd geile Frauen haben will und nichts dafür tut, sondern sich nur hinter seinem PC und seiner WOW-Gilde versteckt, dann ist er nicht er selber. Das ist der springende Punkt. Wäre er selbst, dann würde er sich eingestehen, das er so das was er will nicht erreicht und logischerweise sein verhalten ändern muss. Es heißt eben nicht: bleib wie du bist und verändere dich nicht. Kleines Beispiel an meiner Person: Als ich angefangen hatte mich mit PU zu beschäftigen, ist mir schlagartig klar geworden, dass ich als Informatiker und Game-Nerd bei den Frauen eher den absteigenden Ast betrete und ihnen halt in schöner Betamanier den Rechner neu zu installieren, sich um ihre WLAN Probleme kümmern, und ihr obendrein noch den jDownloader einzurichten. Ich zock gern und ich bin gerne SyFy Nerd. Und ich habe gerne Sex mit schönen Frauen. Ich stand immer im Zwiespalt zwischen diesen beiden Bedürfnissen, die ich mir sicher war nicht vereinbaren zu können. Als mir klar wurde, dass sich ein Alpha dadurch auszeichnet, dass er zu seinen Bedürfnissen steht und diese auch befriedigt, änderte sich das schlagartig. D.h. Wenn ich jetzt mein Gamer-Nerdism abstelle, weil ich denke ich bekomme keine Frauen weil die Vorurteile gegen Gamer haben, was bin ich dann? Der Beta schlecht hin. Jetzt hau ich mir n Six Pack ran und verkaufe meinen Rechner und lästere mit den HBs über die Gamer-Idioten?? Sei jemand der du nicht bist, nur weil der theoretisch besser ankommt, kann also auch nicht die Lösung sein. Wenn ich aber keine Frau bekomme, weil ich nur ungepflegt hinter dem Rechner hocke, dann hat das mit meinem Gamertum nichts zu tun, sondern kommt es weil ich mich gehen lasse. Ich habe schon so viele Gelegenheiten verpasst, weil ich eben nicht zu mir stand, mich verbogen hab und Dinge mit mir machen ließ, die nicht OK waren, Dinge getan hab von denen ich dachte sie würden gut ankommen bei den HBs. Aber seid ich dazu stehe und keinen Hehl mehr daraus mache, habe ich keine Probleme mehr damit. Ich bin stolz drauf Informatiker zu sein. Ich verstecke mich nicht. Und das hat mich noch niemals ein Date oder ähnliches gekostet. Ganz im Gegenteil, wenn mich ein HB verstößt weil ich gezockt habe, dann würde sie dadurch sowieso durch das Screening fallen und ist somit raus. ALso wie gesagt. Sei du selbst bedeutet eher: steh zu deinen Bedürfnissen und lass dich nicht verbiegen. Mensch, ihr müsst halt auch mal zwischen den Zeilen lesen. Ist ja furchtbar.

Ach ja? Ich hab ein leichtes De ja Vu... blabla Antisemitismus ... blabla ... Magisterarbeit ... blabla ... Diskursanalyse ... blabla ... Antisemitismusforschung .. blabla Hatten wir nicht gerade eben eruiert, dass das vor Gericht nicht ausreicht? Und solange das Verfassungsgericht das nicht kippt, hat sich daran auch nichts geändert.

Ist echt witzig - "Sei wie Du bist!" soll also gleichzeitig heissen, dass man sein soll wie man ist und sich aber so verändern soll, dass man attraktiv wird ("Sei kein Trottel"). Wie tief muss man sich eigentlich AFC-Konditionierung ins Hirn hämmern, um das auch noch zu verteidigen? Das ist so dermassen klares Doppelsprech, dass es fast schon weh tut. _______ Dir gefällt also die Verpackung nichtt - aber Inhalt stimmt.Ok, alles klar. Es stimmt also, gut dass wir das festgehalten haben. Die Verpackung und der Anspruch auf Allgemeingültigkeit. JEDER der es anders sieht, muss ein konditionierter Voll-AFC sein.

das ist der Punkt.

Geh einmal für 2 Stunden mit der selben Offenheit an die Thematik wtc7 free Fall und die wird sich eine neue Welt öffnen. Wir beide sind näher mit unseren Meinungen beieinander als du und TrollHead z b.

Aber Elsässer als Antisemit zu bezeichnen ist eine Straftat. Manche sind halt gleicher. Das war natürlich sau dumm von mir formuliert. Geb ich gern zu. Ob jetzt einer dieser drei ein Verbrecher ist müsste jeweils das Gericht klären falls einer der drei Anzeige erstattet. Ob man jetzt jemanden antisemit oder Verbrecher nennt liegt an dem was er sich nachweislich zu Schulden kommen hat lassen. Hat aber nichts damit zu tun ob jemand gleicher ist. Meinungsfreiheit deckt das natürlich nicht. Das war unglücklich formuliert. Was ich ausdrücken wollte war: Frau Ditfurt bezeichnet den Elsässer als antisemit. Damit meint sie aber nicht alle deutschen, sondern nur den Elsässer. Wenn Elsässer jetzt aber drei Juden Verbrecher nennt, wird ihm unterstellt er meint alle anderen mit. Das ist doch blödsinn.

Offenbar haben wir ein unterschiedliche Auffassung darüber, was "man selbst sein" bedeutet. Aber gut, wir sind uns offenbar einig, dass in shape zu sein, die Chancen bei Frauen grundsätzlich erhöht. Immerhin. Nun zum Postboten: Du hast Recht damit, dass der formale Status nicht entscheidend für die Attraktivität ist. Es reicht nicht einen gewissen Posten oder Kontostand zu haben. Entscheidend sind die sozialen Skills. Es geht darum, dass du die reale "Macht" hast eine soziale Gruppe zu führen, und zwar so, dass die Menschen dir freiwillig folgen und nicht aufgrund eines formalen Rangs. Das - und NUR das - meine ich mit sozialem Status. Dann musst du das aber auch genau so sagen. Ich hatte bereits zu 447 gesagt, dass ich die Richtigkeit der Theorie nicht anzweifle, mir lediglich die Verbitterheit und der Anspruch auf Allgemeingültigkeit der Red-Pill missfällt. Außerdem steckt nichts in The Rational Male, was man nicht auch aus anderen PU Werken ableiten könnte.

Super, jetzt hast du mir zugestimmt. "Sei du selbst" ist keine Option. Wenn der Postbote hübsche Frauen will, muss er weg vom Rechner. Und wenn er seine Chancen erhöhen will, sollte er schauen, dass der Bierbauch durch ein Sixpack ersetzt wird, er vom Boten zum Filialleiter aufsteigt und Hobbies hat, auf die Frauen die Vorstellungen von emotionsreichen Erlebnissen projezieren können. Nein. Er muss nicht Filialleiter werden. Das ist der springende Punkt der Diskussion. Es geht um die Einstellung. Wenn Postbote die Einstellung hat, er muss erst Filialleiter werden, bevor er Lara kriegt, dann wird er Lara bestimmt nicht kriegen wenn er Filialleiter ist. Das ist die Selbe Logik mit der Flying Suicide auf die Fresse fallen wird. Der denkt auch, dass die Frauen plötzlich kommen, wenn er plötzlich genug Geld und Status hat, Provider zu werden. Wenn er aber zu sich selbst steht und sich eingesteht: Ich will Lara, bin aber im Moment noch nicht in shape sie klar zu machen, dann heißt sei du selbst eben, bring dich in shape und mach sie klar und nicht verstecke dich hinter deinem Rechner und frag e sie nie nach einem Date, denn dann kann sie dir auch keinen Krob geben. Alles nur eine Frage der Betrachtung.

Also zunächst mal empfehle ich dir dringend, dich mit den Fakten zu beschäftigen. Das Verfassungsgericht hat sich noch nie mit dem Fall Elsässer/Ditfurth befasst und auch der Bundesgerichtshof hat lediglich beschlossen, keine Revision zuzulassen. Die ersten beiden Instanzen wurden vor dem Landesgericht und dem Oberlandesgericht in München verhandelt und sonst nirgends. Vor diesen Gerichten wurde das Urteil jeweils mit den Persönlichkeitsrechten Elsässers begründet, die eingeschränkt seien, wenn er "glühender Antisemit" genannt werde. - Mit dem Stand der Antisemitismusforschung hat das überhaupt nichts zu tun. Jetzt bist du mir da leider zuvor gekommen. Natürlich meinte ich das Landgericht. Das ändert aber an meiner Argumentation nichts. Das sollte dir auch klar sein. Ach ja. Ist das so? und mein absoluter Lieblingssatz: Ich für meinen Teil würde nicht darauf wetten, dass das Verfassungsgericht ein Urteil spricht womit man jemand für etwas verurteilen kann, für etwas was er explizit nicht gesagt hat. Ich bin kein Freund von kenFM und noch weniger vom Elsässer, um das mal klar zu stellen. Ich bin in diesen Fred gekommen um über den freien Fall des WTC7 und dessen technische Details und Implikationen zu reden. Da hat dazu geführt, das ich von dir mit eben genau dieser Ditfurt-Elsässer Argumentation des Antisemitismus überführen wolltest. Natürlich hat uns das Meilenweit vom Thema Gravitation, Geschwindigkeit und Beschleunigung weg gebracht. Genau. Die Geisteswissenschaften sind sich einig. Gott sei dank das Gericht nicht. Dass sich Sprach- und Politikwissenschaften einig sind, heißt nicht dass beide falsch liegen können. Da ist halt die Frage ob man mehr auf Magisterarbeiten von Geisteswissenschaftlern, oder aber auf Gerichtsurteile gibt. Wenn du mit dieser ganzen Antisemitismuskonstruktion nicht um die Ecke gekommen wärst um alles zu verwässern, wären wir immer noch an dem Punk, an dem man mir erklären müsste, wie sich 8 Stockwerke innerhalb von Millisekunden verschwinden, um den symmetrischen freien Fall des WTC7 zu ermöglichen. Kurz: du müsstest mir erklären wie zur Hölle ein Fallschirmspringer mit Fallschirm die selbe Beschleunigung erreicht, wie einer ohne Fallschirm. Das ist nicht möglich und mit den Implikationen dessen willst du dich halt nicht auseinandersetzten. Das ist ja auch Ok für mich, aber dann halte dich doch wenigstens Zurück, wenn du schon keine Ahnung von der Materie hast. Diese vier Namen als Verbrecher zu bezeichnen, ist freie Meinungsäußerung. Wenn ich sage: Müller und Maier sind kriminell und gehören eingesperrt, dann sage ich damit doch nicht, dass alle deutschen vergast werden müssen. Das Oberlandgericht München hat dies auch mehr als klar gemacht! Wenn ich einen Politiker als Verbrecher bezeichne, dann sage ich damit nicht, dass alle angehörigen seiner Rasse vernichtet gehören. Alleine diese Implikation lässt mich an deine geistigen Gesundheit zweifeln. Und genau darum mag ich Geisteswissenschaftler und konkreter gesagt solche Leute wie dich nicht. Wegen der geraden fünf weil man sie halt gerade braucht - egal was die Logik oder die Fakten dazu sagen. Eben ganu wie die VTler, die du selbst ständig kritisierst. Und nur so als kleinen hint: Für dich könnte sich bestimmt auch der eine oder andere hier im Forum so eine einstweilige Verfügung holen. Nicht wenn es nach dem Oberlandesgericht München geht. Letzter Versuch: EDIT: Ich finds super, dass du mich Sheldon nennst. Sehr passend, da ich dich ja im Fredverlauf schon mehrfach als Penny bezeichnet habe. Treffender könnte man diesen fight zwischen uns nicht umschreiben.

Sorry wenn ich jetzt spoiler, aber nur weil viele Lara Crofts da draußen herum laufen, hat nicht jeder daher-gelaufene Hans Wurst ein Anrecht darauf seinen Lümmel reinhalten zu dürfen... Und Sorry wenn ich jetzt nochmal Spoiler, aber genau diese Lara Crofts werden dann auch nicht von durch trainierten Piloten gevögelt, weil alleine statistisch gar nicht genügend durch trainierte Piloten in der Stadt sind. Ja ich weiß jetzt kommst du wieder mit irgend einer anderen Chad-Umschreibung für den geilen Stecher (seid dem Warum sind BWL Studenten... - Fred wissen wir ja, dass Chad sogar Programmieren kann :) ), der einfach so ab Werk die Lara Croft ficken darf. Red-Pill Gelaber halt. Sogar der Postbote bekommt seine Chance, seinen Lümmel in Lara Rein zu halten. Und jetzt spoiler ich noch ein drittes Mal: Das geht aber nicht solange er vor seinem Rechner sitzt und "sei du selbst" als Ausrede nimmt sich hinter genau diesem zu verstecken. Mich wundert es allerdings nicht, dass du da Verständnisschwierigkeiten hast. Grundlegende Logik ist ja nicht gerade deine Stärke. Ums mal salopp zu sagen...

Das ist der Punkt. Wenn jemand "sei du selbst" als ausrede für "sei ein Trottel" her nimmt, kann man ihm nicht helfen. Sei du selbst heißt nicht lass dich gehen.

Nichtmal die Ditfurt ist vor Gericht damit durchgekommen, den Elsässer einen Antisemiten zu nennen. Berufung wurde als unbegründet zurückgewiesen und Revision nicht zugelassen. Womit auch ihre komplette neu-rechte Konstruktion inklusive des Inhalts der vielfach durch JT verlinkten Magisterarbeit, komplett in sich zusammen viel. Um nicht zu sagen, negiert wurde. Für ne echte wissenschaftliche Arbeit wäre das natürlich das Todesurteil. Es reicht scheinbar nicht irgend etwas aus den Fingern gesogenes zum Antisemitismus durch zu konstruieren. Zumindest reicht es dem Verfassungsgericht nicht. JT und Jutta Dittfurt sehen das natürlich anders. Gott sei dank sind es Geisteswissenschaften. Denn da kann man die fünf schon mal gerade sein lassen, wenn man unbedingt Antisemitismus für sein Argument braucht, weil man sonst keines hat... Auch wenn man gerade vom Gericht schwarz auf weiß bestätigt bekommen hat, dass man sich irrt und für diesen Irrtum ca. 35.000€ bezahlt hat. Ist denn das Verfassungsgericht jetzt auch antisemitisch? Wäre nur die logische Konsequenz aus eurer Konstruktion. Oder aber es wird maßlos übertrieben und alles antisemitisch genannt, was unbeliebte Meinungen wiedergibt und nicht bei drei aufm Baum ist?

Weil nationalistische Ideologien in vielen Fällen auch die breite Mehrheit erfassen und in ihren schlimmsten Ausfällen dann Dinge wie Auschwitz produzieren. Ja. Aber was hat das mit Deutschland zu tun? Wenn es Deutschland nicht mehr gibt, sind Nationalistische Ideologien besiegt?

Wozu dann die Grenze zwischen Frankreich und Polen?

hier ein paar podcasts zum Thema Astronomie: http://cre.fm/cre207-planetarien http://cre.fm/cre186-astropeiler http://cre.fm/cre156-das-sonnensystem

Das wird das Problem sein.

Genau. Der ist Berufspolitiker. Er ist der politischen Arbeit im Parlament verpflichtet, seiner Fraktion und deren Vorstellungen einer politischen Ordnung. Eine Partei verschreibt sich nicht systematisch dem persönlichen Vorteil Einzelner. Ohnehin entscheidet selten bis nie ein Bundestagsabgeordneter, sondern eine Fraktion oder eine Mehrheit aus Abgeordneten. Wie gesagt, das ist die Idealvorstellung auf dem Blatt. Leider ist ein Abgeordneter nur sich selbst seinem Gewissen verpflichtet. Erst danach kommt dann in der Praxis der Fraktionszwang. Ersteres hält sich auch das Recht, dass nach der Wahl ganze Fraktionen umfallen. Aus diesem Grund kommen auch solche Aussagen zustande. Ne, das hast du damals wie heute einfach nicht verstanden. Kann man der Autolobby und der Umweltlobby ein gemeinsames Interesse unterstellen, NUR weil sie Lobbyismus betreiben? Nein, Lobbyismus hat kein eigenes Interesse. Es ist lediglich Mittel, nicht Ziel. Ist nun mal so. Für dich war der ja per se mit negativen Interessen behaftet. Und das ist einfach eine naive Vorstellung. Natürlich hat die Auto und die Atomlobby nicht dieselben Interessen, obwohl sie beide Lobbyismus betreiben, aber beide haben jeweils das Interesse, die jeweils zugehörige Wirtschaftssparte zu unterstützen. Die Atomlobbyist kümmert sich um die Interessen der Atomfirmen. Genau so kümmert sich der Automobillobbyist um die Belange der Automobilindurstie. Dennoch drückt eine Lobby die Interessen ihrer Industrie durch und dieser Vorgang ist keinesfalls Interesselos, sondern zu 100% aus Interesse der jeweiligen Industrie geboren. Nur weil diese Leute in der öffentlichen Darstellung einen weißen Kittel anhaben, heißt nicht dass das rechtens ist was die da machen. Daher auch meine Beschreibung: legale Bestechung. Bestes Argument GEGEN direkte Demokratie. Da hat dein Souverän, "das Volk", nämlich für eine wirklich unsachliche Politik gesorgt. Du bist also an sich schon auf dem richtigen Pfad, nur bei der falschen Lösung. Warum sind die Regierungen denn beim Atomthema so schwankend? Eben WEIL es ein emotionales, populistisches Thema ist. Weil es heftige Reaktionen "vom Volk" gab, deren Druck sich nicht mal konservative Parteien erwehren konnten. Das ist ein Ausschnitt dessen, was mit einer direkten Demokratie auf uns zukommt. Hier hat sich die CDU dem emotionalen "Volk" gebeugt. Eine alles andere als sachliche Entscheidung. Nein. Bestes Argument dafür. Atomenegrie ist schon immer vom Volk abgelehnt worden. Sie ist jeweils die teuerste und umweltbelastendste Technologie die existiert. Schön sauber steht Atomenergie nur da, weil eben Lobbyisten es geschafft haben, dafür zu sorgen, dass die Endmülllagerung an den Steuerzahler ausgelagert wurde und somit aus den Kosten verschwindet. Genau so wie sie es geschafft haben, bei der Energiebilanzen bei denen AKWs immer so grün raus kommen, weil sie die Herstellung der Uran Brennstäbe weglassen. Es gibt mit unter keinen umweltschädlicheren Vorgang als Uranabbau. Weiterhin sind die AKWs von der Versicherungspflicht befreit, weil eine theoretische Versicherung aufgrund des extremen Schadens nicht möglich wäre. Zudem stand damals im Staatsvertrag mit den Energiebetreibern, dass AKWs erst dann in Betrieb genommen werden dürfen, wenn die Endlagerung geklärt ist. Spoiler: Ist sie bis heute nicht und man weiß aber, dass durch Lobbyisten mehrfach Untersuchungen gefälscht wurden. Gorleben, ect... Und das alles haben Lobbyisten ohne Interesse gemacht? ca. 60% der Bevölkerung sind gegen AKWs. Waren sie schon immer. Die Polotik hat sich dafür nicht mal nen Dreck geschert und hat konsequent mit Lobbyarbeit durchgedrückt was durchzudrücken ging. Entweder bildet Demoktratie den Willen der Bürger ab, oder aber der Wille der Lobby wird durchgesetzt? Friedliche AKW Nutzung hat nur einen Grund. Aus dem Abbrand wird Plutonium für die Bombe gewonnen. Plain and simple. 6kg pro aktuellem Sprengkopf. Und das Zeug wird in den Wiederaufbereitungsanlagen gewonnen. Hast du keine Zivilen AKWs, dann wird die Herstellung von Plutonium für die 5 Nuclearmächte unglaublich teuer. So können sie das Nebenprodukt Wärme noch zu Strom umarbeiten und sich die Atombombenherstellung noch mit 1Million € Reingewinn pro Tag pro Reaktor für ein Abbezahltes AKW bezahlen lassen. Und dazu noch die Umwelt schonen. Das ich nicht Lache... Ne, du verstehst nicht. Ich sage doch eben, dass ich nicht in der Lage bin über viele hochkomplexe Fragen zu entscheiden. Da ich kein studierter Politikwissenschaftler, Philosoph o.ä. bin, der seine Zeit ausschließlich mit eben diesen Fragen verbringt. Die Befürworter der direkten Demokratie vertreten doch eher den Standpunkt des Einzelnen, der mit Fachwissen in jedem Bereich auftrumpfen kann. Ich sehe doch, dass ich nur zu kleineren Themenkomplexen und generellen politischen Richtungen, nicht aber zu Detailfragen, die den politischen Alltag ausmachen, wirklich fundierte Meinungen aufbauen kann. Das ist doch der Grund, warum direkte Demokratie Unsinn ist. Man soll doch die Stimme einem Experten mit der eigenen politischen Richtung geben. Den Strohmann der eigenen Überlegenheit über "das Volk", dem ich mich sicher nicht zurechnen würde, hast du gerade ganz alleine gebaut. Die Begrenung der eigenen Fähigkeit auf verschiedenen Sachgebieten zu erkennen, schließt jedoch nicht aus, dass man sich eine sachliche Meinung über direkte Demokratie bildet. Das würde ja jede politische Debatte ad absurdum führen. Ich stelle nur kritische Fragen. Das wird man ja wohl noch dürfen. Höhö. Wenn das Volk keine AKWs will, und der Staat es eben doch mit Lobbyarbeit durchdrückt, dann hat das nichts mit Demokratie zu tun. Eher mit Bevormundung. Jetzt den Schlingerkurs der Regierung im Umgang mit AKWs als Grund an zuführen warum das mit direkter Demokratie noch schlimmer wird, verstehe ich nicht. Die Bevölkerung ist dagegen. In überwiegender Mehrheit. Dennoch macht die Politik erst nen Einstieg, dann den Ausstieg, dann den Wiedereinstieg und dann den Ausstieg vom Wiedereinstieg. Und das alles nur aufgrund von Wahlterminen und außer Kontrolle geratenen AKWs. Nicht wegen dem Willen des Bürgers. Also am Ende hast du entweder Demokratie und setzt so gut es eben geht den Willen der Bevölkerung durch, oder aber wenn du schon machst was du willst, dann Besitz wenigstens den Anstand es nicht Demokratie zu nennen. (also an die Politiker gerichtet)

Das ist schon mal gut. Hoffentlich machst du die KS weil du weißt, dass sie dir nicht gut tut und nicht weil du so darauf hoffst, dass sie sich nochmal meldet. Das ist natürlich grundsätzlich Schlecht. Ich tippe darauf, dass du einfach noch nicht Abgeschlossen hast. Nope. Niemand kennt dich oder deine Ex persönlich. Sowohl was du uns erzählst wie auch das was wir da raus lesen ist jeweils persönlich gefärbt. Tendenzen kann man dir aber sehr wohl geben. sicher? was jetzt? kurz oder Wall of Text? Das sehe ich jetzt nicht als Problem. Ein Spaß kann niemals der Auslöser für einen Beziehungsbeendenden Streit sein, sehr wohl aber eine Ausrede dafür. Dein HB hat also mehreres Abgebrochen und jetzt n suboptimalen Job und/oder ist unglücklich mit sich selbst? Dann soll sie ausm Arsch kommen und das ändern. Es ist nicht deine Verfehlung, dass sie ihren Scheiß nicht zu Ende gebracht hat. Wenn dein Studium sie daran erinnert, dass sie ihres verkackt hat, dann ist das nicht deine Schuld. Ich unterstelle dir hier einfach mal, dass du es Wahrheitsgemäß erzählst und sie selbst damit immer wieder anfing. NAja ich behaupte jetzt mal dass das auch nur subjektiv ist. Gibt es in nem McDonalds überhaupt einen guten Platz? Ich meine es ist ein Fast-Food Restaurant und keine 3D Kino oder Konzerthalle. Und überall stinkt es nach Fett. Da gibt es keine "guten" Plätze. Man muss da schon mal die Kirche im Dorf lassen können. Jetzt hab ich doch ein wenig den Eindruck, dass du n bisschen Korinthen-Kackerisch unterwegs bist. Sich wegen nem Platz in McDonalds streiten ist auch ein wenig Gagga, oder? Ab hier ist natürlich feinstes Drama deiner HB angesagt. Hier Reframed sie dich schon mal auf du bist Schuld. Ab Hier gilt natürlich, nimm sie nicht ernst, sondern durch. Dazu gehört natürlich auch, dass du die Situation mit C+F entschärfst. Auf gar keinen Fall jedoch wirst du dich rechtfertigen, oder auf ihr Drama eingehen, wie du es getan hast. Sie wollte dich eifersüchtig machen und es ist nach hinten losgegangen und schon wird von der HB auf Drama reframed. Anfang gut, zweiter Teil scheiße. Kein Rechtfertigen. Das ist das Problem, wenn du der Reframe zulässt, es sprudelt dann plötzlich alles unkanalisiert aus ihr raus. Egal ob gerechtfertigt oder nicht, Alles was ich dir bis hierhin geschrieben habe, dient dazu eben genau diese Situation wie sie ab hier entsteht zu vermeiden. Leere Drohung. Es soll dich dazu bringen einzuknicken und in den Entschuldigungs-Frame zu wechseln. An dieser Stelle will die Dame sehen. Jetzt kommt auf ob du geblufft hast oder nicht. Ok. Sie hat gesehen dass du nicht bluffst und siehe da, sie wechselt in den Entschuldigungs-Frame. Nur um wenige Minuten wieder mit den Frametests anzufangen. Hier sucht sie natürlich Streit. Nicht mehr und nicht weniger. Hier wird doch ziemlich klar, dass sie einfach jeden scheiß Vorwand nimmt, um dir fiktiv ans Bein zu pissen. Ihr habt auch nicht gestritten. Sie kam mit dämlichen Zeug an, dass nicht der Rede wert ist, oder mit eurer LTR zu tun hat. Sie hat dich auf einen Streit reframed und hat es letztenendes auch geschafft. Siehe: Hier wollte sie wieder reframen, allerdings hast du hier goldrichtig gehandelt und ihr direkt das Schluß machen aufgedrückt. Da konnte Sie natürlich dann nicht mehr zurückrudern und musste annehmen. So. NAchdem sie erst den lächerlichsten Shittest der Welt (du hältst mich für Fett)bringt, haut sie direkt den ältesten Shittest (Konkurenz) raus. Wie vorhersehbar und langweilig. Kontaktsperre war das einzig richtige. Ex Back bei der Tante? Nimmst du zum wichsen auch Chillipulver anstatt Gleitgel? Das Fazit ist, dass die HB nicht mehr alle am Zaun hat. Ist mit sich und ihrer Ausbildung nicht im Reinen und gibt lieber anderen um sie rum die Schuld für alles mögliche, bevor sie selbst annimmt, dass sie an ihrer Situation selbst schuld ist. NoGo fürs LTR Screening. so far

Das ist doch Wayne wo man sich kennenlernt. Fakt ist: Labert jemand von Beziehung ohne Sex, dann hat derjenige ein Brett vor Kopp. Kommt mir ne Frau mit ich suche/möchte jetzt ein Beziehung, dann respektiere Ich das. Kassiere ich aber bis zum 4. Date nur Blocks und dummes Gelaber, dann NEXT. Ganz einfach, weil besser wird's nicht. Frauen die entspannt mit Sex umgehen können die haben das nicht nötig. Natürlich ist das Wayne. Pauschalurteile kann man sowieso nicht fällen. Tendenziell jedoch, kannst du schon sagen dass LTRs, die aus Treffen von Fick-Portal (Tinder - Lovo) resultieren meist den selben Ausgang haben.

Lovo and LTR. It allways ends the Same...