Newborn

Wahrscheinlich, weil die ungültigen Stimmen am Ende ebenfalls gezählt werden. Proteststimmen, die jedoch Partei XYZ gegeben wurden verschwinden einfach, bzw. tauchen niemals irgendwo auf. Und schon wieder haste was dazu gelernt...

Das war doch die CDU, vor dem Fukushima-Style-Umschwung der Kanzlerin, von "Multikulti ist gescheitert" zu "wir schaffen das"! Aber ich weiß schon, dass es schwierig ist, wenn man sich jetzt nicht nur die Partei, sondern auch noch den Zeitpunkt wissen muss, um ihre Ausrichtung festzulegen. Wie stehen Sie denn zu Atomkraft? -- Äh Moment, da muss ich grad nachschauen, wann das letzte AKW explodiert ist... @General Beta: Warum ist Protest wählen per se Doof? Soll ich mir meinen Protest lieber sparen um nicht doof zu sein? Wir leben in einer Demokratie. Jeder darf wählen, was er will. Deal with it. Außerdem heißt Protest wählen, nicht zwangsweise, dass man die erste Nazipartei wählt. Ungültig gibts ja auch noch...

Genau. Richtig so. Bestärke sie noch in ihrem Assi-Verhalten...

Du sagst ja selbst, dass man von einem Arschloch nix erwarten kann. Lässt darauf schließen, dass Du eins sein könntest, sonst wäre zumindest Emphathie von Deiner Seite aus vorhanden. Hast Du aber null glaube ich. Wenn Du mich nicht beleidigen möchtest, dann tue es doch auch nicht. Ich bin weder arschig, noch arrogant, noch egonzentrisch. Ich muss gerade so lachen. Mein Umfeld würde Dir jetzt echt 5 Finger an den Backen geben und sich wirklich totlachen. Wie alt bist Du? 12? Geh mal weiter in Deiner einzigen Fremdsprache posten. Denn die Drecks-Pick-up-Begriffe beherrscht Du ja aus dem Effeff :D Nein ich bin nicht AFC und needy as hell. Muss den Scheiß wegen Dir übrigens immer nachschlagen. Oh Mann. jaja.. laber laber.. Wenn man irgendwo hin kommt wo man neu ist, dann benimmt man sich. Erste Grundregel des menschlichen Miteinander. Was bildest du dir ein hier in ein PU Forum zu kommen und anschließen unsere Sprache als Fremdsprache oder Drecks-Pickup-Begriffe zu bezeichnen. Die Wahrheit ist doch, dass deine engeren Freunde dir keine ehrliche Kritik geben. Daher holen sich die Leute ja ihre Tipps und ihr Wissen hier und nicht in ihrem engsten Freundeskreis. Wenn Tipps aus deinem Freundeskreis funktionieren würden, dass würdest du ja hier nicht nachfragen. In diesem Zusammenhang ist dein letzter Post bestenfalls ne Frechheit. Also warum hast du dich in einem Drecks-PU-Forum angemeldet? Dein Fall ist sehr klassisch hier für den Frauenbereich und im PU-Allgemeinen. Du bist Needy as FUCK!!! Deinen AFC Wert würde ich auf ca 150% schätzen. Die 50% über den 100% bekommst du aufgrund deiner hartnäckigen Weigerung, dass AFC Anteile bei dir vorhanden sind.

lol So meine lieben Passagiere. Ich bin der Capitän der MS Hirnfick und ich darf Sie recht herzlich auf unserer Reise von unserem Startpunkt Selbstbetrug bis ganz durch zum Anfang des Narzissmus ganz herzlich an Bord begrüßen. Wenn sie jetzt zu ihrer rechten aus dem Fenster schauen, sehen sie bereits erste selbstbetrugsberge an der MS Hirnfick vorbei schippern. Genießen Sie den Rest unserer Fahrt.

Völlige Fehlinterpretationen hier. So wie ich den OP lese, hat er am Anfang Monogamie eingefordert, nur um dann anschließend zu verkünden, dass es ja nur um Sex geht. Der Typ ist nix. Eiert rum Ehen Ende. höchstwahrscheinlich strong LSE. Der Typ ist nix für dich und deine Baustellen liegen im Screening und im Frame, denn du eierst genau so rum.

Vielleicht wäre ja jetzt der Richtige Zeitpunkt der einzugestehen, dass du mit heruntergelassenen Hosen da stehst.

Du hast aber schon verstanden, dass deine Quelle vollständig unseriös abreitet. Subjektiv ist noch die harmloseste Bezeichnung. Die Pflugspuren kosten einen ca. eine Minute. Die angeblichen BUK Systeme und deren Transport hat mich damals ca 2 Stunden gekostet. Da passen die angebliche Positionen auch nicht und das wird durch die Bilder vollständig sichtbar. Könnte man genau so bei deinem verlinkten Artikel machen. Wird aber sinnlos sein, denn du siehst sowieso nur was du sehen willst. Sich auf so eine Quelle zu stützen ist lächerlich. Das ganze auch noch als "wissenschaftlich" verkaufen zu wollen grenzt an Blasphemie. EDIT: Aber auf der anderen Seite ist Bellingcat eine super Medienkompetenzübung in Sachen - Sehe ich Tatsächlich was gesagt wird?

Na siehste, hättest du die Primärquelle gelesen, wüsstest du, warum die zeitliche Angaben des russischen Verteidigungsministeriums nicht stimmen. Und dann wüsstest du auch, dass das Kontrollmaterial nicht von google earth kommt. Das hast du dir gerade ausgedacht. Kann es sein, dass du lediglich Kritik, aber nie Quelle gelesen hast? Was das alles mit dem Artilleriefeuer, dass ich beschrieben habe, zu tun hat, verrätst du mir bestimmt ein ander mal :) Also jetzt mal Butter bei die Fische und den Primärquellen. Hast du das Foto angeschaut und die Pflugspuren gesehen? Das sieht man sogar ohne Fotobearbeitungsprogramm auf nem MasBook mit Retinadisplay. Daher denke ich sollte es auf jedem Apple Gerät mit Retina sichtbar sein. Die Pflugspuren sind auf dem MoD Bild genau so drauf. Oder soll ich dir in PS den Kontrast ändern und das Bild etwas aufhellen und dir die Pflugspuren markieren, oder kriegst du das selber hin? Bin ja mal gespannt, in wie kritisch du das siehst... PS: Wie nennt man sowas? Vorsätzliche Täuschung? Oder ist Bellingcat tatsächlich so dermaßen inkompetent? PSS: Das war ne retorische Frage

Fand ich wesentlich besser als der Trailer erwarten ließ.

Na siehste, hättest du die Primärquelle gelesen, wüsstest du, warum die zeitliche Angaben des russischen Verteidigungsministeriums nicht stimmen. Und dann wüsstest du auch, dass das Kontrollmaterial nicht von google earth kommt. Das hast du dir gerade ausgedacht. Kann es sein, dass du lediglich Kritik, aber nie Quelle gelesen hast? Was das alles mit dem Artilleriefeuer, dass ich beschrieben habe, zu tun hat, verrätst du mir bestimmt ein ander mal :) Schau dir doch die Bilder der Pflugspuren an die angeblich nicht da sind. Unglaublich. Muss man dir wirklich nur erzählen, dass da keine Spuren sind und du siehst sie plötzlich nicht mehr? zum Rest: Bellingcat ist unseriös as fuck und von wissenschaftlichem Arbeiten so weit weg wie Hank Moody von der Keuschheit. Edit: Kein Wunder dass du dir immer wieder die Jungfräuliche Geburt verkaufen lässt

1. Wurde der Beleg für das Artilleriefeuer aus Russland nicht mit Hilfe von ELA erbracht. Hat einfach mal gar nix damit zu tun. 2. Basiert der Bericht zur MH17 BUK nicht auf ELA oder Metadaten-Analyse der Bilder, sondern argumentiert mit zeitlichem Versatz der Bilder aus Moskau. Lies doch einfach selbst: hier. Von einer Fälschung ist nicht die Rede. Moskau hat schlicht falsche Bilder verwendet - die nicht vom 17. Juli stammen. 3. Was bringt dich zu dem Schluss, dass bellingcat "bei fast jedem" Fund falsch läge? http://www.stefan-niggemeier.de/blog/21225/falschen-wolken-ueber-der-ukraine-die-photoshop-arbeiten-des-kreml-und-die-fehler-der-bellingcat-analyse/ Genau. Aufgrund von Google Earth Bildern... Wahrscheinlich weil das "Erstellt am" Datum das gesagt hat?

Google einfach nach Spiegel + bellingcat + Kaffeesatz-lesen Setzt doch mal deinen Maßstab für Quellen bei deinen eigenen Quellen an.

Haha. @TrollHead: bellingcat als wissenschaftliche Quelle? Du hast schon mitbekommen, dass die bei fast jedem ihrer "Funde" den maximal möglichen Fail abgreifen. Ich sag nur: in den Metadaten der Satellitenbilder steht "Edited by photoshop cs6" das ist DER Beweis dass Russland seine Satellitenbilder fällscht... Wäre ich nicht per Handy unterwegs würde ich dir jetzt sogar das spiegelzitat verlinken, wie sehr sich bellingcat in die Nesseln gesetzt hat. Die Realitätsverweigerer haben halt doch noch die besten Verschwörungstheorien drauf...

Du bist mega needy. Lies dich in den Ex back Fred ein, dann wird durcheinander lichtchen auf gehen. Und hör auf hier um Rat zu fragen wenn du es nicht hören willst.

Irgend jemand Battlefront?

dieses Video ist in deutschland leider nicht verfügbar ....gema drecksäcke Gibt schlimmeres. Z.B. das Video würde abspielen und hätte dann auch noch Ton dabei ;)

Ich wiederhole mich: Dir fehlen die Basics. Sonst könntest du sowas wie deinen letzten Post gar nicht schreiben. Und was du nicht verstehst, ist dass dein Verhalten einfach zu abhängig und zu durchsichtig ist. Das haben wir hier gecheckt und deine HB und genau darum ist deine Situation wie sie ist.

Also zuerst: dein größter Fehler ist der, dass du denkst ihr seid in soetwas wie einer Beziehung. Du bist inkongruent, machst Ansagen (die btw völlig daneben sind) und sie zieht dich sanktionslos am Nasenring durch die Manege. Du versuchst über lächerliche Spielchen sie zu kontrollieren und einzusperren. Die Sache mit der Wasserpfeife ist doch nur n Vorwand um ihr zu "verbieten" mit anderen in ne Bar zu gehen. Den Verweis auf "man hält sich an Abmachungen" kannst du getrost vergessen. Das blickt hier jeder und deine HB auch. Du bist überhaupt nicht in der Position irgend etwas zu fordern. Das macht deine Forderung noch lächerlicher. Bei dir fehlt es an den Basics. Einlesen. Needyness und Abhängigkeit sind deine Stichworte.

Dann sei einfach froh, dass sie dich nicht alle drei Tage anpingt und an den selben Punkt zurückwirft. Es gibt auch Frauen, die es einem nicht zwingend schwer machen wollen, um auf deine eingangsfrage zu antworten.

Du weißt doch längst dass sie sich zum Schuldigen reframen will. Was willst du denn noch wissen? PS: ich habe auch den Eindruck als wärest du nicht drüber weg. Deine lange anschuldigungs sms verrät dich. Sie weiß jetzt übrigens auch Bescheid.

Sowas passiert. Da muss man durch. Solange es nur Drama und keine Watschen geregnet hat ist alles in Butter. PS: manche Namen liegen aber auch dicht beieinander...

@TrollHead: jetzt ist mir leider mein ellenlanger antwortbeitrag im Browser verschwunden. Ist aber auch egal denn wir drehen uns im Kreis. Ich hab dir nachgewiesen, dass deine Herleitung pseudowissenschaftlich ist und ich habe dir eine wissenschaftliche Erklärung geliefert warum die offizielle Version nicht sein kann. Wenn du die Implikation dessen nicht verstehst und jetzt trotz falsifikation wieder deine Pseudowissenschaft auspackst dann kann ich dir nicht mehr helfen. Da hilft es auch nicht, wenn du auf den Zeilen händeringend nach Widersprüchen suchst, die es zwischen den Zeilen nicht gibt. Dazu dann "du kannst nicht lesen" und "unterschwelliger Nationalstolz. Großartig. PS: ich hätte gerne 30 Hände für den gewaltigen facepalm den deine Antwort generiert hat.

So ein Schmarren. Die Dame wechselt den Frame wir es ihr gerade passt und der TE lässt sich davon immer noch ins Boxhorn jagen.

Deine Theorie wurde Falsifiziert, dadurch dass sie zahlreiche Widersprüche erzeugt. Das selbe gilt für Antiamerikanismus. Das bedeutet eben, dass es nicht empirisch belegt ist, das heißt, das es keinen Wissenschaftlichen Status hat. Zudem ist sie nicht Falsifizierbar, da es für jeden Widerspruch eine Auflösungsregel gibt. Wo genau ist es jetzt "wissenschaftlich" hergeleitet worden? Du verstehst den Subtext einfach nicht. Nicht Teufelszeug, sondern den Naturwissenschaften untergeordnet. Das sage auch nicht ich, sondern Sir Karl Popper. Ach komm schon, Dude. sag bloß du fandest den einen oder anderen Scherz nicht auch lustig. Als du auf das Putin Meme angesprungen bist, war doch super, oder nicht? Es ist ein unterschied jemanden Ad Hominem anzugreifen, oder aber aufgrund seiner Äußerungen zu behaupten, dass ihm Grundlagenwissen fehlt. Ja ich weiß. Das wirst du mir jetzt auch gleich wieder attestieren. Du kennst meine Gegenposition. Kein Einsturz im Freien Fall ohne herbeigeführte Sprengung (externe Energie). Nicht umgebaut. Auf euch eingegangen. Mein Argument ist seit Seite eins das selbe, nur eure angeblichen Debunks argumentieren alle daran vorbei. Ich hab mir wenigstens die Mühe gemacht euren ganzen Debunks zu lesen und zu erklären warum sie falsch sind. Warum dann ständig der Hinweis auf die Magisterarbeit und der ständige Hinweis, das der Zusammenhang doch wissenschaftlich nachgewiesen werden kann? nicht per se falsch. Pseudowissenschaft. Mein Argument habe ich 1000Mal vorgetragen. von euch kan nur: kann kein Mathe und glaube was im Bericht steht. Ist das so? Würdest du sagen, dass eine unbefleckte Empfängnis möglich ist? Alimente bezahlen? Freier Fall findet nur unter bestimmten Gegebenheiten statt. Ein Einsturz findet unter bestimmten Gegebenheiten statt. Diese schließen sich gegenseitig aus. Dass du mir immer wieder diese Frage stellst, zeigt auch nur, dass du mein eigentliches Argument immer noch nicht verstanden hast, denn sonst würdest du endlich mal drauf eingehen, anstelle immer den Strohman von "kein Argument" vorbringen. Richard Feynman: "If it disagrees with experiment it is wrong. No matter who says otherwise!" Es geht schon, wenn man genug externe Energie zuführt um den Energiekonsum des Einsturzes abzudecken. Was du nicht verstehst, ist dass ein komplett unwissenschaftlicher Vorgang nicht dadurch wissenschaftlich wird, weil der Stempel des NIST drauf ist. Aber was soll ich mich mit dir über logische Fehlschlüsse unterhalten. Du denkst ja auch dass die Wahrheit nur schwarz und weiß ist und das Grau dazwischen ein logischer Fehlschluss ist.