Newborn

Jetzt war ich kurz davor dir ein Lob auszusprechen und dann haust du das mit den amogs und andere Sets öffnen raus. Wo bleibt das selbstvertrauen von vor 10 Zeilen? Sag deinem Mädel einfach die Wahrheit übers tanzen und dann mach es wenn du Lust hast und lass es wenn es dir unangenehm ist wenn sie weiss dass du ungern tanzen gehst, aber trotzdem wegen ihr das antust dann lässt die sich nicht auf der Tanzfläche angraben. Wenn doch hat das auch nur Vorteile: du bist Solo auf einer ausgelassen Maifeier

Wenn der dritt größte Waffenhändler der Welt ein paar Flüchtlinge aufnimmt (die wohlgemerkt fast alle vor bewaffneten Konflikten fliehen) dann hat das nichts aber auch gar nichts mit humanität zu tun. Und über genau diese naivität (es dennoch humanitär zu nennen) wird gelacht. Nicht über unsere Wirtschaftskraft.

Was ist mal wieder der absolute Klassiker. Attraction bassiert hier auf distanz. In dem Moment indem sich TE wieder auf sie einlässt sinkt seine Attraction bei ihr im freien Fall. Dann geht der ganze shice wieder los. Fremdgehen en in der monogamen Beziehung ist sowieso das aus. Kommt dann zusätzlich NACH dem auffliegen nochmal Unehrlichkeit dazu, ist Red Flag Overload. Entweder du nextest sie jetzt, oder sie dich nachdem du dich wieder auf sie eingelassen hast. Sehe da nicht viel Chancen...

es ist ein Denkanstoß und eine Einladung für dich, aus deiner Comfortzone zu kommen

Das heißt du hältst es für möglich, dass ich doch mit WTC7 recht habe, denn deine Wissen ist auch unvollständig? Das denke ich nicht. Ich denke viel eher, dass du gar nicht anders kannst als mich so zu betrachten, denn ein informierter Naturwissenschaftler KANN, ja DARF nicht der Meinung sein dass es ein Inside Job war. Daher kann ich weder Naturwissenschaftler, noch informiert sein. Und wenn ich doch beides bin dann muss ich mindestens Antisemit sein. Oder Aluhut. Oder irgendetwas anderes was wiederum erklärt warum ich nicht alle Schrauben locker habe. Die Tatsache, dass jemand der informiert und gebildet ist, zu diesem Schluß kommt, würde dein Weltbild negieren. Deshalb wird hier auch mit so harten Bandagen gegen mich gekämpft. Weil ihr euch alle nicht sicher seid, ob ich nicht doch recht haben könnte. Und warum? Weil ihr die Dinge die im Commissonreport stehen nicht versteht und einfach glauben müsst. Daher ist die Herausstellung meiner Person als [INSERT_RANDOM_INSULT] Priorität Nr. eins. Ich passe nicht in euer Weltbild, daher kann ich nicht sein was ich vorgebe zu sein. Ich muss irgend etwas sein, was euch möglich macht mich nicht ernst zu nehmen. Und es ist egal ob es um Flüchlinge, AKWs, 911 oder Russland geht. Was ich sage kann nicht richtig sein, denn sonst wäre ja an der WTC7 Sache auch was dran.

If I have seen further it is only by standing on the shoulders of giants. Und dein Problem ist, dass du per se davon ausgehst dass alles was ich sage falsch sein muss.

Na gut. Es ist also in Ordnung, bis es eine Zeile später zur Besserwisserei wird. Meine Position ist nicht distanziert. Sie ist informiert. Und das Distanziert sie eben von der der öffentlichen Wahrnehmung. Aber es macht hier überhaupt keinen Sinn mit dir weiter zu reden, solange du dich ständig von Widerspruch zu Widerspruch hangelst. Ähm Tschuldingung. Von Kompromiss zu Kompromiss natürlich.

Kannst du mal diese Schutzbehauptung beiseite lassen? Entweder wir reden hier über Politik oder eben nicht. Das Argument, dass jemand der nicht Realpolitik macht nur gut reden hat ist einfach nichtssagend. Frau Merkel hat Kernphisyk studiert. Das heißt sie war sich seit der ersten Sekunde über die Gefahren bewusst und hat sich bewusst opportunistisch für die AKW-Lobby entschieden. Als Fukushima passierte und ein Ruck durch die Bevölkerung ging hat sie sich dieses mal bewusst opportunistisch hinter die AKW Gegner gestellt, weil sie wusste dass dies mit Fukushima absolutes Oberwasser bekommen werden. Sie hat also keinen Kompromiss geschlossen, oder aber ihre Meinung geändert, sondern opportun ihren Wendehals nach der Strömung ausgerichtet. Um das zu kritisieren muss ich keine Realpolitik gemacht haben. PS: Als wer sprichst du denn hier. Als der General aus dem PU Forum, oder als Repräsentant der SPD? Zum Thema Elfenbeinturm habe ich folgendes Zitat für dich:

Was willst du mir denn damit jetzt vorwerfen?

Was für eine Antwort erwartest du denn auf diese Fangfrage? Ich gehe mit: um seine Meinung zu ändern muss man erst mal eine haben. Weißt du was opportun bedeutet?

Richtig. Und was es noch schlimmer machte war die Tatsache stur dafür bis sie stur dagegen war. Und der General will das als Kompromiss verkaufen

Ich kritisiere dass sie nicht zu Ihrer Meinung steht, sondern sie von externen Dingen abhängig macht. Empören tu ich mich darüber dass der General das auch noch als legitim verkaufen will.

Sorry, aber du hast eine Verteidigung beschrieben. Dadurch ist es für mich eine Verteidigung. Du sagst Widerspruch ist ok. Ich bin anderer Meinung. Und das hat nichts mit Kompromissbereitschaft zu tun. Es geht hier um kompletten Meinungswechsel. Absolute Integrität von "Multikulti ist gescheitert" zu "kommt nur alle hier her" und "wir schaffen das". Wo genau ist da die Integrität? Oder hat sie ihre Meinung nur geändert, weil sie wusste wie viele Flüchtlinge bereits hier her unterwegs sind? War es also Opportun oder reine Menschlichkeit? Das ist so offen Scheinheilig dass ich kotzen könnte. Da ist es mit auch herzlich egal, dass du mir Empörungsreflex unterstellst Was ich kritisiere? Na den opportunen Wendehals. Merkel hat unter allen Umständen den Widereinstieg möglich gemacht. Erst als Fukushima hochging, wußte Sie dass diese Meinung nicht ohne massiven Wählerstimmenverlust abgeht und prompt war die Kanzlerin der Atomlobby plötzlich für den Wiederausstieg nach dem Wiedereinstieg. ODer glaubst du im ernst dass Merkel ohne Fukushima das richtige getan hätte? So einfach aus reiner Menschenliebe versteht sich. Wo genau ist da die Integrität?

Ich hab schon verstanden, dass du die Perspektive wechselst, wenn es argumentativ passt. Du willst mir also gerade erklären, dass jemand der wichtige Außenpolitische Entscheidungen trifft zwingender-weise seine Meinung um 180° drehen darf und sogar muss, denn es muss ja immer einen Kompromiss geben. Was ist mit Geradlinigkeit und Integrität? Und hast nicht du selbst vor ein paar Seiten geschrieben, dass bestimmte Positionen einfach nicht verhandelbar sind? Also in wenigen Worten und einem Beispiel, dann ist es deiner Meinung nach völlig normal und richtig, dass die CDU ihre Haltung zum Thema AKW immer von den aktuellen Unfallslage abhängig macht und sich nicht darum schert was der Wähler eigentlich will. Genau das ist es doch was die Leute da draußen ankotzt und sie zum rebellieren bringt. Ich kann nicht verstehen wie man das auch noch verteidigen kann...

Weist du cats: damit deine komische Theorie auf geht, hast du gerade alle Frauen unter 25 zur HB7 gemacht hast. Wenn du mit der Einstellung die du gerade beschrieben hast weiter machst, sehe ich auch schwarz für Deinen Beta-Provider Ersatz-Plan. Du machst alles falsch was man auf dem Gebiet PU falsch machen kann und beschwerst dich dann das PU nicht funktioniert. finde den Fehler. @Kommodore-B Natürlich strahlt er das aus. Aus jeder Pore seines Körpers. Und er hat es so sehr verinnerlicht, dass es für ihn längst zur Wahrheit geworden ist, derer sich andere einfach verschließen um die Realität nicht sehen zu müssen. Evtl wird es klarer wenn man sich auch mal die name History von cats ansieht.

Was deutlich wird, ist dass du dir immer ein argumentatives Hintertürchen offen lässt, deine Meinung um 180° zu drehen. Kann man so machen. ist sehr bequem.

Das heißt du du weichst kontinuierlich der Frage aus. Also doch kein Kompromiss sondern jetzt ist es notwendige Abgrenzung zum Idealismus. Das ding wäre wäre einfach zu sagen: we are in Deep shit. Das wäre ehrlich würde aber nicht so sexy rüber kommen wie wir schaffen das. Daher sagt man lieber wir schaffen das und blendet den Rest aus. Das ist bullshit.

lol Du versuchst gerade einen Widerspruch als Kompromiss zu verkaufen. Stell dich doch nicht so blöd an. Entweder es geht um Menschenrechte oder eben nicht. Du kannst dich nicht hinstellen und "wir schaffen das" propagieren und gleichzeitig in der Hinterhand Milliarden bezahlen, nur damit nicht noch mehr Flüchtlinge kommen weil du ganz genau weißt, dass "wir das eben nicht schaffen" wenn es hart auf hart kommt. Also wird allen die es her schaffen geholfen. Und denen die es eben nicht schaffen, die sind dann eben der Preis der Realität? Aber bitte abseits der Medien und des Diskurses...

Blödsinn und ein lächerlicher Versuch Kritik abzuwehren. Wo habe ich versucht zu sagen, dass die zu blöd sind. Ich habe nicht darauf hingewiesen, was außenpolitisch Falsch läuft. Ich habe dir aufgezeigt, wo unsere Bundesregierung incl. Siggi sich in beinharte Widersprüche verstrickt hat. Und das ist nicht mal schwer ist bei Wendehals-Merkel. Du sagtest es geht nur darum Menschen zu helfen und ich habe dir gezeigt, dass es eben nicht nur darum geht, bez. nicht immer und zu jedem Zeitpunkt. Und ich glaube, dass du langsam selber nicht mehr weißt, welche Position du eigentlich einnehmen, bzw. verargumentieren willst.

Darauf antworte ich mit einem Hä???? Willst du gerade sagen, dass jemand ohne realpolitische Erfahrungen, sich keine Meinung bilden oder sie äußern darf? Verstehe ich nicht, was du damit sagen willst. Was ist daran Besserwisserei, dir dieFehler und Widersprüche in deiner Betrachtung aufzuzeigen?

Bei deiner Polemik, ist es aber auch schwer sich mit dir vernünftig zu Unterhalten. Ich nehme an, dass du sehr genau weißt wovon ich spreche.

Tja. Die Mama und der Siggi brechen das sehr wohl herunter. Die Diskussion geht doch auch schon lange nicht mehr darum, ob man Menschen in Not helfen muss oder nicht. Ich denke da ist der Konsens doch da. Sogar die AFD verwehrt sich dem nicht. Was ich so verlogen und falsch an dieser ganzen Debatte finde, ist zum einen die Tatsache, dass sich Merkel und Co hinstellen und "unbegrenzte Aufnahme" und "wir schaffen das" propagieren (nachdem sie Multikulti als gescheitert erklärt hat), auf der anderen Seite wohlwollend zuschauen, wie alle anderen EU Grenzen dicht gemacht werden. Wohl wissend, dass dann auch keine Flüchtlinge mehr nach DTL durchkommen. Auf der anderen Seite ist da der Erdogan, der die EU mit seinen 4Mio Flüchtlinge in den Auffanglagern erpresst. Da zahlt die EU dann auch lieber, bevor der Erdogan mal wieder an den Floodgates rum spielt und nochmal so ne Welle losgetreten wird. Auf der einen Seite will man sich als uneingeschränkter Menschenfreund inszenieren, auf de anderen Seite nimmt man das Leid der anderen billigend in Kauf, wenn die Bevölkerung davon nicht all zu viele Wind bekommt.

Da hast du wohl recht, dass sich der Gentleman hier in eine Sackgasse manövriert hat, aber auf der anderen Seite lehnst du dich schön auf: "SPD" war 33 gegen Hitler und ich verstehe mehr von Beweggründe als du, aus. Auch nicht gerade der Weisheit letzter Schluss.

Wenn ich in der mobilen Version einen Fred anklicke werde ich auf die erste Seite und den ersten Beitrag geschickt. Früher würde man direkt zum ersten neuen Beitrag gelinked. So so muss man sich ständig die aktuelle Seite merken und trotzdem noch Blättern. PS: die Runden Profilfotos sehen wie am iPod Mega schice aus...

Irren tust du dich nicht, jedoch verdammt blöd anstellen. Natürlich werden XYZ Stimmen gezählt, aber halt als XYZ Stimme. Nicht als Proteststimme.