Newborn

Und für die Wahrheit der Medien und der Bundesregierung gilt das nicht. Die ist unantastbar, oder?

ähm... Nur mal so am Rande. Dir ist schon klar, dass du gerade deine Beziehung ruinierst. Mit Ansage.

Schau hier mal rein. http://www.stephenjaygould.org/ctrl/popper_falsification.html besondere hervorzuheben sind folgende Punkte: und

Damit liegst du ja nicht ganz falsch. Genau diese Sorte Frauen gibt es und vor ihnen muss man sich schützen. Es ist aber nicht jedes Merkmal bei jedem Menschen gleichausgeprägt. Sonst würden wir alle das selbe Talent besitzen. Tuen wir aber nicht. Der eine setzt sich ans Klavier und kann nach kurzer Zeit beeindruckendes leisten, der andere ist nach 20 Jahren am Instrument immer noch ne Niete. Ein anderes Beispiel wäre die Frau die so veranlagt ist, dass sie zu Neandertalerzeiten absolut nicht überlebensfähig gewesen wäre. Einfach weil bestimmte Triebe und Verhaltensmuster fehlen. Der Punkt ist eben, dass nicht alle Frauen so ticken und es durchaus auch welche gibt, vor denen man sich nicht schützen muss, die man aber mit den iron rules definitiv vergrault ums mal harmlos auszudrücken. Die Theorie die Red Pill zugrunde liegt, ist ja richtig. Trifft halt nur nicht für alle zu.Wenn du aber zulässt, dass Red Bill zu deiner einzigen Handlungsgrundlage wird, dann hast du zwar Mittel und Wege mit Frauen umzugehen, die man normalerweise durch gutes screening aussortieren würde, aber keinerlei Chancen auf die Frauen die lohnenswert sind. Das ist das Problem.

@ideoteque: genau. Die Tendenz ist da und das keugnet ja auch gar niemand. Nur braucht die Tendenz keine eisernen Regeln. Eher Richtlinien. Mehr behaupte ich gar nicht. PS: für beide natürlich gutlaufend.

Richtig. Jetzt bist du beim Kern der Sache angelangt. Das Vorhandenseins von "eisernen Regeln" jedoch suggeriert genau diese Absolutheit. Und das ist das was zurecht kritisiert wird. Kein Mensch bezweifelt, dass dich die Frau dumped wenn du langweilig wirst. das Ist Standard Pickup. Zu bezweifeln ist allerdings, dass dich eine normale Frau in einer gut laufenden Beziehung wegen LMS sitzen lässt. Mehr behaupte ich doch gar nicht. Natürlich werde ich früher oder später auch gedumped wenn ich mich gehen lasse, langweilig werde und meine Dame einen "besseren" findet. Dann aber nicht, weil sie jemanden besseren gefunden hat, sondern initiiert durch mich und mein "schlechter werden". Mal ein plastisches Beispiel: Metallica und Lars Ulrich zb. Bis zum Schwarzen Album, war das ja alles in Ordnung. Nicht gut, aber in Ordnung. Mittlerweile ist es ein Desaster und wenn Metallica jetzt Lars Ulrich raus werfen würde, dann nicht weil sie einen Besseren gefunden haben. It is because Lars completely suxx at his instrument, he can´t even play his own songs and he is a fucking idiot. Also würde Lars rausfliegen, weil die Band böse Hypergam ist, oder weil er einfach komplett gefailed hat?

Es haben sich bereits mehrere Frauen von mir getrennt. Soll das jetzt dein Beleg dafür sein, dass sich jede Frau früher oder später von mir trennt? Mir ist auch schon mal ne Frau fremd gegangen. Soll das jetzt der Beleg dafür sein, dass mir jede Frau fremd geht? Solch verquirlte Argumentation, lässt Red Pill auch nicht besser da stehen. Kein Mensch bezweifelt, dass sich "Menschen" opportun verhalten. Das gilt für Frauen und Männer in gleichem Maße. Das bedeutet nicht, dass sich immer alle opportun verhalten.

Hab den Battlefield 1 Trailer gesehen und bin entsetzt. Was soll das? PS: Will auch den Link zu Teds Mukke

Richtig. Du schätzt. Das hat leider nichts mit der Realität zu tun und ist folglich auch nicht Inhalt dieser Debatte. Das heißt du hast meine persönliche Erfahrung gerade mit einem Satz widerlegt, der mit "Ich schätze" anfängt... Und ganz nebenbei Bemerkt: bei ner Wette mit 10% Chance zu verlieren, würde ich "Gift nehmen" nicht in die Waagschale werfen.

Jetzt stellt sich nur die Frage, ob das der Fehler von Fastlane war, Tipps zu geben, oder der Fehler der Community daraus einen Kult zu formen. Ich sehe keinen Fehler darin, als Richtig geltende Dinge in Stein zu meißeln. Wurden die 10 Gebote ja auch. Fastlane und das Forum können nichts dafür, dass du dir DVDs aufgrund von Avataren kaufst, und noch weniger mit welcher Intention du diese dann kaufst...

Genau. Und die Google Statistik, kannst du auch nur anführen, weil du gerade alles ignoriert hast. was ich geschrieben habe. Dass die Anzahl der Anhänger und vor allem die Häufigkeit der Suchbegriffe nichts über die Richtigkeit der Aussagen aussagt muss wohl doch extra erwähnt werden.

Solche Aussagen für sich genommen sind es die Red Pill in Verruf bringen. Der logische Umkehrschluss wäre, dass jedes Mal, wenn sich mehrere Menschen treffen, jedes Mal mehrere Partnerwechsel stattfinden müssten. Da stellt einer seiner Fußballmannschaft seine neue Freundin vor und dann müsste diese direkt große Augen für den Libero bekommen. Oder für den mit der bessern Jawline. Oder für den mit dem besseren Job. Oder für den mit dem größeren Einkommen. Ist ja auch egal, denn meine persönliche Observation ist, dass in den meisten Fällen nichts dergleichen passieren wird. Komplett betaisierter Freund ist natürlich was anderes, aber hier sind wir uns ja einig, denke ich. Ne andere Interpretation wäre: "Don´t be a Schnarchnase" und damit hast du dich und die Red-Pill (LMS) selbst widerlegt... Natürlich kann ich dadurch nicht ausschließen, dass ich mal auf ne Frau treffe, die komplett der Red-Pill Sichtweise entspricht und man muss nur hier im Forum suchen und man kriegt richtig krasse Härtefälle an Frauen geliefert. Oder aber diverse Gold-Digger-Pranks auf Youtube... Du musst nicht lange Suchen, wenn du dir das generalisierte Weltbild der opportunen Frau bestätigen lassen willst. Schwierig wird es dann, wenn du Widersprüche aus der Gleichung ausklammerst...

Hättest du sie doch mal mitgenommen, mit den high-heels den Berg rauf... wäre ne sehr lehrreiche Erfahrung für sie geworden.

@Gotteskind Du bist also Schlaubi-Schlumpf von der schnellen Sorte? Das wurde vor Monaten schon zerlegt. Schau dir doch erst mal die Theorie an.

Besser so maandag. Weniger Gefahr sich zu blamieren.

Ich habe mich auf Karl Poppers Unterscheidung zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft bezogen. Zu finden hier: http://www.stephenjaygould.org/ctrl/popper_falsification.html Darauf gekommen bin ich, weil du mir wiederholt Antiamerikanismus und Antisemitismus vorgeworfen hast. Leider hattest du und andere kein einziges Argument, das mich faktisch widerlegt hätte. Deine Argumentation war daraufhin: Du argumentierst zwar hier (911) sachlich, hast dich aber bereits auch zu anderen Antisemitischen Verschwörungstheoriern (namentlich JFK und Zinskritik) erwähnt und darum kann man dich trotzdem Antisemit nennen. Kurz gesagt argumentierst du gar nicht sondern Konstruierst nur irgendetwas zusammen. 911 kritisiere ich wegen der physikalischen Unmöglichkeit des Einsturzes im freien Fall. Das habe ich jetzt hier 1000 Mal ausgeführt. JFK kritisiere ich, wegen des nachweislich gefälschten Zapruder Films. Stichwort Stemmons Freeway Sign und Pincushin-Distortion (John Costella). Kurz gesagt: Im Zapruder Film wird jedes Objekt durch die Verzerrung der Linse der Kamerea verzerrt. Nur nicht das Stemmons Freeway sign. Das ist perfekt gerade und weißt keinerlei Verzerrung auf. Alleine daraus kann geschlussfolgert werden, dass das Schild nachträglich eingefügt wurde. Zusätzlich sitzt es an der falschen Stelle, hat den falschen Winkel zur Fahrbahn und zudem kann man die Limousine beim wieder auftauchen hinter dem Schild nach unten flippen sehen. Oder aber die offensichtliche Unmöglichkeit der Magic Bullet. Ja ich weiß. Jetzt kommt gleich das Mythbusters Video, dass zeigt, dass die Magic Bullet eben doch möglich war. Aber denjenigen (Inclusive @Alibi) die mir dieses Video posten muss ich leider die Frage stellen, warum es für die Mythbusters kein Problem ist, dass die Austrittswunde der Mythbusters Kugel aus der Brust ca. 15-20 cm unterhalb der Kehle austritt und nicht an der Stelle an der die Throat-Wound sein sollte? Also die Eintrittswunde bei Conally kriegt man an die richtige Stelle, aber nur wenn man die Austrittswunde bei Kennedy vergisst? Kritik kommt also wiederum aus der physikalischen Unmöglichkeit der Version, die uns erzählt wird. Zuletzt dann die Zinskritik. Dazu hatte ich nur im Nebensatz erwähnt, dass Geld das aus Zinsen entsteht, niemals physisch ausgezahlt wurde und somit als nicht vorhandener Betrag im System herumgereist. Das ist mathematischer Fakt. Nicht mehr und nicht weniger. So und jetzt kommst du und kannst weder erklären, wie der Einsturz zustande kam, noch mir schlüssig nachweisen, dass Magic Bullet doch möglich ist, oder der Zapruder Film nicht verändert wurde, noch kannst du mir einen mathematischen Fehler zu meiner Zinskritik nachweisen. In wenigen Worten du kannst mir nichts aber auch gar nichts entgegnen, außer: tata mit Pauken und Trompeten: Antisemitismus. Und fertig ist der Zirkelschluss. Du bist Antisemit, weil du Antisemit bist. Du hast ne blaue Hose an weil deine Hose blau ist. Großartig. Hier brachte ich Karl Popper ins Spiel: Ich habe die von dir als Wissenschaft ausgegebenen Antisemitismustheorie mit der Theorie der Falsifikation und der Widerspruchsfreiheit getestet und dir mehrfach die Widersprüche deiner Antisemitismustheorie aufgezeigt. Ich habe dir sogar einen Fall gezeigt, bei dem die Anwendung der Antisemitismuserkennung selber Antisemitismus erzeugt. Also quasi hast du da einen Brandmelder, der nicht nur falschen Alarm gibt, sondern auch noch einen der das Haus unter bestimmten Voraussetzungen sogar selbst entzündet. Laut der Lehre von Karl Popper gilt es somit als nicht belegbare Pseudowissenschaft. Warum du und andere aber trotzdem daran festhalten ist einfach: Dir gefällt die explanatory Power, die dir diese Theorie in die Hand gibt. Du musst nichts wissen, nichts können nur auf ein Keyword warten und kannst deinen Text runter beten. Von JFK bis 911. Jedes auch noch so entlegene Feld kannst du damit erklären. Sogar wenn es gar nichts damit zu tun hat. Sogar wenn es Widersprüchlich ist. Ist das nicht super? NOT! Also wenn du nicht in der Lage bist, mir einen dieser drei Punkte schlüssig zu zerlegen (und dazu gehört nicht ein Dokument zu posten und darauf zu bestehen, dass der Inhalt richtig ist, weil er richtig ist / Oder die lächerliche Bitte den Inhalt doch einfach zu "glauben"), dann hast du leider nichts in der Hand als einen Zirkelschluss. Dass dieser Zirkelschluss auch in geisteswissenschaftlichen Arbeiten zum Vorschein kommt, macht es leider auch nicht richtiger. Um zum Ende auf Soros zurück zu kommen. All das soll nicht heißen, dass es keine Antisemiten gibt, oder dass Leute gibt, die mit jüdischer Weltverschwörung hausieren gehen. Das soll nicht heißen, dass da draußen nicht absolut unhaltbare idiotische Verschwörungstheorien gibt. In deinem Beitrag hast du doch sehr schlüssig dargelegt, warum die Aussagen von Hundemarke nicht korrekt sind. Solange du ihn sachlich auseinander nehmen kannst, ist der Vorwurf des Antisemitismus gar nicht nötig. Dennoch ist er dir sehr hilfreich, wenn deine eigene Argumentation nicht mehr hilft, wie man an der Diskussion mit mir sieht. Und zum Abschluss muss ich dazu noch sagen, dass wenn jemand einen Nazi und Antisemiten nicht mehr argumentativ besiegen kann und darauf angewiesen ist, die Nazikeule zu schwingen, dann ist derjenige selbst keinen Deut besser. Ich werte so etwas als argumentative Bankrotterklärung. Und dann sind wir wieder am Anfang der Diskussion: "Wenn es so leicht ist mich zu widerlegen, dann tu es einfach." Zeig mir wie Zerstörung bei freier Fallbeschleunigung möglich ist. Zeig mir wie die Magic Bullet möglich ist, wenn die Austrittswunde am Hals korrekt in den Test eingebunden wird. Zeig mir wie das Freeway Sign ohne die Pincushin Distortion der Linse auf das Videoband gelangt ist. Zeig mir wo die Zinsen als physisches Geld zum in die Hand nehmen entstehen. Weise mir einfach einen Fehler nach! Wenn es dir gelingt, nachzuweisen, dass meine Argumente wissenschaftlich nicht haltbar sind, dann kannst du mir unterstellen, dass ich das wieder besseres Wissen aus Antisemitischen Gründen erzähle. Dann bin ich bei dir. Solange du das aber nicht kannst, und Antisemitismus dein einziges Argument ist, dann sei besser still. Ich sprach von Falsification, nicht von seinem Werk "Open Society". Wenn also eine Hundemakre gegen Soros hetzt, dann ist die Unterstellung er würde damit den Prozess der Falsifikation von Popper kritisieren weil beide Juden sind, in der Tat abwegig. Auch über die Tatsache, dass Soros der Schüler von Popper war und ein Buch geschrieben hat, nachdem Soros seine Foundation benannt hat, heißt noch immer nicht, dass Hundemarke alles kritisiert, was Popper je gesagt hat. Ich nehme deinen Kommentar also als das was er ist. Billige Polemik.

Und offensichtlich, hast du nicht das geringste davon verstanden. Lies es doch nochmal, vielleicht verstehst du dann irgendwann, warum die meisten deiner Posts vollkommen obsolet sind. Falls dir die Lehre von Popper allerdings zu hoch sein sollte, beschäftige dich doch zwischenzeitlich hiermit. Das dürfte eher zu dem Niveau deiner Argumentation passen.

willst du den Beitrag vielleicht so editieren, dass man mit aller Konzentration der Macht zumindest einen Satz versteht?

30. Jahrestag der Lügen über Tschernobyl:

Das hilft alles nix. Re VaaN hat absolut recht. Bei deiner nächsten Beziehung wirst du am Ende wieder am selben Punkt stehen und die Dame nicht verstehen. Dann wirst du dir wieder ne Ausrede einfallen lassen, warum die Dame sowieso unten durch ist. Weißt du wir machen das hier schon etwas länger. Gewisse Verhaltensmuster fallen da einfach sofort ins Auge.

Naja. Was soll man dazu noch sagen, außer: all downhill from here

Deutlich einfacher wäre es für dich gewesen, wenn du den Fred gelesen hättest. Gilt übrigens immer noch.

Ich wage zu behaupten, dass er das gerade am eigenen Leib spürt und ihm ziemlich die Muffe geht. Ist ja auch nicht zuletzt wegen persönlicher Bedrohungslage untergetaucht und ganz ohne driftigen Grund wird das Neo Magazin auch nicht abgesagt. Das einen das ganze Land für den Finger feiert fühlt sich wahrscheinlich qualitativ anders an, als ein Bild von sich und seiner Familie auf ner "Dead or Alive" Liste beim IS...

Du hast das Thema selbst auf den Tisch gebracht und da ich dich jetzt in der Ecke habe weißt du einfach nicht mehr weiter und versuchst so billig aus der Nummer raus zu kommen. Schau dir die PMs doch an die wir gewechselt haben. in der ersten habe ich deine Unterstellung zitiert. Ansonsten hätte ich mit dir low Bird kein Gespräch angefangen. Mach einfach keine Witze über meine naturwissenschaftlichen Fähigkeiten wenn du selber am Realschullevel scheiterst. Bzw dich nicht mal traust das Terrain zu betreten. Also halten wir fest, dass außer heiße Luft nix kommt? zu viel Angst davor auf Realschullevel zu verkacken? Ich an deiner Stelle würde mir sowas von mir übrigens auf gar keinen Fall sagen lassen. In meiner Wahrnehmung ist das maximaler Integritätsverlust, aber was weiß ich schon...