Adderley

Die Finger von lassen ist keine Option? Meiner bescheidenen Erfahrung nach beißt man sich an sowas regelmäßig die Zähne aus, lasse mich aber gerne etwas besseren belehren. Von der Beschreibung her würde ich mal auf evangelikale Freikirche tippen. Auf gut Deutsch heißt das soviel wie: "Alles was in der Bibel steht ist so passiert wie es geschrieben steht, und zwar genau so!". Und das ist ne unbrauchbare Grundlage für unser "Business". Könnte aber auch einfach ein bitch shield sein? Ich persönlich würde das Thema so weit wie möglich ausblenden und wenn es doch ernster wird die klassischen antimystizistischen Argumente fahren: Beispiel: Warum hat Gott uns in seiner unendlichen Weisheit mit zweierlei Drüsen ausgestattet wenn Geschlechtsverkehr bloß im Sinne der Fortpflanzung moralisch vertretbar ist?, einer solchen welche für die Fortpflanzung und einer welche für die sexuelle Erregung zuständig ist?

1. Mein Alter 18 2. Alter der Frau 18 3. Anzahl der Dates, die bereits stattgefunden haben keins, vor 3 Jahren Beziehung 4. Etappe der Verführung (siehe "Welche Etappen gibt es?") Sex (wärend Beziehung) 5. Beschreibung des Problems Wir hatten vor etwa 6 Jahren eine 3 jährige Beziehung geführt (war meine erste längere und wirklich intensive Beziehung). Beendet hatten wir die Beziehung in gegenseitigen Einverständnis (wobei die Initiative damals von mir ausging) weil wir uns auseinandergelebt hatten. Danach in unregelmäßigen Abständen Telefonate. Sie arbeitet derzeit in Krems im Gastronomiegewerbe, Ich maturiere in Wien und arbeite nebenbei als Musiker und Schauspieler. Kurz vor Weihnachten lud Ich sie zu einem Theaterstück ein das Ich inszeniere woraufhin sofort attraction da war (Hat zugesagt, sich erkundigt wie Ich aussehe da lange nicht gesehen, Einladung zur Premierenfeier bzw. danach zu mir nach Hause, usw...). Haben danach einige male telefoniert, dann freeze da therminlich alles noch recht unsicher war und Ich keine Lust hatte bis zur Premiere (Mitte März) zu telefonieren. Habe mich vor 3 Tagen per SMS bei ihr erkundigt ob sie immernoch lust hat sich das Stück anzusehen woraufhin sie schrieb das sie es sich nicht ansehen darf da ihre Mutter sich querlegt (glaubwürdig, kenne ihre Eltern uns sie sind recht autoritär) aber immernoch Interessensbekunden. Haben dann sofort ein Date für März ausgemacht da sie erst von da an Zeit hat wegen Arbeit (nicht mehr an das Stück gebunden). Wollte dann unbedingt ein Bild von mir. Habe ihr am nächsten Tag zwei Fotos geschickt woraufhin ne positive Reaktion kam. Danacht schrieb sie noch das sie mich echt gern sehn würde. Auf die Frage warum wir nicht gleich nen Tag fixieren schrieb sie das sie menschen gern zappeln lässt. Ich zurück das ich mich wieder bei ihr melde wenn der Premierenthermin steht und das sie sich nen Tag Zeit nehmen soll und ich schon wüsste was wir zusammen unternehmen werden (uu. Kino im Künstlerhaus, sie mit zu ner Jamsession nehmen, danach im Burggarten chillen) 6. Frage/n Wann und wie sollte Ich mich wieder bei ihr melden? Wie gehe Ich am besten vor ohne zu needy zu wirken (was schon passiert sein kann, aber verbaut gibt hier nicht da mir was an ihr liegt.)

Werde sie am Sonntags mal anrufen da sich die Premiere wohl bis mitte April zieht und ihr drei Tage im märz vorschlagen, ihr sagen das ich schon weiß was für tolle Sachen wir machen werden. Wenn sie dann fragt welche kommt der Spruch "Ich lasse Menschen gern zappeln", natürlich mit entsprechendem Unterton . Nur was den Anfang des Gesprächs angeht bin Ich noch unsicher. Dabei geht mir weniger darum wie Ich das Gespräch auf das Date lenke (das kommt schon von selbst) sondern ob ich gleich mit der Tür ins Haus fallen soll oder erst ein bischen smalltalk machen soll (so ala wie geht mit der Arbeit)? Bin derzeit eher für ersteres da zweiteres wohl eher zu freundschaftlich rüberkommt, wobei Ich grunsätzlich nichts dagegen einzuwenden habe sich nach dem Zustand einer Dame zu erkundigen.

Ehh...aufwachen :D So einen BS beantwortet man nicht mit der Ansage, dass man sich auf jeden Fall wieder meldet. Da kannst du dir auch gleich eine Leine anlegen lassen. "Aha, dann hast du sicher wenig Freunde" wäre passend gewesen und dann auf den Qualifier warten. Wieder was gelernt @LetsDance: Nochmal zum genauen Verständnis: Ich gebe ihr drei Tage in die der Premierethermin fällt ohne ihr zu sagen das die Premiere an einem der Tage stattfindet bis sie da ist, dann rück Ich damit raus? Ansonsten danke für die raschen und sehr hilfreichen antworten. Werde noch auf den thread zurückkommen sobald ich das Telefonat geführt habe.

Soll ich ihr die "tollen Dinge" per SMS schreiben oder sie anrufen wenn der thermin für die premiere steht? Um das mit dem zappeln lassen zu rekapitulieren: erst mache ich ihr den mund mit den interessanten vorschlägen wässrig, dann freeze, dann erklärung für den freeze und die thermine oder hab ich das falsch verstanden? Und wie lange sollte der freeze dauern bzw wann soll ich mich bei ihr melden?

+1 Und Handschuhe bitte möglichst mit der Schuhfarbe abgleichen.

Stimmt, die sehn echt nicht gut aus. ABER... Knöpfe kann man zum Glück recht ohne großen Aufwand austauschen.

Die Brille wird von Culter and Gross of London. Die stellen in etwa die edelsten Brillengestelle her die man zu argumentierbaren Preisen kaufen kann, sind dezent (keine äußeren Logos oder sonstiges) undbei der Qualität gibts nichts zu meckern. Wobei die gepostete Brille ja sowas wie die Mutter aller Brillen darstellt da ein Klassiker. Ich persönlich wollte damals eine klassische, qualitativ hochwertige Brille ala Kreisky Ära und wer sowas auf der Nase trägt weis für gewöhnlich was er tut/trägt. Also lassen wir und lieber nichts von irgendwelchen Idioten einreden die der Meinung sind das das Einhalten bekannter Konventionen guten Stil ausmacht. Akzente darf man setzen, man muss es nur richtig tun.

Meine persönliche Meinung: markante Hornbrillen ala Kreisky werten bestimmte Gesichter schlicht und einfach auf. Bei Frauen wie bei Männen. Ich trage selbst seit etwa 2 Jahren diese Brille (siehe Links) in schwarz und habe das Glück das sie mir einfach passt. Wobei ich slyver in einem Punkt beipflichten muss: Billig gearbeitete Fakebrillen oder entsprechende Hornbrillen in Verbindung mit bestimmten "Styles" treiben mir auch hin und wieder die (fremd)scham ins Gemüt. Ändert aber nichts an den qualitäten solcher Brillen. Mann muss diese Art von Brillen einfach mit seinem restlichen Erscheinungsbild in Einklang bringen. http://3.bp.blogspot.com/_C8_TZq5OYpY/S7KK...1600/0692-2.jpg Anm: Das bin Ich nicht. Das Bild hier finde ich beispielsweise total okay. Hat was. Ist jetzt nicht besonderes, aber es kann hier doch niemand ernsthaft erklären das der Typ mit dem Brillengestell schlecht aussieht (Ich würds tun ). Das sie nebenbei mit bestimmten Attributen verknüpft sind kann man den Trägern auch nicht wirklich vorwerfen. Das ist letztendlich bei jedem Kleidungsstück so.

Matchogehabe ^10 So eine Situation zum eskalieren zu bringen zahlt sich im Normalfall (also schätzungsweise 90% des Fälle) nicht aus. Sicher, im ersten Augenblick hört sich das gut an, Schlag zuerst zu, und ja kräftig so das er sich nicht mehr wehren kann. Aber dabei vergisst man das man eigentlich nichts über die eigene Lage weis: Ist er alleine oder hat er vielleicht einen zweiten in der Menge der "aufpasst" (kommt oft vor) Hat er eine Waffe? (Wenn ja tut man was der Mann sagt und nimmt die Demütigung in Kauf) Egal wie hoch die Chance ist das eines der Beiden genannten zutrifft, der Preis den man im Vergleich zu seinem Handy zu zahlen hat ist viel höher. War selbst vor circa 2 Jahren in einer ähnlichen Situation: Ich sitze in meiner Mittagspause im wiener Stadtpark (große begrünte Fläche in der Innenstadt, massig Leute und Passanten) und lese Zeitung auf ner Parkbank am Teich (die da ebenfalls überall stehen, Stadtpark halt). Nach etwa 5 Minuten setzt sich ein Jugendlicher neben mich auf die Bank, was noch nicht ungewöhnlich ist da er auf der anderen Seite sitzt und gut Platz zwischen uns ist. Ich vertiefe mich wieder in meine Zeitung, der Typ ist ensweilen direkt neben mich gerutscht und fragt mich ob ich ihm 50 cent fürs Telefonieren leihen kann, er hat seinen Handyakku nicht aufgeladen. Na klar, zuerst mal den Typen angeschnauzt das er selbst Schuld ist wenn er zu blöd ist sein Handy aufzuladen, und das ein Telefonat nur 20 cent kostet, und woher er sich eigentlich die Frechheit rausnimmt wildfremde Menschen in ihrer Freizeit anzubetteln (ja, so sind wir Wiener halt). Das alles noch sitzend, da verpasst mir der Typ dezent eine (wirklich dezent) und meint ich soll im gefälligst zuhörn. Da war natürlich alles klar, Brieftasche raus, er nimmt das Papiergeld (15 Euro) und geht, wobei synchron 2 andere Typen im vom selben Schlag von den benachbarten Bänken aufstehen und mitziehn. Warums intelligenter war so zu handeln? 1) Er kann bewaffnet sein (in der Situation sehr unangenehm sind natürlich Messer oder Spritzen). Du weist nicht wozu dieser Abschaum fähig ist. Vielleicht braucht das Schwein den nächsten Schuss, dann ist ihm das auch egal. 2) Wie Ich später gesehn habe war er nicht alleine. Ernsthaft, auf ner Parkbank umgeben von drei Typen sitzend mit der Aktentasche am Schoß, das ist nicht die beste Ausgangslage um sich zu Verteidigen. 3) In dem Fall war der Verlust absolut erträglich (Mir ist heute noch nicht klar warum er nicht einfach das ganze Portmonee behalten hat). 4) Die Passanten helfen einen nicht! Es ist einfach so, so läuft das nicht. Wenn man nen Freund dabei hat ist das was anderes, aber egal wo du dich in der Stadt aufhällst, es hilft dir im Normalfall keiner. Natürlich hab ich im ersten Moment auch dran Gedacht meinen Mann zu stehen und dem Penner so richtig die Fresse einzuschlagen. Den Überraschungseffekt hatte ich auf meiner Seite und ich bin auch gut im Training. Aber wie schon gesagt, was wäre sie Folge gewesen? Die zwei stehen auf, Ich komme nicht weg und der Scherm is beinander. Also besser alles über sich ergehen lassen solangs keine unbezahlbaren Schätze sind die da gestohlen werden und hoffen das man unbeschadet aus der Sache rauskommt. Die einzige Art richtig auf diese Situation zu reagieren.

Warum gibst du den Cordhosen nicht noch ne Chance? Die müssen erfahrungsgemäß immer erst ein wenig eingetragen werden bevor sie richtig sitzen und sich gut anfühlen.

Wie angepisst du bist Weil ein Bild mehr als tausen Worte sagt...

Klingt verdammt nach Shittest oder Neg

garnicht? sry aber bei den wenigen Infos die du gibst kann man fast keine bessere Antwort geben. Ist das ihre erste Rückmeldung oder schreibt ihr länger? Email oder chat? Antwort auf was?

@Der Psi-Doktor: Das die beiden Begriffe seelisch und psychisch durchaus synonym gebraucht werden müsste dir bei deiner universitären Erfahrung doch klar sein. Anstatt dir deinen eigenen Fehler einzugestehen oder mit einem brauchbaren Argument zu antworten flüchtest du dich hier in kindische Wortverdrehereien. Erbärmlich. Zum zweiten quote: Das sie nichts weiter zu tun braucht als sich auf ne Couch zu legen und die lieben Herrn Therapeuten werkeln zu lassen habe ich nie behauptet. Das sie diese Probleme hingegen ganz alleine lösen soll, so wie du es nahelegst, kann keine brauchbare Lösung sein, und das sollte der Herr Doktor schon wissen!? Du verdrehst mir hier schon wieder die Worte im Mund um. Eine begleitete Therapie hat nicht mit zurücklehnen und nichtstun zu tun. Das dabei auch Anforderungen an den Patienten gestellt werden habe ich im guten Glauben einfach mal als bekannt vorrausgesetzt. Aber das wäre hiermit ja auch geklärt. Ich erkenne übrigens das du deine akkademische Meinung im Verlauf mehrmals korrigiert hast. Von: Es ist ein physisches Problem zu Es ist ein physisches Problem dessen Ursache psychisch ist, was jedoch egal ist zu Es ist ein psychisches Problem Ein Musterbeispiel an Integrität *Applaus*

Zu später Stunde lässt die Geisteskraft doch etwas nach, trotzdem einige Dinge die Ich so nicht stehen lasse (im Sinne der Aufklärung): Das die Unfähigkeit zum Orgasmus ein vielschichtiges Problem ist das sich aus seelischen wie körperlichem Komponenten zusammensetzt ist klar, immerhin wissen wir das psychische Erkrankungen sich in jedem Fall körperlich durch Muskelpanzerung manifestieren. In einem Punkt muss ich dennoch widersprechen: Die Ursache eines Probems zu finden ist die einzige Möglichkeit das Problem permanent zu Lösen: an der Wurzel. Sicher, es ist möglicherweise schneller und günstiger lediglich das Symptom zu kurrieren, das ursächliche Problem wird dabei jedoch nur verschoben, nicht gelöst. Man kann also Pest durch Cholera tauschen, in dem Fall möglicherweise nicht Falsch wenn er nicht vorhat bis ans Ende seiner Tage mit entsprechender Frau zusammenzuleben (was ich ihm auch nicht raten will). Diese "praktische Problemlösung" bleib jedoch eine "Schönheitkur". Wo wir schon dabei sind "- Sie sollte ein gutes Körpergefühl entwickeln - Sie sollte Vertrauen aufbauen, um offen kommunizieren zu können, was sie will - Selbstwertschätzung, um sich dabei nicht zu schämen" Das sind Anweisungen und keine Therapieansätze. Auch führen sie nur zu weiteren Fragen: - Wie entwickelt sie ein gesundes Körpergefühl? - Wie baut sie vertrauen auf, um offen kommunizieren zu können, was sie will? - Wie baut sie Selbstwertschätzung auf, um sich dabei nicht zu schämen? Wir sehen, es sind alles seelische Probleme, die einer Therapie bedürfen, keine physischen. Und was soll das Geschwafel von wegen "den Weg muss sie selbst gehen"? Schwachsinn! Sie braucht dringen ausgebildete Begleiter die ihr helfend zur Seite stehen sofern sie ihre falsche Erziehung und deren folgen bewältigen will. Das alleine zu tun verschlimmert ihre Lage höchstwahrscheinlich noch. PS: postmodern ist das "Gelaber" von sexualfeindlicher Erziehung sicher nicht, das hat bereits in der Moderne begonnen und hatte später lediglich sein Revival durch fragwürdige Personen.

Damit zeigst du wieviel Ahnung du hast. Jopp. Den Day hast du dir selbst gemacht, Adderly - aber das ist gut, gut für deine Orgasmusfähigkeit, mein kleiner Freund! Die Ursache der orgastischen Impotenz in dem Umstand zu stehen das werte Damen zu selten oder garnicht Onanieren verfehlt die Ursache um ein gutes Eck: Die Ursache orgastischer Impotenz ist in der sexualfeindlichen Erziehung dieser armen Frauen zu sehen, nicht im unterlassen der Onanie. So hast du lediglich die Symptomatik beschrieben, nicht die Ursache. Ein Fehler den viele Möchtegernexperten machen. Zweiteres würde eine körperliche Unfähigkeit zum Orgasmus unterstellen, was schlicht und einfach unwar ist. Es liegt an der Erziehung, und die Ursache orgastischer Impotenz ist seelischer Natur. Und jetzt geht und traut euch Literatur zu lesen die nicht aus der PU Szene, biologistischem Eck oder sonstigen undifferenzierten Quellen stammt.

Da mir in der doch recht kurzen Zeit meines Mitgliedschaft aufgefallen ist das viele Mitglieder hier ein; nunja, nennen wir es "überholt"; also überholtes Verständnis von Eifersucht bzw oft sehr obskure Argumentationen zu selbigen Thema an den Tag legen habe ich mir die Mühe gemacht einen kleinen Text dazu abzutippen. Allgemein herrscht als ideologisches Verhalten die Idee vor, das man eine Frau zu verführen habe, und dass eine Frau nicht selbst verführen dürfe. Wem klingt das heute nicht lächerlich? Daß man keinen Geschlechtsverkehr hat, wenn der Partner nicht will, war für die Frau unbekannt. Der Begriff der ehelichen Pflicht beweist dies; doch wir sehen in unserem alltäglichen Leben wie sich mit Selbstverständlichkeit die Haltung durchgesetzt hat, entgegen allen gesellschaftlichen Ideologien, daß ein Mann mit seinem weiblichen Partner keinen Geschlechtsverkehr ausübt, wenn er nicht will, ja mehr, wenn er nicht genital erregt ist. Vor etlichen Jahren (zum Teil auch heute noch) weit verbreitet war due Tatsache das die Frauen den Geschlechtsakt über sich ergehen ließen (im Volksmund auch "hinhalten"), ohne selbst daran Teilzuhaben. Ein Stück Moral ist also, nicht Geschlechtsverkehr zu haben, wenn man nicht voller sexueller Bereitschaft ist; dadurch erledigt sich die Vergewaltigungsideologie und die Haltung der Frau, daß sie verführt oder zumindest sanft vergewaltigt werden müsse, von selbst. Vor etlichen Jahren (wie auch heute noch) weit verbreitet war die Einstellung, daß man eifersüchtig über die Treue des Partners zu wachen habe, und die Statistik der Sexualmorde überzeugt uns auf den ersten Blick, wie ungeheuer groß die gesellschaftliche Verrottetheit auf diesem Gebiete ist; doch allmählich setzt sich mit mehr oder weniger Deutlichkeit die Einsicht durch, daß kein Mensch das Recht hat, seinem Partner zu verbieten, mit anderen vorübergehend oder dauerhaft eine Geschlechtsgemeinschaft zu haben. Er hat lediglich das Recht, sich entweder zurückzuziehen oder aber den Partner wiederzugewinnen, evtl. es zu dulden. Diese Einstellung hat nichts mit der hyperradikalen Ideologie zu tun, daß man überhaupt nicht eifersüchtig sein dürfe, daß es einem "gar nichts mache", wenn der Partner eine andere Beziehung eingeht. Schmerz bei der Vorstellung, daß ein geliebter Partner einen anderen umarmt, ist natürlich. Diese natürliche Eifersucht muß man streng unterscheiden von der Besitzeifersucht. So wie es natürlich ist, einen geliebten Partner nicht in den Armen eines anderen wissen zu wollen, so unnatürlich, einem sekundären Trieb entsprechend wäre es, wenn man etwa in einer Ehe oder in einer Dauerbeziehung selbst keine geschlechtliche Beziehung mehr hätte und trotzdem dem anderen eine anderweitige Beziehung verbieten würde. Wir begnügen uns mit diesen wenigen Beispielen und behaupten, daß sich das heute so komplizierte persönliche und im besonderen sexuelle Leben der Menschen mit einfachster Selbstverständlichkeit regeln würde, wenn die Charakterstruktur der Menschen imstande wäre, von selbst alle Schlüsse zu ziehen, die sich aus dem Interesse an der Lebenslust ergeben. Das Wesen der sexualökonomischen Regulierung besteht gerade darin, daß man das Setzen absoluter Vorschriften oder Normen vermeidet und die Interessen des Lebenswillens und der Lebenslust als Regulatoren des menschlichen ZUsammenlebens anerkennt. Das diese Anerkennung heute durch die zerrüttete menschliche Struktur äußerst eingeschränkt ist, spricht nur gegen die moralische Regulierung, die sie erzeugt hat, und nicht gegen das Prinzip der Selbststeuerung. Wir sehen also das die Ursache unberechtigter Eifersucht, also Besitzeifersucht, in der Erziehung jedes Einzelnen liegt. Wir dieser Fehler jedoch erkannt und die Beziehung (oder Eifersucht) reflektiert kommt man zwingend zu Einsicht das in den meisten Fällen große Teile der Eifersucht nicht argumentierbar sind. Sobald man diese Tatsache akzeptiert kann man sein natürliches Unbehagen konstruktiv nutzen.

Da bleibt mir spontan der Mund offen stehen wenn ich sowas lese. Bist du dir sicher das du die Bedeutung des Wortes "Prinzip" kennst? Dein Post gibt nämlich Grund daran zu zweifeln (du verwechselst da glatt Lebensstil und Prinzipien). Prinzipien sind die grundlegenden Handlungsmaximen und Regeln auf die sich ein Mensch festlegt, das hat nicht direkt mit Jobplanung o.ä. zu tun. Soetwas wird aufgrund von Prinzipien entschieden (wenn man über entsprechende Integrität verfügt). Und warum behalten Menschen im Normalfall ihren Job? Vielleicht aufgrund ihres Gehaltes, welches zwar dazu ausreicht Grundbedürfnisse zu befriedigen, vielleicht auch etwas Spielraum für Luxus lässt, aber fundamentale und vor allem spontane Änderungen der eigenen Lebenssituation nicht zulässt? Der Rest ist eigentlich idealistischer Humbug. Das jetzt auszuargumentieren erspare ich uns, wenn du was lernen willst kannst du mich ja darum bitten dir genau zu erklären warum das derartig unwahr ist. Weiters ist die ständige Änderung welche jeder Mensch durchläuft nicht "völlig Bedeutungslos". Du sagst letztendlich nichts anderes als das sich die Änderungen dem jeweiligen Partner im Idealfall anpassen. Das ist erstens unwar, zweitens hat es im Bezug auf meinen Text und dessen Aussage keine Bedeutung. Das ist völlig Bedeutungslos. Ich hoffe du siehst auch das wir komplett aneinander vorbeischreiben. Deine Ansichten sind Großteils völlig mit den meinigen vereinbar. Zum letzten Absatz, den ich so nicht guten Gewissens stehen lassen kann: Ja, ich verwende Fachvokabular. Warum? Es verkürzt Texte bei richtigem Gebrauch und komprimiert komplexe Inhalte. Das erleichtert nicht nur das schreiben sondern mit etwas Übung auch das lesen dieser Texte. Wenn man sich wie ich berufsbedingt oft mit entsprechender Literatur befasst gehen einem bestimmte Begriffe in die Sprache über da man sonst kaum fähig wäre bestimmte komplizierte Gedankengänge schnell zu ende zu denken und sich auch sehr umständlich ausdrücken müsste. Stell dir vor ich würde hier keine Fachausdrücke verwenden. Ich müsste jeden zweiten Satz entsprechende Begriffe aufwändig definieren oder umschreiben. Um sich diesen unnötigen Aufwand zu ersparen hat sich die Gesellschaft im laufe der Geschichte darauf geeinigt komplexe Sachverhalte unter bestimmten Begrifflichkeiten zu definieren um Texte und Gespräche unter relativ geringem Aufwand verkürzen zu können. Und was tue ich hier eigentlich? Ich schreibe posts in einem von mir gestarteten Thread der das Thema Eifersuch differenziert beleuchtet. Du entschuldigst also das ich mich hier aus zeitgründen nicht so ausdrücke das jeder Volksschüler mir ohne Schwierigkeiten folgen kann. Das ist nicht die Aufgabe dieses Threads. Wenn man sich damit schwer tut kann man sich ja mal 5 Minuten Zeit nehmen und entsprechende Begriffe in der Wikipedia oder entsprechenden Lexika nachschlagen. Geht auch Und keine Sorge, wenn ich privat nicht gerade über schwere Themen spreche bin ich auch nicht auf Fachbegriffe angewiesen. Wäre ja auch unnötig diese dann in die Alltagssprache zu schmuggeln wo sie nichts zu suchen haben.

@Leeroyy: Einstellungen, Prinzipien und Beziehungen ändern sich mit der Zeit. Das lässt du bei deiner Argumentation unerwähnt. Warum wenn ich fragen darf? Deiner Ansicht nach geht deine Partnerin mit einer hypothetischen Beziehung ebenfalls die Verpflichtung ein die von ihr zum gegenwärtigen Zeitpunkt vertrettenen Prinzipien und Werte beizubehalten? Klingt das nicht ein wenig absurd zu glauben mit dem bloßen Zusammenleben zweier Personen die Entwicklung/Veränderung welche diese durchmachen beenden zu können? Ich hoffe du erkennst den Widerspruch in deiner Aussage. Denn letzendlich läuft es auf ein freihes Übereinkommen zweier Personen bestimmte Aktivitäten zu teilen hinaus. Treue hat dabei keinen Platz mehr, da ein überholtes patriachales Konzept. Das man sich dagegen wehrt (durch Verdrängung in allen Formen, Konservatismus oder religiöse Argumentationen) ist verständlich da man ansonsten Privilegien die einem seine Hoden beschehren aufgeben müsste. Sobald man die obrigen Tatsachen nicht nur akzeptiert sonder auch versteht hat man schnell keine Begründung für den eigenen alphaframe mehr. Weshalb? Frauen müssen dann als gleichberechtigte Gesellschaftsmitglieder akzeptiert werden welche in ihrer Entscheidung ebenso frei sind wie ihre männlichen Artgenossen, eine Einsicht die in der PU szene anscheinend (bin mir da noch nicht so sicher. daher dieser Absatz auch nur unter vorbehalten) noch nicht wirklich verbreitet ist. Dazu ist zu sagen das den biologistischen Ansichten von evolutionär bedingter Steuerung zuzustimmen ist, diese möglicherweise jedoch selektiv angewendet und so missbraucht werden. Außerdem müssen radikalbiologistisch/evolutionistische Ansichten durch Psychologie und Sozialanthropologie relativiert werden.

Wie schon gesagt, es sollte jedem klar sein, leider ein Konjunktiv. Und sogar jenen welchen es klar ist kann es nicht schaden einen objektiven Grund für dieses Faktum geliefert zu bekommen. Kernaussagen: Ein Recht auf monogame Beziehung gibt es nicht, lediglich den Partner durch das eigene positive Verhalten temporär zu binden. Eifersucht ist zu großen Teilen krankhaft und muss in konstruktive Bahnen gelenkt werden. Zu guter letzt die Erkenntnis das sich die gesellschaftliche Realität in Sachen Sexualität permanent weiterentwickelt hat und weiterentwickeln wird. @Romeo: Danke

Vielleicht, aber nur vielleicht sagt sie es aber auch um emotionale Nähe zum Sexualpartner zu halten? Immerhin ist es anatomisch unwahrscheinlich das sie ausgerechnet beim Koitus ihre orgastische Potenz zurückerhält. Da ist die Wahrscheinlichkeit einer seelischen Motivation ihrem Partner durch diese Zusage nicht als kompletten Versage stehen zu lassen höher. @Der Psi-Doktor: Das ist so ziemlich der inkompetenteste Schwachsinn den ich seit langen lesen durfte. YMMD

Vor was hast Du Angst? HIV oder Schwangerschaft? Mir geht es mit HIV so. Hab mich daher immer gegen ONS gesträubt. Prostituierte kommen daher gleich gar nicht in Frage. Inzwischen sehe ich das wieder entspannter. ONS halt nur mit Kondom, der LTR "vertraue" ich da. Schau Dir die Statistiken und Wahrscheinlichkeiten an. Pille+Kondom macht schon sehr schwer schwanger. HIV kannst Du auch bekommen, wenn Du einem HIV-kranken auf die Nase haust und er Dir in eine kleine Wunde am Fingernagel blutet. Auch da ist die Wahrscheinlichkeit gering. Noch geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Du ausgerechnet einem HIV-Kranken die Nase blutig haust. Drüber nachdenken hilft nicht. Das ändert die Wahrscheinlichkeiten auch nicht. Versuche rational mit der Sache umzugehen und das zu tun, was Du tun kannst. Pille+Kondom ist doch super. Mach Dir keinen Kopf. Ich mache ein bis zwei Mal im Jahr einen HIV-Test und finde das schon psycho genug. Bessere Möglichkeit HIV zu vermeiden wäre erst garkeinem die Nase blutig zu schlagen. Und aus Interesse: Machst du den HIV Test extra im Krankenhaus oder gehste einfach Blutspenden?

Schon mal was von "Metro" gehört?....was bei vielen Frauen nicht unbedingt schlecht ankommt. David Beckham lässt grüssen... Als Metro würd ich mich jetzt nicht bezeichnen. Sicher, ich lege Wert auf mein Äußeres, bin gepflegt und achte darauf passen angezogen zu sein (wobei der bullshit der im Modeforum teils verbreitet wird nicht dazu zählen kann, Stichwort: Einheitsbrei) Es liegt eher daran das ich ein kulturinteressiert, gebildet/belesener und weltoffener Mann bin und das damit halt meistens Schwule attributiert werden. Hab mit als immanenten Künstler/Exzentriker hat man übrigens auch passablen Erfolg bei Frauen. Das 0815 Matchogehabe ala "Ich bin der Mann und nehme mir was ich brauche" ist also offensichtlich nicht der Weisheit letzter Schluss. Das es dabei manchmal zu Missverständnissen mit Männern kommt ist halt ein unangenehmer Nebeneffekt. Wobei Cocaine richtig erkann hat das man das auch als Kompliment auffassen darf, was ich im Übrigen auch tue. Nun sind halt bei diesem einen, speziellen Fall viele blöde Variablen dazugekommen die es einfach kompliziert haben. Wenn das so ist Gratulation. Mein bester Kumpel ist genauso ein Typ. Mag Klassik, spielt Klavier, kocht gerne (auch mit Freunden, wie ich auch), geht gerne "shoppen", ist immer sehr gepflegt und adrett gekleidet, ist sozial engagiert, intellektuell usw. Bei ihm gehen auch Gerüchte um er sei schwul, aber ich bin mir 99,9% (ganz sicher weiß man es ja nie) sicher dass er es nicht ist und er sagt das auch selbst (die 0,1% bleiben weil manche verstellen sich ja nur weil sie Schiss haben sich zu "outen"). Achja: Er hat aber Null Erfolg bei Frauen, da er ein totaler Beta und Nice Guy ist! Das eine schliest das andere nicht zwingen mit ein. Die Beschreibung deines Freundes trifft bis auf einige Ausnahmen zwar auch auf mich zu (Bin eher beim Jazz/Blues, der modernen Klassik daheim und spiele Bass und e-Gitarre), aber ich bin auch ein sehr zynischer, kritischer und manchmal fast misantrophischer Mensch was mich aus der Nice Guy Kiste gut drausen hält. Dafür habe ich oft das Problem Frauen nicht durch zu beißende Kommentare zu vergraulen, dafür ist es wiederum schwehr Typen wie mich zu betaisieren da Intelligenz auswendiggelernten Phrasen immer obliegt (zumindest meiner Erfahrung nach). Ich werd ihn morgen mal anrufen und ihn fragen ob er sich vorstelln kann mal zusammen auszugehen, nur freundschaftlich versteht sich.

Hallo Ich bin ganz neu hier, lese zwar seit einigen Wochen mit, habe bis dato aber nur etwaige Guides und FAQ gelesen und noch nicht wirklich was in die Tat umgesetzt. Darum gehts jetzt aber nicht. Ich schildere mal die Situation: Derzeit suche ich eine WG in Wien. Vor zwei Tagen hatte ich eine WG-Besichtigung und hab mich sofort mit dem potentiellen zukünftigen Mitbewohner verstanden (glaube er war mir nicht abgeneigt, kann das aber von der Körpersprache her noch nicht sicher beurteilen). Auf jeden Fall haben wir circa ne dreiviertel bis eine Stunde geredet und uns wirklich gut verstanden. Das Gespräch verlieft aus meiner Sicht nicht perfekt da ich mir teils schwergetan habe alle Interessen voll aufzufächern und ich bin auch nicht sicher ob er mir das Zimmer gibt. Auf jeden fall hatte ich die ganze Zeit über den Eindruck das er vom anderen Ufer war, vor allem nachdem ich den Modekalender mit männlichen Models in seinem Zimmer erspät hatte und ich find ihn einfach sehr symphatisch. Er hat gesagt er ruft in ner Woche an ob ich das Zimmer bekomme. Mein Problem ist, das ich eigentlich recht gerne mit ihm ausgehen würde und mir unsicher bin ob es einen falschen Eindruck hinterlassen würde wenn ich ihn anrufe bevor er mir sagt wer das Zimmer bekommt. Vielleicht denkt er ja ich möcht mich nur einschleimen um das Zimmer zu bekommen (Ich muss ehrlich gestehen dass das Zimmer derartig großartig war das ich ihm gegen ende sogar fast bitten gegenübergestanden bin, was natürlich garnicht gut ist und das irgendwo natürlich auch nochmal als Zuckerl mitschwingt). Jedenfalls gehts drum das ich ihn fragen wollte ob man zusammen in nen Jazzclub gehen will, und da ich mich mit ihm über einen wiener Bluesclub unterhalten wollte ich mir einen Auftritt eines befreundeten Musikers mit ihm ansehen der leider schon recht bald stattfindet (3 Tage). Vielleicht hilft einigen von euch Aufreißern wenn ich erwähne das ich keine sexuellen Hintergedanken hege sondern ihn einfach nur von der Person her symphatisch finde und das n wenig festigen will. Also, warten und dann nicht wissen was genau man machen will oder jetzt schon melden und riskieren das ein blöder Eindruck entsteht. Und wenn ich ihn anrufe, hilfts vielleicht die Situation direkt anzusprechen und klar sagen worums genau geht um sie aufzulösen?