HerrRossi

Fickende Klosteine, die aus Chemieabfällen hergestellt werden, damit der Bürger die Entsorgung übernimmt, kosten selbst bei Aldi 21 Euro das Kilo. Das ist teurer wie Rumpsteak. Ich meine die Dinger, die man in Körbchen in die Kloschüssel hängt und so monatelang den Mief der ungeputzten Schüssel überdecken kann. So wies aussieht muß ich jetzt wieder jeden geraden Monat putzen, nachdem mein Vorrat aufgebraucht ist. :( (Edit: gerade bei Ebay geschaut. Dort geht es bis 120 Euro/kg. Irre.)

Das war auch die einzige Daseinsberechtigung der Grünen, daß sie damals mit ihrem beharrlichen Rumreiten auf ungeliebten Themen wie Umweltschutz, Rüstung, Atomkraft die etablierten Parteien und sonstigen Strukturen dazu gezwungen haben, sich damit auseinanderzusetzen und Lösungen zu finden. Überall wo sie selbst an der Regierung sind, vertreten sie energischer das Gegenteil ihrer eigenen Positionen als davor ihre Gegner. Das konservative Deutschland empörte sich, statt über Inhalte zu reden, über Häkelarbeiten im Plenarsaal und Turnschuhe zur Vereidigung. Im Nachhinein, und auch damals schon, völlige Petitessen angesichts der tatsächlichen Probleme (Städte, in denen man vor Luftverschmutzung die Sonne nicht mehr sah, vergiftete Flüsse, jedes Dorf wollte sich ein AKW bauen und die Amis haben mehr Atomraketen wie Straßenlaternen aufgestellt.) Die AFD zwingt insofern auch die etablierten Parteien zur Beschäftigung mit abweichenden Positionen in der Flüchtlingskrise. Nur tut sie das durch Unterstützung von Fremdenhaß und Brandanschlägen auf Flüchtlingsheime. Das hat eine andere Qualität als Greenpeace zu Schlauchbootfahrten um Dünnsäureschiffe oder andere Aktivisten zum Verstopfen von Giftabwasserleitungen zu animieren. Wenn also die AFD einfach nur eine Protestpartei aus einer Ansammlung von Spinnern wäre, die sich irgendwann selbst zerlegt, könnte man das Problem durch Aussitzen gelassen abwarten. Aber sie sind eben mindestens in Teilen die genaue Blaupause dafür, wie es damals mit den Nazis lief. In BaWü gabs ja schon Mitte der 90er aus der Scheinasylantendiskussion eine Protestwahl der Republikaner. Die waren genau einmal und nie wieder im Parlament. Weiß gar nicht, ob die als Partei noch existieren. Ich glaube aber, ohne es jetzt nachzuprüfen, die schlimmsten Sprüche der Republikaner damals waren weniger schlimm als das was z.B. heutige Grüne wie Palmer (ist besorgt um blonde Professorentöchter in der Nähe von Flüchtlingsheimen) oder Kretschmann von sich geben. Also könnte man bei den Reps durchaus sagen, daß ihre Wahl auf Dauer eher unschädlich war und vielleicht als Warnschuß positive Wirkungen hatte. Andererseits ist die Baden-Württembergische CDU so rechts, da war ohnehin kein Platz an der Wand.

Danke, das ist mal eine schöne Grafik seines Modells. Mich erinnert das Ganze an die Lehrmodelle in Physik oder Chemie, wo man ja auch teils überholte Modelle (Strahl-Teilchen-Welle beim Licht oder Schalenmodell beim Atom) lernt, einfach weil sie wichtige Grundlagen sind und trotz Verfeinerung der Erkenntnisse in ihremursprünglichen Bereich weiter gültig sind.

Ich las neulich von dem "Fehler, Befindlichkeiten zu Tatsachen zu erklären" (oder so ähnlich.) Da ging es um das neue Vergewaltigungsgesetz, in dem Frauen jede Situation im Nachhinein zu einer Vergewaltigung erklären können, wenn sie sich schlecht fühlen. Paßt aber auch auf die "böse Werbung" mit zu Dünnen. Oder auf Menschen die im Baumarkt Baumarktwaren kaufen, und daraufhin wegen der Befindlichkeit eines Verkäufers, der das komisch fand, bundesweit in der Tagesschau und allen anderen Medien gehetzt werden wie weiland Lotz von der Köhler-Bande. (https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Millionenspiel ) Oder ganz aktuell, daß ein Blockwart und Denunziant von Nachbarn, dem offenbar die Juden ausgegangen sind, einem spielenden Kind die Polizei auf den Hals hetzt (http://www.spiegel.de/panorama/baden-wuerttemberg-kind-loest-mit-joghurtbechern-polizeieinsatz-aus-a-1090142.html ), was heutzutage wegen der Befindlichkeit von Beamten leicht zum Tod des Kindes führen kann, wenn es nur etwas bei sich hat, das man im Nachhinein für eine Waffe oder wenigstens bedrohlich halten kann.

Es gibt tatsächlich Weltbilder, die sind so stabil vernagelt, daß nichtmal AA11, UA175, MH370 und 4U9525 zusammen sie ins Wanken bringen können. Geschweige denn zum Einsturz, und sei es auch nur mit halber Fallgeschwindigkeit.

Macht Mystery überhaupt noch was PU-mäßig seit 5, 6 Jahren? Doch eher Frau, Kind, Haus, Pferd oder so. Wie bei Style. Ich habs jetzt in 6 Jahren immer noch nicht geschafft, sein Scheiß Buch zu lesen, obwohls seither bei mir auf der Platte rumfliegt. Ins deutsche habe ich mal reingeblättert, zu mies übersetzt (und das englische Buch war mir zu englisch: Ich hab die Pickupartist-Serie geschaut, soweit alles verstanden, aber kann absolut nichts davon verwenden, weil es englisch ist. Worte, Tonfall, Mimik, alles komplett anders. Selbst für "Hi!" gibts schon kein deutsches Äquivalent.) Die von Mystery verwendeten (letztlich ja erfundenen bis entdeckten) PU-Begriffe sind einfach unübersetzbare Fachbegriffe. Auch wenn ich sonst Denglisch verabscheue und lieber von Rollbrettfahren und Abbrechmessern spreche, aber beim PU ists sowohl in der Diskussion mit anderen wie auch fürs eigene Verständnis nötig, die Fachbegriffe zu kennen und als Platzhalter für das jeweils Dahinterstehende zu verwenden. Es bringt Struktur und Präzision. Allerdings besteht die Gefahr, daß man sich zu sehr darauf verläßt und das Modell mit der Wirklichkeit verwechselt. Da ist halt gerade bei Frauen nichts präzise, sondern nur eine Wolke. :) Da ich jetzt nach 6 Jahren PU aber immer noch keine Ahnung habe, wo man mit Ü40 Frauen kennenlernen kann, helfen mir persönlich seine Theorien letztlich nur sehr begrenzt (ok, ich hab dank PU eine einigermaßene LDR, aber wenns die nicht gäbe, hätte ich wohl Schwielen an den Händen.)

Ich finds nervig, wenn ne Frau nicht kommt. Vor allem, wenn sie keinerlei Signale aussendet, wie weit sie ist. Ich steh mehr auf Fortschrittsbalken statt Windows-Sanduhr. Jeder ist für seinen Orgasmus selbst verantwortlich. Heißt ja nicht unbedingt, daß sie ihn selbermachen muß, aber sie muß sagen was sie braucht. Wenn nicht, Pech gehabt. Ich denke mal, das hat die Natur schon mit Absicht so eingerichtet, daß die Frau noch immer rallig ist, wenn der Mann erschöpft auf der Seite liegt. Siehe Killerspermien. Bei vielen ists auch ne Kopfblockade, zu christlich oder schwäbisch-anal erzogen. Da kann eine geringe Dosis Alkohol zur Enthemmung helfen. Ich kenn eine, die bei Sex gut mitgeht, aber einfach nie kommt. Da tut mir schon das Kreuz weh vom Rammeln und die Gummihalterungen des Lattenrosts überhitzen. Sie spritzt auch artig wenn man sie ausgiebig fingert. Mache ich auch gelegentlich, aber dann hab ich davon fast ne Sehnenscheidenentzündung. Meistens mache ich eine solide Nummer, zögere je nach meiner Lust und Laune das Ende raus, und wenn ich fertig bin, bin ich fertig. Ich habe das Gefühl das erhöht sogar noch die Bindung.

"dem Wasen"

Warum sollte ich mich im Online-Game anders verhalten als auf der Straße oder im Park?

Gibts das eigentlich irgendwo online oder als Programm? Textstilerkennung? Was vor 30 Jahren mal ein Gutachter bei einem Mord händisch gemacht hat, geht doch mittlerweile vollautomatisch und sollte doch im Netz zu finden sein. Allein schon Wortstatistik, aber selbst semantische Erkennung funktioniert doch längst einigermaßen gut automatisiert.

Hey, Hallervorden ist ja sogar Pickup-Autor: Anleitung zum Verführen einer weiblichen Person, basierend auf dem immensen Erfahrungsschatz eines blendend aussehenden Mannes namens Dieter Hallervorden, Dülk, Berlin 1976. (lt. Wiki)

Hallervorden hat sich schon lange von seinen früheren recht flachen Blödeleien weiterentwickelt zu politisch bissigem Kabarett (wobei man aus heutiger Sicht im "Doppelgänger" durchaus deutliche Kapitalismuskritik zu finden meinen kann). Während z.B. Otto seit Jahrzehnten stagniert und Bohlen sich von unglaublich schlechter Musik zu noch schlimmerer Menschenverachtung degeneriert hat. Plus einer Hautanmutung von der Höhensonnengerbung zum Hundedurchfall. (Gestrige Zeit-Kolumne, die noch andere nette Anspielungen enthält.) Verglichen mit der Feinsinnigkeit eines Loriot steht Böhmermanns-Erdogan-Beitrag ganz unten und ganz am anderen Ende. Auch sein sonstiges Werk ist wohl eher vom Angriff auf Schwächere und plumpem Bruch von Konventionen geprägt (er schlich sich z.B. mal bei einer Stuttgart-21-Demo auf die Bühne und rief "Völker der Welt, schaut auf diese Stadt", wow, welch pointierte Gesellschaftskritik. Zusätzlich veralberte er noch Passanten mit dümmlichen Fangfragen.) "Ziegenficker" und "stinkendes Gelöt" sind zwar von der Derbheit her auf einer Stufe mit manchen Beiträgen aus der "Anstalt", aber an die "Puffmutter der Wirtschaftsnutten" und das "Furunkel am Arsch des Bösen" als Umschreibungen für Westerwelle und Merkel kommen sie dennoch nicht heran. Beides übrigens unbeanstandet gebliebene Fernsehbeiträge. Aber es gibt keine Vorschrift, nach der Kunst und Satire stets wohlformuliert daherkommen müssen. Von daher ist Böhmermanns Gesamtbeitrag, also ein plumpes Gedicht in einem grob zusammengeschusterten einfangenden Rahmen, zwar eher ein grob gespaltener Klotz zum Scheibeeinwerfen als ein ausziselierter Zeigestock um Mißstände aufzuzeigen, aber dennoch Kunst (etwa so ähnlich wie Becks "Bier" ist und das Heißgetränk bei Starbucks "Kaffee".) Es ist dann Ermessensfrage des Bundesgerichtshofs in 5 oder des Bundesverfassungsgerichts in 10 Jahren, ob Böhmermann damit in unzulässiger Weise die Grenzen der Kunstfreiheit überschritten hat. Amtsgerichte kümmern sich übrigens nie um Grundrechte und Verfassungsfragen, die verurteilen immer. Bei Landgerichten wirds etwas besser. Als Normalbürger merkt man das vor allem bezüglich Art. 8 GG.

Und schon gar nicht am 20. April. :) https://www.youtube.com/watch?v=MZGPz4a2mCA

Doch. Genau das sieht der Gesetzgeber mit §104a vor: eine völlig freie Entscheidung der Bundesregierung darüber, ob ihr die Nase des Beleidigten paßt oder nicht. Es gibt wohl, da die Regierung eine staatliche Stelle ist, die üblichen Pflichten für staatliches Handeln (Grundrechtsbindung, Legalitätsprinzip, pflichtgemäßes Ermessen), die kommen aber nicht aus diesem Paragraphen. Dasselbe Recht hat übrigens jeder normalsterbliche Beleidigte nach §194. Ob er Strafantrag (nicht zu verwechseln mit Strafanzeige) stellt oder nicht, ist ihm völlig ins Belieben gestellt. Relevanter im Alltag ist der Hausfriedensbruch als ebenfalls absolutes Antragsdelikt: Es gibt Supermärkte, die gegen Containerer reihenweise Strafanträge stellen und sie so zur Verurteilung bringen, und andere, die das nicht machen. Andererseits gibt es Firmen, denen Greenpeace oder Robin Wood mit einem Riesenplakat aufs Dach steigt und wo der Chef hinterher von einer Strafverfolgung absieht (war eventuell bei dem Riesentotenkopf auf dem Kühlturm von Neckarwestheim 2011 der Fall, bin aber nicht sicher.) Bankraub ist Offizialdelikt und von daher nicht vergleichbar. Eine Verurteilung in Tateinheit mit Hausfriedensbruch ist immer noch vom Strafantrag des Hausrechtsinhabers abhängig. Besonderheit bei absoluten Antragsdelikten ist, daß der Verletzte zunächst nur Strafanzeige stellen und sich den Strafantrag vorbehalten kann. Kann bei einem Augenblicksversagen eines sonst vernünftigen Menschen eine Warnschußfunktion haben - wenn er sich für die Beleidigung entschuldigt und mir das jus primae noctis an seiner Schwester gewährt, bin ich befriedigter als von einem Strafverfahren. Wie man auch hier in der Diskussion sieht, sind die Kenntnisse in der Bevölkerung über das Thema Strafantragsdelikte (wie auch sonst jegliche Kenntnisse in der Bevölkerung) sehr dünn gesät.

Ein seinen Amtseid ernstnehmender Bundeskanzler hätte gesagt: "Erdogan ist zwar kein Ziegenficker, aber ein Massenmörder, der die Menschenrechte mit Füßen tritt. Ihm den besonderen Ehrenschutz des §103 zu gewähren, wäre daher verfehlt. Das Strafverfahren nach §185, das die Justiz von Amts wegen und aufgrund Erdogans Strafantrag eingeleitet hat, bleibt davon unberührt." Merkel hat aber mal wieder neue Brennstäbe kaufen lassen und dann die AKW abgeschaltet, indem sie die Abschaffung des §103 verkündet, aber noch kurz vorher Böhmermann ans Messer liefert. Würde sie Glühlampen produzieren, hätte sie mit ihrer Wendehalsigkeit die Doppel- und Dreifachwendel erfunden.

Anderer Ansicht: §104a StGB. Die Tagesschau fiel aber auch wieder auf Bubu-Niveau zurück, nachdem sie vor einigen Tagen sehr ausführlich und ausnahmsweise mal weitgehend zutreffend den juristischen Hintergrund erläutert hat. Heutiger (oder wars schon gestern) Tenor war "Die Bundesregierung hat die Strafverfolgung ermöglicht." Kopf ->Tisch.

Da wären in der Tat die Gefängnisse voll. :) Ich tendiere im Lauf der Auseinandersetzung und der Beschäftigung mit dem Gegenstand immer mehr dazu, Böhmermann Respekt für diesen Beitrag zu zollen. Anfangs empfand ich ihn und sein Gedicht tief in den Niederungen irgendwo auf oder unter Stefan Raabs "Lisa Loch"-Beleidigung. Was für das nackte Gedicht ja auch zuträfe. Aber wenn er nur einen Bruchteil von dem erahnt oder beabsichtigt hat, was sein Gesamtbeitrag ausgelöst hat - und sei es nur die mittelgroße Einführungsvorlesung in das Strafrecht in der heutigen Tagesschau - dann ist das eine Wirkung, für die man Vergleichbares lange suchen muß. Und er hat, aus dem PU-Blickwinkel betrachtet, Eier gezeigt. Die Folgen waren nicht wirklich übersehbar. Strafrechtlich klar, daß er nicht einfährt ist selbstverständlich und das Finanzielle wird ihn selbst im schlimmsten Fall nicht in den Ruin stürzen. Aber wenn er Pech hat, schneidet ihm ein Mufti die Eier ab und hängt sie an seinem Minarett auf. Böhmermann wird sicher kein zweiter Salman Rushdie, aber die Knallcharge Erdogan auf diese Weise anzugreifen ist schon ein sehr kräftiger Griff in ein Wespennest, während man nackig davorsteht. Also entweder Wahnsinn oder wahnsinniger Mut. :) Übrigens steht das mit der Ermächtigung in §104a StGB: " Voraussetzungen der Strafverfolgung Straftaten nach diesem Abschnitt werden nur verfolgt, wenn die Bundesrepublik Deutschland zu dem anderen Staat diplomatische Beziehungen unterhält, die Gegenseitigkeit verbürgt ist und auch zur Zeit der Tat verbürgt war, ein Strafverlangen der ausländischen Regierung vorliegt und die Bundesregierung die Ermächtigung zur Strafverfolgung erteilt." Der Gesetzgeber hat also ausdrücklich vorgesehen, daß hier die Bundesregierung eine Entscheidung trifft. Und die muß überhaupt nicht juristisch sein. Ist genauso, wie wenn einem einer in den Hof kackt: Ob er wegen Hausfriedensbruch verfolgt wird, hängt völlig vom Besitzer ab. Der kann einen Anwalt fragen, aber auch einfach würfeln oder aus schlechter Laune, weil ihn seine Alte nicht rangelassen hat den Strafantrag stellen. Lesenswert: http://www.lawblog.de/index.php/archives/2016/04/15/angela-merkel-dialektik-auf-die-spitze-getrieben/

Ich befasse mich gerade im Rahmen meines Studiums intensiv mit der Sache und muss sagen das hier einige Aspekte vergessen werden. Wie @Gotteskind sagt wäre es eigentlich wünschenswert gewesen, wenn die Bundesregierung die Klage zulassen würde und ein Zivilgericht Böhmermann dann freispricht. Dazu ist es allerdings zu spät. Merkel hat sich bereits massiv durch ihre Aussagen in der Bundespressekonferenz und das Telefonat mit dem türkischen Außenminister von Böhermann distanziert und das ist staatsrechtlich ein Problem. Es gibt nämlich so ne Sache die heißt Gewaltenteilung. Und die besagt, dass ein Bundeskanzler Teil der Legislative ist und sich aus Sachen, die die Rechtssprechung betreffen verdammt nochmal rauszuhalten hat. Es steht einem Bundeskanzler nicht zu über Schuld und Unschuld von Privatpersonen zu befinden. Hinzu kommt das Problem das Erdogan noch vor wenigen Tagen die Souveränität des Nationalstaaten hochgehalten hat. Sinngemäß sagt Erdogan zu konstruktiver Kritik von deutscher Seite: "Kümmert euch um euren eigenen Scheiß. Es geht euch Spaten überhaupt nichts an was in der Türkei passiert. Das ist allein Sache der Türken". Konsequent wäre dann auch wenn die Bundesregierung sagen würde: "Pass auf, auch wenn du das nicht kennst: wir haben halt Art. 5 GG und wir können nicht einfach jeden wegen irgendwelchem Stumpfsinn verklagen" Genau das macht Erdogan ja dauernd. Der hat gerade rund 2000 Anzeigen laufen weil er sich von irgendwem beleidigt fühlt und die Leute wegsperren lassen will. Zudem beruft er ohne Unterbrechung den deutschen Botschafter ein, um sich über irgendwelche trivialen Probleme auszuheulen. Martin Erdmann liest ihm deshalb immer ganz lässig aus dem Grundgesetz oder der EU-Menschenrechtscharta vor und sagt "Guck mal, das steht hier drin. Also darf ich das". Auch hier fehlt völlig der Rückhalt aus der Bundesregierung die ein Machtwort spricht und mal klar sagt: "Das ist nicht der Job eines Diplomaten. Wir haben den Kollegen nicht als Kummerkasten nach Istanbul geschickt." Schlussendlich ist es aber auch völlig lächerlich von Erdogan überhaupt auf deutsche Satire zu reagieren. Der Typ hat einfach scheinbar nichts besseres zu tun. Mir ist auch kein Fall bekannt, in dem jemals ein ausländisches Staatsoberhaupt wahllos Leute in anderen Ländern angezeigt hat, ohne sich im Klaren zu sein das er möglicherweise ausgelacht wird. Stalin, Hitler, Honecker, Mao, Pol Pot, Kim Jong Il ... keiner ist je auf die Idee gekommen "Och, ich geh jetzt los fordere das die bösen freien Medien aufhören sich über mich lustig zu machen. Bestimmt lachen die mich nicht aus" Verleumdung ist eine Sache bei der ich keinen Spaß verstehen würde. Wenn man Leuten unterstellt, dass sie Straftaten begangen haben ohne das man dies hinreichend belegen kann, ist das nicht in Ordnung. Aber so richtig stumpfe Beleidigungen sind einfach für mich nichts was strafbar sein sollte. Wie genau schädigt es denn irgendjemand, wenn ich ihn beledige, außer das er mit seinen Minderwertigkeitskomplexen nicht klar kommt? Ich kann nicht verstehen wie sich Leute von Schimpfworten provoziert fühlen können. Was stimmt nicht mit deren Selbstbewusstsein? Wir haben also folgende Fragen: Ist das Böhmermann-Gedicht Kunst? Ist das Böhmermann-Gedicht strafbar? Ist Deutschland erpressbar? Ist es nicht einfach nur fucking dämlich Leute wegen Beleidigung anzuzeigen? Ich befasse mich gerade im Rahmen meines Studiums intensiv mit der Sache und muss sagen das hier einige Aspekte vergessen werden. Wie @Gotteskind sagt wäre es eigentlich wünschenswert gewesen, wenn die Bundesregierung die Klage zulassen würde und ein Zivilgericht Böhmermann dann freispricht. Dazu ist es allerdings zu spät. Merkel hat sich bereits massiv durch ihre Aussagen in der Bundespressekonferenz und das Telefonat mit dem türkischen Außenminister von Böhermann distanziert und das ist staatsrechtlich ein Problem. Es gibt nämlich so ne Sache die heißt Gewaltenteilung. Und die besagt, dass ein Bundeskanzler Teil der Legislative ist und sich aus Sachen, die die Rechtssprechung betreffen verdammt nochmal rauszuhalten hat. Es steht einem Bundeskanzler nicht zu über Schuld und Unschuld von Privatpersonen zu befinden. Hinzu kommt das Problem das Erdogan noch vor wenigen Tagen die Souveränität des Nationalstaaten hochgehalten hat. Sinngemäß sagt Erdogan zu konstruktiver Kritik von deutscher Seite: "Kümmert euch um euren eigenen Scheiß. Es geht euch Spaten überhaupt nichts an was in der Türkei passiert. Das ist allein Sache der Türken". Konsequent wäre dann auch wenn die Bundesregierung sagen würde: "Pass auf, auch wenn du das nicht kennst: wir haben halt Art. 5 GG und wir können nicht einfach jeden wegen irgendwelchem Stumpfsinn verklagen" Genau das macht Erdogan ja dauernd. Der hat gerade rund 2000 Anzeigen laufen weil er sich von irgendwem beleidigt fühlt und die Leute wegsperren lassen will. Zudem beruft er ohne Unterbrechung den deutschen Botschafter ein, um sich über irgendwelche trivialen Probleme auszuheulen. Martin Erdmann liest ihm deshalb immer ganz lässig aus dem Grundgesetz oder der EU-Menschenrechtscharta vor und sagt "Guck mal, das steht hier drin. Also darf ich das". Auch hier fehlt völlig der Rückhalt aus der Bundesregierung die ein Machtwort spricht und mal klar sagt: "Das ist nicht der Job eines Diplomaten. Wir haben den Kollegen nicht als Kummerkasten nach Istanbul geschickt." Schlussendlich ist es aber auch völlig lächerlich von Erdogan überhaupt auf deutsche Satire zu reagieren. Der Typ hat einfach scheinbar nichts besseres zu tun. Mir ist auch kein Fall bekannt, in dem jemals ein ausländisches Staatsoberhaupt wahllos Leute in anderen Ländern angezeigt hat, ohne sich im Klaren zu sein das er möglicherweise ausgelacht wird. Stalin, Hitler, Honecker, Mao, Pol Pot, Kim Jong Il ... keiner ist je auf die Idee gekommen "Och, ich geh jetzt los fordere das die bösen freien Medien aufhören sich über mich lustig zu machen. Bestimmt lachen die mich nicht aus" Verleumdung ist eine Sache bei der ich keinen Spaß verstehen würde. Wenn man Leuten unterstellt, dass sie Straftaten begangen haben ohne das man dies hinreichend belegen kann, ist das nicht in Ordnung. Aber so richtig stumpfe Beleidigungen sind einfach für mich nichts was strafbar sein sollte. Wie genau schädigt es denn irgendjemand, wenn ich ihn beledige, außer das er mit seinen Minderwertigkeitskomplexen nicht klar kommt? Ich kann nicht verstehen wie sich Leute von Schimpfworten provoziert fühlen können. Was stimmt nicht mit deren Selbstbewusstsein? Wir haben also folgende Fragen: Ist das Böhmermann-Gedicht Kunst? Ist das Böhmermann-Gedicht strafbar? Ist Deutschland erpressbar? Ist es nicht einfach nur fucking dämlich Leute wegen Beleidigung anzuzeigen? Ich glaube, ich wollte Dir damit sagen, daß die Forensoftware einfach *irgendwas* als Zitat einblendet, das sich weder löschen noch verändern läßt. Meinen Beitrag fand ich dann zufälligerweise ungepostet nach einigen Stunden wieder, da der dazugeörige Button ausgegraut war. Aber ich nehme an, mein eigentlicher Inhalt kam auch an. :) Also der mit Betrachtungen zum §103 StGB.

(Edit: §@$&!!!?)

(Edit, Doppelpost)

Woher kommt eigentlich der "Regierungsvorbehalt" bei §103? Beim 90 (4) steht er ganz klar drin, daß das Bundespräservativ selbst über (Beleidungung)Strafverfahren in seinem Namen entscheidet. Der thailändische König hat im Gegensatz dazu seit Jahrzehnten das Problem, daß jeder (meist politische) Depp einem anderen Deppen Majestätsbeleidigung vorwerfen kann, und dann gibts ein Strafverfahren mit Verurteilung im zweistelligen Jahresbereich, ohne daß der König darauf Einfluß hat. Ausländer begnadigte er bisher immer, aber die Militärjunta mißbraucht den Paragrafen ganz massiv gegen Inländer und er muß machtlos zuschauen. Der §90 ist da klug, weil er dem Bundespräsidenten die Entscheidungsgewalt und damit die Würde darüber gibt (was auch gefühlt Sinn macht, da er ja als Person das Opfer der Verunglimpfung ist, auch wenn es formal um das Verfassungsorgan geht, und ein generöses Absehen vom Antrag sein Ansehen eher stärkt.) Im §103 sehe ich kein "die Tat wird nur mit Ermächtigung der Bundesregierung verfolgt." In diesem Fall wäre klar, daß der Gesetzgeber die Vorentscheidung in politische Hände legt und keine juristische Abwägung erfolgt. Also woher kommt das überhaupt? (Edit: Steht womöglich bei den Ausführungen wer wofür welche Anträge stellen muß im StGB, kanns jetzt aber nicht durchblättern.)

Unter dem Eichelkranz könnte sich Luft sammeln, die dann vorne im Reservoir landet. Selbst ein schon leicht rutschendes weil zu weites Kondom läßt noch keine Luft rein. Oder das Mädel hat Dir vorher beim Blasen die Harnröhre aufgepumpt. :)

Mal bißchen rechtliche Butter bei die Fische. Strafrechtlich gibts §103 StGB, Beleidigung ausländischer Massenmörder (und Beleidigung "ausländischer Organe" - war da nicht was mit den Klöten?), und §185, Beleidigung von Ziegenfickern. Oder so ähnlich. Im ersten Fall muß die Bundesregierung einer Strafverfolgung zustimmen. Im zweiten Fall nicht, dafür ist aber ein Strafantrag des Gefickten, Verzeihung, des Geschädigten, erforderlich, der Berichten nach bereits vorliegt. In beiden Fällen ermittelt die Staatsanwaltschaft. Und wenn sie lustig ist, erhebt sie Anklage. Natürlich kann auch unabhängig von Recht und Gesetz einfach der Innenminister der StA das Ermitteln oder Anklagen verbieten, ohne daß die Öffentlichkeit je davon erfahren muß. Und darüber hinaus haben gerade Leute wie Richter, Staatsanwälte und andere servile Subalterne ein feines Gespür dafür, was von ihnen erwartet wird, auch ohne schriftliche Befehle. Eine Zivilklage auf Unterlassung und auf Schmerzensgeld dürfte auch Diktatoren möglich sein. Das Hamburger Landgericht macht bei Mediengeschichten immer von sich reden. Als Gerichtsort für den Kläger wäre vermutlich jeder Ort wählbar, wo die Sendung zu empfangen war. Ich habe die Geschichte zunächst auch einfach nur für plump, bescheuert und strafbar gehalten. So ähnlich wie "Ich sage jetzt nicht, daß Sie ein schwuler Kinderficker sind." Wie in dem (Spiegel?) Interview mit einem Professor Tralala dargestellt, kann man es mit der nötigen Menge Kunstverständnis oder Drogen im Hirn so sehen, daß diese Einbettung einer Schmähung in einen satirischen Kontext gelungen ist. Vielleicht wie "ich sage jetzt nicht, was sie mich können." Und wenn das ein zugekokster Kunstgutachter vor Gericht anbringt, kommt man in einen Bereich der Würdigung, wo die Richter auch nicht mehr wissen, was sie glauben sollen, und dann würfeln. Oder im Zweifel für den Angeklagten entscheiden. Jedenfalls muß man konstatieren, daß das Gedicht eine unglaubliche Wirkung über Ländergrenzen hinweg hat. Das spricht dann auch wieder dafür, daß es Kunst sein kann. Ein Pfund ranzige Butter im Eck ist einfach nur Müll. Wenn sie aber von Beuys ist und eine Million Leute das für Kunst halten, dann ist es Kunst.

Ist ja nicht wie bei armen Leuten (Panoramarundgang auf dem Dach, weiß nicht ob man dafür Java oder so Gedöns braucht): http://www.zitronenwolf.com/rundgaenge/projekte/140508_Olgaele/haus2_oben/index.html?s=pano6806&h=90&v=0&f=90 Vielleicht war das ja der Fotograf, der durchs Gebäude lief, und nicht die Bullen. :) Dann müßtet man euch auf dem Panorama durchs Fenster sehen können.

Erkennst Du das Zimmer auf dem Bild wieder?? War bestimmt monatelang Gesprächsthema Nr. 1 unter den Bauarbeitern, warum im Schwesternzimmer alles voller gebrauchter Kondome lag. http://www.stuttgarter-zeitung.de/gallery.abriss-des-olgahospitals-ein-kran-zerlegt-das-olgaele-param~10~9~0~9~false.21bc8cca-c41f-4e76-b5ff-a9cdafeda308.html