General Beta

Weisst du, in so Systemutopien fehlt immer eine Variable. Und das ist der Mensch. Das ist beim Kommunismus so und das ist beim Kapitalismus (wie du ihn gern hättest) so. Deshalb bin ich ja auch kein Kommunist. Du gehst ja davon aus, dass alle Menschen mündig sein müssten. Das ist aber nicht der Fall. Wird nie sein. Weil es nunmal Unterschiede gibt. Das Naturrecht, was ja ansatzweise dem totalen Liberalismus entspricht, ist nicht ohne Grund abgewickelt wurden. Weil Menschen gemerkt haben, dass es ohne gewisse Regularien nicht geht. Der "Leviathan" beruht ja auf Freiwilligkeit, nicht auf Zwang. Weil Vernunft eingekehrt ist. Man trat gewisse Freiheiten ab, um auf eine andere Art frei sein zu können. Ich halte das für eine gute Sache. Nun kann man sich streiten, welche Regularien nützlich sind und welche nicht. Aber vollkommen ohne, das funktioniert nicht. Und ja, das möchte auch keiner. Ausser Theoretiker, die sich die optimale Funktionsweise eines Systems herbeiphantasieren. So weinerliches Sprech verbietet eigentlich sofort, überhaupt noch was zu schreiben. Das ist doch Denunzierung bevor was gesagt wird. Solche Aussagen sollte man vermeiden, wenn man ernst genommen werden will.

Jaja. So ist das mit den Liberalen. Den Schweif der "persönlichen Freiheit" trägt man dann alibimäßig noch verschämt mit rum. Wenns denn passt. Links-Liberale Kräfte sind nämlich schon verkappte Kommunisten. Und wenn Arbneitnehmer geknechtet werden, dann nur, weil das ja nicht der richtige Kapitalismus ist. Den gibts ja gar nicht. Zum eigenen Vorteil wird er aber trotzdem genutzt. Man muss ja sehen, wie man mit dem Arsch an die Wand kommt. Im Sozialismus. Der Banken rettet. Obwohl die so richtig wissen, wie das mit der Wirtschaft funktioniert. Man wird nur nicht verstanden. Der Mensch ist halt doof.

Wenn du das studierst, warum kommst du dann mit Links aus deiner ideologischen Ecke? Ich dachte beim Studium wird man zum selbst denken angehalten? Ging bei mir nicht, ich hatte thematisch mit der "Frankfurter Schule" zu tun. Die hat für mich mitgedacht und mir das Denken verboten. Und nun bin ich undifferenzierter Sozi. Also, denk lieber selbst. So Kram ausm Internet verblendet dich nur. Rette dich, ich bin verloren. www.nachdenkseiten.de

Da gebe ich dir Recht Herr Sarrazin. So von Genosse zu Genosse. Vielleicht erinnerst du dich auch an den Einen, oder die Vielen, die uns "Linken" abgeschafft haben. Oder es zumindest versucht. Und das Bürgertum hat applaudiert. "Reinheitsgebote" haben gefälligst nur für die zu gelten. Aber hey, die Lager sind schon gebaut. Ich würde aufpassen. Du siehst mich dann auf dem Turm. Ich schiesse auch nur mit Seifenblasen. Versprochen.

Die FDP hat sich marginalisiert und selbst erledigt. Nur darf sie daran nicht schuld sein, dass die keiner mehr wählt. Schuld ist die Frankfurter Schule. Ist doch logisch, für die (Wirtschafts)Liberalen. Und dann ist ja auch das mit den Steuern noch. Ich verstehe da voll den Brechreiz bei User Farfalla. Na dann bin ich jetzt mal auf deine Kompetenz gespannt, auf dem Gebiet der "Kapitalismuskritik". Also aus Sicht eines Liberalen. Was er so am Kapitalismus kritisiert.

Also so eine Angst vor einem Buch kenne ich nur aus dem Roman "Der Name der Rose" von Umberto Eco. Und wenn sich diese unwerten Muselmanen da einfach nicht dran halten. Könnte ich auch direkt wütend werden. Nichtmal auf die ist Verlass. Während sich deutsche Hools mit Salafisten dreschen, und in München ne Frau vor Gericht steht, die so normale "Currywurst" (Das ist bestimmt kein der Lächerlichkeit preisgebender Ausdruck von dir, nehme ich mal stark an, da du ja Toleranz vorgibst) - Moslems einfach so abgemurkst hat. Einfach so. Ohne Buch. Als "Rechtfertigung".

Ich sags dir: Weil sie dir zeigen, dass deine Angst und Wut oder was auch immer total irrational ist. Das frustriert dich. Weil sie nicht dem Bild entsprechen, dass du von ihnen aufgebaut hast. Es sind Moslems. Normale. Und es kann für dich nicht sein, was nicht sein darf. Schliesslich halten die sich nicht an ihre reine Religionslehre (Buch), mit der du ja auch gar nichts zu tun hast. Ich verstehe einfach dein Problem nicht. So von Angst zerfressen solltest du doch glücklich sein, dass die Mehrheit der Muslime eben NICHT faschistisch denkt und handelt. Aber das ist dir auch nicht recht. Verwirrend. Ernsthaft. Wenn das Buch dein Problem ist, dann verbrenne es doch. Die Flammen, die es diesbezüglich schonmal gab, die lodern ja scheinbar noch. In den Köpfen.

Finde ich total richtrig was du da sagst. Aber wenn einer wie Sava Vukovic eben nicht differenziert sondern tendenziell argumentiert, dann erwarte ich aber ein Bekenntnis. Ansonsten ist es wie der Nice-Guy. Sexuelle Lust empfinden, aber nicht dazu stehen. Das ist es nämlich auch, was ich PEGIDA vorwerfe. Das was sie wirklich und eigentlich fordern, dazu bekennen sie sich nicht. Wer dazu steht was er sagen will, der macht auch den Mund auf und schlägt keine Mikrofone weg. Und hat keine "Angst" vor der "Systempresse". Dem ist egal was die berichten. Ein Anliegen zu dem ich stehen kann, das nimmt mir ja keiner durch negative Berichterstattung weg. Wenn ich mich hinstelle und sage "Ausländer Raus", dann ist das einfach eine ehrliche Aussage. Die begründe ich dann. Warum ich das so will. Will ich aber sagen "Ausländer Raus", aber muss dazu irgendein anderes "Motto" wählen, dann mache ich das doch nur, weil ich mein eigentliches Anliegen nicht begründen kann. Oder nicht will. Warum auch immer. Und damit bin ich feige. So wie PEGIDA. Die sind nicht mutig, sondern feige. Weil sie nicht dazu stehen, warum sie da mitlaufen. Weil sie gar keine Begründung haben. Ich könnte ja sogar noch damit leben, wenn sie sagen, wir protestieren hier einfach mal gegen alles und "die da oben". Auch gut. Respektiert. Aber Verschleierung, Schweigen, das ist feige. Eierlos. Du diskriminierst Gläubige einer Religion, indem du ihnen die Verantwortung absprichst entgegen der reinen Lehre dieser zu leben. Du behauptest die ganze Zeit, in ihrem Buch steht das und das also sind die so und müssen so sein. Muslime die eben nicht so sind wie du es anhand ihrer Schriften unterstellst, die existieren für dich gar nicht. Ihr Buch ist böse, also sind die böse. Das machst du hier die ganze Zeit. Du verteufelst eine Religion, und beleidigst sogar deren Propheten. Ja meine Güte, wo ist denn da die von dir behauptete Einstellung, sich nicht höher zu bewerten?

Ich will dir eben keine geben, sondern ein Bekenntnis. Wenn man zu der Meinung steht die man hier verbreitet, sollte man dazu auch in der Lage sein. Oder ist es dir lieber nicht ernst genommen zu werden? Ein Salafist bekennt sich. Ein Nazi bekennt sich. Ein Islamist bekennt sich. Ein Christ bekennt sich. Ein Moslem bekennt sich. Ein Antifaschist bekennt sich. Ein Gutmensch bekennt sich. Ich bin ein Gutmensch. Was bist du?

Ich wollte wissen welcher Front du angehörst. Damit alle hier deine eindeutigen (und unterschwellig hassunterlegten) Aussagen einordnen können. Sprich doch aus aus welcher Ecke du kommst.

Da sprichst du mir aus der Seele...manchmal frage ich mich, ob ich im Falle eines scharfen Konflikts (bei dem es auch um Leben oder Tod geht) noch diese Gesellschaft supporten würde, die -dem hysterischen Feminazismus und -einer verkrachten Multikultiideologie huldigt -sowie alles militärische als mörderisch oder faschistisch defamiert Ein Elia oder Jucy Terry können ja dann mit dem Imam diskutieren, der keine Meinung eines Ultra-Sozis wie die beiden genanten User hier duldet. Für die beiden würde ich meine Rübe nicht hinhalten, die können sich dann selber mit den Sittenwächtern rumschlagen und die Aufschrei-Tante Wizorek kann ja mal versuchen, dem wahhabitisch-konservativen Imam dar zu legen, dass sie ja alleine aus dem Haus darf...es sei denn "Männer sprechen mich einfach an!"... Von daher wäre es schon witzig, zu sehen wie unsere Multikulti-Elite damit klar käme :D Diese Sehnsucht nach Konflikten, damit die echten "Männer" das mal wieder unter sich klären können. Fehlt nur noch der starke Führer der uns da durchführt und endlich mal wieder aufräumt, damit Ordnung herrscht. In der Welt, die eigentlich total einfach sein könnte. Wenn sie nur so wäre, wie "ich" das will. Solange habe "ich" Angst. Und fröhne der fröhlich. Bis die "Blinden" doch bitte einfach mal aufwachen, und "ich" mich erhaben mit Stolz geschwängerter Brust vor alle stelle und lauthals mit Genugtuung das "Ich habe es euch doch immer schon gesagt"-Liedchen trällern kann. Was ist schon so ein echter Krieg (mit all dem Leiden), wenns nur mal endlich wieder rummst. Frieden ist was für Betas. Ein Alpha keult sich einen auf Trümmer. Und wählt den "ehrenvollen" Freitod. Oder versteckt sich im Busch. Falls es doch nicht so ganz hinhaut, mit dem Plan. (Ehemalige) Frontsoldaten sind nicht umsonst die grössten Pazifisten. Und verachten so Schreibtischphantasten. Die im Übrigen für niemanden ihre Rübe hinhalten. Überläufergaranten. Ich frag mal welches EGO aus dir spricht. So aufgebracht wie du bist. Ein politisch Neutraler würde ja behaupten, die Hamas ist einfach nur sowas wie PEGIDA. Ne Truppe, die etwas gegen Eindringlinge hat.

Stimmt. Du sagst lieber gar nichts aus, und "zerlegst" nur andere Beiträge. Kann man machen. Nur kommt das eben lediglich als Beklagen rüber. Also wirf das anderen nicht vor. Musst du auch gar nicht. Du brauchst dir nurmal die Frage stellen, warum Demokratiebewegungen nicht militärisch unterstützt werden. Militärisch unterstützt werden nämlich nur wirkliche Interessen. Geostrategische Erwägungen, die Absetzung missliebig gewordener Handlanger (und die Implemantierung eines neuen Mitspielers) und die Durchsetzung nationaler Wirtschaftsinteressen. Mit Demokratien gestalten sich nämlich Verhandlungen über den Handel anstrengender. Gerade mit Produkten, die nötig sind, um das eigene Volk "bei Laune" zu halten. "Ölpolitik" ist Innenpolitik. Es braucht da gar keine extremistischen Bewegung im "Christentum". Es gibt doch Drohnen. Und bei Bedarf Gefägnisinseln. Um die ethisch und moralische "Überlegenheit" zu präsentieren.

Und wer partizipiert in der arabischen Welt an den Bodenschätzen? Einige wenige Ölscheichs. Demokratie im Nahen Osten wäre für den Westen das Schlimmste. Deshalb werden Diktatoren unterstützt. Weil die für Stabilität sorgen. Du verkennst ja total die wirklichen Machtverhältnisse dieser "Beziehung".

Für solche Vorwürfe wären mir selbst "witzige" Konter zu doof. Immer "Aha" sagen. Oder einfach auflegen. Nicht mehr melden und dann einfach 2 Wochen später wieder einbestellen. Und nach dem Sex rauswerfen. Die braucht sowas. Mein Ding wärs nicht. Aber frag dich mal, wieso dich diese Motzerei nicht nervt. Sondern eher noch anmacht, und die Frau für dich attraktiv erscheinen lässt.

Wenn dieser Vorwurf nicht ausgerechnet in einem PU-Forum auftauchen würde, müsste ich eigentlich lachen. Also da, wo jeder Mann von vielen hier vom Vorwurf der eigenen Unzulänglichkeit freigesprochen wird, weil ja "äußere Faktoren" wie Hollywood, Feminisierung, weibliche Erziehung, ach die blöden Frauen allgemein und manchmal auch der, warte, habs vorhin hier erst gelesen, "Kulturmarxistische Zeitgeist" ja zwangsläufig dafür sorgen, dass ein Mann niemals nicht schuld haben kann. Wenn er ein individueller Versager ist. Schuld isser nicht selbt. Er wurde so gemacht. Wir leben nunmal nicht jeder in einer totalen persönlichen Autonomie. Sondern in wechselseitigen sozialen Verhältnissen/Beziehungen. Und das eben jeder. Ob ein Mann, oder ein Migrant. Was man nicht machen darf, die sozialen Dynamiken/soziale Phänomene nur als Erklärung für "(s)eine Seite" zu beanspruchen. Ich erhebe ja nichtmal Forderungen, was sich ändern "muss"/sollte, auch das wird mir einfach unterstellt von dir. Deshalb bitte ich dich, meinen Satz nochmal genau zu lesen, was in Schutz nehmen für mich bedeutet. Ich quote ihn dir hier auch noch mal rein. Wenn du mir das nicht abnimmst, dann ist das ok. Nur unterlasse die Vorwürfe mir gegenüber, wenn du mich nicht kapierst. Danke. Deine hab ich scheinbar überlesen.

"Ja."

Wenn ich jemanden in Schutz nehme, dann sage ich: "Er war es nicht und ich kann das bezeugen." Vielleicht ist dir der Unterscheid zu einem "Wenn dies und dies zutrifft, dann könnte es sein, dass er deswegen..." nicht bewusst. Jetzt kennst du ihn. Bitte. "Strukturelle Diskriminierung" bezog ich auf Integrationsproblematiken. Nicht auf das Gewalthema. Bitte. Weiß ich nicht. Wahrscheinlich ist er aber nur so wie der hier gewesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik

Du bist selbst schuld. Du klammerst dich weiter an eine Illusion. Die Illusion einer Partnerschaft. Und du bist der Einzige von euch beiden der diese Illusion hat. Das nervt sie, das spürt sie, das regt sie auf. Sie schafft durch ihr Gezicke Distanz, damit du endlich mal kapierst, dass du sie in Ruhe lassen sollst. Und du lässt einfach nicht ab. Dein Bedrängen lässt ihr keine Wahl, als so unausstehlich zu sein. Sie kann sich eben nicht anders äussern. Warum, das ist ihr Problem. Aber dir gegenüber ist sie mit ihrem Verhalten eindeutig. Sieh deinen Fehler mal ein. Und entziehe dich jetzt mal. Du bist nur für sie da, wenn es irgendwas betrifft, wo das Kind eine Rolle spielt. Und auch da wartest du, dass sie sie meldet. Als Mann will sie dich einfach nicht. Man.

Unsere Regionalzeitung lese ich nur wegen der Todesanzeigen. Dann streiche ich die Leute aus dem Telefonbuch, um den Überblick zu bewahren. Für kritische Berichterstattung den "Postillon" und "BILD". Meist steht aber bei beiden dasselbe drin. Ansonsten für seichten Quark die "Süddeutsche". Ich weiß nämlich sehr genau, dass man Prantl und Leyendecker nicht ernstzunehmern hat. Den Fernseher hab ich eigentlich nur aus Repräsentationsgründen, und wenn ich nachts mal sone Frau auf DSF anrufen will. Sendungen die mich mit ihrer boulevardesken Aufmachung nerven wollen, wie "Monitor" und "Panorama", schaue ich im Netz nach. Nach dem 3. Glas Wein. Man kann ja eh nicht alles glauben, was da so passiert. Wenn ich trinke rege ich mich gern auf über die verqueren Behauptungen dieser Ketzersendungen. Schliesslich sagt die Mutti zu Neujahr immer: "Uns geht es gut. Deutschland geht es gut." Und bei Facebook und Co ist mein einziger Informationsdrang der, dass ich mich ständig frage, wie wohl die Kotze von dem Essen aussieht, das die Leute da vorführen. Manchmal like ich auch absichtlich etwas nicht, weil es mir einfach nicht gefällt.

Mein letztes Paar Schuhe waren Chucks. Blaue. Weil die anderen blauen kaputt waren. Ist zwar jetzt auch sinnfreies Palaver, aber mein Counter muss ja steigen.

In einem Internet-Forum geht es ja um Inhalte. Nicht ums "mögen". Tut mir leid, aber wo widerspreche ich dem? Nochmal, du erwartest Zuspruch. Und wenn der nicht kommt, ist das gleiche Gehate und Profilieren. Das kannst du doch einfacher haben. Alles was du so denkst, behalte es einfach im Kopf und handel danach. Kommt keiner in Verlegenheit, dir einen anderen Ansatz darzulegen..

Komisch. Dann aber kurz vor Ladenschluss in den Rossmann stürzen, mir dem Cabrioschal nur leicht die Augenpartie offen gehalten, und die ganze Cremepalette in den Korb. Männer kaufen das nicht. Drogeriemärkte boomen trotzdem. Wegen der Faltencreme. Da lacht der Mann aber auch. Weil er sich die dann nicht kaufen muss. Hat sie ja umsonst bekommen. Kauft sich seine dann eben wieder, wenn die Probe alle ist.

Wenn ich Frauen, die mir nicht passen unbedingt daten will, ja, dann hab ich ein Problem. Aber will ich ja auch nicht. Du schon. Mehr wollte ich nicht sagen. Wenn du lediglich Zuspruch verlangst, dann setze einen Disclaimer an den Anfang. Dann halte ich mich auch zurück. Aber so schilderst du eben kein geslleschaftliches Phänomen ohne Wertung, sondern beziehst deine Beobachtung auf deine persönliche Handlungsebene. Und schilderst, dass du irgendeinem Zwang ausgesetzt bist. Dem Zwang, Frauen was bieten zu müssen, weil der Zeitgeist so ist. Ich halte dagegen und sage einfach: Nö. Musst du nicht. Verlangt keiner. Oder?

Das Zeug kaufen nur Frauen für sich. Kein Mann rührt das an. Gab mal nen Werbespot für so Färbzeug für Männer: "Trau dich, entgrau dich". Mörderbetaisierungskampagne. Keiner drauf reingefallen. Zum "GrauhaarDACKEL" wirst du schon früh genug. Solange seh ich eben älter aus. Und missachte die niederträchtigen Blicke, wenn ich beim "Toys "r" us" die neuesten Wasserpistolen teste.

Hö? Wie wäre es denn, wenn du als Mensch überzeugst, und nicht als PUA, der seine Handlungen wie am Reissbrett abarbeitet? Du lästerst über die "Generation Smartphone", bedienst aber genau deren Sehnsüchjte (Ich muss denen immer mehr bieten), du wunderst dich, dass Frauen immer mehr wollen, kannst aber auch nicht auf der Stelle bleiben um zu schauen, ob ihr das nicht vielleicht auch reicht? Wenn jemand was will, dann hat er auch zu geben. Ganz einfach. Denk mal so. Oder ist es dein Bedürfnis, einfach nur angebetet zu werden? Na dann viel Spaß. Dann musste eben knechten und leisten. Und sorgst so gleichzeitig dafür, dass die Ansprüche der Frauen steigen. Und dieses Ergebnis ärgert dich scheinbar, obwohl du selbst dafür sorgst. So wie ich das rauslese, bist du mit Beständigkeit ja auch nicht zufrieden. Ja, dann mecker nicht, wenn andere das auch nicht sind. Dann passt das doch. Du fühlst dich nur als Verlierer in diesem Spiel, weil du machen MUSST. Und das fuchst dich. Mehr nicht.