General Beta

Und er nicht ihr Vater. Zu dem man einfach so sagen kann "Mach dies für mich Daddy, mach das für mich Daddy, sonst mag ich dich nicht mehr". Ich sehe hier ne Arbeitsteilung. Er macht eher die "handwerklichen" Sachen, sie die "Nestbaudinge". Jeder also das was er kann. Diese 50% Haushaltsleistung betreffen eben nicht nur abwaschen, bügeln, kochen, waschen. "Haushalt führen" besteht nicht nur aus Reinigung und Nahrung herstellen. Sondern auch mal was bohren, hämmern, Reifen wechseln etc. Das wird von Frauen gern unterschlagen. Wenn sie sich da auch beteiligen und nichts wegdelegieren, dann habe ich nix gesagt. Und wen der Müll stört, der bringt ihn raus. Ganz einfach. Ansonsten isses nur Rumgepisse weil ein Pups querliegt. TE, hör auf PP.

Naja, man hätte es ja (noch schlimmerer Weise) auch Masernabschlussfeier, Pockengeschichte oder Gelbsuchtspiel nennen können.

Also zur Not Gewalt anwenden? Wo steht denn was von kommender Nazidiktatur? Dieses Bild wird hier ständig präsentiert, darum gehts doch gar nicht. Es geht um ausländerfeindliche Haltungen, die "zur Not" in Gewaltanwendung gegenüber Fremden münden.

Was meinst du dann mit dem Begriff "Naziparanoia"? Na die Textstelle hätte ich gern. Ich gehe sogar davon aus, dass mehr als 14% so drauf sind. Aber keine Nazis sind, das wirfst du mir ja konkret vor, dass ich das behaupte. Ich sage nur, dass ein nicht unerheblicher Teil latent Neigungen/Haltungen hat, die sich zum Beispiel zur NS-Zeit dann nierschlugen. Aber da war ja auch niemand dabei, hat das alles gar nicht mitbekommen, war niemals nicht beteiligt oder "fand den Hitler gar nicht so schlimm, nur das mit den Juden, dass hätter nicht machen dürfen". Gewaltphantasien mein Lieber. Die sie "in der Not" dann reel äussern/anwenden würden. Also, das behaupten diese 14%. Mehr nicht. Das ist löblich, dass du dich an grundgesetzlich verbriefte Rechte hälst.

Weißt du, wenn jemand den Notstand ausruft, so eine herbeionanierte Führerfigur zum Beispiel, finden sich die angesprochenen Leute mit der Gabel und der Fackel. Das ist mit dem empirischen Befund gemeint. Und nicht, wie es vllt. missverständlich rüberkam, dass 14 % der Leute mit einem Knüppel täglich im Vorgarten lauern. Ich habe niemals von Nazis geredet. Ausländerfeindliche Haltungen haben die unterschiedlichsten Ursachen. Ich fühle mich ja auch von Nazis nicht "verfolgt", wie du mir da so unterstellst. Und ich sehe die auch nicht an jeder Ecke. Was ich aber sehe, ist dein bisweilen hilfloser Versuch Haltungen zu verteidigen, die unsere Verfassung so nicht vorsieht. Und das werd ich als Roter ja wohl mal sagen dürfen. Ätsch.

Ok, ganz männlich: Du schreibst beschissen und unverständlich. Gib dir Mühe.

Sperma kann in der Vagina 40 Jahre überleben, da dort -70 Grad herrschen. Wenn sie aber dann mal auf einem beheizten Tram-Sitz (früher gabs das) gesessen hat, wurde das kurzzeitig aufgetaut und ist zur Eizelle gespurtet. Weil Spermien keine Pullover haben für die Eiseskälte. Naja, und je nachdem wieviel Kinder ne Frau hat, kannste ja ausrechnen wie oft sie im Winter Straßenbahn gefahren ist.

Geht ja nicht. Muttis haben nur einmal Sex im Leben. Zur Zeugung des Wonneproppens.

War ja auch eher sarkastisch gemeint. Na die Mutter. Da war nur Vati drauf. Oder der Milchmann.

Die gewonnene Erfahrung lautet, dass sie dich eben nicht (mehr) möchte. Aussprache nach einmal pimpern? Was willste denn hören? Schlechter Sex, du riechst komisch, deine Nase ist zu klein, Fingernägel nicht geschnitten. Wird natürlich so nicht kommen. Sondern, Achtung : "Das passt mit uns nicht." Noch nie ne Abfuhr bekommen?

Ist das hier ein Testgelände für Google Translate?

Schau mal den Film "Der Staat gegen Fritz Bauer" bzw. befasse dich mit seiner Biographie. Du passt da gut ins Gefüge. Mit dem Abstreiten einer latent ausländerfeindlichen Haltung in der Bevölkerung. Adenauer wäre stolz auf dich. Hauptsache alles funktioniert. Was sind dagegen schon Werte.

Ich rede in meinem Beispiel nicht von Ängsten. Sondern von der absurden Lust am Beteiligtsein ohne konkrete Gefährdung. Manchmal geht das sogar soweit, dass Menschen regelrecht darauf hoffen Opfer zu werden, weil sie sich ja so gut schützen. Das ist dieselbe Logik wie bei Versicherungen. Man zahlt für Eventualitäten. Treten die niemals ein, hätte man am liebsten sein Geld zurück weil ja nie was passiert ist.

Ne, aber was eine Eskalationsleiter ist evtl. Für dich und für User jan. Ich bitte darum dich gründlich einzulesen.

Sach mal, da gehts nicht um Notwehr. Da gehts um "wenn wir die nicht loswerden, nehm ich mir halt nen Knüppel und regel das". Kannst du die Bedrohung durch ein runterfallendes Klavier komplett ignorieren? Natürlich MÜSSEN Bedrohungen ernsthaft an ihrer realen Eintrittswahrscheinlichkeit gemessen werden. "Kann man diskutieren", sorry, aber das ist ne Entblößung. Man muss das tun. Nur so lassen sich Maßnahmen ableiten. Und wenn die Empirie zur Auffassung kommt, dass deine gedachten Bedrohungen eher marginal sind, dann ist das so. Lass das mal Leute machen, die sich da auskennen. Ach ne, geht ja nicht: Herr Innenexperte Chillipepper hat gesprochen.

Menschen haben irgendwie den Drang, bei Katastrophen oder schlimmen Ereignissen irgendwie dabei sein zu wollen. Absolut irrational. Als meine Heimatregion mal von einer Flut bedroht wurde, da stapelten sich selbst in absolut ungefährdeten Gebieten die Sandsäcke vor den Hoftoren. Weil in 10 km Entfernung eine Stadt von der Überflutung bedroht war. Ohne Witz, aber irgendwie war die Stimmung auf Katastrophenlust gedreht. Man wollte sich schützen obwohl nix passieren konnte. Man musste dabei sein. Man hatte regelrecht Neidgefühle, weil es eben nicht so bedrohlich im Ort war. Total Panne alles. Aber so war es. Paar Jahre später dasselbe Lagebild, diesmal war die gefährdete Stzadt sogar noch bedrohter und wurde evakuiert. Was war dann hier? Nix. Kein Sandsack, Business as usual. War halt so. Mal wieder bisschen Flutbedrohung in 10 km Entfernung. Unde so gehts den Pfferspraykäufern. Keine Bedrohungslage aber erstmal schützen. Dabei sein wollen beim bevorstehenden Untergang. Obwohl der nichtmal angeklopft hat. Menschen halt. Und wer da versucht, aus ner Stimmung getätigte Pfefferspraykäufe als empirische Basis für eine real existierende Bedrohung zu konstruieren, der kann sich da einreihen. Und ganz ehrlich, der sollte sich nicht mehr über methodisches Datenmaterial auslassen und da zu relativieren.

Nur wenn sie ihn da nochmal drauf anspricht. Es ist der weiteren Verführung nicht zuträglich, und aus Erfahrung weiß man das eigentlich, wenn man sich ohne Not für irgendwas entschuldigt. Nur weil man noch was retten will. Es ist einfach nicht zielführend.

Wenn er 1,2 mal generell keine Lust auf Sex hat, sind das also "seine Regeln"? Er hat einfach kein Bock. Dass du das auf dich beziehst ist deine Sache. Aber ihn dann auch noch erziehen wollen bzw. für Unlust "bestrafen", ist dann wahrscheinlich dein Hauptthema hier. Kann ich dir aber nicht helfen. Nur mit dem Kopf drauf stoßen.

Es kommt auf den Kontext "der Tat" an. Hier ist nichts geschehen, was eine Entschuldigung rechtfertigt. Ein Mißverständnis, ja. Aber keine sühnbare Unverfrorenheit. Dass die Frau jetzt mit ihrem Lästerzirkel Schwulitäten hat, ist ja ein Ding ihres persönlichen Umgangs mit scheinbar diskussionsfreudigen Moralaposteln. Das kann der TE ja nicht wissen. Hätte er mutwillig und mit diesem Wissen da was provoziert wäre es evtl. was anderes. Aber so? Vor anderen küssen --> winsel um Gnade du Lurch. Wieviel Frauen sich da bei mir wegen genau so einer Sache (mangelhafte Diskretion) entschuldigen müssten.

Wie oft hast du ihn abgewiesen? Wie reagiert er da?

Wofür denn entschuldigen? Um deine Stellung als "Schuldiger" weiter zu untermauern? Würde nur zeigen, wie abhängig du schon davon bist, welches Standing du bei ihr hast. Du hast ihr nichts schlimmes angetan. Also entschuldigst du dich auch nicht. Sondern wartest weiter ab bis sie sich wieder meldet. Jegliches Rumreiten auf diesem Thema (und das wäre der Fall bei einer Entschuldigung) macht es nur schlimmer. Für dich ist das jetzt abgehakt und du lernst draus.

Nö. Du hattest gesagt dass solche Männer verboten gehören. Und wenn eine Frau sich nicht traut einen Orgasmus zu haben ist da doch kein Mann dran schuld, wenn es nicht um eine Mißbrauchserfahrung geht. Wenn jemand eine antiquierte Sexualmoral hat ist das sein Ding. Das kann man albern finden, ja. Aber so eine Tirade wie deine zeugt von erheblichen Defiziten.

Steht doch in der Klammer.

Du lügst sie in einer Tour an (indem du Vertrauen vorgaukelst) und verlangst von ihr Ehrlichkeit? Sehe ich das so richtig?

Musste ja auch nicht. Ist ne normale Teenager-Lovestorie. Keiner verlangt da durchzublicken und sich "erwachsen" zu verhalten. Du und sie sind in nem Alter wo man lernt, probiert also eigene Ehrfahrungen sammelt. Deshalb halte ich nix davon diese Sache hier klären zu wollen. Da fehlt die Reife. Und das ist gut so. Die kommt von ganz allein.