General Beta

Das habe ich nicht gesagt. Du versuchst sie zu überreden und auf rationale Weise ihr zu verklickern, dass du vertrauenswürdig bist. Das ist unnötig. Entweder sie vertraut dir oder nicht. Du redest zuviel und handelst zu wenig. Und vor allem achtest du zu sehr auf ihre Worte. Da hilft dann bevor man antwortet mal ein Abgleich, ob das was einem ne Frau da an den Kopf wirft, überhaupt stimmen kann. Aber dazu muss man sich selbst vertrauen. Und dann darauf "hören".

Das Perfide bei diesen Ködern und Warten Spielchen und de dazugehörigen Blocks ist, dass man automatsich glaubt, da fehlt eben Vertrauen. Wenn eine Frau dir nicht vertraut, dann legt sie sich aber mit dir nicht ins Bett. Trifft sich im intimen Rahmen nicht mit dir. Sie fängt dann eher an, dich zu meiden. Das macht sie ja nicht. Sie spürt grad deine Needyness, das schreckt sie ab. Dieses unbedingte Zeigen, dass man dir vertrauen kann, soll, muss, auch die Verbalisierung dessen. Das schreckt sie grad ab. Sie muss aber jetzt spüren, dass du unabhängig von ihrer Gunst bist. Das erzeugt sexuelle Spannung. Also lass sie erstmal in Ruhe und flirte mit anderen Frauen. Du hast eskaliert, so weiß sie bereits was du willst. Sie ist am Zug. Und ich glaube, genau das will sie auch grad sein.

Marx zu kennen schadet nicht. Wenn man sich für Ökonomie und Soziologie interessiert. Vor allem in Bezug auf Entwicklung von Empirie. Die politischen Ideologien die mit seinen Werken hantieren, die kann man sich sparen. Aber wie gesagt, Marx ist nicht gleich Marxismus. Eher um ein eigenes Bewusstsein zu erlangen. Was du da aufzählst kannste auch mithilfe von jeder trivialen Lifestylepostille. Im Selbstoptimierungswahn gefangen. Viel Glück.

Gib zu, du kennst doch Marx gar nicht. Denn dann würdest du nichts von Ideologien faseln, die die Schwachen und Armen unterstützen. Sein Thema war Klassenbewusstsein, Arbeit und Kapital. Google mal "Lumpenproletariat", dann schämst du dich hoffentlich für deine "analytische" Darbietung hier.

Wenn er fragt "Wie kommen Frauen damit klar?", erkenne ich nirgendwo die Formulierung einer expliziten Aufforderung, wie ihr Frauen darüber denkt. Den "irgendwas kratzt dich da" Vorwurf überhöre ich mal.

Eben. Und dann sagen Männer, die auch mal arbeitslos waren, dass es denen egal ist. Ich weiß ja nicht welche Erfahrung da jetzt wertvoller ist. Wie es andere Männer erlebt haben, oder was ne Frau da für ne Meinung zu hat.

Beim Thema "Arbeitslosenbashing" kann halt jeder mit Nutzlosjobs ohne Mehrwert (Hauptsache Kohle) wie Internetmarketing, Unternehmensberatung und App-Entwickler für das 234. Fressbestellprogramm sich auch mal im Recht fühlen. Weisste, wenns gegen Leute geht die ganz unten sind, dann werden Leute als Opfer dieser herangezogen, die man sonst auch keines Blickes würdigt. Gehts gegen Flüchtlingen, leiden auf einmal die Obdachlosen drunter. Gehts gegen Hartzer, sind die alleinerziehende Mutter oder die McDonalds-Kraft die Notleidenden. Dieses Anfeuern des Verteilungskampfes ganz unten funktioniert immer noch. Da muss Horst Seehofer nicht mal was sagen.

Hier kann man mal sehr gut erkennen, wie der Wert eines Menschen bemessen wird. Inklusive "Wer nicht arbeitet, soll nix essen"-Schelte. Ich hab mal ne Weile im öffentlichen Dienst (Verwaltung) gearbeitet. Also mit Steuergeld bezahlt worden. Und zwar üppig. Hatte aber nix zu tun. Kurz vorm Bore-Out. Hab also nicht gearbeitet. Musste nur erscheinen. Und jetzt erklärt mir mal einer von den "wer nicht arbeitet, hat sein Leben nicht im Griff"-Klugscheissern hier, was da jetzt der Unterschied zum Hartzer ist. TE, ich würde mich von Leuten nicht belehren lassen, die selbst keinerlei Erfahrungen mit Phasen der Joblosigkeit haben. Die wissen alles besser, bis sie selbst mal ne Nummer ziehen dürfen. Und Frauen bekommste. Auch gute. Das Einzige was du nicht machen solltest, dich gehen lassen. Behalte deine Würde. Auch wenn, wie hier, dir Einige sie absprechen wollen.

Was will ich denn von dir. Wenn dann will ich die von denen du redest kennenlernen. Die sind doch besser als du.

Ich kenne auch nur Leute, bei denen alles was sie so erzählen Fakten sind. Und gegen diese Leute sind deine da Amateure. 200 Frauen in nem halben Jahr? Lächerlich. Komm wieder wenn du Profis kennst und keine Noobs.

Angekündigt (verbal): Verhalten: Einen besseren Beweis dass du tatsächlich ihr "sehnsüchtiger Traummann" bist wirste nicht erhalten. Abfuhr ist Abfuhr. Egal wie kitschig-triefend die geäussert wird. Lerne das, und dein Hemd bleibt sauber.

Ja. Weil sie genau das füttern, was Terror bezweckt. Eigentlich schlau die Leute. Du scheinbar nicht. Lustig. Auch Knastis bekommen Essen und eine Bleibe. Die kostet richtig. Dusseliges Argument. Dazu braucht es auch nen Abnehmer. Oder willst du sie ins Weltall schiessen? Hier trieft es ja richtig. Wenn schon die "Was istr denn mit unseren Obdachlosen?" (um die sonst auch keiner schert) Rhetorik nicht verfängt, dann kommt man jetzt also mit Kleinkindern. Verschluck dich bloß nicht an deiner Heuchelei.

Es gibt soviele verschiedene Ängste. Und gewisse Ängste haben auch nichts mit Weichheit zu tun. Angst vor gewissen Dingen zu haben bedeutet nämlich nur, dass Instinkte geweckt werden. Die einen auch schützen. Wer im Schützengraben sitzt bekämpft nicht seine Ängste. Der spürt sie nur hautnah. Und der behält sie genauso weiter. Würde er nämlich diesbezüglich abstumpfen, also routiniert werden, kann das gefährlich werden. Also sollte man Ängste nicht bekämpfen, sondern lokalisieren und vernünftig mit ihnen umgehen lernen. Was du hier als "härter werden" bezeichnest ist totaler Unsinn. Schau mal weniger Actionfilme.

Kriminalität ist ein Phänomen der sozialen Lage, der Möglichkeit/Gelegenheit und der Sozialisation. Und nicht der Nationalität.

Damit begehen sie höchstens eine Ordnungswidrigkeit.

Vollkommen egal. "Deutsch" ist die Nationalität. "Deutsch" sein verlangt (nicht mehr) den Ariernachweis oder hat etwas mit Volk zu tun. Naja. Das kommt ja aufs Delikt an. Man kann da höchstens interpretieren, dass Ausländer relational gesehen die schwereren Delikte begehen. Also jene, die Freiheitsstrafen (zwingend) nach sich ziehen. Es gibt aber auch Untersuchungen, dass bei Ausländern und auch bei Männern eher zu Freiheitsstrafen tendiert wird. Diese Zahlen sind also interpretierbar und kein signifikanter Beleg für irgendwas. Hinzu kommt, dass bei der PKS nicht berücksichtigt wird, ob jemand da mehrmals auftaucht. Wird also ein Ausländer wegen 10 Straftaten verdächtigt, dann sind da 10 Verdächtigungen die auf die absolute Zahl der Ausländer gerechnet wird. Gerade Intensivtäter verzerren da enorm.

Sind sie verdächtiger bzw. werden öfter angezeigt. Befasse dich mit der Methodik der PKS, bevor du diese Zahlen als reelles Kriminalitätsaufkommen darlegst. Schließlich endet die Behandlung durch die Polizei mit der Ermittlungsarbeit. Als kriminell bezeichnet man weithin die Menschen, die verurteilt werden. Und dazu sagt diese Statistik nichts. Sie ist kriminologisch gesehen äusserst wertlos. Aber das ist bekannt. Sie ist halt die einzige quantitative Quelle die regelmäßig irgendwas darstellt, was mit Kriminalität zu tun hat.

Das was du hier zur Riesenlovestory aufbläst und mit dieser Abschiedsschmonzette seinen dramatischen Höhepunkt findet, ist nix anderes als das, was tagtäglich so zwischen Frau und Mann passiert: Man bekommt nen Korb. Lass gut sein. Ihr Text ist vollkommen nebensächlich und nötigt eher zu Brechreiz. Sie will dich nicht. Ganz einfach.

Ich weiß nicht inwiefern Verstöße gegen Meldeauflagen deine Unversehrtheit direkt beeinträchtigen. Diese Straftaten können von Deutschen nicht begangen werden, deshalb nimmt man sie für eine Gegenüberstellung von Ausländer- und Inländerkriminalität raus. Es ist sonst verzerrend. Du bist populistisch und nicht vernünftig in der Analyse. Das darf man dir ruhig vorwerfen . Wenn man sich etwas mit dem Thema auskennt. Nö. Es ging eher darum, dass die etwaige Einschränkung von Wohlstandsdingen mit der existentiellen Not von Flüchtlingen gleichgesetzt wird.

Du willst also nur polarisieren. Oder was soll dieser memmelige Einwurf? Legitim. Du bist doch auch in Asien, dauerhaft oder desöfteren. Das "bessere" Leben das wir hier führen korreliert auch mit der Ausbeutung/Zerstörung der Länder, die Flüchtlinge "entsenden". Nun wird die Ernte eben eingefahren. Es ist doch naiv zu erwarten, dass Menschen durchs Internet erfahren wie wir hier leben, auch auf deren Kosten, dass diese Menschen diese Ansprüche nicht auch haben und deshalb eben loswandern. Glaubt ernsthaft einer, dass die Globalisierung (und unsere Vorteile daraus) ohne "Kosten" möglich ist?

Naja. Diese Länder haben "Grenzen", die man nicht so einfach überqueren kann. Da lässt es sich gut reden, wenn aufm Landweg eh keiner eindringen kann. Die können nunmal nicht "überrannt" werden, und von daher ist die vorherige Selektion der Einwanderer einfach mal keine komplizierte Angelegenheit.

Dass Monitor und Panorama eher links sind, ist ja bekannt. Das sind Politmagazine des "Rotfunks". Deshalb wurde ja auch damals als konservatives Pendant das ZDF gegründet, wo so ein Typ wie Peter Hahne seinen Unfug verbreiten kann. Du bist eben ultraliberal. Das ist okay. Aber du vergisst eins: um so zu sein, um so eine Gesellschaft zu haben, muss JEDER absolut mündig sein. Also dazu in der Lage. Das ist aber nicht der Fall, also utopisch. Es stellt dein Idealbild dar, ist aber soziologisch gesehen nicht zu erreichen. Da du ja immer gegen den Kommunismus wetterst: dessen Idealtypus wird auch nie existieren. Von daher hast du da ne schöne Theorie. Mehr aber auch nicht.

Wer weinerlich ist, sollte nicht anklagen.

Nö. Du konterkarierst nur immer wieder deine Ansprüche an andere. Und? Den subtilen Vorwurf an die Tagesschau könntest du ja bringen, wenn ansonsten über JEDEN Fall von Zivilcourage berichtet wird. Ich weiß jetzt nicht ob bei Tugce oder Brunner direkt berichtet wurde, oder weil sich eine mediale Diskussion entbrannt hat, was diese Fälle berichterstattungswert gemacht hat. Aber das wirste sicher gleich recherchieren.

Ich meine mich zu erinnern, dass es damals auch Kritik an der (verspäteten) Berichterstattung hagelte. Also gabs offensichtlich ne Beugung durch öffentlichen Druck. Beugen, dein Lieblingswort. Und jetzt kommst du und wirfst der Tagesschau vor, dass sie sich diesmal nicht beugt? Wer beugt denn hier jetzt seine Meinung eigentlich nach Gutdünken?