General Beta

Du solltest dich mit dem Begriff "Schuld" im Rechtssystem mal näher beschäftigen. Diese Diskussion ist obsolet, da du die Begrifflichkeit falsch verwendest. Ein Geisteskranker, Besoffener (ausser er betrinkt sich vorsätzlich um eine Straftat zu begehen) und Kind (bis 14) kann, zumindest in Deutschland, nicht schuld bzw. nur vermindert schuldfähig sein.

Bei Kachelmann ging es um rechtsmedizinische Gutachten. Dieser Fall eine absolute Ausnahme aufgrund des Medienspektakels und einer obsessiven Staatsanwaltschaft. Hier sollte ein Mensch gebrochen werden. Das seh ich bei Breivik nicht. Er wollte sich sonnen und sitzt nun im Schatten. Letztendlich kann man 1000-ende Gutachten einbringen, wenn sie rechtlichen Formalitäten entsprechen. Das wird aber kein Richter veranlassen. Man prüft die Vorliegenden, und dann entscheidet sich das Gericht für das Überzeugendste. Ein Gutachten ist nichts anderes als ein Indiz.

Ich weiß ja nicht warum wieder mal die Frau als manipulatives Miststück dargestellt wird, aber wenn mich ein besseneer Kontrollfreak mit Stalkertendenzen belauern würde, dann kann man ihr nur zugute halten, dass sie den "schleimigen Russen" nicht mal mit nem schwarzen Toyotajeep vorfahren lässt. Sie sagt ganz klar, dass sie ihre Ruhe will, und der sabbernernde Dackel schafft das nicht. Sie wirft ja nichtmal Stöckchen. Der Dackel ist ja schon so bedürftig, dass er die Stöckchen vor ihre Füsse legt. Da gibts ganz andere Kaliber, die den dann auch werfen würden.

Deine Auskunft und deine Selbsteinschätzung divergieren. Du hast keinen Frame. Und natürlich bist du betaisiert. Aus dir selbst, so wie immer. Du bist ein eifersüchtiger Kontrolleur mit Verlustangst. Du bist der handeslübliche Beta aus dem Männerregal.

Na komm PP, dann gehört definitiv noch Uli Borowka in die Reihe.

ich meine die Gutachten bzgl. des Geisteszustandes. Die Strafe sollte nicht vom Geisteszustand abghängig gemacht werden. gerne kann man Mord im Affekt gelten lassen. Aber das sollte nur zu einer marginalen Strafminderung führen. Es gibt nunmal im Strafrecht 3 Säulen. 1.Tatbestand 2. Rechtmäßigkeit 3. Schuld Danach wird geprüft und auch geurteilt. Und dabei spielen nunmal Gutachten (rechtsmedizinische, ballistische und kriminalistische, also Spuren, sind sogar elementar) eine absolut wichtige Rolle. Und wenn es um die Schuldfrage geht, dann muss ich eben "in den Kopf" reinschauen. Wenn jemand nicht schuldfähig ist, dann bekommt er keine Strafe. Er würde sie eh nicht als Sanktion begreifen. Dann wird man eben in die Klapse verwiesen und hängt da rum. Es geht also nur um abstrakte Formalitäten. Denn "Keine Strafe ohne Schuld" ist ein wichtiger Rechtsgrundsatz.

So langsam frag ich mich hier, warum so viele davon überzeugt sind, dass der Typ krank ist bzw. ne Psychomacke hat? Wenn es nur darum geht, in irgendeiner Form den objektiven Tatbestand zu begreifen ("Wer sowas macht muss ja irre sein"), dann müsste man bei jedem Attentäter von diesen Problemen ausgehen. Er wollte den Prozess propagandistisch ausschlachten und bekommt Gegenwind einer spitzfindigen Staatsanwaltschaft. Who cares? Nennt man Eigentor.

Ich wohne nicht mal annähernd in der Nähe von Bremen. Und derr ansässige Kreisligaverein hat jahrelang meine Dienste auf dem Platz in Anspruch genommen. Das ist ein Äpfel-Birnen-Vergleich. Die meisten Mitglieder ist kein Beweis für Beliebtheit. Es gibt Symphatierankings, und rate mal wer da NICHT oben steht. Und wer es tut. Alberto war ein Betriebsunfall. In der Süddeutschen war mal eine Liste aller Spieler, die beim FCB verbrannt wurden. Nils Petersen ist das aktuellste Beispiel. Diese Liste ist ein Armutszeugnis. Wenn "talentierte" Spieler Häuser anzünden. Egal, Paolo hat da schon alles gesagt. Bayern ist scheisse, weils scheisse ist. Und die Abneigung zwischen Werder und Bayern hat ne Tradition. Nix Neid. Entweder man war eher solzialdemokratisch-nordisch, oder konservativ-kapitalistisch-bayrisch. Lemke vs. Hoeneß. Das ist die Wahl.

In einem anderen Thread hat der TE ja auch Geert Wilders als bedeutende bzw. inspirierende Person der Weltgeschichte aufgeführt. Die Intention des Threads ist somit durchschaubar. Der Typ bekommt ein rechtsstaatlich einwandfreies Verfahren. Das ist sein Recht. Und er bekommt ein Urteil. Das ist das Recht des norwegischen Volkes.

Mir scheint, du hast von Fussballkultur eine andere Vorstellung. Sieh es als Flucht bzw. als Eingeständnis meiner Unwissenheit, aber ich für mich gehört zum Fussball mehr als der ständige Sieg und unangreifbare Marktüberlegenheit. Es ist das schönste gefühl überhaupt, auch in der Niederlage zu seinem Verein stehen zu können. Ein Gefühl, dass ein Bayernfan, also solche die ich kenne, nie haben werden. Sie wechseln lieber die Schalfarben.

In welcher Hinsicht? Erstens werden Stadien immer durch die jeweilige Stadt mitfinanziert, anders ist das nicht zu bewerkstelligen und die Stadt profitiert ja auch vom größeren Fanaufkommen. Abgesehen davon machen die Einnahmen aus dem Ticketverkauf nur einen Bruchteil des Gesamtgewinns aus. Daraus generiert sich also sicher nicht die wirtschaftliche Überlegenheit des FCB. Das ist ein Olympiastadion. Da hat der Verein nix gelöhnt beim Bau. Und ich meine auch nicht die Einnahmen. Wenn ich keine anteiligen Baukredite abzahlen muss, neben den Nutzungsgebühren, dann hab ich eben einen finaziellen Vorteil.

Siehe Stadion im anderen Beitrag. Angesehen. Die Sympathiewerte gehören anderen Vereinen. Merkel ist aufgrund ihres Machtverhaltens auch angesehen, leiden kann die aber keiner. Wenn ich die Nationalspieler anderer Vereine verpflichte, korreliert das. Sollte doch auch Bayernfans einleuchten. Was denn nu? 5? 6? War einer nur in der Halbjugend? Wenn man mit dem Merchandise für Erfolgsfans Geld verdient, dann wäre jeder ein guter Manager. Der evtl. sogar Elfmeter im Finale von Europameisterschaften verwandeln würde.

Das war eine Metapher. Auch in der Hitze sollte das erkennbar gewesen sein. Im Übrigen eine Metapher für Totschlagargument. Ups, noch so ein martialischer Ausdruck. Das ist doch alles legitim. Nur versteh ich eben den Neidvorwurf nie. Schon mal auf die Idee gekommen, dass es Menschen gibt, denen Fussball mehr bedeutet als roboterhaftes Siegejagen? Hier sind Männer wie Frauen, auch Niederlagen machen Spaß. Sie gehen ans Herz und das Leiden wird zelebriert. Und wenn dann der FCB ein Klubidol ködert (weil Fussballer nur temporär gut Geld verdienen können) dann ist die Wut auf diese Aktion doch absolut verständlich. Einem Bayernfan ist egal, wer da grad spielt, es zählt nur die Titeljagd. Der einzige der mir einfällt, der irgendwie für den Verein steht ist Oli Kahn und seit neuestem T.Müller. Der Rest ist austauschbar. Und dein Jugendbeispiel ist genauso obsolet, denn originale Lederhosen gibts da kaum. Was in der 1.Mannschaft praktiziert wird, funktioniert im Jugendbereich genauso. Siehste. Es zählen Zahlen, Titel und Erfolge. Nicht der Sport. Und macht sich eben unbeliebt. Das möchte ich eigentlich nur ausdrücken. Dortmund hätte eigentlich (wie auch Schalke) zwangsabgestiegen gehört. Und der FCB lebt auch heute noch davon, in einem Riesenstadion gespielt zu haben, dass die Stadt finanziert hat. Nicht der Verein. Das war ein Riesenvorteil, der sich in der finanziellen Austattung immer noch niederschlägt. Breno hat übrigens das Doppelte gekostet. José Ernesto Sosa war auch lohnender Supertransfer. Ich warte da mal ab.

Warum kommt diese Diskussion nie ohne den Neid-Schwinger aus? Und jeder Fachmann weiss, dass ich auf den fehlenden Transfer-Riecher, der durch finanzielle Kraftakte ausgeglichen wird, hinweise. Aber da muss man ja explizit erwähnen, wenn man vorm "Wir können uns das ja auch leisten" - Schwinger in Deckung gehen muss, der darauf folgen wird.

Tut mir leid. Aber ich werde beim heiligen Lemke niemals auch nur eine positive Emotion empfinden, wenn dieses zusammengekaufte Arroganzkonglomerat gegen den Ball tritt. Und das mit der Wichtigkeit für den deutschen Fussball musst du mal begründen. 5-Jahres-Dingens interessiert nicht. Es sollte eh nur der Meister in der CL spielen. Hab ich übrigens noch erlebt. Never forget das 5:3 gegen Anderlecht.

Man Jungs, beim Fussball ist eine Oneitis obligatorisch. Auch wenn eine MLTR bzw. Alternativen immer wieder angepriesen werden.

Nochmal: Man(n) wird nicht verarscht, Man(n) lässt sich verarschen.

Ich bin ja immer noch der Meinung, dass auf den Schulhöfen der Republik der Bayernschal sowas wie ein "ich werd deshalb in Ruhe gelassen" - Zeichen ist. Duckmäusersymbol halt. Und ich finde es toll, dass sich meine ganz persönliche Antisymphatenliste immer zum FCB hingezogen fühlt. Ich erinnere mich noch, als Mario Gomez mal arrogant muckiert hat, dass er sich in Bremen in einer Umkleidekabine umziehen musste, die nicht seinem Habitus entsprach. Wahrscheinlich hatte die Bank keine Ohrensessel und Massagefunktion. 3 Jahre vorher war ein noch Amateur bei Stuttgart. Gegner war Werders 2. aus der 3.Liga im Pokal und das Stadion befand sich im Umbau. Dieser mit dem riefenstahlschen Athleten-Gestus behafteter Schnöselmit Koksblick.

Na hoffentlich war die Papierkugel auf dem Platz nicht genau die Bildseite (von ihm geworfen), die Wiese galt. Man sollte ihn heute nochmal interviewen. Zu allen damals absolvierten 4 Spielen.

Mein Beitrag. Und selbstverständlich halte ich niemals auf Bayern, schon allein wegen dem wutschnaubenden CSU-Wurstbaron. Selbst wenn sie gegen Franzosen spielen. Scheiss auf internationale Wertung. Übrigens verspielt Doofmund auch grad Symphatien. Auch Siege richtig feiern will gelernt sein.

Frauen können keinen Mann betaisieren. Ein Mann hat ein natürliches Wehrverhalten. Frauen können nur Frauen betaisieren. Pimmelfrauen.

Was ist an der Aufforderung "nicht jedes Stöckchen" aufzunehmen nicht zu verstehen? BlaBla-SMS bleiben immer unbeantwortet. Kommt von ihr kein Invest (Vorschlag zum Treffen) wird sie nix mehr von dir hören. Gratulier ihr kurz, und gut is. Du brauchst Abstand, und erst wenn du den (emotional) aufgebaut hast, dann kann das klappen was dein Vorposter schrieb. Komm raus aus der Bedürftigkeitsrolle.

Der Witz ist ja, dass genau hier wieder exemplarisch wird, wen die junge Dame meint. Da wird krampfhaft der eigene Lebensinhalt namens "PU" verteidigt, da wird grob beleidigend die Autorin angegriffen und geschnauft, wie jemand auf die Idee kommen könnte, dass das Nerdsprech irgendwie albern ist. Kurz: getroffene Hunde bellen. Und somit genau die, die auch nicht wissen was PU ganzheitlich gesehen eigentlich ist. Wer das aber weiß, der lächelt müde.

Friedrich der Grosse Georg Schramm Rosa Luxemburg Old Shatterhand

Also wenn man die PU-Szene auf dieses Forum runterbricht, dann sind 85% der Männer genau solche Vollpfosten. Jeden Tag hier nachzulesen. Das Schlimme ist, genaus diese Vollpfosten sind auch die, die mit ihrem selbsternannten Status als PUA hausieren gehen. Ein echter PUA, wie auch ein Natural, wird einen Teufel tun um sich als Solcher zu bezeichnen.