General Beta

Es will jeder so zu sein. Wenn man es nicht will, ein Mann mit hohem Wert zu sein, der jede Ficken kann, ist man nicht normal. Und genau dieses Mindset verhilft dir genau zu dem, was man verhindern will: Man tingelt als unauthentischer Schauspieler durch die Welt. Dauerhaft ficken werden die, die noch ihr Spiegelbild anschauen können.

"Wollen zu sein". Also darstellen.

Wer beim versuchen hängen geblieben ist, und die Stufe "sein" nicht erreicht, der analysiert hier auch sinnlos rum. Und wundert sich, wenn er nicht fickt. Denn wenn eins unmännlich ist, dann dem nachzueifern, wo man von ausgeht, dass Frauen dies wünschen oder wollen. Ein Mann agiert, und verhält sich nicht reaktiv zu irgendwelchen Bedürfnissen.

Wer wie Dreibein scheinbar noch immer dem Glauben verhaftet ist, dass Action"helden" wie Dolph Lundgren oder Arni wahre Männlichkeit darstellen, der kann nicht anders argumentieren. Irgendwo schwingt da auch immer eine gewaltlegitimierende Norm mit, die mit Männlichkeit nichts zu tun hat. Es sind die falschen Rollenvorbilder, die zu so einer Meinung führen. Ein richtiger Mann war zum Beispiel Willy Brandt. Immer Frauen am Start, im richtigen Moment Schwäche gezeigt (mit dem Wissen, wie er dananch behandelt werden wird) und eine Leaderfigur, die gegen alle Widrigkeiten für eine gute Sache gekämpft hat. Orientieren sollte man sich eher daran, und die Hasbro-Figuren mal weglegen.

Alles schön und gut, aber Kommunismus und Freiheit? Ich glaube du hast da etwas falsch verstanden. Wie kommst du bitte auf so einen Unsinn. Wenn bestimmte Wortkombinationen, die aus Ahnungslosigkeit für dich unmöglich zu sein scheinen dazu triggern, dies auch noch aller Welt deutlich zu machen, dann wird es höchste Zeit, mal ein Buch zur Hand zu nehmen. Karl Marx und Friedrich Engels gab es übrigens vor Stalin, DDR, Nordkorea, Rote Khmer, Mao, Vietnam etc.. Und wenn du dann immer noch nicht nichts mit dem Begriff "Überwindung der Knechtschaft im Kapitalismus", ergo einer Befreiung, anfangen kannst, dann halte lieber den Mund. Gesülze gibts hier bereits genug. Onlinekommentatoren sind zuhauf gelangweilte Meckersäcke, die nur bis zum Gartenzwerg denken. Gab auch letztens ne Untersuchung: Rechte kommentieren, Linke liken.

Ich glaube nicht, dass jemand behauptet, dass das Abendland friedlich aufgebaut ist. Ob weltweit mehr Menschen durch Moslems oder Nichtmoslems umgekommen sind, kann ich nicht beurteilen, aber da die höchsten Opferzahlen in den totalitären Regimen des 20. Jahrhunderts auftraten stimmt das wahrscheinlich. Die meisten Opfer dürfte weltweit der Kommunismus gefordert haben. (Sowjetunion+Mao+PolPot dürfte so den ´Löwenanteil ausmachen) Ist Antikommunismus dann auch gegen Menschrechte? Oder ist der Kommunismus gegen Menschenrechte? Ich tendiere ja zu letzterem. Der Kommunismus in Reinform ist in erster Linie eine Befreiung. Du redest von Stalinismus. Und was bringt das Aufwiegen? Nichts. Wer, wie ich, Humanist ist, den verfolgen keine Ängste vor Überfremdung und anderen agitatorischen Horrorszenarien. Denn der kennt keine "Volksbindung" und Leitkultur, die er schützen muss. Für mich zählt einzig und allein Demokratie und Rechsstaat. Ich bin ein Mensch, und der unterscheidet nur zwischen Arschlöchern und nicht Arschlöchern, fernab jeglicher Rasse, sexueller Präferenz und Geschlecht.

Ist es kulturchauvinistisch gewalttätige Tendenzen des Islam zu kritisieren? Wenn man diese Eigenschaft der eigenen "Kultur" abspricht, dann absolut. Es sind im Übrigen weltweit mehr Menschen durch Nicht-Moslems ums Leben gekommmen. Soviel zum Thema, das Abendland ist friedlich aufgebaut, nur vor den Muselmanen, vor denen muss man als gewissenhafter Bürger warnen bis die Schwarte kracht.

Homophobie und Kulturchauvinismus stehen diesen entgegen.

Solche Threads sind wieder hervorragend geeignet, um die Forendussel zu identifizieren. Zufälligerweise fallen die nicht nur hier auf. Es gibt eine verbindliche Einigung aller Völker. Und das sind die Menschenrechte. Jemand der dagegen wettert stellt sich abseits. Wettern darf er, es gibt die Meinungsfreiheit. Die erlaubt es aber auch, mit dem dicken nackten Finger auf diese schmutzige Horde zu zeigen, und mit flatternder Zunge in ihre Richtung zu trällern: "Fickt euch!"

Da das hier mal wieder unerträglich überheblich wird, wird es Zeit mal wieder zu onanieren:

Strelle deine Fragen bitte in einem eigenen Thread und bemühe dich um angemessene Rechtschreibung und Ausdrucksweise. Du spamst hier rum, denn deine Pipifaxfragen kannst du dir beantworten, wenn du hier mal ein bisschen selbst liest.

Einen Flow "bringt man nicht rüber". Der existiert einfach. Und der breitet sich nur aus, wenn das Gnaze locker abläuft, und nicht von vorherein rumgetestet wird, ob die Dame dieses oder jene Merkmal hat. Ein Flirt folgt nicht den Regeln eines Bewerbungsgespräches, sondern eines sanften Tastens. Da ist deine Maßgabe, wie bei einem Tribunal nun alle schädlichen Symptome rauszufiltern, eben kein Flow. Sondern die Hilflosigkeit eines kleinen Jungen, der Angst hat. Ein Schisser. Der schon eingekackt hat, bevor die Frau mal einen Shit-Test bringt. Das passt sogar wortwörtlich.

Nach allem, was ich jetzt hier so gelesen habe, kann ich dir eins garantieren TE, dass du mit deinem Mindset keine Frau kennen lernen wirst, die deiner Kategorisierung HSE entspricht. So eine Frau möchte mit festgefahrenen Sturböcken nichts zu tun haben. Ihr Leben ist ihr viel zu lieb, als es mit einen vollkommen analysierenden PU-Opfer zu verbringen. Diese Frau benötigt einen Flow. Den bringst du nicht rüber, so verkrampft und paranoid wie du dich hier darstellst.

Als Einstieg immer Max Weber, Talcott Parsons, Emile Durkheim und Pierre Bourdieu.

Ich glaube, aus diesem tragischem Milieu hat sich hier noch keiner geoutet.

Uli, der Tierfreund.

Projektion. Das was ich machen würde, traue ich dem anderen auch zu. Deshalb hab ich Angst, dass er das macht, was ich in seiner Situation machen würde. Schon allein, dass du aus "Rache" einen eigenen Urlaub auf Ibiza buchen möchtest, bestätigt das. Man kann anderen Menschen nur vertrauen, wenn man sich selbst vertraut.

Blödsinn. Der FCB profitierte schon immer von massiven Subventionen öffentlicher Kassen. Diesen Vorteil wusste Hoeness zu nutzen. Mehr leistung ist da nicht. Hatte ja immerhin noch Zeit zum rumzocken. Und Moppelkotze in Tierdärme zu pressen.

Die Einzigen die Angst haben, dass man ihnen ihr Spielzeug PU wegnimmt oder ins schlechte Licht rückt, sind diejenigen, die jetzt ihre Roboterroutinen auf dem Bildschirm sehen, und nun anfangen müssen, selbst zu denken. Und dann werden die Horden von Wegelagerern, die immer noch die Fussgängerzonen penetrieren und übers wahlose Anquatschen von Frauen nicht hinauskommen, endlich aussortiert.

Ihr wisst aber schon was ein Frame ist, und welche Macht er einem gibt? Es gibt immer Personen, die versuchen einen ans Bein zu pissen oder Aufmerksamkeit zu erheischen. Aber was juckt es die Eiche, wenn die Sau sich dran reibt? Mit nicht-wahrnehmen meine ich übrigens nicht, jemanden gezielt und absichtlich auszublenden, so als ob er nicht da ist, sondern sein Seelenheil nicht davon abhängig zu machen, wie irgendein anderer, der mich nicht interessiert, zu mir ist. Es existiert quasi eine emotionale Leere zwischen mir und der anderen Person.

Und was ist denn so schwer daran, Eier setze ich mal vorraus, dies einfach zu ignorieren, auszusitzen oder mit ner eindeutigen Ansage abzublocken? Dies ist kein PDM-Forum. Frage damit beantwortet?

Es kann nur das nerven, was man wahrnimmt. Wenn du aufhörst das wahrzunehmen, dann nervt es nicht mehr. Mich nervt nichts, wo ich nicht zulasse, dass es mich nervt. Wenn mich wirklich etwas nervt, dann will ich das so. Hör also auf zu wollen, dass dich sowas nervt.

Du hast den BetaBlocker nicht gelesen. Stimmts? Nur halb.

Dann ignoriere das doch einfach. Wo ist denn jetzt das Problem? Wenn man natürlich alles als Game sieht, PU auf jede Interaktion übertragen werden muss, dann stellt das natürlich ein Pproblem dar. Aber nicht für die anderen. Not sure if serious. Ich finde das sogar toll. Denn ich als Mann habe keinen Part, den ich erfüllen muss, damit dies in mein Lebenskonzept passt. Ein PUA scheinbar schon. Der ist determiniert und dann natürlich verwirrt, wenn eine Frau sich anmaßt, selbst zu verführen. Flexibilität gibt es im Kosmos strenger Verführungsregeln, von denen man selbstverständlich absolut nie abweichen darf, nicht.

Die riechen deine asoziale Einstellung gegenüber Menschen, die nicht deinen optischen Vorstellungen entsprechen. Und dann provozieren sie dich soweit, dass du einen typischen Heulememmenthread erstellen musst, weil du irgendwas "einfach nicht verstehen kannst". Wer jeden Menschen nur als das wahrnimmt was er ist, nämlich ein Mensch (ohne den eigenen Wertungsimpuls), dann "nervt" einen auch keiner.