General Beta

Advanced Member
  • Inhalte

    10576
  • Mitglied seit

  • Letzter Besuch

  • Siege

    180
  • Coins

     3181

Alle erstellten Inhalte von General Beta

  1. Nein, Martin ist auf ihn los. Zimmerman hätte das nicht gemacht. Erstens hatte er schon die Polizei gerufen, da fängst du nicht ne Schlägerei an. Zweitens war er schwächer. Drittens hatte er eine Waffe in der Tasche. Viertens hat er zwei Lügendetektor-Tests dazu erfolgreich bestanden. Doch. Nach dem Gesetz hätte Martin Zimmermann sogar erschiessen dürfen, wenn er sich in der Verfolgungssituation (Jemand kommt auf mich zu und ich fühle mich bedroht) in seiner Unversehrtheit bedroht gefühlt hätte. Ich habe das vorhin geschildert. Das IST legale Selbstjustiz. Immerhin hat er ihm nur die Fresse poliert. Bildet man eine Kausalkette, bleibt nur ein Bild: Aufgrund diffuser Verdächtigung, einer zugeschriebenen Kompetenzüberschreitung und eines vermeintlichen "Schutzbedürfnisses" hat sich Zimmermann das alles selbst eingebrockt. Es hätte nicht passieren brauchen.
  2. Gilt das nicht exakt so wie du schreibst nur auf eigenem Grund und Boden? Nein. Eben nicht mehr. http://www.sueddeutsche.de/kultur/florida-lizenz-zum-toeten-1.799906
  3. Das Recht hast du doch. Wer soll dir das verbieten? Im Übrigen gehe ich nicht auf High-Heels, weils extrem unpraktisch ist und die Füsse kaputt macht. Frauen machens trotzdem. Weils vielen Männern gefällt. Was für ein Opfer, dass sie ihnen da bringen. Ich fasse das immer noch nicht, dass man es Frauen mißgönnt, Hosen zu tragen. Und im Nächsten Atemzug sie am liebsten, zwecks Quote, zu Müllabfuhr verfrachten wollen. Wie soll ich mir das vorstellen? Im Minirock die Tonne leeren?
  4. Es ist doch von der Ballistik nachgewiesen worden, dass Trayvon auf Zimmermann lag, als dieser eine Waffe zog. Das ist Notwehr, nach amerikanischem Verständnis. Nein. Die Notwehrlage tritt bereits ein, wenn mein subjektives Empfinden einer Bedrohung ausreicht, die Waffe abzufeuern. Das ist das Perverse. Es braucht keine Ballistik, wenn ich glaubhaft klarmache, dass ich mich bedroht gefühlt hab.
  5. Gut, dein Bier, ich betreibe nur eine gesamtgesellschaftliche Sicht. Eine Sicht kann man nicht betreiben. Man kann seine Sicht aber empirisch untermauern. Ich nehme an du bist Soziologe und mit entsprechendem Datenmaterial ausgestattet. Was es für Männer eben jetzt schwierig macht, ihre Identität zu finden ist die Aufhebung tradierter Rollen, die gesamtgesellschaftlich akzeptiert waren. Es war also früher einfach, als Mann zu gelten, weil die Existenz eines Penisses gereicht hat. Da gabs auch genug Waschlappen, die nur aufgrund ihres Geschlechts als Mann durchgingen. Heute ist das schwerer. Und da bleiben eben die auf der Strecke, die an dem Rollenbild klammern. Das ist natürlich dann frustrierend. Und dann kommt sowas wie Feminismus gerade recht, und der Sündenbock ist gefunden. Es sind immer die Anderen.
  6. Ist auch verdammt unmännlich, so Röcke.
  7. Na da führste ja die Avantgarde der linken Vordenker an. Jeder arbeitnehmerfreundliche, humanistischer, antirassistischer, solidarisch und bürgerlich-frei denkender Mensch, der mit dem aufgeführten Wertekanon den Kern des Linksseins bildet, bezieht sich ja ständig auf Diktatoren. Ohne Linke würdest du vielleicht grad Erde fressen, wenn dein Stammbaum nicht gerade einen Tuchmacherbackground hatte.
  8. Wenn man natürlich an jeder Ecke jemanden identifiziert, der einem ans Eingemachte will, dann ist das eben Angst vor der ich sprach. Mir will keiner an die Eier. Weil ich mich auch nicht grundsätzlich darüber definiere.
  9. Woher rührt diese Angst deiner Meinung nach? Ist sie modern oder alt? In der Geschichte gibt es ebenso einige die große Dinge vollbracht haben, aber mit Frauen nicht konnten, aber sind es heute nicht noch viel mehr? Vor dem fehlenden Zugang zur eigenen Persönlichkeit. Wenn man mit Frauen nicht kann, heisst das also zwingend, dass es an den Frauen liegt? --> Durchsage im Autoradio: "Auf der A2 kommt Ihnen ein Geisterfahrer entgegen!"-"Einer? Hunderte!!!"
  10. Spinnen wir das Gnaze doch mal andersrum. Schliesslich wird bei der Gesetzeslage vorrangig auf den subjektiven Gedanken Wert gelegt. Kurz: Man darf schiessen, wenn man sich bedroht fühlt. Zimmermann verfolgt den Jungen, geht auf ihn zu, und Martin fühlt sich bedroht, knallt ihn ab und später wird dann sogar die Waffe bei Zimmermann entdeckt und der Fall als rechtlich abgedeckte Notwehrhandlung abgetan. Was für ein Aufschrei wäre dann die Folge. Böser Ganster erschiesst arglosen NachbarschaftsKapo. Genau andersherum. Die Aufregung verdient nicht die Rassefrage. Sondern die Unsinnigkeit dieses Gesetzes. Denn was eine Bedrohung ist, definiert ein kampferprobter Veteran anders, als Lieschen Müller, mit den ständigen, "skandalösen" Bedrohungen via Yellow-Press versorgt. Nur dürfen beide eine todbringende Waffe führen. Das würde mir Angst machen.
  11. Isses nicht. Nur für Männer, die von einer Angst vor Frauen durchzogen sind. Ein richtiger Mann hat die gar nicht. Man bekämpft bzw. bildet eine Front nur für Dinge, vor denen man sich fürchtet. Und wenn ich hier so Einige lese, dann hört man das Klappern der Zähne bis hierher.
  12. Warum muss man eigentlich etwas studieren, was mit Wissenschaft nichts zu tun hat? Warum gehört das Fach an eine Hochschule? Letzlich kommt aus diesen Studiengängen nur genormtes Futter für die Stromlinie raus. Echte Denker und Macher, die es bis nach oben schaffen, wählen weise. Und bilden sich. Ausserhalb des Excel- und PP-Universums.
  13. Was ist denn, wenn das "Deutsche" ausstirbt? Nix. dann kommt irgendwas anderes. Die Geschichte der Menschheit ist geprägt von Veränderung der Bevölkerungen. Hier gehts aber um ne politische Grenze. Eine vollkommen, im Zeitraffer gesehen, neumodische Sache. Es gibt keine deutsche Rasse. Wir sind eins der (politisch) jüngsten Völker der Erde. Früher haben wir uns auf "deutschem" Boden gegenseitig bekämpft. Mir ist doch egal wie sich die Erdbevölkerung mal zusammensetzt, ich muss ja nichts verteidigen. Keine Leitkultur oder so Nazi-Kram. Ich fühle mich ja auch keinem überlegen. Dieses Problem der Angst haben nur Chauvinisten. Egal welcher Nationalität.
  14. Die Beule in ihrer Hose sieht wieder keiner.
  15. Passt auch zu diesen ganzen: "Und dann hab ich sie abgehackt, weil sie sich nicht mehr gemeldet hat." - Schreibfehlern.
  16. Weisst du was Führung ist? Schlag was Konkretes, Interessantes vor. Und dann sagste ne Uhrzeit und einen Treffpunkt. Auf so langweiliges "Hast du Zeit?" springt doch keiner an.
  17. Wie lecke ich denn ein Ü, Ä, Ö? Ach ja, Groß- oder Kleinbuchstaben? Druck- oder Schreibschrift?
  18. Treffer. Dass auch alle Linken immer so pauschalisieren müssen. Typisch. Da fehlt das Zitat, auf den sich mein Beitrag bzgl. des Blödfragenden bezog.
  19. Ne, einfach nur typisch linke "Argumentationsmuster". Treffer.
  20. General Beta

    die "Rückkehr" der Ex

    Weil die hier aufschlagen. Sind im Übrigen keine Kollegen, denn nur weil jemand ein Mann ist, identifizier ich mich nicht automatisch mit seiner Situation und segne alles ab bzw. reihe mich ein in den Chor der klatschenden Meute, die eigentlich in ihren Post nur eins sagen wollen: Blöde Kuh. Das ist hier nicht der Sinn. Das hilft nicht. Für manche vllt. als Katharsis für ihr Frustleben und andere leben ihren latenten Frauenhass so aus. Ehrlich gesagt, solche Leute haben hier nichts zu suchen. Sie sind der ekelhafte Pickel am wohlrasierten Arsch. Eine stinkende Nutzlosigkeit. Der TE ningelt und schwimmt rum, bekommt Antworten und eine haut mal in eine andere Kerbe. Plötzlich ist ihm alles klar, wo er vorher noch Pimmelzucken hatte, wenn sie ein Bildchen schickt. Das ist das was Carver meinte. Hier haben wir es wieder mit einem typischen Fall eines framelosen Halodries zu tun, der, wenn mal was Gegenteiliges als Frauenbashing kommt, sofort auf Angriff geht. Wetten, der will immer noch mit ihr ficken? Sonst gäbe es den Thread nicht.
  21. General Beta

    Zeigt Euch!

    Du musst mal auf die Hände achten. Die sind doch viel zu klein.
  22. Und dann führst du Dinge auf, die implizieren, dass du darüber stehst und nicht so bist. Das ist Checkertum in Reinform. Und vor allem konterkariert es deine Aufforderung. Eigentor. Ist doch scheissegal wie andere ficken. Hauptsache man selbst ist zufrieden und hat ein erfülltes Liebesleben. Wenn du missionarisch tätig sein willst, weil DU festgestellt hast, dass andere ein unterirdisches Level im Bett vollbringen, dann schreib ein Buch. Ansonsten wird das doch nur ein übliches "Ich bin im PU-Forum und bashe mal alle vermeintlichen AFCs" - Ding.
  23. Und warum unterstellt jeder, der dieses Szenario in seinem hirnfickverseuchten Kopf durchspiet, der Frau keinerlei Verantwortung für ihr Tun? Ist sie das seelen- und willenlose Subjekt, dass jeden rauflässt, der sie ficken will? Was ist das für ein Frauenbild? Ich sage es nochmal: Jeder kann das tun was er will. Nur ich allein entscheide dann aber, welche Konsequenzen das hat unde die kommuniziere ich so, dass sie begriffen und als sicher eintretend akzeptiert werden. Deshalb muss ich meine Grenzen nicht bewachen. Wie so ein reudiger Posten, der am Schlagbaum rumlümmelt. Sondern schreite dann ein, wenn einer drüber gerannt ist. An den Schildern "Ab hier ist Sense!" vorbei. Er hatte die Wahl, es stand groß genug drauf.
  24. Na dann ist ja alles im Lot. Kann geclosed werden.
  25. Faustregel: Wer geht, sollte zurück wollen. Was du jetzt vorhast macht dich zu einem Hund, der geprügelt wird und immer noch fröhlich mit dem Schwanz wedelt und immer wieder angetrabt kommt.