JustAnotherGuy

Ich werf ja eig. ungern mit Schlagwörtern, aber in dem Fall mach ichs trotzdem: Limiting Beliefs! Schätze, dass wurde dir schon tausend Mal (achtung Hyperbel!) diagnostiziert und auch erklärt, insofern werde ich hier auf weitere Ausführungen verzichten.

Nein. Empörung wird übrigens besser durch ein Frage-und ein Ausrufezeichen (!?) dargestellt, als durch die sinnbefreite Anneinanderreihung von Fragezeichen. So what? Nur weil irgendjemand versagt, heißt dass nicht, es nicht möglich ist. Zudem kann man auch als noch so guter PUA/Natural/Gigolo (oO) mal Pech haben oder schlecht in Form sein. Die Frage solltest du dir am ehesten beantworten können. Nochmal: Satzzeichen sind keine Rudeltiere. Sie sind sehr zufrieden, wenn man sie einzeln setzt. Du machst nicht was wir sagen. Du benutzt z.B. trotz gegenteiligem Rat immer wieder den gleichen Opener. Außerdem solltest du nicht von einer Person in einer Situation auf alle Personen in allen Situationen schließen. Du willst Taten _sehen_? Du sollst selber tätig sein. Du hast _einen_ Ausschnitt aus _einer_ Realität gesehen. Du hast nicht _die_ Realität gesehen.

Also, in den Gruppen, die ich kenne, sind das ein und dieselbe Person.

Hi, wie geht's ist _definitiv_ nicht der beste Opener oO. Wenn du mit einer Strategie("Hi, wie gehts?") keinen Erfolg hast musst du sie halt wechseln. Das kann doch nicht so dermaßen schwer zu begreifen sein. Probier doch mal nen gängigen Opinion-Opener, wie "Eifersüchtige Freundin", "Wer lügt mehr?" oder "Zahnseide" mit FTC und Grounding und allem was dazu gehört. Mir scheint, du willst gar keinen Erfolg haben. Du willst bloß eine Ausrede, warum du keinen Erfolg hast und ein bisschen Mitleid.

@MANNifest: Das mit BurnOut/Depression war zwar auch mein Gedanke, aber du musst bedenken, dass er seit 3 Tagen 15 Stunden am Tag arbeitet. Da kann man schonmal einige Stresssymtome aufweisen ohne eine Depression zu haben.

Jo, der Link ist i-wie tot, aber die Serie soll um 3 nette Typen gehen, die PU machen. Castings sind wohl schon gelaufen.

Der Chef hat mir einen Arschtritt verpasst, weil ich ihm klar gemacht habe, das er nicht alles mit mir tun kann. Und er bezeichnete meine Leistungen, als Leistungsabfall. Und nun hab ich 3 Tage mich wieder sehr für die Firma eingesetzt, aber es kam wieder garnichts. Ich bin sehr erschöpft. Das tägliche 15 Stunden arbeiten machte mich fertig und ich bekomm dafür nur eines: Eine Eintracht! Wenn ich Schlafen darf, schlafe ich. Erschöpfungen? - Ja aber sehr krass. Ich schlafe selbst in der S-Bahn ein. Kopfschmerzen -> Ja Magenschmerzen - > wenn ich nichts esse Ok, dann würd ich das Problem, dass du zu Beginn angesprochen hast wirklich erstmal auf die Erschöpfung/die Arbeit schieben. Sieh einfach zu, dass das (15 Stunden Arbeit) nicht zum Dauerzustand wird, dann sollte alles nach eine gewissen Zeit wieder vernünftig laufen.

Scheint ein sehr tiefliegendes, ernsthaftes Problem zu sein. :D

Was ist eine "Art Eintracht"? Kann schon sein, dass es nur an der Arbeit liegt. Aber trotzdem: Hast du körperliche Symtome? Also Schlafschwierigkeiten, Kopf/Magenschmerzen, Erschöpfung o.ä.?

Wenn du so willst... Du sagst, du hast es geschafft PUA zu werden. Somit ist davon auszugehen, dass das dein primäres Ziel war. Hast du im Moment klar definierte Ziele? Interessenlosigkeit, und Ängste _können_ Symptome für psychische Probleme sein, ist da noch mehr? Fühlst du z.B. eine Allgemeine Lustlosigkeit/Motivationslosigkeit oder ähnliches? Ist PU für dich auf i-eine Weise mit Arbeit, Anstrengung, negativen Gefühlen verbunden? Wäre es eine Möglichkeit, dass du dich deshalb selbst sabotierst?

Wir sind hier keine Psychoanalytiker - der könnte dir eventuell helfen, ist aber teuer. Hast du "The Game" gelesen? Da sind ähnliche Phänomene beschrieben...

Persönlichkeit ist selbst ein sehr flüssiges Konzept, letztendlich kann eine Rolle relativ schnell zur tatsächlichen Persönlichkeit werden. Nicht nur Mystery, sondern auch Naturals und PUAs, die behaupten keine Routinen zu verwenden, benutzen zumeist jede Menge Routinen, derer sie sich lediglich nicht unbedingt bewusst sind. Auch "Hi!" ist eine Routine. Zudem ist Mysterys Game keineswegs unflexibel. Im Gegenteil, mittels Mikrokalibration, BHRR, etc hat man ziemlich flüssige Konzepte und durchaus die Möglichkeit spontan zu sein. Seine Theorien sind nach hundert Mal wiederholen vielleicht ein wenig dogmatisch geworden, aber im Grunde sind die meisten seiner Theorien sehr plausibel, anwendbar und bestätigen sich immer wieder. No offense.

Mystery mit 2 y -.- Wieso kann keiner hier das richtig schreiben? Nebenbei, nicht nur bezüglich der Orthographie, ein sehr qualifizierter Post timtim92, mehr davon bitte. ...

Das wird als aggressiv wahrgenommen, daher die Reaktion.

Nicht zu wenig Rapport, sondern zu wenig Attraction. Wie heißt du? ist eine Frage, die Rapport aufbauen soll. Wenn aber nicht genug Attraction da ist, wird sie geblockt. Demnach hättest du dich weiter mit den Mädels unterhalten sollen und Attraction aufbauen, anstatt eine solche Frage zu stellen.

Nein, effektiv ist das nicht. Effektiv wäre, sich eine Freundin zuzulegen, mit der du mehr oder weniger jeden Tag Sex haben kannst. Wenn du Mystery gelesen hättest, würdest du auch seine Theorien zu Attraction kennen. Demnach ist es für eine Frau wichtig, gewisse charakterliche Merkmale eines Mannes herauszufinden, bevor sie sich mit ihm paart, weil sie (wenigstens auf emotional-instinktiver Ebene) das Risiko einer Schwangerschaft eingeht, die für sie bei einem untreuen/unzuverlässigen/aggressiven Mann eine enorme Gefahr darstellt. Deshalb funktioniert "Ficken?" nur bei den wenigsten Frauen - egal wie du aussiehst.

Gar nicht ist akzeptabel. Ansonsten kannst du ihr was in die Richtung sagen: "Ja, der sieht so aus, als würde er zu dir passen. Bestimmt n Super Lieber, genau das Richtige für dich. Go for it!" Nicht unbedingt ironisch, aber mit nem leichten Grinsen. Du hast nicht unbedingt richtig reagiert, aber da die Frau sich entschuldigt hat, scheinst du zumindest keinen größeren Schaden angerichtet zu haben. Besser wäre gewesen gar nicht zu reagieren. Und noch besser wäre gewesen, wenn du es innerhalb der zwei Tage mal geschafft hättest, ein Date mit ihr auszumachen.

Prinzipiell bin ich ja auch immer dafür, zu wissen, warum ich etwas mache und das System dahinter zu verstehen. Ich bin aber nichtsdestoweniger der Meinung, dass es keine negativen Auswirkungen hat, einen Spickzettel zu schreiben und mitzunehmen und ggf. zu verwenden. Ich hab eine andere Vorstellung davon, was "Inhalt" und was "Kompetenz" ist. Nämlich meine ich, wenn ich Inhalt sage, das "was sage ich" und wenn ich Kompetenz sage, dass "wie sage ich es"(Delivery). Und um beides isoliert lernen/trainieren zu können ist Canned Material sehr hilfreich, denn so kann man die Delivery lernen ohne sich um den Inhalt, nämlich das Material kümmern zu müssen. Wenn man die Kompetenz dann also erworben hat, kann man Stück für Stück den Inhalt austauschen, da die Variable "Kompetenz" nun konstant ist. Das "Warum mache ich etwas" habe ich in die Argumentation gar nicht eingewoben. EDIT: Ich werde jetzt meine Kompetenz zu schlafen verwenden -.-

Doch. Nein, denn das Gegenbeispiel kann schlecht gewählt sein, eine Ausnahme sein, aus anderen Gründen als der, auf die die Argumentation eingeht, so aussehen, wie es aussieht oder anderes. Ja, das ist eine der Kompetenzen der Mathematik. Und jetzt? Außer, dass du einen schönen Strohmann gebaut hast, kam noch nichts. Kompetenz vs. Inhalte. Ich argumentiere pro Inhalt. Und stell doch mal den Zusammenhang zu PU her. Oder anders: Ist PU eine Kompetenz, die man ausschließlich durch Imitation erlernen kann? Von "ausschließlich" war nie die Rede. Wo argumentierst du pro Inhalt? Du behauptest, man müsse den Inhalt zu Hause lernen und dann rausgehen und die Delivery, d.h. Kompetenz zu lernen. Und wenn man den Inhalt zu Hause nicht perfekt gelernt hat, dann soll man gefälligst sterben gehen, aber sich ja keinen Stichpunktezettel machen oO. Auch das ist nicht korrekt. Es reicht auch der Anschein einer Gefahr aus, solange man sie für echt hält und sich aber trotzdem in falscher Sicherheit wiegt. Das mag sein, aber dann ist der Unterschied zur echten Sicherheit nicht gegeben, denn wenn du dich sicher fühlst, wo etwas, was du als Gefahr wahrnimmst, aber nicht "echt" sicher bist, vor etwas, was keine "echte" Gefahr ist, dann ist das auch ziemlich egal. Er erleichtert das Ansprechen, weil er eine Sicherheit gibt, von der es unwichtig ist, ob sie "echt" oder "falsch" ist. (Total sinnbefreite Unterscheidung in diesem Zusammenhang) Ist es das Ziel mit oder ohne Gameplan ansprechen zu können? Wieso dann also erst mit Stützrädern das Fahrad fahren anfangen, wenn man doch Auto fahren lernen möchte? Ersters. Wenn man mit Stützrädern beginnt Fahrrad zu fahren, kann man sich zumindest schon einmal die Verkehrszeichen einprägen ohne dabei auf das richtige Betätigen der Kupplung achten zu müssen. Das erleichtert den Lernvorgang im Gesamten doch erheblich. Tja, Methode vs. Inhalt. Da sieht man die praktischen Probleme, wenn man sich nur auf die Kompetenz verlässt. Jetzt wird mir zumindest einigermaßen klar, was du mit Kompetenz vs. Inhalt meinst. Die Inhalte lassen sich immer noch hinzufügen. Möglicherweise existieren sie zu einem früherem Zeitpunkt auch noch gar nicht. Sicher hat Canned Material Nachteile. Aber es hat auch Vorteile. Du kannst dich nämlich eher darauf verlassen, dass ein eventueller Fehlschlag an der Kompetenz und nicht am Inhalt liegt. Wenn du zwei Unbekannt hast, nämlich Kompetenz und Inhalt, dann lässt sich die Gleichung bekanntlichermaßen nicht so gut lösen. Denn bei jedem Fehlschlag weißt du nicht, ob du an der Methode oder am Material arbeiten musst - oder an beidem.

made my day LOL

Ein Gegenbeispiel lässt die Argumentation nicht hinfällig werden. Mathematik ist außerdem kein passendes Beispiel. Bei Mathematik handelt es sich um ein System. Es ist keine Kompetenz. Eine Kompetenz, die auf Mathematik beruhen würde, wäre beispielsweise Steine in einem solchen Bogen anzuordnen, dass sie nicht in sich zusammenfallen (Gotische Bogen). Diese Kompetenz lässt sich durchaus mittels Nachahmung erwerben - auch ohne dass System dahinter zu verstehen. Hier sei auf die Existenz von Spiegelneuronen, nochmals auf das Sprachen lernen und auf das Gehen lernen verwiesen. Eine falsche Sicherheit setzt vorraus, dass eine echte Gefahr besteht. Deshalb macht man sich dem Spickzettel ja auch am Anfang. Keine Sorge, ich habe das nicht überlesen. Er erleichtert das Ansprechen, weil er eine Sicherheit gibt, von der es unwichtig ist, ob sie "echt" oder "falsch" ist. (Total sinnbefreite Unterscheidung in diesem Zusammenhang) Ist dir das noch nie passiert? Dass du dein gelerntes Material schon verbraten hast und dann halt nochmal was anderes ausprobieren möchtest, was du zufällig auf deinem Spickzettel stehen hast? Oder dass du, obwohl du es eigentlich gelernt hast in der Aufregung einen Teil des Materials vergessen hast? Oder dir bloß ein Stichwort fehlt? Der Spickzettel ist ja nicht dafür da, damit man von ihm ablesen kann. oO

Ich wohn in LG - aber nur noch zwei Wochen ;) Du kannst dein Glück versuchen und Casablanca c4sh Nordlicht anschreiben. Schätze, die gucken hier nicht ins Unterforum. Kann aber sein, dass die teilweise lieber in HH sargen oder gar nicht mehr aktiv sargen.

GenerANAL, hast du in der Schule denn gar nichts gelernt? Die Strukturelemente einer Erörterung sind These, Beweis, Beispiel. Du postest ausschließlich Thesen. Setzen, 6. Falsch. Antithese: Der Mensch lernt am besten, indem er nachahmt. ultimate Erklärung: Die effizienteste Möglichkeit etwas zu lernen ist es, selbiges bei anderen abzuschauen, denn es neu zu erfinden wäre ein erheblicher Mehraufwand. Beispiel: Die Muttersprache wird im Regelfall weitaus besser beherrscht als jede zusätzlich gelernte Sprache. Ihre Regeln und Funktionsweisen sind fast ausschließlich durch Nachahmung gelernt. Im Gegensatz dazu lernen wir bei Fremdsprachen das System, also die Grammatik und erzielen erheblich schlechtere Ergebnisse. Somit schließen wir, dass man besser fährt, wenn man Mystery nachahmt, bis man das System auf diese Weise internalisiert hat. Richtig, man braucht keine Notizen. Aber sie verleihen mehr Sicherheit und erleichtern somit das deines Erachtens nach schwerste - nämlich das Ansprechen.

Also, wenn sie beim Tanzen deinen Augenkontakt mehr als 10 Sekunden lang hält, dann hättest du sie fünf Sekunden vorher Küssen sollen oO Ansonsten ist es oft so, dass sie beim Tanzen die Augen ein bisschen nach unten richtet, so dass du gar keinen EC halten kannst. Darüber hinaus kannst du beim Engtanzen das Dilemma lösen, indem du ihren Kopf neben ihrem platzierst, dann ist ein EC gar nicht mehr möglich.

Meine Güte, du gibst zu schnell auf. Nix Shittest, ganz normales Verhalten, wenn du zu schnell bist bzw. Compliance fehlt. Zwei Schritte zurück, heißt deine Körpersprache ein bisschen verschließen (Takeaway), Attraction/Compliance aufbauen, dann ein _geringerer_ Hoop, also beispielsweise Daumenketchen oder ein anderes KINO-Spiel, dann nochmal versuchen. Wenn du dann einfach gehst, bist du selber schuld. Prinzipiell gleiches Spiel, aber eventuell kalibrierst du dein KINO auch nicht gut, heißt möglicherweise wirkt es so, als würdest du deine Hand tatsächlich nur zufällig dort hinlegen, so dass sie automatisch die ihre wegzieht. Oder es wirkt unsicher, falls du zum Beispiel zögerlich deinen Handrücken irgendwie zu ihrer Hand manovrierst. Kann ich natürlich nicht genau sagen, ohne es zu sehen. Einfach mal ein bisschen variieren und leicht steigern. Also erstmal ein KINO-Spiel, ne Umarmung, oder ähnliches und dann ruhig ein eindeutiges nonverbales Statement. Also ihre Hand wirklich nehmen, oder ihre Hand auf dein Bein legen. Einfach mal ein bisschen ausprobieren. Und wie gesagt, nicht einfach aufgeben, sondern zwei Schritte zurück und dann langsam wieder steigern.