Julian

Hallo allerseits, nun ist es endlich soweit: Das Video von Sergej ist das erste, was von Julian&Friends fertig geschnitten ist und veröffentlicht wird. Wer neugierig ist auf 10 kostenlose Minuten: Alles Liebe, Julian!

Hi Streetfighter, okay, dann hier mal etwas mehr Informationen: Der Order ging ja schon Anfang Dezember raus, zwei Wochen Lieferzeit waren angesetzt. Ich hatte mehrfach nachgefragt, wie weit die Bestellung ist, insbesondere, weil ich keine Rechnung bekommen hatte und vermeiden wollte, daß die Lieferung irgendwo "hängenbleibt" weil es heißt: Versand erst nach Zahlung". Nachdem mir drei- oder viermal zugesagt war, daß die Rechnung kommt, und ich sie bis heute nicht bekommen habe, war ich natürlich genauer hinterher und habe öfters auch nach den DVDs gefragt. Sie waren "angeblich" am 20ten Dezember "fertig" und sind dann gleich rausgeschickt worden. Heute habe ich den zuständigen MItarbeiter dort nicht erreicht, ein anderer hat abgehoben (zum Glück) und gesagt, er überprüft das mal. Konnte die nötigen Unterlagen dazu nicht finden und hat gemeint, morgen früh prüft er alles mit dem entsprechenden Mitarbeiter und sagt Bescheid. Daher sitze ich momentan auch im "Informationsloch". Keine Ahnung, wo es hängengeblieben ist. Für mich hat es dennoch einiges gutes: Aufgrund dieser Probleme habe ich schon jetzt ein sensationell günstiges Angebot bekommen für die nächsten DVDs. Wenn also jemand von Euch was produzieren will und einen günstigen Preis braucht ... können wir das gerne über mich machen. Allerdings sollte er damit rechnen, daß es dann auch zwei Wochen länger dauern kann. *lach* Ein weiteres Mißverständniß betraf übrigens die Menge. Ich wollte nur 1.000 Stück, und versehentlich sind 2.000 erstellt worden. Ich habe keine Ahnung, ob 2.000 DVDs von Sergej sich wirklich verkaufen, das sind ja schon recht viele. Aber egal, jetzt sind halt mal so viele da, also was soll´s. So warte ich momentan jeden Tag darauf, daß nun endlich die Spedition kommt, (es ist eine halbe Palette, für die Post ist das zu viel), und ich meinen ganzen Keller umräumen muß, weil es doch ziemlich viel zu lagern ist. Alles Liebe, Julian!

Angeblich wurde es mit der Spedition am 21ten an mich verschickt, ist aber noch incht bei mir angekommen. Bei dem, was auf den Straßen los war und gleichzeitigem Weihnachtsgeschäft bin ich nicht wirklich sooo überrascht, daß es die Tage nicht angekommen ist, zumal es ja auch viele Feiertage gab in der letzten Woche. Ich hoffe, es kommt jetzt endlich an, diese Woche. Dann schicke ich es gleich weiter an Amazon, in der Regel dauert es bei Amazon dann ca. ein bis zwei Tage, bis es verbucht ist und verschickt wird. Alles Liebe, Julian! @luthien: Ein "Edit" ist natürlich gefährlich. Nur mit Glück sieht man, daß da noch was "dazugekommen" ist. Die Frage ist mir jetzt auch eher unverständlich. Sergej ist nicht "mein Programm", sprichst Du jetzt Sergej an, mit "seinen Inhalten", oder mich, mit "meinen Seminaren"? Ich habe keine Flirt-Seminare im Angebot, ich habe nur Sergej bei J&F mit auf der Bühne, weil ich ihn für einen sehr guten Trainer halte und weil ich ihn auch persönlich sehr gerne mag. Allkes Liebe, Julian!

Hi Marcovic, irgendwie komisch ... ich bin froh, wenn mich alles mögliche "aus der Ruhe bringt". Es greift mich ja nicht wirklich an ... aber so abgewichst, daß es mir einfach alles am Arsch vorbeigeht, möchte ich ja gar nicht sein. Ich habe einfach zu oft das Gefühl, daß sich eine Firma überhaupt nicht mehr für die Kunden interessiert. Daher reagiere ich oft und lasse mich auch auf viele Diskussionen ein ... allerdings bringt es mich nicht "aus der Ruhe" im Sinne, daß es mich verunsichern würde oder so. Es ist einfach eine Reaktion von mir ... ... vielleicht sollte ich das aber mal reflektieren, weil diese Interpretation immer wieder aufkommt. Zurück zu Sergejs Video: Es ist nicht nur bei dem Video so, sondern auch bei ein paar anderen Themen, wo ich mich manchmal frage, wo die Wahrnehmung der Menschen so ist. GErade, wenn die Reaktionen von anderen Interpretiert werden, wenn jemand zu wissen meint, was ich will, und nicht einmal dann nachkorrigiert, wenn ich genau sage, was ich eigentlich will, all solche Dinge. Und die sind, wie überraschend, in der PU-Szene ganz besonders stark. Also diese "Wahrnehmungs-Meinungen". Ich habe mir dazu oft Feedback "von außen" geholt, weil letztlich kann ich selbst ja kaum einschätzen, wie "real" meine eigenen Interpretationen sind. Der Kanal "von außen" ist mir da sehr wichtig. Aber das beispiel hier aus dem Video ist schon sehr, sehr typisch. Erst dauernde Angriffe gegen die Teilnehmerin (was ich mal so gar nicht leiden kann), dann wird so viel über sie Interpretiert ... alles aus der Sicht von dem Interpretierenden. Es wird interpretiert, wie Ihr Verhältniß zu Ihrer Figur ist, es wird interpretiert, wie sie auf "Kuchen" reagiert, es wird interpretiert, wie sie drauf war ... und alles nur von einem kurzen Videoausschnitt. Aussagen darüber, daß ich ja selbst dabei war (war schließlich mein Seminar) und einen anderen Eindruck hatte, interessieren da nicht. Es ist ein ähnliches Bild wie ich es manchmal von "übereifrigen" PickUppern habe: Reale Wahrnehmungen werden geopfert zugunsten Interpretationen, die das eigene Ego hochpushen. Wenn eine Frau "Nein" sagt, dann wird das zu oft nicht als "Nein" aufgenommen und ggf. nach Feedback geguckt, sondern entweder wird es interpretiert als "nicht gültig", oder die Frau ist noch nicht "reif" für so einen tollen Mann oder was-auch-immer. Ein gutes Selbstbewusstsein mag da ja recht brauchbar sein ... doch "zu viel" davon ist ebenso schädlich wie "zu wenig". Oder anders: Wir sind da schon nahe dran an dem Thema "Wahn". Auf der Ebene wird es gar gefährlich. Ein Tabu-Thema vom feinsten, aber die Storys, die ich über Klagen wegen Sexueller Belästigung oder gar Vergewaltigung gehört habe aus dem PickUp-Bereich sind schon erschreckend. Zumal, die betreffende Person drauf angesprochen kommen dann Kommentare wie "Das war ganz anders" oder "Die Frau weiß halt nicht, was richtig gut ist". Da ist es schon bedrohlich: Wenn ein solcher Konflikt eskaliert, die Meinung des anderen als "nicht gültig" zu bezeichnen, das gerät leicht aus den Fugen. Und eine interessante Info ist es, daß ein großteil der angezeigten Vergewaltigungen sogenannte "Friendly Rapes" sind, also nichts von wegen "im Dunklen auflauern", sondern aus einer positiven Situation entstehend, einfach weil der Mann das "Nein" nicht akzeptiert. Das, um mal wieder zurückzukommen, ist wohl der Haupgrund, warum ich immer wieder auf solche Postings reagiere. PickUp, so positiv ich manche Teile davon sehe, hat manchmal die Tendenz,d ie Wahrnehmung zu verdrehen. Wenn jemand sich "antrainiert", gegen Ablehnung immun zu sein und sie letztenlich zu ignorieren, dann ist das schon ein gefährlich dünnes Eis, sofern noch irgendeine Anbindung in einen sozialen Kontext stattfinden soll. Genauer: In einen Sozialen Kontext, in dem auch Frauen präsent sind. Weil auch die Hardcore-PickUp-Szene ist natürlich ein sozialer Kontext, aber eben ein sehr abgeschiedener, wo (fast) nur Männer aktiv sind. Diese Diskussion hier (wie auch so manch andere) hat einen ähnlichen Verlauf gehabt. Es ging manchen mehr um´s "Recht haben", und sehr naheliegende Interpretationen einer Situation werden geopfert zugunsten einer viel absurderen,d ie aber dem Ego des Schreibers entspricht. Es ist manchmal erschreckend, wie weit das den einen oder anderen von der Realität abbringt und ich hoffe und wünsche einigen der Schreibe, daß sie, wenn sie ein paar Jahre, wenn die großen "Umdichtungen" nicht mehr nötig sind, hier mal wieder reinlesen, das ein oder andere in Ihrem Kopf richtigstellen können. Alles LIebe, Ju lian!

Also leute, nach einem langen Thread steige ich nun aus, der neuerliche Versuch von dem König des (selbstgemachten) Koitus, Zitate zu verfremden, ist schon arg daneben. Auf den 10 SEiten sind wohl nur noch die "Hardcore-Jungs" unterwegs, die auf Teufel komm raus an Ihrer Kritik festhalten wollen. Nur so, zur Ego-Pflege, erlaube ich mir auch noch mal ein paar Zitate von den ersten SEiten aus diesem Thread. Wenn Ihr kräftig drüber lästert bestätigt Ihr letztendlich, wie sehr sie euch Stören. Bin weg, Euch viel Spaß noch! Alles Liebe, Julian! PS: Und wenn keine Antworten von mir folgen heißt das natürlich nicht, daß ich irgendwelchen Unterstellungen recht gebe.

Soso, also ist das Ergebnis diesr Unterhaltung: NLP sind Abzocker, Pickup-Seminare sind seriös, weil es dazu eine Studie über´s Lächeln gibt, und der eine Trainer, den Du kennst, ist seriös, solange Du ihn nicht fragst, ob er einen Nachweis über die Wirksamkeit seiner Seminare hat. Ein guter Punkt, um jetzt "gute Nacht" zu sagen. Alles Liebe, Julian!

Red´ Dich nicht raus, indem Du schon wieder die Regeln änderst. Du hast nie was davon gesagt, daß eine notwendigkeit der "persönlcihen Bekanntschaft" nötig ist. Willst Du jetzt etwa behaupten, nur der eine Trainer ist ein "Abzocker"? Vorher galt nicht "n=x" sondern vorher galt: "Ohne Nachweis liegt Abzocke nahe". Darf ich nun enldich interpretieren, daß Du keine einzige Studie über die Wirksamkeit von PickUp auch nur gesehen hast, aber der Meinung bist, alle anderen Techniken müssten eine solche Vorlegen, sonst wären sie Abzocker? Oder ist es so, daß Du das PickUp selbst als Abzocker siehst? Wohlgemerkt: Für mich gelten diese gnazen Rückschlüsse nicht, ich ziehe für mich keine großen Schlüsse aus wissenschaftlichen Nachweisen in diesem Bereichen. Ich versuche nur zu ergründen, wie Du für Dich sortierst, wer nun "seriös" ist und wer ein "Abzocker". Wenn für dich das eine mal eine wissenschaftliche Studie gilt, das andere Mal der persönlcihe Kontakt, die wissenschaftliche Studie dann wieder kritisch hinterfragt wird und dann dein eigenes Fazit gilt ... warum sagst Du nicht gleich, du gehst einfach Deiner Nase nach und forderst stattdessen so viele "Pseudo-Nachweise"? Alles Liebe, Ju lian!

Bei denjenigen ohne Nachweis liegt der Verdacht nahe. Oder anders: Wer sich abgrenzen will, der sollte es (= evaluieren lassen) tun. Na, jetzt müssen wir offenbar wirklcih Stück für Stück durchgehen: Ich habe Dich auch gefragt, ob Du auch nur EINEN EINZIGEN PICKUP-TRAINER kennst, der einen wissenschaftlichen Nachweis über PickUp parat hat? Wenn nicht, dann wäre der Rückschluß, daß Du alle PickUp-Seminar-Anbieter pauschal für Abzocker hältst. Finden vs. Finden, Lesen, Verstehen, Auswerten: Methodik kritisch beurteilen, Ergebnisse kritisch beurteilen, Fazit ziehen. Was dann wohl heißt: Eine wissenschaftliche Studie ist subjektiv. Wäre sie objektiv könntest Du die Ergebnisse kaum "kritisch beurteilen" und dann dein "Fazit ziehen". *lach* Alles Liebe, Julian!

Uiuiu ... da denke ich nun wirklich: Hätte ich mal lieber die Klappe gehalten. *lach* Du hast natürlich recht! Alles Liebe, Julian!

Nein. Es sollte eher ausdrücken, dass Abzocker sich gerne vor wissenschaftlichen Studien drücken. Daraus darfst du allerdings Schlüsse ziehen. Ich werds nicht tun, nicht dass ich noch verklagt werde... Wie schon gesagt: Ich habe da eine andere Erfahrung gemacht. Meine Erfahrung ist: Man kann für alles wissenschaftliche Studien finden, und gerade daher scheinen mir insbesondere Abzocker gerne mit Gütesiegeln, angeblich unabhängigen Tests, Studien und so weiter zu werben. Keine Bange. Drück es ruhig klar aus, ich haber nicht vor, Dich zu verklagen. Allerdings bist Du mir noch immer eine Antwort schuldig, ob Du pauschal alle PickUp-Seminare für Abzocke hältst? Alles Liebe, Julian!

Hängt vom Anspruch ab, den man sich und sein Produkt hat. Oder ist es dir nicht wichtig dich von Abzockern abzugrenzen? Darf ich deine Aussage so werten, daß alle PickUp-Trainer Abzocker sind? Weil ... auf die Frage nach dem Nachweis bist Du mir noch eine Antwort schuldig. Was mich angeht ... nein, im Gegensatz zu Dir lege keinen Wert auf Abgrenzung durch eine wissenschaftliche Studie.´ Anscheinend nicht. Ein Schelm wer Böses denkt... Darf ich daraus interpretieren, daß Du nun endlich (!) kapierst, wsa ich schon so lange zu sagen versuche: Daß ICH einer wissenschaftlichen Studie in diesem Kontext keinen allzu hohen Wert beimesse? Wäre toll, dann könnte diese Diskussion endlich mal weitergehen. Alles Liebe, Julian!

Ansonsten frag ich mich was für ein krudes Bild du von Wissenschaft/Studien hast. Insbesondere der Schmarrn zur Subjektivität... 1+1=2, weil it feels good? Ups, und schon haben wir wieder so eine "Subjektivitäts-Falle". "1+1=2" ist eine Definition, und als solche natürlich nicht fehlbar. Letztlich stimmt also dein Satz "weil it feels good". Binär wäre es "1+1=11". Das aber wäre für den Alltag nicht allzu praktisch, sprich "it doesn´t feel good", daher stimmt es nicht im "System Alltag". Also, wenn du wissenschaftlich forderst, dann würde es doch Sinn machen, dich erstmal kundig zu machen wo der Unterschied liegt, eine Definition eines nicht realen Systems als "Richtig" darzustellen oder die Wirkung einer Methodensammlung zu überprüfen. Alles Liebe, Julian!

@Shao: Falls ich es richtig verstanden habe (den Artikel habe ich nur überflogen) ist es ein ganz übliches Grundproblem. Die Frage: Wem schreibt wer welche Eigenschaften zu. In der Werbung wird versucht, etwas darzustellen, was zu Interpretationen führt. Diese "Darstellungswut" ist so dermaßen groß geworden, daß sie sich von der Realität ziemlich weit abgelöst hat. @Koitus: Das Geld scheint Dir unendlich wichtig zu sein, oder? Dennoch bleibt die Frage offen: Ist jemand, nur weil er Geld nimmt, auch einen wissenschaftlichen Nachweis schuldig? Das würde mich nun zu der Frage bringen, ob Du pauschal auch alle PickUp-Seminare ablehnst, oder alternativ ob es schon eine Studie zu der Wirksamkeit von PickUp gibt? Tacheles: Wenn ich eine Studie in Auftrag gebe were ich zuerst gefragt, welches Ergebnis ich mir wünsche. Ich persönlich messe einer Studie praktisch keinen Wert bei. Andere sehen das anders: In Berlin bietet seit einigen Jahre ein NLP-Trainer einen "Studiengang" an, wenn ich es richtig VErstanden habe ist er "Dr. des NLP" in irgeneiner Afrikanischen Uni. Uiuiui ... Für mich (!) ist wissenschaftlichkeit einfach eine bestimmte Religionsform. Die einen Glauben an Gott, die anderen an die Wissenschaft und die nächsten an die Skepsis. Wie schon Robert Anton Wilson gesagt hat (und in den Anfängen des Threads zitiert wurde): Was der Denker denkt, wird der Beweisführer Beweisen. Da für mich (!) eine Wissenschaftliche Studie nicht wirklich einen WErt hat (meine ganz persönlcihe Meinung) werde ich auch nicht eine solche in Auftrag geben um hinterher damit hausieren zu gehen, es wäre ja alles ach so wissenschaftlich erforscht. Es scheint Euch aber sehr, sehr schwer zu fallen, zu akzeptieren, daß MIR eine solche Studie einfach nicht wichtig ist. Sie stört mich nicht ... und ist mir nicht wichtig. Alles LIebe, Ju lian!

Explain!?! Du bist einfach in einem Grundmuster drinnen, das bei PickUppern sehr oft mit dem Alpha-State wächst. Nämlcih alle externen Bewertungen abzulehnen. In der Transaktionsanalyse ist das der Zustand "ICh bin OK - Du bist nicht OK". Es ist ein typisches Muster, welches sich in diesem Thread sehr, sehr oft wiederfindet. Viele beharren auf Ihren eigenen Bewertungen, ohne darauf Rücksicht zu nehmen, daß sie letztlich doch sehr subjektiv sind. Auch die Bewertung "überprüfbar" oder "Wissenschaftlich" ist letztlich subjektiv. Die Ablehnung von Externen Referenzen führt zu einer Selbst-Einigelung, in der (therapeutischen) Steigerung irgendwann in einen Wahn. Nämlich dann, wenn die Bewertungskriterien so skurril geworden sind, daß nicht einmal die Realität ihnen noch standhalten kann. Andererseits macht es das leben sehr einfach, sich nur noch auf die eigene Meinung fokussieren zu können. Alles Liebe, Julian!

Das sind immer so die Extreme, die da reininterpretiert werden. Ich wehre mich kein bißchen dagegen. Warum sollte ich? Ich finde es weder "richtig" noch "falsch". Ich sage doch nur: Wenn es jemand nachweisen will ... bitte, soll er. Aber bitte nicht dauernd mir die ARbeit aufdrücken wollen. Ich sehe mich nicht in einer "Nachweispflicht". Dem kann ich schon viel eher nachgeben, es ist schon schwer, "innerhalb" eines Systemes das System selbst beurteilen zu wollen. Da hinterfrage ich mich auch sehr viel und wer genauer aufgepasst hat, der hat mitbekommen, daß ich demnächst ein Jahr pause mache ... um gerade das zu machen. Um aus dem ganzen System "rauszukommen", mich wirklich ganz davon zu lösen und neu zu entscheiden, was und wie ich weitermachen will. Nur sehe ich nicht, wo das innerhalb von diesem Thread eine Rolle spielt. Der eine Schreibt, daß "Rauchen" keine Aussage hat, für den anderen ist es der ultimative Beweis, daß ich kommunikativ nicht gut drauf bin. SChon etwas schräg. Wie schon gesagt: Um genau das zu machen werde ich eine längere Pause einlegen. Aber insgesamt steckt in dem Absatz enin sehr gutes Beispiel für die Unmöglichkeit drinnen, zu einem Konsens zu kommen. Wenn der eine meint, ich müsse eine Studie durchführen, und der andere, daß eine solche von mir nicht viel Wert hätte ... ähnlich wie wenn der eine Sagt, Rauchen hätte eine Aussage, der andere das verneint. Ich sage noch einmal: Jungs, ich bin gerne offen für Kritik. Unrealistisches Dauerfeuer taugt dagegen nur zur nächtlichen Unterhaltung, nicht jedoch für irgendwelche produktiven Auseinandersetzungen. Alles Liebe, Juli an!

Aha. Wie ist das mit Rauchen und NLP Ach men, es wird langsam ermüdend. Wo habe ich denn gepredigt, man dürfe nicht Rauchen? @Jack: Aha. Wie ist das mit Rauchen und NLP Das ist der Grund, warum ich Julian geraten habe sich jetzt hier rauszuhalten.... Und gleich noch der nächste, der einen Zusammenhang "reininterpretiert", nur um noch was kritisieren zu können. Ach so. Na, dann ist dein Leben ja sehr, sehr einfach. Alles Liebe, Julian!

@Jack: Hast Du auch recht mit: Ist nicht nötig! Aber ist alles "unnötig" nur weil es nicht nötig ist? Ich halte es nach wie vor für sinnvoll, darauf zu reagieren und darauf zu antworten. Warum auch nicht? Du versuchst hier wieder mir die Worte im Mund umzudrehen. Kein Kommentar mehr, ist mir zu blöd. Ich habe da kaum anders argumentiert als Du vorher. Du stimmst mir dann wohl überein, das falsche Zitate wie vorhin von tk dann noch eine Steigerung der Sinnlosigkeit sind? Habe ich doch schon bestätigt und kommentiert: ER ist gut gemeint, aber ich bin anderer Meinung. Warum also weiter darauf rumreiten? Hast Du einen Anspruch, daß ich deinen Ratschlag annehme, nur weil er von Dir "gut gemeint" war? @RPPL: Nicht wirklcih. Die Diskussion hier hat (bisher) keine Auswirkungen auf meine Lebensgrundlage. Der restliche Post (ohne ihn zu zitieren) nimmt die "wissenschaftliche Sichtweise" wieder so wahnsinnig ernst. Ich habe überhaupt kein Problem damit, alles zu hinterfragen, und Du kannst Teilnehmer von mir fragen so viele Du willst. Ich habe massig Videos bei Youtube Online, damit jeder ganz frei prüfen kann,w ie es ihm gefällt. Das Problem mit der "Wissenschaftlichkeit" ist die Wissenschaftlichkeit an sich. NLP hat eine ungeheuer schnelle Entwicklung hinter sich, indem in der Entwicklung auf wissenschaftlichkeit verzichtet wurde und stattdessen auf Wirkung geachtet. Das mag jedem Wissenscahftlicher ein Greul sein ... ist aber die Grundlage, auf der NLP entstanden ist. GErade aus dieser "Wurzel" heraus bin ich der Meinung: WEr wissenschaftlichkeit sucht, der ist falsch im NLP. Und auch da mache ich kein Geheimnis draus. Ich habe nie behauptet, daß da irgendwas wissenschaftliches dran wäre. Gut, jetzt nimmst Du die Homepage. Was haben wir da drauf? In einer Zeit, wo Cola Zero das leben so gestaltet, wie "es sein soll", manche Bücher "die perfekte Masche" erklären und sogar Katjes mit dem Spruch "ohne Fett" fast schon als "gesund" dargestellt werden ist es eine Gratwanderung, zwischen all den Werbeversprechen noch bei der Wahrheit zu bleiben und gleichzeitig nicht unterzugehen. Ich denke (bisher), diese Gratwanderung recht gut zu schaffen. Und wenn Du bei mir im Seminar wärest und darüber Diskutieren würdest wäre das etwas anderes. Sind wir aber nicht. Du liest es Dir durch, bist der Meinung, es nicht glauben zu wollen und okay. Einen "wissenschaftlichen Nachweis" biete ich nicht an. Du hast also zwei Möglichkeiten: MIt mir darüber zu diskutieren, woran ich für mich die Wirksamkeit bemesse, oder es einfach abzulehnen. Auch okay. Alles Liebe, Julian!

Ganz allgemein zu Seminaren Da im Seminar eine Gruppe von verschiedenen Menschen zusammenkommt gilt es immer, einen "Mittelweg" zu finden: Einerseits die verschiedenen Persönlichkeiten zu respektieren und damit zu arbeiten, sich andererseits nicht in der einzelarbeit zu verlieren, denn dann wäre es ein "Gruppencoaching" und kein Seminar. Was die Kritikfähigkeit und die Selbstverliebtheit angeht so kenne ich verschiedene Trainer aus beiden extremen. Die einen sind so dermaßen selbstverliebt, daß sie nur noch positives über sich hören, und alles andere abblocken. Das sind die Gurus: Wenn jemand sie kritisiert, dann werden die Kritiker gerne als "Spielverderber" bezeichnet und kriegen den Vorwurf zu hören, daß sie sich selbst sabotieren und das alles bei Ihnen nur deswegen nicht funktioniert, weil sie nicht dran glauben (wollen). Das ist natürlich ein unangenehmer Double-Bind für den Teilnehmer: Wenn er den Trainer nicht toll findet, dann hat er auch kein Recht, zu kritisieren. Im Umkehrschluß ist es jedoch auch gefährlich, sich der Kritik zu weit zu beugen. Wenn der Trainer sich jeder Kritik des Teilnehmers beugt, dann steuert der Teilnehmer das Seminar. Und gerade die "Flucht" von Menschen vor dem, was an ERkenntnissen weh tun könnte, ist es ja letztlich, was manch einen in ein Seminar oder in eine Therapie treibt. Es ist also wie so oft die ausgewogenheit. Kritikfähig sein, ohne sich von fremden Meinungen aufzuhängen. Und es ist wie immer wichtig, sehr genau zu gucken, von wem die Kritik kommt. Wer völlig pleite ist und von sinnvoller Geldanlage spricht scheint mir ebenso unglaubwürdig wie jemand, der im SLK anrauscht und Sparsamkeit predigt. Viele Teilnehmer kritisieren genau in die Richtung, daß sie sich damit eigene (unangenehme) Auseinandersetzungen ersparen. Es sind immer wieder zwei bis drei Teilnehmer pro Seminar, die auf mich zukommen udn mir genau erklären, was sie alles besser können. Den Beweis bleiben sie allerdings aus ... sie wollen nur "mich verändern", nicht jedoch selbst etwas bewegen. Noch gewagter ist es, solche Kritik von sich zu geben, ohne überhaupt bei dem Seminar gewesen zu sein. Es ist der Unterschied zwischen "Besser wissen", "Besser können" und "Besser machen", der am Ende zählt. Und so, verzeiht mir bitte, wenn ich so manch eine recht wilde Kritik eher abtue als theoretisches "Blabla" und sie nicht wirklich ernst nehmen will. Ich bin schon zu oft solchen "Theorien" nachgegangen, noch nie hat sich eine davon wirklich bewährt. Letztlich waren die "BEsserwisser" immer nur die "Besserwisser", die "BEssermacher" dagegen haben stets gehandelt, bevor sie rumgequakt haben. Alles LIebe, Julian!

Du versuchst da krampfhaft einen Vorwurf zu konstruieren. Ich nehme nicht Geld "auf den Verdacht einer Wirkung hin". Ich nehme Geld für die Wirkung, die ich selbst sehe, ohne daß wir ein wissenschaftlicher Beweis dieser Wirkung wichtig wäre. Schlimmer noch: Ich nehme das Geld sogar im Vorfeld, in Erwartung der Wirkung. Und ...? Wenn meine Teilnehmer das irgendwann ablehnen und nicht mehr kommen, dann werde ich mir darüber Gedanken machen müssen. Solange sie aber zum Seminar kommen und nach dem Seminar auch äußerst zufrieden damit sind, wo ist das Problem? Gut, wahrscheinlich ist ein Problem, daß Du damit nicht glücklich wärest. Aber glücklicherweise bist Du ja auch kein TEilnehmer von mir. Und ich würde mich wundern, wenn Du es irgendwann werden wollen würdest. Nein, einfach nur weil es mir nicht wichtig ist. Warum sollte ich? Ich habe daran kein Interesse. Wenn Du daran eines hast ... mach einfach! Ich habe durchaus wichtigeres zu tun, als etwas nachzuweisen, was bisher kein Teilnehmer von mir verlangt. Dazu kommt: Wenn ICH es machen würde oder zumindest finanzieren, dann hätte es doch eh wieder keinen Sinn. In beiden Fällen käme dann ja doch wieder der Vorwurf, es wäre nicht unabhängig. Reiner Tippfehler. Daher findest Du bei mir auch immer wieder mal Worte mit zwei Großbuchstaben am Anfang: Wenn der kleine Finger nicht schnell genug von der Shift-Taste runterkommt. Ich tippe einfach recht schnell.

@tk: Du zitierst mich: Tja, Meinungsfreiheit ist schon etwas furchtbares... Ich habe geschrieben: Hmmm .... was sagt uns das nun über "Realitätsbildung"?

@Kotius: Jetzt änderst Du wieder die Ausgangspunkte. Ich habe nicht gesagt, daß mich nicht interessiert, ob eine Wirkung vorhanden ist. Ich habe nur gesagt, ich habe kein Interesse daran, eine wissenschaftliche Studie dazu durchzuführen. Mir persönlich reichen die Ergebnisse, die ich im Seminar erziele, völlig aus. Daß Du "Wirkung" und "Wissenschaftlicher Nachweis" zusammenschaltest, das ist alleine Dein Ding. Nicht von mir dorthin gelegt. @Jack: Ach Jack, wo soll denn das hinführen. Jeder versteht mich falsch? Klaro, und alle sind Deiner Meinung. Das berühmte Gegenteil von "Gut gemacht": Gut gemeint! Gerade in dem Bereich von PickUp, NLP und so weiter ist das eine typische Krankheit: Stets gute Ratschläge geben, ohne zu fragen, ob sie überhaupt willkommen sind. Um einen wirklich guten Ratschlag geben zu können müsstest Du erst einmal mitbekommen, was mir wichtig ist. Du gibst mir einen "guten Ratschlag" aus der Perspektive, wie DU handeln würdest, wenn Du in meiner Situation wärest. Daß ich jedoch anderes beabsichtigen könnte als Du ... wäre das eine Möglichkeit? An sich wollte ich nur dezend darauf hinweisen, daß diese Art von Kritik meist von den Menschen kommt, die diesbezüglich noch nicht wirklich was erreicht haben. Weißt Du, wenn hier Trainer mitreden würden, die ähnliche oder gar größere Teilnehmerzahlen hätten als ich, dann würde ich dem einen ganz anderen Wert beimessen. Wenn jedoch ein "theoretiker" mir erzählt, was ich anders machen "sollte", ist das was anderes. Dieses Thema habe ich vor allem deswegen aufgebracht, weil vorher jemand gemeint hat, ich solle einen "Marketing-Kurs" machen. Alles Liebe, Julian! PS: Erfahrungswert. So lautstarker Pickuper sich profilieren wollen, so weniger haben sie offenbar drauf, wenn es mal wirklich drum geht. Es ist nur der Versuch, auf einen Knopf zu drücken, bei dem viele PickUpper fast schon automatisch reagieren.

Was sollte sich daran ändern? Wenn die Wirkung stimmt, dann stimmt die Wirkung. Und was den "Pappenstiel" angeht ... irgendwie ist Dir dabei entgangen, daß cih so ziemlich die preisgünstigesten NLP-Ausbildungen anbiete. Das seit über vier Jahren mit einem festen Trainer-Team, auch nicht gerade etwas häufiges. Und ... welcher Trainer holt sich einen "externen" Therapeuten dazu? Die meisten Trainer kapseln sich doch lieber ab, weichen jeder Hinterfragung aus und gucken, daß sie die Preise möglichst hochjubeln. Nein, ob es ein Placebo ist oder nicht, das ist mir völlig wurscht. ETwas anderes wäre es, wenn nachgewiesen würde, daß NLP keine Wirkung hat. Das wäre etwas ganz anderes. Alles Liebe, Julian!

@Jack: Soso ... "man sollte" erwarten können. Und was? Klar: "etwas mehr". Schon klar, Du hast viel Ahnung vom NLP. Früher habe ich mich oft gefragt, warum manche Trainer so "offensichtlich Falsche" Dinge tun. Heute denke ich mir: Klar, von unten nach oben kann man stets gut kritisieren. Und "oben" fährt man am besten, wenn man einfach abblockt. Macht keinen Spaß. Macht viel mehr Spaß, weiter mitzudiskutieren. Glücklicherweise in einer Situation, wo ich sowohl viele gut laufende Seminare auf die Beine gestellt habe als auch sehr, sehr gute Kontakte zu vielen sehr guten Trainern pflege. Alles Liebe, Julian!

@Shao: Bei längeren Threads habe ich die (schlechte) Angewohnheit, irgendwann die verschiedenen Namen in einen Topf zu werfen und nicht mehr richtig zuzuordnen. Das kombiniert sich mit der Faulheit, nachzugucken. Von daher ... ... sollte das kein Angriff sein. Wenn es ein solcher war: Bitte entschuldige! Mir geht vor allem etwas auf die nerven, daß hier jeder seine Meinung beisteuert und frei nach allen möglichen Alpha-Rhetorik-Regeln stets Behauptungen als Fakten darstellt. Nehmen wir die Raucher-Frage zum Beispiel: Ich habe nie behauptet, nicht zu rauchen, und ich habe nie ein Seminar zum Thema "Nichtrauchen" gemacht. Das ist ein Thema hochgekommen und da wird an einem Thema rumgedoktort, wo ich keinen Bezug zu der Frage nach den Seminaren sehe. Was die Wirkung von "meinen" Seminaren angeht, so glaube ich, daß ich ebensowenig die Meßlatte sein kann wie jemand, der noch nie da war. Wenn Du die Wirksamkeit hinterfragen willst dann ist die beste Referenz für Dich ein Teilnehmer, der bie mir war (oder besser natürlich mehrere, weil es letztlich stets individuell ist). Natürlich bringst Du mich in einen Konflikt, wenn Du einen Punkt kritisierst (Nachhaltigkeit), von dem ich selbst glaube, daß ich selbst diese nicht bewerten dürfte. ... So, habe gerade dann doch mal weit zurückgeblättert und festgestellt, daß ich Dir gerade mehr kritische Beiträge zugeschrieben hatte als tatsächlich von Dir kamen. Daher, wie schon gesagt, ganz im Ernst: Sorry! Auf einen Gedanken möchte ich dann doch noch einmal antworten: Genau hier liegt der Punkt wo ich sage: Dann mache sie! Sicherlich hat kaum ein NLPler was dagegen, wenn jemand eine wissenschaftliche Studie dazu macht. Nur hat auch kaum ein NLPler ein Interesse daran, sie selbst zu machen. Der Rückschluß, daß die NLPler wissenschaftlichkeit scheuen ist schlicht falsch. Von mir kann ich das zumindest sagen: Die wissenschaftlichkeit ist mir schlicht egal. Wenn sie da ist ... okay, dann gucke ich sie mir an. Und wenn nicht, dann vermisse ich sie auch nicht. Die "Wissenschaftlichkeit" als Bewertungskriterium kommt meist von Nicht-NLPlern, die behaupten, es wäre so einfach, es aber nicht machen. Das verwundert dann doch. Alles Liebe, Julian!

Hi Metaman, Nur ... daß es nicht mein Problem ist. Wenn jemand mit "meinem Auftreten" nicht klarkommt ... wessen Problem ist das? Da ist es etwas genauer definiert: Es sind immer wieder die Erwartungen. Es gibt hier nur sehr wenig "greifbare vorwürfe" an mich, aber unheimlich viel persönliche Meinungen, die immer wieder darauf basieren, daß ich irgendwelchen Erwartungen nicht entspreche. Du meinst, bei mir handelt es sich nicht um eine "gefestigte Persönlichkeit". Ich habe das nie behauptet, in Frage gestellt oder sonstwas. Damit wird es zu einem Thema ... weil der Eindruck, den ich auf manche von Euch mache, nicht mit den ERwartungen übereinstimmt, die manceh von Euch an mich haben. Wenn Du mir jedoch zuraten willst, meinen "Eindruck" zu überdenken ... das lehne ich dankend ab. Ich hinterfrage mich, das ganz gewiss. Aber es erscheint mir absurd, wenn ich hier einen "Marketing-Workshop" empfohlen bekomme. Ich meine ... hä? Er Erfolg von "Marketing" lässt sich doch sehr einfach am Ergebnis ablesen. Und das, völlig egal, welche zwischenschritte dabei kritisiert werden, das Ergebnis stimmt doch, oder ist da jemand anderer Meinung? Genau darin liegt die Parodie in diesem Thread: Der Weg wird kritisiert, und nur zu oft kriege ich "gutgemeinte Ratschläge", wo mir jemand erzählt, wie ich mich ändern müsse, um dahin zu kommen, wo ich schon bin. "Mein Ding" war seit jeher schon etwas anders als "üblich". Ist Dir mal aufgefallen,w ie viele Trainer wirklich aktiv in einer Diskussion öffentlich mitmachen? Es sind nicht wirklcih viele. Ich kriege auch immer wieder davon abgeraten, von Kollegen oder anderen Trainern. Dennoch mache ich es. Wohl wissend, daß dieser Schuß nur zu oft nach hinten losgeht. Es ist nicht mein Ding, mich hinter einer Maskarade der Perfektion zu verstecken. Zu viele Trainer kenne ich, der eine ist Stockschwul und will ein Bild von der "trauten Familie" erzeugen, erzählt stets von seinen Kindern, daß da bloß kein falscher Verdacht aufkommt. Der andere erzählt darüber, wie man überall gute Laune haben soll, immer gut drauf sein ... und ist selst so ein richtiger Miesepeter. Mein Konzept "STudi-Prac" wird insbesondere von denen angegriffen, die Toleranz predigen und das paradebeispiel ist Tony Robbins, der alle Welt zu Vegetariern machen will ... und offenbar selbst so mancher Fleischeslust (beim Essen!) nachgibt. Auf den Mist will ich mich gar nicht einlassen. Ich finde diese Unterhaltungen spannend. Klar, es ärgert mich immer wieder, wenn ich dann so völlig falsche Rückschlüsse höre. Die viel-kritisierte Nicht-Wissenschaftlichkeit vom NLP zum Beispiel. Erst wird kritisiert, daß es keine wissenschaftlichen Studien zur Wirkung gibt. Das war nie beabsichtigt ... warum sollte es. Der zweite Schritt ist dann der Vorwurf: "Das kann doch nicht so schwer sein". Die Gegenfrage ist: Warum macht es dann niemand? Die aktiven NLPler brauchen es nicht, weil sie NLP als Methodensammlung nutzen, und nichts anderes. Die Kritiker machen es nicht ... warum denn? Solche Konversationsleitfäden sind natürlich Käse. Und klar, darüber rege ich mich auch gerne mal auf. Ebenso rege ich mich gerne auf, wenn jemand mit 120 km/h die linke Spur auf der Autobahn blockiert. Und am nächsten Tag bin ich ganz entspannt, fahre gemüglich mit 120 km/h auf der Autobahn, überhole einen LKW und rege mich drüber auf, daß da so ein Prol von hinten drängelt. Ich bin nicht perfekt, will es nicht sein, ich glaube, wsa ich mache ist doch recht erfolgreich, das genieße ich, und ich erzeuge vor allem keine Maskarade, in der ich mich als Mega-Vorbild oder sonstwas darstelle. Von daher ist die Kritik, ich würde nicht "den Erwartungen entsprechen", nicht wirklich eine Kritik sondern nur eine Feststellung. Und zwar eine richtige. Entscheidend ist der Gedanke: Ich will der Erwartung auch gar nicht entsprechen. Und damit scheinen einige Menschen nicht klarzukommen. Warum also sollt eich nun in mich gehen und etwas an mir verändern? Alles LIebe, Julian!